Pa u tome i jeste problem.
Recimo Grci: Грци су потомци древних Грка, народа који се сматра утемељивачем савремене европске цивилизације. Почетак грчке цивилизације означава Микенска култура (после 1450. године пре нове ере).
Pa onda Italijani: Italijani su jedan od romanskih naroda nastanjen danas u Italiji i susednim evropskim i prekomorskim zemljama, osobito u Francuskoj, SAD-u i Argentini. Jezgro Italijanima daju drevni Latini koji su asimilisali ostala italska plemena i nametnula im latinski jezik.
Pa Nemci: Немци су германски народ, који претежно живи у Немачкој, где чини око 92% становништва. Потомци су древних германских племена насељених између река Рајне и Одре, помешаних са староседеоцима - Келтима на југу и југозападу и Ретима на југу, као и са балто-словенским народима на истоку. Коначно уобличење немачке нације било је 1871. године.
Pa Englezi: Енглези су етничка група и народ који се везује првенствено за Енглеску и енглески језик. Домородни су за подручје Енглеске. Највећа популација Енглеза обитава у Енглеској, највећој конститутивној држави Уједињеног Краљевства.
Као етничка група, Енглези воде порекло првенствено од Англо-Саксонаца, Романо-Бритонаца, данских Викинга који су формирали Дејнло у доба Алфреда Великог и Нормана. Назив Енглеска потиче од Англа.
Pa sad da ne nabrajam sve. Znači ni jedan od ovih i večine evropskih naroda nije došao od nekud, svi su večim delom tu pre rimljana. Samo je Balkan taj koji se totalno promenio.
Več sam jednom to pisao; ali objasni mi onda kako to, da se nakon 400 godina turske okupacije nije promenila struktura stanovništva na tom području. Koliko je Turaka ostalo u Srbiji, Bosni i Hercegovini, Crnoj Gori, Makedoniji,....?
Znači do 7 veka balkansko poluostrvo menja stanovništvo konstantno, bez prekida, a onda od 7 veka to se zaustavlja i traje do današnjeg dana.
а) Енглези, Французи, Италијани, Немци и остали
Прво, заиста не знам чему служи цитирање Википедије до бесвести. Сваки ланац је снажан колико и његова најслабија карика, а српска Википедија је препуна слабих карика.У неким ситуацијама ни преводиоци нису знали шта преводе.
Ајмо редом. Грке бих оставио по страни, али да су данашњи Грци искључиво потомци Античких Грка, малтене још од Микенске цивилизације напросто не стоји. И грчка историја има наравно своје дисконтинуитете.
Е сад. Јеси ли ти добро прочитао ово што си поставио од А до Ш и разумео шта ту у ствари пише.
Italijani su jedan od romanskih naroda nastanjen danas u Italiji i susednim evropskim i prekomorskim zemljama, osobito u Francuskoj, SAD-u i Argentini. Jezgro Italijanima daju
drevni Latini koji su asimilisali ostala italska plemena i nametnula im latinski jezik.
Дакле
Италијани су данас у групи романских народа. Да ли је било романских народа пре римских освајања, романизације итд. чак и у Италији, колевци римске цивилизације, државе, латинског језика? Где су данас предримски народи Италије нпр. већ помињани келтски Венети, илирски Месапи, или разна италска племена која нису говорила латински већ сродне језике (Самнити, Осци...) или Етрурци или Грци којих је у Јужној Италији и на Сицилији било толико у предримско доба да су сами Римљани те крајеве звали Велика Грчка???
Енглези: Као етничка група, Енглези воде порекло првенствено од
Англо-Саксонаца, Романо-Бритонаца, данских Викинга који су формирали Дејнло у доба Алфреда Великог и Нормана. Назив Енглеска потиче од Англа
О примеру Енглеске смо већ причали. Романобрити или Романобританци чак ти је управо назив за романизовано становништво Британије отприлике у 5. веку када римска регуларна војска, по традицији 407. или 410. године, напушта Острво, када се урушавају римске установе, када ови крајеви губе везе са римским светом и са континентом и када се, веровали или не, појављују освајачи издалека дотад само овлашно познати Римљанима = Англи, Саси (Саксонци) и Јити, али и нека друга северњачка племена. Дакле, што би ти рекао
тотална промена почиње у 5. веку, а продубљује је каснији долазак Данаца, а на крају и пофраначених Нормана! Дакле, Енглези говоре германским језиком, рачунају се у германске народе итд. захваљујући постепеном доласку, насељавању итд Англосаксонаца.
Дакле, и Балкан и Британија су се рецимо
тотално променили у смислу да је Сеоба народа довела нове играче који су пословенили на Балкану или германизовали у Британији затечено становништво које је неколико векова пре тога већ прошло кроз процес романизације. Шта се десило са староседеоцима који нису асимиловани, протерани, убијени или већ? У Британији су потиснути у периферна подручја у односу на центре новоносталих англосаксонских држава: Велс, Корновол или чак Бретања на континенту. Слично се, једним делом, десило са затеченим романизованим становништвом Балкана па тако имамо Романе у тврдим градовима Далмације или влашке сточаре у планинама Балкана итд.
За крај ове приче. Ја сам већ више пута поновио да, наравно, предримско и римско становништво Балкана сматрам прецима данашњих балканских народа па тако и Срба. Међутим, за наш идентитет почевши од раног средњег века кључан је долазак Словена, укључујући и Србе. То је наравно читав процес, баш као и долазак Англа и Саса у Британију. На Балкану, баш као и у Британији дошло је до
тоталне промене услед низа историјских (не)прилика. Инсистирати на томе да су
Срби у ствари
директни потомци Трибала или Далмата или Аутаријата, да су поменути илирски и трачки народи у ствари Срби пре Срба, Словени пре Словена, да сеобе народа није ни било, а нарочито сеобе Словена (узмимо наравно тај термин сеоба флексибилно), да је у ствари најпатријотскија ствар тврдити да су Срби...народ најстарији, а да су гл. аргументи непознавање, за почетак, писаних историјских извора је, најблаже речено, будаласто.
Gdje ti vidiš Etrurce? Pa oni su jedna od mističnih zbrisanih civilizacija, jedva im jezik (!) nešto razabiremo. 
