„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[vučko]

E sada i ti sam tim navodnim...čemu potrebe za tim? Zamisli da ja kažem navodnog Ustanka 1804. godine??? Jeste da nije isto ni blizu, ali to uopšte nije toliko sporna stvar koliko se tebi čini.

Na pitanje sam ti već odgovorio.

Ti kažeš :"Razni poluromanizovani slojevi stanovništa; rjeđe ponešto i neromanizovani (potomci Ilira, Tračana i srodnih etničkih skupina)".

Razni poluromanizovani i ređe neromanizovani? Dobro potomci Ilira i Tračana; shvatio sam. Ali ne pitam ja tebe to ko su im bili potomci. Ja te pitam: Ko su bili osim Grka još Romeji u Istočnom Rimskom Carstvu na Balkanskom poluostrvu; naravno do 6/7 veka, znaći prije navodnog preseljavanja Slovena? Da li iko te Romeje spominje i nekim drugim imenom, kao naprimer Grke?


I Klaudije II Gotski kaže:

"Ромеји су били сви они који су:
а) били поданици римског/ромејског (византијског) цара
б) који су користили грчки и/или латински као службени језик (језик књижевности, теологије, културе у ширем смислу речи...)
в) који су били хришћани (православни/правоверни, аријански, монофизитски, несторијански...)"

Uredu i to sam shvatio. I Grci su bili Romeji pošto su živeli u Istočnom Rimskom Carstvu, pa je zato Rimsko Carstvo-Rimljani ili Romeji; uredu. Ali su njih nazivali još i Grcima. Pa zato ja pitam: Da li iko te Romeje (potomce Ilira/Tračana) spominje i nekim drugim imenom, kao naprimer Grke, naravno do 6/7 veka?

 

[Klaudije II Gotski]

Ti kažeš :"Razni poluromanizovani slojevi stanovništa; rjeđe ponešto i neromanizovani (potomci Ilira, Tračana i srodnih etničkih skupina)".

Razni poluromanizovani i ređe neromanizovani? Dobro potomci Ilira i Tračana; shvatio sam. Ali ne pitam ja tebe to ko su im bili potomci. Ja te pitam: Ko su bili osim Grka još Romeji u Istočnom Rimskom Carstvu na Balkanskom poluostrvu; naravno do 6/7 veka, znaći prije navodnog preseljavanja Slovena? Da li iko te Romeje spominje i nekim drugim imenom, kao naprimer Grke?




I Klaudije II Gotski kaže:

"Ромеји су били сви они који су:
а) били поданици римског/ромејског (византијског) цара
б) који су користили грчки и/или латински као службени језик (језик књижевности, теологије, културе у ширем смислу речи...)
в) који су били хришћани (православни/правоверни, аријански, монофизитски, несторијански...)"

Uredu i to sam shvatio. I Grci su bili Romeji pošto su živeli u Istočnom Rimskom Carstvu, pa je zato Rimsko Carstvo-Rimljani ili Romeji; uredu. Ali su njih nazivali još i Grcima. Pa zato ja pitam: Da li iko te Romeje (potomce Ilira/Tračana) spominje i nekim drugim imenom, kao naprimer Grke, naravno do 6/7 veka?

а) Грци, Хелени и Ромеји/Византинци
Ко је Ромеје називао Грцима и када? Себе званично нису називали Грцима (Хелен=Грк од 4. века означава пре свега паганина. Било је оних који су називани Хеленима нпр у блискоисточним провинцијама, само ту се није радило о Грцима у етничком погледу, већ о припадницима нехришћанских религија). Свима нама омиљени Лаоник Халкокондил, љубитељ паганских класика (право име му је било Никола, а претворио га је у Лаоник да би звучало древније) и ученик платоничара и неопаганина Георгија Гемиста Плитона, називао је Византинце Хеленима, а термин Ромеји је користио за западноевропске хришћане. Он је наравно архаичне етнониме користио за све народе редом, што је уосталом карактеристика византијске учене историографије.

Дакле, за Ромеје "Хелен" је паганин, а термин "Грк", "Грчки цар" итд користили су, неретко пејоративно, Западњаци за Византинце посебно од 11. века надаље. И у српских средњовековним изворима Ромеји се називају Грцима. Међутим, Ромеји себе у званичним приликама нису називали Грцима/Хеленима, нити су то чинили у историографији (Халкокондил пише већ у поствизантијско време око 1470. или чак и касније)


б) Балкански провинцијалци

Прокопије из Цезареје, савременик цара Јустинијана (527-565) рецимо пише о становницима балканских и других европских провинција као о Илирима/Илирцима, Трачанима, Норичанима, Италицима и сл. Отприлике као што ми пишемо о Сремцима, Банаћанима, Санџаклијама... Већ сам писао о Прокопијевим "илирским архонтима" под којима тај и тај аутор подразумева пограничне војне заповеднике у византијском Илирику. Контекст је јасан, стручњаци се слажу, једино је један корисник овде запео па запео да доказује (зарад њему омиљених ванвременских Трибала) да су то поглавари Илира (само 500 и кусур година после почетка романизације!) вероватно да би могао да пискара и рачуна о Трибалима у 5-7. веку.

Ти, у ствари, желиш да питаш шта су били Ромеји у етничком погледу. Да ли то значи да наша данашња мерила желиш по сваку цену да примениш на историју Римског/Византијског царства од 4. до 7. века?

Ако стигнем, поставићу овде податке из књиге Снежане Ферјанчић о насељавању легијских ветерана од 1. до 3. века наше ере у балканским провинцијама, чисто да видимо како је романизација била дубока бар код оних који су чинили градско становништво, војсне структуре, провинцијске магистрате и сл...

в) О ДАИ хиљадити пут

Ти вукељићу, најбоље би било, да лепо прочиташ уводну студију у Џенкинсоновом и Моравчиковом издању ДАИ (стр. 7-39) где се говори о пореклу Париског рукописа, пази сад, језичким, ортографским, палеографским одликама текста, имаш и пар страна рукописа у виду факсимила, чисто да видиш зашто средњовековним рукописима треба приређивање, да видиш како су у фуснотама дате варијанте из познијих рукописа и сл.

http://homepage.univie.ac.at/ilja.steffelbauer/DAI.pdf

Ко зна, можда најпосле и изгубиш фикс идеју да је неко у 17. веку дописивао свемирски најзначајнија поглавља ДАИ (не нису она о Русима или Арапима рецимо), а да нико и никада до данас то није уочио осим разних машинаца, правника, економиста, песника, сликара итд...

 

[vučko]

а) Грци, Хелени и Ромеји/Византинци
Ко је Ромеје називао Грцима и када? Себе званично нису називали Грцима (Хелен=Грк од 4. века означава пре свега паганина. Било је оних који су називани Хеленима нпр у блискоисточним провинцијама, само ту се није радило о Грцима у етничком погледу, већ о припадницима нехришћанских религија). Свима нама омиљени Лаоник Халкокондил, љубитељ паганских класика (право име му је било Никола, а претворио га је у Лаоник да би звучало древније) и ученик платоничара и неопаганина Георгија Гемиста Плитона, називао је Византинце Хеленима, а термин Ромеји је користио за западноевропске хришћане. Он је наравно архаичне етнониме користио за све народе редом, што је уосталом карактеристика византијске учене историографије.

Дакле, за Ромеје "Хелен" је паганин, а термин "Грк", "Грчки цар" итд користили су, неретко пејоративно, Западњаци за Византинце посебно од 11. века надаље. И у српских средњовековним изворима Ромеји се називају Грцима. Међутим, Ромеји себе у званичним приликама нису називали Грцима/Хеленима, нити су то чинили у историографији (Халкокондил пише већ у поствизантијско време око 1470. или чак и касније)


б) Балкански провинцијалци

Прокопије из Цезареје, савременик цара Јустинијана (527-565) рецимо пише о становницима балканских и других европских провинција као о Илирима/Илирцима, Трачанима, Норичанима, Италицима и сл. Отприлике као што ми пишемо о Сремцима, Банаћанима, Санџаклијама... Већ сам писао о Прокопијевим "илирским архонтима" под којима тај и тај аутор подразумева пограничне војне заповеднике у византијском Илирику. Контекст је јасан, стручњаци се слажу, једино је један корисник овде запео па запео да доказује (зарад њему омиљених ванвременских Трибала) да су то поглавари Илира (само 500 и кусур година после почетка романизације!) вероватно да би могао да пискара и рачуна о Трибалима у 5-7. веку.

Ти, у ствари, желиш да питаш шта су били Ромеји у етничком погледу. Да ли то значи да наша данашња мерила желиш по сваку цену да примениш на историју Римског/Византијског царства од 4. до 7. века?

Ако стигнем, поставићу овде податке из књиге Снежане Ферјанчић о насељавању легијских ветерана од 1. до 3. века наше ере у балканским провинцијама, чисто да видимо како је романизација била дубока бар код оних који су чинили градско становништво, војсне структуре, провинцијске магистрате и сл...

в) О ДАИ хиљадити пут

Ти вукељићу, најбоље би било, да лепо прочиташ уводну студију у Џенкинсоновом и Моравчиковом издању ДАИ (стр. 7-39) где се говори о пореклу Париског рукописа, пази сад, језичким, ортографским, палеографским одликама текста, имаш и пар страна рукописа у виду факсимила, чисто да видиш зашто средњовековним рукописима треба приређивање, да видиш како су у фуснотама дате варијанте из познијих рукописа и сл.

http://homepage.univie.ac.at/ilja.steffelbauer/DAI.pdf

Ко зна, можда најпосле и изгубиш фикс идеју да је неко у 17. веку дописивао свемирски најзначајнија поглавља ДАИ (не нису она о Русима или Арапима рецимо), а да нико и никада до данас то није уочио осим разних машинаца, правника, економиста, песника, сликара итд...

Znači Prokopije u 6 veku te narode naziva Ilirima, Tračanima i Noričanima.

Hvala na odgovoru.

 

[Lesandar]

Znači Prokopije u 6 veku te narode naziva Ilirima, Tračanima i Noričanima.

Hvala na odgovoru.

A gde ćeš drugačije, ako nekoj teritoriji daš ime Norik naravno da ćeš da zagovaraš da na njoj žive Noričani.

 

[Klaudije II Gotski]

Znači Prokopije u 6 veku te narode naziva Ilirima, Tračanima i Noričanima.

Hvala na odgovoru.

Значи Прокопије становнике провинција, када их не назива Ромејима, назива их по имену провинције или области у којој живе (у његово време провинција Норик на горњем Дунаву већ одавно не постоји...о томе сведочи Евгипијево Житије Св. Северина. Замислите, и Евгипије, као савременик, говори о неком потискивању и расељавању римског становништва, о упадима и насељавању разних варвара итд...).

Молим те, читај оно што је написано, а не оно што би ти волео да пише. Када Прокопије спомиње Илире/Илирце он говори о становницима области/провинције Илирика онако као што су је Ромеји дефинисали у 6. веку. Дакле, не говори о Илирима у смислу предримског становништва/народа/племена једног дела Балкана.

За разлику од удаљеног Норика, где римске власти није било од седме или осме деценије 5. века, источни и централни Балкан су били далеко ближи и познатији Прокопију и другим ромејским ауторима. Прокопије посматра Словене и Анте као придошлице, описује неке њихове обичаје, не повезује их са Готима и другим познатијим варварима (као аутор позног Љетописа попа Дукљанина из, најраније, позног 12. века), нити их повезује са балканским провинцијалцима (има ту и о суровостима Словена у пустошењу и пљачки ромејских области и градова, да не буде опет да борбе Словена и "Илира" нигде нису забележене и сл).

http://www.scribd.com/doc/128142741/Sanu-Vizantijski-Izvori-Za-Istoriju-Naroda-Jugoslavije-Tom-1

 

[Kyrios]

Значи Прокопије становнике провинција, када их не назива Ромејима, назива их по имену провинције или области у којој живе (у његово време провинција Норик на горњем Дунаву већ одавно не постоји...о томе сведочи Евгипијево Житије Св. Северина. Замислите, и Евгипије, као савременик, говори о неком потискивању и расељавању римског становништва, о упадима и насељавању разних варвара итд...).

Молим те, читај оно што је написано, а не оно што би ти волео да пише. Када Прокопије спомиње Илире/Илирце он говори о становницима области/провинције Илирика онако као што су је Ромеји дефинисали у 6. веку. Дакле, не говори о Илирима у смислу предримског становништва/народа/племена једног дела Балкана.

За разлику од удаљеног Норика, где римске власти није било од седме или осме деценије 5. века, источни и централни Балкан су били далеко ближи и познатији Прокопију и другим ромејским ауторима. Прокопије посматра Словене и Анте као придошлице, описује неке њихове обичаје, не повезује их са Готима и другим познатијим варварима (као аутор позног Љетописа попа Дукљанина из, најраније, позног 12. века), нити их повезује са балканским провинцијалцима (има ту и о суровостима Словена у пустошењу и пљачки ромејских области и градова, да не буде опет да борбе Словена и "Илира" нигде нису забележене и сл).

http://www.scribd.com/doc/128142741/Sanu-Vizantijski-Izvori-Za-Istoriju-Naroda-Jugoslavije-Tom-1

Не вреди ти човече! Убио си се од писања не би ли му нешто појаснио, а он то није ни прочитао, ја бих пре рекао да је он то скенирао, и извукао само једну реченицу која му се свиђа. Вероватно је проценио да само та реченица иде у прилог ономе што је он унапред утувио у главу и шта жели да "докаже", а остало, остало смете под тепих. А што је најгоре, има их још пуно таквих, како ти рече "разних машинаца, правника, економиста, песника, сликара итд..." стручњака за историју.

 

[vučko]

A gde ćeš drugačije, ako nekoj teritoriji daš ime Norik naravno da ćeš da zagovaraš da na njoj žive Noričani.

A ja sam mislio da je Norik dobio ime po Noričanima, kao što je Ilirik dobio ime po Ilirima.

 

[Игорь]

A ja sam mislio da je Norik dobio ime po Noričanima, kao što je Ilirik dobio ime po Ilirima.

Доиста не знам зашто се други уопће труде објаснити теби нешто када ти то очигледно ни не читаш.
Узми за пример данашње Далматинце који живе у Далмацији која се, ето, не назива Далмацијом по њима већ по илирском племену Далмата.

 

[vučko]

Значи Прокопије становнике провинција, када их не назива Ромејима, назива их по имену провинције или области у којој живе (у његово време провинција Норик на горњем Дунаву већ одавно не постоји...о томе сведочи Евгипијево Житије Св. Северина. Замислите, и Евгипије, као савременик, говори о неком потискивању и расељавању римског становништва, о упадима и насељавању разних варвара итд...).

Ako Norik ne postoji, to ne znači da i Noričani ne postoje.

Молим те, читај оно што је написано, а не оно што би ти волео да пише. Када Прокопије спомиње Илире/Илирце он говори о становницима области/провинције Илирика онако као што су је Ромеји дефинисали у 6. веку. Дакле, не говори о Илирима у смислу предримског становништва/народа/племена једног дела Балкана.

Pa molim te objasni mi onda več, koji narod je bio u Iliriku?

Nemoj misliti, da ja hoću provocirati. Nego stvarno me interesuje to. Ako sam dobro shvatio, prije osvajanja na tom prostoru su živeli Iliri, a posle osvajanja doselili su se Rimljani (rimsko stanovništvo) i pomešali se sa tim Ilirima; i to je onda taj narod do 6/7 veka? Da li sam te dobro shvatio?

 

[mid-zea]

Ako Norik ne postoji, to ne znači da i Noričani ne postoje.



Pa molim te objasni mi onda več, koji narod je bio u Iliriku?

Nemoj misliti, da ja hoću provocirati. Nego stvarno me interesuje to. Ako sam dobro shvatio, prije osvajanja na tom prostoru su živeli Iliri, a posle osvajanja doselili su se Rimljani (rimsko stanovništvo) i pomešali se sa tim Ilirima; i to je onda taj narod do 6/7 veka? Da li sam te dobro shvatio?

Izvanredno zapažanje čiju dubinu ni sam nisam odmah razumeo. Jasno je da bi Sloveni (Srbi) bili proglašeni starosedeocima Balkana da su nastavili da se zovu kako su ih drugi prozvali (Ilirima, na primer), baš kao što su to učinili Grci.
Reputacija!

 

[Kyrios]

Izvanredno zapažanje čiju dubinu ni sam nisam odmah razumeo. Jasno je da bi Sloveni (Srbi) bili proglašeni starosedeocima Balkana da su nastavili da se zovu kako su ih drugi prozvali (Ilirima, na primer), baš kao što su to učinili Grci.
Reputacija!

Ал' сте га запазили, свака част! Само су дугмићи остали!

 

[vučko]

Доиста не знам зашто се други уопће труде објаснити теби нешто када ти то очигледно ни не читаш.
Узми за пример данашње Далматинце који живе у Далмацији која се, ето, не назива Далмацијом по њима већ по илирском племену Далмата.

Čitam ja, ne brini se ti za mene. Sve što se stavlja ovde pročitam, a onu literaturu koju dodatno stave (knjige, članke), čitam sporije pošto imam dosta drugih obaveza, ali ih na kraju pročitam.

A što se tiče ilirskog plemena Dalmata. Pa ja verujem u tezu da su Iliri preci današnjih Srba, a današnji Dalmatinci/Hrvati su katolički Srbi. Konstantin Jiriček piše: "Grci iz vremena Komnena, nazivaju Srbe najviše Dalmati". A to je kako sam pročitao na Wikipedji 11/12 vek.

 

[vučko]

Ал' сте га запазили, свака част! Само су дугмићи остали!

Kakva je tvoja teza? Koji je narod/narodi/plemena bio na prostoru provincije Ilirik do 6/7 veka?

 

[Bajo Pivljanin]

Čitam ja, ne brini se ti za mene. Sve što se stavlja ovde pročitam, a onu literaturu koju dodatno stave (knjige, članke), čitam sporije pošto imam dosta drugih obaveza, ali ih na kraju pročitam.

A što se tiče ilirskog plemena Dalmata. Pa ja verujem u tezu da su Iliri preci današnjih Srba, a današnji Dalmatinci/Hrvati su katolički Srbi. Konstantin Jiriček piše: "Grci iz vremena Komnena, nazivaju Srbe najviše Dalmati". A to je kako sam pročitao na Wikipedji 11/12 vek.

И ту је сличан принцип који ти је претходно изнео Клаудије, Срби су Далмати зато што живе на простору бишве провинције Далмације:

Spojler

Из истог разлога су Бугари у изворима често названи Мези.

 

[Lesandar]

Узми за пример данашње Далматинце који живе у Далмацији која се, ето, не назива Далмацијом по њима већ по илирском племену Далмата.

Sve bi to bilo krasno da nemaš jedan intermeco. Uzmi sad Dalmatince u Lužici i primeni tu formulu. Slaven je pokušao da se iskobelja iz tog rebusa ali mu nešto nije išlo. Ispalo je da im se nije svidelo doseljavanje na Balkan pa su se vratili noseći ime koje nije njihovo.

 

[Игорь]

Sve bi to bilo krasno da nemaš jedan intermeco. Uzmi sad Dalmatince u Lužici i primeni tu formulu. Slaven je pokušao da se iskobelja iz tog rebusa ali mu nešto nije išlo. Ispalo je da im se nije svidelo doseljavanje na Balkan pa su se vratili noseći ime koje nije njihovo.

О том први пут чујем, не знам нич о томе.
Онда узмите "децата на Александар" тј Македонце за пример.

 

[Kyrios]

Kakva je tvoja teza? Koji je narod/narodi/plemena bio na prostoru provincije Ilirik do 6/7 veka?

Нема шта да измишљам топлу воду. Ево ти, на пример, ова књига, па прочитај од стране 185-189, а можеш и надаље.

http://www.scribd.com/doc/56960573/...i-Pod-Vizantijskom-Vlascu-Od-600-1025#page=91

 

[vučko]

Нема шта да измишљам топлу воду. Ево ти, на пример, ова књига, па прочитај од стране 185-189, а можеш и надаље.

http://www.scribd.com/doc/56960573/...i-Pod-Vizantijskom-Vlascu-Od-600-1025#page=91

Nečeš verovat. Eto baš sam danas ujutru pročitao taj deo. G Živković piše da su tu do početka 7. veka živeli Romani/Romeji.

 

[Lesandar]

Nečeš verovat. Eto baš sam danas ujutru pročitao taj deo. G Živković piše da su tu do početka 7. veka živeli Romani/Romeji.

Naravno da su živeli, Romeji su svi stanovnici Rimskog carstva.

 

[Klaudije II Gotski]

Ako Norik ne postoji, to ne znači da i Noričani ne postoje.



Pa molim te objasni mi onda več, koji narod je bio u Iliriku?

Nemoj misliti, da ja hoću provocirati. Nego stvarno me interesuje to. Ako sam dobro shvatio, prije osvajanja na tom prostoru su živeli Iliri, a posle osvajanja doselili su se Rimljani (rimsko stanovništvo) i pomešali se sa tim Ilirima; i to je onda taj narod do 6/7 veka? Da li sam te dobro shvatio?

Норици јесу постојали пре римске окупације горњег Подунавља, баш као и Илири, Трачани, Дачани, Келти итд. Питање је само шта је од њих остало током векова и векова романизације која је прво прогутала њихову друштвену елиту. Е о томе се ради.

Ја сам ти дао пример да када Прокопије у 6. веку пише о Норичанима или Илирцима он не мисли на предримска племена и народе, већ на становнике тих крајева. Термин Норик и Илирик су надживели првобитне становнике тих крајева, надживели су и нестанак римске власти.

"Народ" који су Словени затекли на Балкану почевши од краја 5. века били су Римљани са примесама неки других народа јер су римске власти на Балкан до 6. века насељавали припаднике разних народа нпр Гота и Сармата у 4. веку. Опет, и те колонисте је после неког времена било тешко разликовати од римског/ромејског становништва.

 

[Klaudije II Gotski]

Čitam ja, ne brini se ti za mene. Sve što se stavlja ovde pročitam, a onu literaturu koju dodatno stave (knjige, članke), čitam sporije pošto imam dosta drugih obaveza, ali ih na kraju pročitam.

A što se tiče ilirskog plemena Dalmata. Pa ja verujem u tezu da su Iliri preci današnjih Srba, a današnji Dalmatinci/Hrvati su katolički Srbi. Konstantin Jiriček piše: "Grci iz vremena Komnena, nazivaju Srbe najviše Dalmati". A to je kako sam pročitao na Wikipedji 11/12 vek.

Византијски учени аутори су несистематски користили разне архаичне етнониме за народе који су живели у суседству царства. Дакле за све народе и Срби ту нису никакав изузетак. За византијске ауторе од 11. до 15. века Срби су или Трибали или Далмати. никада и једно и друго.

Мађари су, код Јована Кинама, једног од тих комнинских историчара, Пеонци, а Турци су, чини ми се код њега, Персијанци. Мађари/Угри заиста немају никакве везе са Пеонијом (Пајонијом), нити са Пеонцима (Пајонцима). Пеонци су били једно од трачких племена. Да ли то онда значи да су Мађари-Пеонци и Срби-Трибали у ствари блиски сродници међу народима? Или, пошто има стручњака који су Пеонце рачунали у илирско-трачка племена, онда се родбинска повезаност може повући и том линијом Мађари-Пеонци и Срби-Далмати.

вукељићу, ти си нешто прошли пут покушавао да рационалишеш око ове теме. Заиста, али заиста, топло саветујем да што више читаш, не само Википедију, Ј.И. Деретића итд. ако те већ ове теме толико интересују,

 

[Kyrios]

Nečeš verovat. Eto baš sam danas ujutru pročitao taj deo. G Živković piše da su tu do početka 7. veka živeli Romani/Romeji.

И шта књига каже да им се десило пре но што се ту нису доселили Словени и Срби?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Невероватно?????

Велики број чланака које сам прочитао на ту тему последњих 10 год. од стране археолога имају констатацију да није дошло до значајније промене културе у седмом веку на основу њихових налаза. Па како нису историчари неки од њих кажу "можда су своји дошли међу своје".

Славене губиш репутацију, ово би морао да знаш. Ипак си ти школобранитељ онога што си учио у школи, дај мало прошири видике.

Ево, синоћ јавили да су две независне лабораторије детектовале честицу неутрино која се кретала брже од светлости. Не много, прешла је 12м већи пут од светлости за једну секунду. То потпуно руши савремену физику која је изграђена на Ајнштајновој теорији релативности, и нико се не узбуђује.

А ти запео да браниш оно што је данас неодбрањиво. И зашто? Да би ти важило постојеће знање које си стекао, па и по цену да је превазиђено. Е зато су историчари иништили историју као науку или је бар претворили у догматску науку као што су религијске науке. Ја ту не могу ништа, ко жели да живи у мраку конзервативизма нека му буде.

Ovaj zofr-ov post je dosta ilustrativan, ako ga sagledamo sada i napravimo određenu retrospektivu diskusije na ovoj temi.
(Ne osvrćem se na potpuno netačnu tvrdnju da je arheologija u protekloj deceniji osporila slovensku ili druge velike seobe naroda).

Istraživanja su dokazala da je bila u pitanju greška i da neutrini ne putuju brže od svjetlosti, a mudrijima su se pokazali oni koji su pozivali na prisebnosti i ohrabrivali nova istraživanja i ponavljanja opita, te držanje naučne metodologije (umjesto pompeznih novinskih članaka koji su kreštali da je 'Ajnštajn pobijen').

Норици јесу постојали пре римске окупације горњег Подунавља, баш као и Илири, Трачани, Дачани, Келти итд. Питање је само шта је од њих остало током векова и векова романизације која је прво прогутала њихову друштвену елиту. Е о томе се ради.

Ја сам ти дао пример да када Прокопије у 6. веку пише о Норичанима или Илирцима он не мисли на предримска племена и народе, већ на становнике тих крајева. Термин Норик и Илирик су надживели првобитне становнике тих крајева, надживели су и нестанак римске власти.

"Народ" који су Словени затекли на Балкану почевши од краја 5. века били су Римљани са примесама неки других народа јер су римске власти на Балкан до 6. века насељавали припаднике разних народа нпр Гота и Сармата у 4. веку. Опет, и те колонисте је после неког времена било тешко разликовати од римског/ромејског становништва.

Upravo tako. O terminologiji zapravo Prokopije čak i sam direktno piše:

* From Roman Provinces to Medieval Kingdoms, ed. by Th. F. X. Noble, Routledge: New York-Abingdon, 2006, 63. (H. Wolfram)

 

[vučko]

И шта књига каже да им се десило пре но што се ту нису доселили Словени и Срби?

Da su prosto nestali.

 

[vučko]

Da li je tačno da Herodot piše da su Veneti i Iliri jedan isti narod. Geograf Tolomej iz Aleksandrije kaže da su Veneti (Venedi) veliki narod koji čini dobar deo Sarmatije. A Mavro Orbini piše "Ovi Tolomejevi Veneti su današnji Sloveni".

Da li je ovo tačno?