„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Откад идеје спадају у историјску грађу?

Ne razumem šta me pitaš. Naučni stavovi evoluiraju vremenom i postoje različite škole koje na različiti način tretiraju izvore, koriste drugačiju metodologiju, itd...neke škole umiru vremenom, nove se rađaju, neke se ponovno vraćaju iz mrtvih, itd. Istoriografija je izuzetno heterogena po pitanju različitih pravaca u njoj, kao uostalom i većina drugih društveno-humanističkih polja.
 
Да ти одговорим са малим закашњењем јер стварни живот увек има примат,
Прво,
нисам ни рекао да си ти ово изјавио, него сам тај проценат навео као пример логичке небулозе(по мени) који је изнео један од историчара који је пручавао ову проблематику.
Друго,
везано за застарелу литературу о англо саксанском насењаваљу. Мислим да си врло површно проучио ову материју. Да, јесте неколико новијих археолога и историчара(задњих пар деценија) изнело горе спомињану теорију али је врло далеко од тога да британска академска заједница ( и историчари и археолози који изучавају предметни период у Британији и остали из нпр. САД) има консензус по овом питању. И даље траје врло жива расправа и оспоравања по овом питању.
На пример, једна од књига која је утрла пут новијим теоријама, Helena Hamerow and David A. Hinton (eds.)(2011), The Oxford Handbook of Anglo-Saxon Archaeology, (тренутно је скоро немогуће наћи слободан линк за преузимање или читање интегралног издања зато само овај линк https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199212149.001.0001/oxfordhb-9780199212149 ) је иако одобравана од једног дела стручне јавности, критикована од стране археолошке заједнице због упадљивог изостанка претходних археолошких испитивања(која су већа и шира од њихових) и углавном се ослањања само на саме налазе аутора ( нпр.Dr Ruth Nugent у својој критици поменуте књиге објављеној у Археолошком журналу https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00665983.2012.11020939 поред осталог наводи :
Pogledajte prilog 979848
Такође су евидентна и спорерња и у генетским истраживањима Michael Weale, Deborah Weiss, Rolf Jager, Neil Bradman, and Mark Thomas in 2002, Christian Capelli 2003, Mark Thomas “Evidence for an Apartheid-like Social Structure in Early Anglo-Saxon England", John Pattison и тако даље...
Што се тиче изнесоног броја од 100.000 и ту си у заблуди, овај број је врло конзервативно изнесен, јер нпр.Dr. Heinrich Härke у својој “Anglo-Saxon Immigration and Ethnogenesis” наводи (у корелацији са споменутим генетским испитивањима):
" Estimates for the British population interpolated from Roman sources and the Domesday Book point to a population between 1 and 2 million Britons at the time of the Anglo-Saxon arrival. It would take between 250,000 and 500,000 male immigrants to have the impact observed in the Weale and Capelli studies. This number is the total number of native Anglo-Saxons to arrive during the first century of immigration. "
Дакле да сумирамо, нема никаквог јединственог сагласја о бројевима, начину, трајању итд. насељавања Англа, Сакса и Јута у Британији нити се ради о застарелој


A odakle tebi ideja da ima konsensus kod seobe Slovena o tom pitanju. Nije Zivkoviceva teza o 2-3 % Slovena jedina koja postoji i ako je projekat "poreklo" u pravu onda ta teza je pogresna. Jer smo mi makar po muskoj liniji 50 % poreklo Sloveni za severa.
 
чин немамо везе са северним Србима?

Ako je DAI tacan imaju zajednicko poreklo.

Ali to njih ne cini nekim ostatkom srpskog naroda, jer su drugi narod i njihov jezik je nama najmanje razumljiv od svih slovenskih jezika.

Lepo je ukazati na zajednicko poreklo, ali je lose svojatovati taj narod. Ima forum interserb.de gde su nasi "balkanski" Srbi se prijavili i bukvalno luzicke Srbe ugnjavili za temama kako smo jedan narod.
 
Ono što meni uliva nadu jeste da se ljudi na ovim prostorima pokazuju ne samo rezistentni na sve aspekte tog postmodernističkog ludila koje se značajno širi, nego kod glavnih zastupnika takvog tumačenja u istoriji vidimo promene da se vraćaju polako samim istorijskim izvorima, krućoj metodologiji i udaljavaju od te filozofije. Mislim u prvom redu na Danijela Džina, koji je pre dosta godina u izvesnom smislu bio jedan od pionira postmodernizma, te i zastupao neke stavove od kojih se pokojni Tibor Živković za glavu hvatao kako je moguće da jedan istoričar ide do te mere u pogledu praktično nihilizma.

U novije vreme, Džino polako odstupa od svojih ranijih stavova i vraća se izvorima; čak je u polušali nedavno na koronarnoj digitalnoj tribini svoj najnoviji metodološki pristup nazvao postpostmodernističkim, smatrajući da zadržava najbolje tendencije postmodernizma, a odbacuje one koje ne uspevaju izdržati zub kritike. Danas se Džino otvara mogućnosti, oslanjajući se na DAI, da su možda čak Srbi i došli na ove prostore iz Polablja u prvoj polovini VII stoleća, noseći za sobom ime. To je nešto što bi pre jedne decenije i malčice više on odbacivao čak u kontekstu da ne želi da troši vreme da razmišlja u tom smeru.
 
Ali to njih ne cini nekim ostatkom srpskog naroda, jer su drugi narod i njihov jezik je nama najmanje razumljiv od svih slovenskih jezika.
Ово није тачно, мени су пољски, руски и словачки неразумљивији од српшчине.
И ако би се равнали по језику онда доњеЛужичани нису исти народ са горњеЛужичанима.
DeepinScreenshot_select-area_20210505223101.png
 
Ima forum interserb.de gde su nasi "balkanski" Srbi se prijavili i bukvalno luzicke Srbe ugnjavili za temama kako smo jedan narod.
О боже...
Видио сам и на Јутјубу како су се неки Срби из Лужице (потпуно оправдано) обрушили на наше што су коментарисали и заиста ме не би чудило да добијемо лош углед код њих, чак су и говорили како није тачно да је Павле Јуришић Штурм лужичкосрпског поријекла већ да је Нијемац.
 
О боже...
Видио сам и на Јутјубу како су се неки Срби из Лужице (потпуно оправдано) обрушили на наше што су коментарисали и заиста ме не би чудило да добијемо лош углед код њих, чак су и говорили како није тачно да је Павле Јуришић Штурм лужичкосрпског поријекла већ да је Нијемац.

Molim?
 
Озбиљан сам, одлично се сјећам. Је ли то спорно да је Нијемац?
Нисам то само од тог лика чуо, а и имао је лајкова тако да вјероватно су и други Лужички Срби знали да то није тачно, или су можда ипак лајковали неки наши болиди покушавајући да буду експерти за њихов језик мислећи да је рекао супротно.:hahaha:
 
Ово није тачно, мени су пољски, руски и словачки неразумљивији од српшчине.
И ако би се равнали по језику онда доњеЛужичани нису исти народ са горњеЛужичанима.
Pogledajte prilog 980449
Јесу ли Срби Лужичани (и)јекавци или екавци?
 
О боже...
Видио сам и на Јутјубу како су се неки Срби из Лужице (потпуно оправдано) обрушили на наше што су коментарисали и заиста ме не би чудило да добијемо лош углед код њих, чак су и говорили како није тачно да је Павле Јуришић Штурм лужичкосрпског поријекла већ да је Нијемац.
Њихово знање о сопственој прошлости је у горем стању од нашег. Како рече Његош за Босанце,
'убијени топузом у главу', може се рећи и за северне Србе. Срби су изложени геноциду на свим
просторима где су живели.
 
Озбиљан сам, одлично се сјећам. Је ли то спорно да је Нијемац?
Нисам то само од тог лика чуо, а и имао је лајкова тако да вјероватно су и други Лужички Срби знали да то није тачно, или су можда ипак лајковали неки наши болиди покушавајући да буду експерти за њихов језик мислећи да је рекао супротно.:hahaha:

Dobro, živeo je u Nemačkoj, školovao se, učestvovao u francusko-pruskom ratu i osnivanju nemačke države. Hajde da kažemo da je u tom kontekstu bio Nemac, ali ko je to osporavao lužičko srpsko poreklo njegovo i na osnovu čega?
 
Њихово знање о сопственој прошлости је у горем стању од нашег. Како рече Његош за Босанце,
'убијени топузом у главу', може се рећи и за северне Србе. Срби су изложени геноциду на свим
просторима где су живели.


To je mozda vazilo pre 2. svetskog rata, danas Nemacka sve radi da oni ne izumru i placa zasebne skole i studije.

Eto ima na wiki jedan koji zna i luzicko srpski i srpski i on je tek u balkanskosrpskim tekstovima cuo da je Sturm bio luzicki Srbin i to je reko da jeste, hteo bi to znati.
 
ali ko je to osporavao lužičko srpsko poreklo njegovo i na osnovu čega?
Мислим да је боље питање одакле потиче теза да је он лужичкосрпског поријекла, ја заиста нисам нигдје чуо за икакав доказ о томе, што не значи да га нема али сам тражећи по интернету прије коју годину само узалуд потрошио вријеме. (овдје на форуму сам гледао неке теме индиректно везане за то али нисам ништа нашао сем празних прича)
Па је стога, и због тога што си рекао, разумљиво претпоставити да је био Нијемац.
Знаш ли можда за доказ неки, или неко други овдје?
 
Ово није тачно, мени су пољски, руски и словачки неразумљивији од српшчине.
И ако би се равнали по језику онда доњеЛужичани нису исти народ са горњеЛужичанима.
Pogledajte prilog 980449


To nije moja teorija nego lingvisti kazu da je jedino Poljski je otprilike toliko nerazumljiv ko oni dva luzickosrpska jezika.
 
To je mozda vazilo pre 2. svetskog rata, danas Nemacka sve radi da oni ne izumru i placa zasebne skole i studije.

Eto ima na wiki jedan koji zna i luzicko srpski i srpski i on je tek u balkanskosrpskim tekstovima cuo da je Sturm bio luzicki Srbin i to je reko da jeste, hteo bi to znati.
И Хрватска исто као и Немачка сада брине о Србима, чак су и Теслу ставили на новац.
То се зове лицемерство и признавање тренутног стања без обзира на прошлост.
 
Мислим да је боље питање одакле потиче теза да је он лужичкосрпског поријекла, ја заиста нисам нигдје чуо за икакав доказ о томе, што не значи да га нема али сам тражећи по интернету прије коју годину само узалуд потрошио вријеме. (овдје на форуму сам гледао неке теме индиректно везане за то али нисам ништа нашао сем празних прича)
Па је стога, и због тога што си рекао, разумљиво претпоставити да је био Нијемац.
Знаш ли можда за доказ неки, или неко други овдје?

Treći sin njegovog brata Evgenija, Momčilo E. Jurišić-Šturm bio je poslanik u Bernu pred Drugi svetski rat i jedan Nemac mu je kazao da je poreklom Nemac, a ovaj demantovao, tvrdeći da su Jurišići Lužički Srbi.
 
Dali su im ekstra skole, obdanista i studije.

Ajde da se malo i sami kritikujemo sta su Rumuni/Vlasi po istocnoj Srbiji dobili od toga.
Кад смо ми вршили геноцид над Румунима и Власима?
Не схваташ да су северни Срби у рангу северноамеричких индијанаца,
за разлику од њих Румуни имају матичну државу која то може финансирати.
 
Кад смо ми вршили геноцид над Румунима и Власима?

Nikad, ali ti si tvrdio da se to radi dan danas u Nemackoj nad luzickim Srbima.


Pored toga da je upitno dal je ikad uradjen genocid nad luzickim Srbima, znam da je za vreme Hitlera bilo tesko luzickim Srbima, ali da su bili gonjeni ko Jevreji ili Romi nikad nisam cuo.
 
njihov jezik je nama najmanje razumljiv od svih slovenskih jezika.
Нисам уопште компетентан за теме којима се бави лингвистика, али мислим да си у праву. Примјерице када слушам руску (узећу за примјер језике које је psmaniac навео у одговору на твој коментар) и разумијем солидан дио ријечи, не могу да ухватим суштину онога што је неко ко прича хтио да каже али похватам доста ријечи. Код словачког су ствари доста лакше, можда и јесте истинита она теза да словачки садржи најразноврсније лексичке, граматичке и фонетске елементе од свих словенских језика тј. највише поклапања има са неким словенским језицима из различитих породица словенских језика, но то нека потврди неко ко се разумије у те ствари.

Што се лужичкосрпског конкретно тиче (горњег и доњег) ја их када говоре скоро па ама баш ништа не разумијем, а када читам неки текст на њиховом језику ствари су ето, нешто лакше али опет далеко од претходно поменутог руског или словачког.
Наравно, наће се типови попут оних који тврде да је кашупски брлижи српском него пољском језику. :hahaha1: :udriglavu:
1627815622806.png
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top