Балкански ратови

[Casual Observer]

Ево шта је Мисирков – „отац македонске нације“ – рекао 1924. године, када је егзархистички покрет у Македонији одавно био угушен.

---

---

"Ми, Македонци, морамо бити мање Бугари, а више Македонци. То нам намеће стварност у којој се данас развија историјски живот Балканског полуострва. То нам се намеће, без обзира на то како ће Срби гледати на наш македонски патриотизам, како ће покушати да га искористе и дискредитују.

Ако питање племенске сличности и разлике између Бугара и Македонаца треба решити на основу националног имена, језика и историје, онда нема сумње да га треба решити и као што је то урадио онај грчки свештеник, аутор четворојезичног речника грчког, бугарског, румунског и албанског језика, штампаног 1804. године, који македонски западни дијалекат узима као бугарски језик. Овај речник је имао за циљ, како експлицитно наводи, хеленизацију три македонске националности: бугарске, аромунске и албанске. Дакле, у време када није било ни сећања на бугарски егзархат у Македонији и Бугарској, Грци, очигледно добро упознати са балканским народностима, нису правили никакву разлику између Бугарина и Македонца или македонског Словенца."

---

---

Pogledajte prilog 1802829

Što se tiče jezika kojim se govorilo i pisalo u Makedoniji, uprkos svim naporima Bugarske Egzarhije i egzarhista:

Osim ukoliko ne budeš proglasio i Nade Proevu, koja inače u članku nemilosrdno šiba po novokomponovanom makedonskom mitu, takođe za nekakvu “propovednicu srpskog nacionalizma”…

 

[Boris T]

Crna Gora je po odluci saveznika započela sa manjim napadom na Tursku

Не брбљај. Нема такве одлуке. Црна Гора је позвала и Бугарску да уђе у рат. Већ сам раније изнео одговор бугарског представника, који деликатно одбија овај црногорски предлог.

 

[Casual Observer]

Не брбљај. Нема такве одлуке. Црна Гора је позвала и Бугарску да уђе у рат. Већ сам раније изнео одговор бугарског представника, који деликатно одбија овај црногорски предлог.

Bugarski predstavnik je jedino odbio da se Bugarska na to pismeno obaveže.

 

[Boris T]

Bugarski predstavnik je jedino odbio da se Bugarska na to pismeno obaveže.

Што показује да Бугарска није била део српско-црногорског плана о окупацији јадранског приморја. Нико није био део тога осим две земље које су то починиле.

 

[zonta]

Што показује да Бугарска није била део српско-црногорског плана о окупацији јадранског приморја. Нико није био део тога осим две земље које су то починиле.

па наравно које везе бугарска и јадранско приморје
али зато су хтели оно што им не припада јужну србију

 

[Casual Observer]

Што показује да Бугарска није била део српско-црногорског плана о окупацији јадранског приморја. Нико није био део тога осим две земље које су то починиле.

Dokazujes da vas je jedino interesovala okupacija Makedonije? A onaj plan o bugarskoj Albaniji i Bugarskoj na četiri mora?

 

[Casual Observer]

Што показује да Бугарска није била део српско-црногорског плана о окупацији јадранског приморја. Нико није био део тога осим две земље које су то починиле.

па наравно које везе бугарска и јадранско приморје
али зато су хтели оно што им не припада јужну србију

Hteli su i izlaz na Jadransko more, još 1916. je oko toga zamalo izbio i rat između Bugarske i Austrougarske.

 

[Лекизан]

То није ни документ, већ новинска изјава, али ти је користиш као аргумент.
Проглас рата је јавна прокламација, објављена пред широком националном публиком.
Међутим, ово си користио са цитатом из Стојићкове књиге као доказ за објаву рата Турској.

Читаш ли ти уопште шта се овде пише несрећо.Прокламација краља Петра је намењена српском народу а не Турцима.
Наравно јер су све новине објавиле да је земља у рату, а о објави рата Турској смо и причали.

 

[Boris T]

па наравно које везе бугарска и јадранско приморје
али зато су хтели оно што им не припада јужну србију

Македонија никада није била део Јужне Србије пре 1913. године, пошто се Кнежевина Србијa 19. века простирала на југ само до Врања, и то после 1878. године.
А ако мислиш на средњи век (што је нешто неупоредиво са оним о чему причамо) - она је била део Србије онолико, колико и део Западне Бугарске.

 

[Boris T]

Наравно јер су све новине објавиле да је земља у рату, а о објави рата Турској смо и причали.

Па, ти једини причаш о новинама, ја сам ти донео дипломатска документа. То је разлика. Погледај свој коментар пре 2 странице где тврдиш да су балкански савезници први објавили рат Турској......као доказ наводиш краљевске прогласе.

 

[Boris T]

па наравно које везе бугарска и јадранско приморје

Ово је одговор на тврдњу модератора да је Бугарска имала обавезу да гарантује јадранске територије Србији. Управо због чињенице да се то не може учинити осим заједничком војном акцијом, тврдим да Бугарска није имала такву обавезу.

 

[Casual Observer]

Македонија никада није била део Јужне Србије пре 1913. године, пошто се Кнежевина Србијa 19. века простирала на југ само до Врања, и то после 1878. године.
А ако мислиш на средњи век (што је нешто неупоредиво са оним о чему причамо) - она је била део Србије онолико, колико и део Западне Бугарске.

Kažeš da je prestonica Srbije Nemanjića Skoplje bila u stvari u Bugarskoj? Ili je možda sama nemanjićka Srbija u stvari bila “zapadnobugarska država”?

 

[Лекизан]

Па, ти једини причаш о новинама, ја сам ти донео дипломатска документа. То је разлика. Погледај свој коментар пре 2 странице где тврдиш да су балкански савезници први објавили рат Турској......као доказ наводиш краљевске прогласе.

Ја сам причао о објави рата Турској коју су пренеле све новине тог периода Политика, Српске новине, Пијемонт, Правда, а што пише и у том твом дипломатском документу, па је ствар јасна, уосталом утврђено је већ да ти са врстама извора не стојиш најбоље још одавно.

 

[Boris T]

Ја сам причао о објави рата Турској коју су пренеле све новине тог периода Политика, Српске новине, Пијемонт, Правда, а што пише и у том твом дипломатском документу, па је ствар јасна, уосталом утврђено је већ да ти са врстама извора не стојиш најбоље још одавно.

Од свих исечака које си овде ставио, једино су "Српске новине" биле службено гласило.
У њиховом тексту нема потврде да је Турској заиста објављен рат, него да је српском представнику у Цариграду наређено да достави такву ноту. Остала обавештења немају никакву документарну вредност.
У бугарској дипломатској ноти стоји само да се сматра да је Бугарска у рату са Турском од 5. октобра 1912. О осталим савезницима нема ни помена. Ако алудираш да је рат објављен у име свих савезника, зашто си онда покушавао да докажеш да је Србија 4. октобра предала ноту у Цариграду? Било би много лакше да мало размислиш, прочиташ и повежеш тачке кад ти нешто кажем, него да покушаваш да се закопаш до грла.

 

[Casual Observer]

Од свих исечака које си овде ставио, једино су "Српске новине" биле службено гласило.
У њиховом тексту нема потврде да је Турској заиста објављен рат, него да је српском представнику у Цариграду наређено да достави такву ноту. Остала обавештења немају никакву документарну вредност.
У бугарској дипломатској ноти стоји само да се сматра да је Бугарска у рату са Турском од 5. октобра 1912. О осталим савезницима нема ни помена. Ако алудираш да је рат објављен у име свих савезника, зашто си онда покушавао да докажеш да је Србија 4. октобра предала ноту у Цариграду? Било би много лакше да мало размислиш, прочиташ и повежеш тачке кад ти нешто кажем, него да покушаваш да се закопаш до грла.

Da li možeš ovde da okačiš većinski stav bugarske istoriografije oko toga kako je započeo Prvi balkanski rat, tj, “zvanični” bugarski stav o tome ko je koga napao 1912?

 

[Boris T]

Da li možeš ovde da okačiš većinski stav bugarske istoriografije oko toga kako je započeo Prvi balkanski rat, tj, “zvanični” bugarski stav o tome ko je koga napao 1912?

Већ сам неколико пута постављао цитате из Маркове књиге. Он је по овом питању авангарда бугарске историографије. Тамо је све објашњено, како, зашто, када. Ако се мало потрудиш, наћи ћеш оно што тражиш - уместо да ме гњавш стварима које сам већ радио неколико пута.
Сполијер: Према Маркову, Турска је прва ушла у рат.

 

[Casual Observer]

Већ сам неколико пута постављао цитате из Маркове књиге. Он је по овом питању авангарда бугарске историографије. Тамо је све објашњено, како, зашто, када. Ако се мало потрудиш, наћи ћеш оно што тражиш - уместо да ме гњавш стварима које сам већ радио неколико пута.
Сполијер: Према Маркову, Турска је прва ушла у рат.

Dokazuje “oslobodilački” karakter rata u kom se Bugarska “branila” od Turske? Komično.


Pročitaj šta o tome kaže neka ozbiljna istoriografija.

 

[Boris T]

Dokazuje “oslobodilački” karakter rata u kom se Bugarska “branila” od Turske? Komično.


Pročitaj šta o tome kaže neka ozbiljna istoriografija.

Боже, сачувај нас твојих савета о озбиљној историографији.

 

[Casual Observer]

Из онога што си написао није јасно да у потпуности разумеш значење речи историјски контекст. Контекст није тачка гледишта аутора у одређеном тренутку, већ услови и околности под којима се догађај дешава.. Галев посматра Македонију у контексту балканских ратова до почетка Другог светског рата по строго хронолошком реду. Ниси ни уопште поменуо одакле и када су се ове српске "етничке" групе појавиле, и зашто су се изјашнавали као Срби. Друго, лингвистика није егзактна наука и никада нисам поменуо разлику између језика и дијалекта. Оно што сам рекао је да су до почетка 40-их година 20. века македонски говори сматрани делом бугарског језичког корпуса. И ово је мишљење тада најпознатијих лингвиста и ту нема шта да се расправља. Докази за то су безбројни и већ сам навео преко 100 извора, укључујући радове Неофита Рилског, Крчовског, Пејчиновића, Мисиркова као и научне чланке и радове Јагића, Кондакова и Облака, Вука Караџића и његов додатак о бугарском језику, као и и нека од првих македонских дела руских слависта са почетка века као што су А. Селишчев и C.Бернштејн.
Као што видиш , бугарске лингвисте нећу помињати управо због таквих као што си ти који мешају бабе и жабе. Па прочитај свих моијх 2.000 коментара на тему језика па онда научи ме шта је лингвистика.

Za tvoju informaciju, Bernštajn na koga se pozivaš je veoma izričit: makedonske dijalekte sa refleksima *tj/dj > ќ/ѓ NE svrstava u bugarske dijalekte (*tj/*dj > št/žd) nego u zapadnojužnoslovenske, zajedno sa srpskim:

Šta nam kažu ove karte?

 

[Casual Observer]

Није било потребно да Србија нападне Бугарску да би изазвала војни сукоб.

Srbija “izazvala” sukob? Nije bilo neophodno da napadne Bugarsku da bi izazvala sukob? Valjda je dovoljno bilo to što joj (a ni Grčkoj) nije padalo na pamet da pokorno pomogne Bugarskoj da uspostavi svoju apsolutnu hegemoniju na Balkanu da bi se Bugarska posle na miru obračunavala sa njom?

Da li je u stvari i samo postojanje Srbije j Srba bilo povod za bugarski pravedni gnev?