Ateizam

[Caliburn]

Jel ako ima neka dogma koja se protivi mojim ostalim uverenjima razmislio bih ponovo o tome da sam ateista.

Kako ja to mogu znati?

Prosle 3-4 strane su zidovi teksta gde sumnjam da je pola vezano za moj problem.

Mogu znati u čemu se sastoji problem?
U okviru te tri-četiri strane su navedeni i opsezi važenja pojedinih pojmova, pa je lakše da ih pročitaš nego da ponavljamo celu raspravu.

Ako te ne mrzi nabroji par dogmi u 1-2 prosto prosirene recenice. Ili sam ja pogresio definiciju dogme i to nije jedna od osnovnih ideja neke religije, jer ako nije onda je u redu.

Dogma je pojam koji nije vezan isključivo za religiju, ali u kontekstu religije, moglo bi se reći da su dogme osnovne ideje religije, dok obrnuta veza ne važi.
Ateističke dogme?
Na primer, sve religije su iste i ako je ateističko to mora biti tačno, naspram teističkog koje mora biti netačno.

 

[fantom piroman]

Kako ja to mogu znati?


Mogu znati u čemu se sastoji problem?
U okviru te tri-četiri strane su navedeni i opsezi važenja pojedinih pojmova, pa je lakše da ih pročitaš nego da ponavljamo celu raspravu.



Dogma je pojam koji nije vezan isključivo za religiju, ali u kontekstu religije, moglo bi se reći da su dogme osnovne ideje religije, dok obrnuta veza ne važi.
Ateističke dogme?
Na primer, sve religije su iste i ako je ateističko to mora biti tačno, naspram teističkog koje mora biti netačno.

Ja sam ateista i u glavnom je to tacno, mada ne sasvim. Tacno je i ono sto je panteisticko i agnosticko (prosao sam sve te faze)
I paganizam je jako dobar ali vise je zanimljiv nego sto je tacan.
EDIT: I ne mislim da su sve religije iste. Zaboravih i Budizam da spomenem kao veoma tacnu religiju mada ja to vise gledam kao filozofiju nego religiju.

 

[Electric eXecutor]

Na primer, sve religije su iste i ako je ateističko to mora biti tačno, naspram teističkog koje mora biti netačno.

Ne big rekao da je to dogma, pre arogancija.

 

[Caliburn]

Ne big rekao da je to dogma, pre arogancija.

Kao što sam napisao u one tri-četiri strane: treba mi bolji izraz od ateistička dogma i ne odnosi se na sve ateiste, nego na pojedine pravce ateizma.

 

[Electric eXecutor]

Kao što sam napisao u one tri-četiri strane: treba mi bolji izraz od ateistička dogma i ne odnosi se na sve ateiste, nego na pojedine pravce ateizma.

To moze uvesti konfuziju, barem za mene, jer po meni je dogma jedan od stavova sa kojima pripadnik odredjene grupa treba biti potpuno saglasan, i to svaki pripadnik.

 

[Caliburn]

To moze uvesti konfuziju, barem za mene, jer po meni je dogma jedan od stavova sa kojima pripadnik odredjene grupa treba biti potpuno saglasan, i to svaki pripadnik.

Znaš... ovo smo raspravili u one tri-četiri strane...
Ovako... da bi neko bio hrišćanin treba da prihvati dogmu o Isusu, ali ne mora da prihvati dogmu o bezgrešnom začeću Bogorodice.
Da bi neko bio ateista mora da ne veruje u božanstva, ali ne mora da smatra da su sve religije iste.

 

[PnP]

Da bi neko bio ateista mora da ne veruje u božanstva, ali ne mora da smatra da su sve religije iste.

Ma ateista NE MORA da veruje. To je suština. On je slobodan u izboru svojih uzora i pri tome koristi ono najvrednije kod čoveka: razum.

Ovaj podforum se, nažalost, pretvorio u raspravu o religiji. Čemu služi ta rasprava? Sve religije su prvenstveno ideologije i imaju svoju svrhu. Pri tome neke su agresivnije od drugih pa više ugrožavaju slobodu čoveka (naroda) i kao takve "sapliću" razvoj ljudske vrste. Za nas je dobro što je na ovom prostoru preovađujuća religija koja je tolerantnija prema neistomišljenicima.

Moj komentar nije odgovor citiranom autoru već sam taj motiv iskoristio da naglasim razliku u pristupu.

 

[Caliburn]

Ma ateista NE MORA da veruje. To je suština. On je slobodan u izboru svojih uzora i pri tome koristi ono najvrednije kod čoveka: razum.

Gle ovako... mora da ne veruje i ne mora da veruje nisu iste stvari. Prvi izraz se odnosi na ateiste, a drugi na nešto sasvim drugo (i teista ne mora da veruje).

Ovaj podforum se, nažalost, pretvorio u raspravu o religiji. Čemu služi ta rasprava?

Zaista?!
O, užasa!
Gde ide ova zemlja, kada se podforum "Religija" pretvorio u raspravu o religiji?!
Šta ćemo mi sada da radimo kada nešto u ovoj zemlji funkcioniše kako treba?!
O, sudbo grda!

Sve religije su prvenstveno ideologije i imaju svoju svrhu. Pri tome neke su agresivnije od drugih pa više ugrožavaju slobodu čoveka (naroda) i kao takve "sapliću" razvoj ljudske vrste. Za nas je dobro što je na ovom prostoru preovađujuća religija koja je tolerantnija prema neistomišljenicima.

Moj komentar nije odgovor citiranom autoru već sam taj motiv iskoristio da naglasim razliku u pristupu.

Razliku u pristupu između čega?

 

[PnP]

Gle ovako... mora da ne veruje i ne mora da veruje nisu iste stvari. Prvi izraz se odnosi na ateiste, a drugi na nešto sasvim drugo (i teista ne mora da veruje).

1. Kako si ovo uspeo da okreneš, baš je suprotno!

Gde ide ova zemlja, kada se podforum "Religija" pretvorio u raspravu o religiji?

2. Bio sam neprecizan. Mislio sam na temu koja se zove Ateisti ....

Razliku u pristupu između čega?

3. Pod 1.

 

[Zhuangzi]

Sad ćeš da sedneš tako da ti bude udobno, da se opustiš, da izbrojiš do 20 u sebi, a za to vreme ćeš pažljivo da dišeš, tako da ti izdah bude dva puta duži nego udah i da dobro razmisliš o tome ko te je zaista iznervirao, da li sam ti ja kriv za ispitni rok i da li želiš da ideš dalje ovom stazom koju si krenuo (a ja bih te iskreno i sa najboljom namerom savetovao da to ne činiš).

Bice da projektujes. Lepo sam te pitao da li se ljutis, i izgleda da sam pogodio, sto mi samo govori da su pitanja na mestu. Niti sam iznerviran, niti imam razloga da se ljutim na tebe, niti ti pristoji da vrsis analizu mog psiholoskog stanja a da me ni ne poznajes, koristeci pateticni straw man na koga toliko kukas. Mogao bi malo da smanjis taj pokroviteljsko-snishodljivi recnik. A sto se tice staze kojom sam krenuo, ignorisacu ovaj tvoj savet koji vise lici na pretnju.

Sad ćeš da se praviš blesav i da zaboraviš da priličan procenat hrišćana tvrdi da zna da je Isus vaskrsao?

To sto oni ne prave razliku izmedju znanja i dogme nije moj problem. I sam si rekao da je to glupost. Ne postoji nacin da neko zna da je Isus vaskrsao, moze samo da veruje. Bas kao sto paganin veruje da postoji njegov bog za koga nema dokaza.

Ne, verovanje da Perun postoji nije dogma.

Preinacicu izjavu - paganin mora da veruje u postojanje bozanstava i eto ti dogme.

Pa to ti je specijalka paganskih religija. Možeš da biraš božanstva shodno svom afinitetu.

Bolje promeni taj kvantifikator i usredsredi se samo na tvoju religiju, pa cemo videti da li i to stoji.

Šta "primer sa Perunom"?
To nije dogma.

Dogma je postojanje bozanstava. I sta sad?

U pravu si, trebalo je da preciziram...
Predrasude koje onemogućavaju razumnu razmenu mišljenja, na primer.

Izvini, trebalo je da kazem da vecina ljudi ne razmislja kriticki i ima licne dogme, pa tako i deo slovenskih pagana. Za primer cu uzeti pagane na stormfrontu cija je dogma da je bela rasa superiornija od crne.

Kako da ti kažem... od svih slovenskih pagana koje ja znam, samo jedan nema završen fakultet, a i to zato što još nije stasao za upis.

A poznajes li one na Stormfrontu? Tako i ja ne poznajem apsolutno nijednog ateistu koji nije natprosecno inteligentan, a bogami i obrazovan. Dalje, taj tvoj argument o obrazovanju je smesan, jer zavrsiti fakultet ne znaci ne biti neznalica.

Zaista bih voleo da mi nađaš na ovom forumu poruke, koje dokazuju ovo što tvrdiš - da su 95% slovenskih pagana neznalice.

Zasto se ogranicavati na ovaj forum? Ljudi su inace neznalice, ogromna vecina. Sto se tice ovog foruma, da li se racuna ako neko ne zna da pise kako treba?

Postoje, priznajem.
Samo postoji i razlika.
Mi na naše slovenske talibane odmah reagujemo i "lupamo ih po ušima" dok se ne "uzmu u pamet" ili dok ih se ne odreknemo, a u šta si i sam imao prilike da se uveriš na ovom forumu.
Slično postupanje nisam primetio kod ateista.
Može biti da je stvar u etici lovenske religije.

Mogu samo da podjem od sebe. Razlog zasto ne reagujem na pisanja pojedinih ateista je taj sto ne osecam pripadnost bilo kojoj grupi te se tako ne osecam odgovornim za nesto sto neko drugi pise i misli, dok to za vas ne vazi. Uostalom, imas primere da hriscani osudjuju druge hriscane za nedolicno ponasanje, tako da je stvarno bezveze govoriti da samo paganske religije imaju monopol nad etikom.

P.S. Sad se setih da sam slao nekoliko privatnih poruka Celeste u kojima sam je uveravao da gresi sto te napada, ali ne zato sto osecam neku odgovornost, vec iz drugih razloga, i odgovorila mi je da sam vec treca osoba koja joj pise isto.

 

[Caliburn]

1. Kako si ovo uspeo da okreneš, baš je suprotno!

Gle ovako... i teista ne mora da veruje, može da, na primer, ima sumnje, ali time ne postaje ateista. Dalje, postoje religiozni ljudi čije veroispovesti nemaju božanstva, a postoje i ljudi koji jednostavno nisu religiozni ili nisu verujući, ali nisu ni ateisti.
Da bi neko bio ateista on mora da ne veruje u božanstva, jer ateizam, u svojoj osnovi upravo to znači - bez božanstava.

2. Bio sam neprecizan. Mislio sam na temu koja se zove Ateisti ....

Više ateista je iznelo tvrdnju da kada ne bi bilo religija, ne bi bilo ni ateizma.
Ja se ne slažem sa tim stavom, jer definisanje sebe kao negacije nečega, po mom mišljenju, nije psihički zdravo i delom dopada mi se ideja o inherentnom ateizmu kod dece, a osim toga postoje i ateističke religije-
No, to nije bitno, bitno je da sami ateisti tvrde da je ateizam kontrapunkt religiji, pa je sasvim razumljivo što se priča o religiji. Takođe je za očekivati da se raspravlja o religiji imajući u vidu veroispovesti koje nemaju božanstva, tj. ateističke su.

3. Pod 1.

Pod 1 nisi bio u pravu.

Bice da projektujes. Lepo sam te pitao da li se ljutis, i izgleda da sam pogodio, sto mi samo govori da su pitanja na mestu. Niti sam iznerviran, niti imam razloga da se ljutim na tebe, niti ti pristoji da vrsis analizu mog psiholoskog stanja a da me ni ne poznajes, koristeci pateticni straw man na koga toliko kukas. Mogao bi malo da smanjis taj pokroviteljsko-snishodljivi recnik. A sto se tice staze kojom sam krenuo, ignorisacu ovaj tvoj savet koji vise lici na pretnju.

Eh, baš šteta...

To sto oni ne prave razliku izmedju znanja i dogme nije moj problem. I sam si rekao da je to glupost. Ne postoji nacin da neko zna da je Isus vaskrsao, moze samo da veruje. Bas kao sto paganin veruje da postoji njegov bog za koga nema dokaza.

Slažem se da je neophodno praviti razliku između vere i znanja, i sam tu razliku redovno ističem. No, činjenica je da brojni pripadnici avramskih religija na ovom podforumu tvrde da znaju da je Isus vaskrsao, baš kao što i deo ateista tvrdi da zna da božanstva postoje.
Dalje, da postoje nepobitni dokazi, koji su van svake razumne sumnje, ne bi smo govorili o veri nego o znanju.
Trebalo da bi da razlučiš šta je vera, a šta znanje.

Preinacicu izjavu - paganin mora da veruje u postojanje bozanstava i eto ti dogme.

Ne mora da veruje u božanstva.
Baš si zapeo da dokažeš da pagani imaju dogme, zar ne?

Bolje promeni taj kvantifikator i usredsredi se samo na tvoju religiju, pa cemo videti da li i to stoji.

Koji kvantifikator?
Inače, napisano stoji i kada se odnosi na slovensku religiju.

Dogma je postojanje bozanstava. I sta sad?

Ovaj... opet ne praviš razliku između vere i znanja.

Izvini, trebalo je da kazem da vecina ljudi ne razmislja kriticki i ima licne dogme, pa tako i deo slovenskih pagana. Za primer cu uzeti pagane na stormfrontu cija je dogma da je bela rasa superiornija od crne.

Prvo, one budale na Stormfrontu teško da čine 95% slovenskih pagana, a drugo, oni većinom spadaju ili u kategoriju onih koje "lupamo po ušima" ili u kategoriju onih kojih smo se već odrekli i treće, kao što sam već ranije napisao, reč je ideologiji koja se prodaje pod maskom slovenske religije, a sa istom ne samo da nema veze, već je u delovima suprotna etici slovenske religije.

A poznajes li one na Stormfrontu?

Ne. Ne družim se sa budalama, a vidi i prethodni pasus mog odgovora.

Tako i ja ne poznajem apsolutno nijednog ateistu koji nije natprosecno inteligentan, a bogami i obrazovan.

Baš lepo što biraš dobro društvo.

Dalje, taj tvoj argument o obrazovanju je smesan, jer zavrsiti fakultet ne znaci ne biti neznalica.

Naravno da si u pravu, međutim postoji pozitivan keoficijent korelacije između znanja i visoke stručne spreme, koji nije zanemarljiv.

Zasto se ogranicavati na ovaj forum? Ljudi su inace neznalice, ogromna vecina. Sto se tice ovog foruma, da li se racuna ako neko ne zna da pise kako treba?

Pošto si izneo tvrdnju o 95% slovenskih pagana neznalica, a imajući u vidu da na ovom podforumu piše 5-6 njih, ukoliko je tvoja tvrdnja tačna, trebalo bi da imaš obilje uzoraka, zar ne?
Ili te sreća baš neće, pa svi slovenski pagani koji pišu na ovom forumu spadaju u onih 5%?

Mogu samo da podjem od sebe. Razlog zasto ne reagujem na pisanja pojedinih ateista je taj sto ne osecam pripadnost bilo kojoj grupi te se tako ne osecam odgovornim za nesto sto neko drugi pise i misli, dok to za vas ne vazi.

Samo konstatujem da si našao za shodno da reaguješ baš na moje poruke i poruke drugih vernika, koje su po mojoj oceni daleko racionalnije i potkrepljenije argumentima, nego skorašnja pisanja više ateista, na koja se nisi ni osvrnuo.
Sad, ako je već razlog zbog koga izbegavaš da na njihove budalaštine daš komentar, to što ne pripadaš nijednoj grupi, postavlja se pitanje, zbog čega onda odgovaraš na moje poruke?
Uzgred, svakako ću osetiti makar deo odgovornosti za nešto što neki drugi slovenski pagan napiše i ako to nije u skladu sa činjenicama, slovenskom religijom i njenom etikom, svakako da ću reagovati u pokušaju da ga urazumim ili objasnim pravo stanje stvari.

Uostalom, imas primere da hriscani osudjuju druge hriscane za nedolicno ponasanje, tako da je stvarno bezveze govoriti da samo paganske religije imaju monopol nad etikom.

U pravu si - bez veze je. Zato to nisam ni napisao.
Jasno sam napisao:

Može biti da je stvar u etici lovenske religije.

Dakel, reč je etici slovenske religije, ne o lekarskoj etici, ne o novinarskoj etici, ne o hrišćanskoj etici, ne o ateističkoj etici, ne o budističkoj etici, nego samo o etici slovenske religije.
Postaješ ili nepažljiv ili zlonameran.

P.S. Sad se setih da sam slao nekoliko privatnih poruka Celeste u kojima sam je uveravao da gresi sto te napada, ali ne zato sto osecam neku odgovornost, vec iz drugih razloga, i odgovorila mi je da sam vec treca osoba koja joj pise isto.

Bravo za tebe i tvoj integritet. Bilo bi još bolje da si i javno nešto napisao, pošto ovu temu ne čitamo samo nas troje, a i ja ne umem da čitam misli, niti tuđe privatne poruke.

 

[Zhuangzi]

Slažem se da je neophodno praviti razliku između vere i znanja, i sam tu razliku redovno ističem. No, činjenica je da brojni pripadnici avramskih religija na ovom podforumu tvrde da znaju da je Isus vaskrsao, baš kao što i deo ateista tvrdi da zna da božanstva postoje.
Dalje, da postoje nepobitni dokazi, koji su van svake razumne sumnje, ne bi smo govorili o veri nego o znanju.
Trebalo da bi da razlučiš šta je vera, a šta znanje.

Kaliburne, pocinjem da sumnjam da me vuces za nos. Napises sve sto sam ja u sustini napisao i onda mi kazes da razlucim sta je vera, a sta znanje. Ne treba ja nista da razlucujem, vec ti koji tako pisu.

Ne mora da veruje u božanstva.
Baš si zapeo da dokažeš da pagani imaju dogme, zar ne?

Opet vrdas. Slovenski paganin mora da veruje u bozanstva. Dogma.

Koji kvantifikator?
Inače, napisano stoji i kada se odnosi na slovensku religiju.

Mozda se odnosi na slovensku, ali ne verujem da se odnosi na sve paganske religije. Ti po potrebi govoris cas o paganizmu, cas o slovenskom paganizmu, nesto nalik na trcanje u cik-cak ispred nisana.

Prvo, one budale na Stormfrontu teško da čine 95% slovenskih pagana, a drugo, oni većinom spadaju ili u kategoriju onih koje "lupamo po ušima" ili u kategoriju onih kojih smo se već odrekli i treće, kao što sam već ranije napisao, reč je ideologiji koja se prodaje pod maskom slovenske religije, a sa istom ne samo da nema veze, već je u delovima suprotna etici slovenske religije.

Ne znam koliki je procenat. Ocito je da vas ima jako malo.
Ono sto sam hteo da kazem nema veze sa procentom, samo pokusavas da zamutis vodu kao hobotnica. Napisao sam: postoje sl. pagani koji imaju dogme - analogija sa ateistima koji imaju dogme. Isto tako, vecina ateista ne veruje u dogmu da su sve religije iste.

Naravno da si u pravu, međutim postoji pozitivan keoficijent korelacije između znanja i visoke stručne spreme, koji nije zanemarljiv.

OK, slazem se.

Pošto si izneo tvrdnju o 95% slovenskih pagana neznalica, a imajući u vidu da na ovom podforumu piše 5-6 njih, ukoliko je tvoja tvrdnja tačna, trebalo bi da imaš obilje uzoraka, zar ne?
Ili te sreća baš neće, pa svi slovenski pagani koji pišu na ovom forumu spadaju u onih 5%?

Vec sam ti rekao da postoje slovenski pagani na ovom forumu koji ne umeju lepo da pisu. Pogledaj temu o staroj srpskoj veri.

Samo konstatujem da si našao za shodno da reaguješ baš na moje poruke i poruke drugih vernika, koje su po mojoj oceni daleko racionalnije i potkrepljenije argumentima, nego skorašnja pisanja više ateista, na koja se nisi ni osvrnuo.
Sad, ako je već razlog zbog koga izbegavaš da na njihove budalaštine daš komentar, to što ne pripadaš nijednoj grupi, postavlja se pitanje, zbog čega onda odgovaraš na moje poruke?

Zasto odgovaram na tvoje poruke? Pre svega, zato sto mi je zanimljivo da diskutujem s tobom. I zato sto mislim da za neke stvari nisi u pravu, i da niko na to ne obraca paznju. Osim toga, raspravljam se ne samo s vernicima, vec i sa ateistima, a i smatrao sam da ce se vec naci neko ko ce na njihove budalastine dati bolji odgovor od mene, na primer ti.

Vec sam ti napisao da nemam nikakvog razloga da mi smeta stara srpska religija, cak mi je sve to i dosta simpaticno.

Uzgred, svakako ću osetiti makar deo odgovornosti za nešto što neki drugi slovenski pagan napiše i ako to nije u skladu sa činjenicama, slovenskom religijom i njenom etikom, svakako da ću reagovati u pokušaju da ga urazumim ili objasnim pravo stanje stvari.

Naravno, to sam i rekao.

Postaješ ili nepažljiv ili zlonameran.

Ne pravi se Englez, molim te. Ali molim te.
Kad napises :"bice da je to do slovenske etike", znaci da ateistima fali takva etika koja bi ih naterala da reaguju.

Bravo za tebe i tvoj integritet. Bilo bi još bolje da si i javno nešto napisao, pošto ovu temu ne čitamo samo nas troje, a i ja ne umem da čitam misli, niti tuđe privatne poruke.

Ne bi bilo bolje, jer bih tako samo spamovao temu. Uostalom, uopste me se ne tice sta pise neki ateista, kao sto rekoh, ne osecam ni najmanju pripadnost ili odgovornost, niti to ima veze s mojim integritetom. Na slican nacin kao kad imas dva coveka koji ne veruju u deda mraza.

 

[Caliburn]

Kaliburne, pocinjem da sumnjam da me vuces za nos. Napises sve sto sam ja u sustini napisao i onda mi kazes da razlucim sta je vera, a sta znanje. Ne treba ja nista da razlucujem, vec ti koji tako pisu.

Primetio sam da ti nije sasvim jasna razlika između pomenuta dva pojma, na osnovu načina na koji ih upotrebljavaš. Ako ti smatraš da treba i dalje da ih brkaš, ja teško da mogu da te razuverim.

Opet vrdas. Slovenski paganin mora da veruje u bozanstva. Dogma.

Hm, da... ali ne mora da veruje u sva, tj. može da odabere u koja će da veruje, ostavlja mu se sloboda izbora. Nešto se ne sećam da dogma znači slobodu izbora.

Mozda se odnosi na slovensku, ali ne verujem da se odnosi na sve paganske religije. Ti po potrebi govoris cas o paganizmu, cas o slovenskom paganizmu, nesto nalik na trcanje u cik-cak ispred nisana.

Nije po potrebi, nego prema onome što ti pišeš. Nisam ja kriv zato što ne pišeš ono što misliš.

Ne znam koliki je procenat.

Stvarno?
Čini mi se da si bio prilično siguran u vezi procenta. Pogledajmo zajedno:

Daj mi 100 slovenskih pagana i naci cu ti 95 slovenskih pagana koji imaju predrasude. Minimum.

Isto.

Pogledaj pod predrasude i neznanje.

Ocito je da vas ima jako malo.

A ja sam negde tvrdio da nas ima jako mnogo?

Ono sto sam hteo da kazem nema veze sa procentom, samo pokusavas da zamutis vodu kao hobotnica.

Zašto si onda pominjao procente?
Malo propaganda, ovo ono, a?

Napisao sam: postoje sl. pagani koji imaju dogme - analogija sa ateistima koji imaju dogme.

Znam ja šta si napisao, ali ti oko dogmi kod slovenskih pagana nešto slabo ide - mislim na onaj deo kada porediš ateističke dogme i dogme slovenske religije.
Zarad rasprave, da pokažem dobru volju, pa da pretpostavimo da ima dogmi u slovenskoj religiji.

Isto tako, vecina ateista ne veruje u dogmu da su sve religije iste.

Mislim da si ovo i ranije tvrdio. Da li si u međuvremenu uspeo da pribaviš statistiku koja ovu tvrdnju potrđuje ili i sada nisu bitni procenti?

Vec sam ti rekao da postoje slovenski pagani na ovom forumu koji ne umeju lepo da pisu. Pogledaj temu o staroj srpskoj veri.

U pravu si, ali oni ne drže predavanja o pravopisu, zar ne?

Zasto odgovaram na tvoje poruke? Pre svega, zato sto mi je zanimljivo da diskutujem s tobom. I zato sto mislim da za neke stvari nisi u pravu, i da niko na to ne obraca paznju. Osim toga, raspravljam se ne samo s vernicima, vec i sa ateistima, a i smatrao sam da ce se vec naci neko ko ce na njihove budalastine dati bolji odgovor od mene, na primer ti.

Baš lepo od tebe.
Što se tiče odgovora, imaj u vidu da se drugačije gleda kada ateista opovrgava ateistu, nego kada to čini vernik.
Kakvo bi tvoje mišljenje o meni bilo da se ja pravim blesav na budale koje promovišu ideje iz knjige "Udar ruskih bogova"?

Vec sam ti napisao da nemam nikakvog razloga da mi smeta stara srpska religija, cak mi je sve to i dosta simpaticno.

Ne pravi se Englez, molim te. Ali molim te.
Kad napises :"bice da je to do slovenske etike", znaci da ateistima fali takva etika koja bi ih naterala da reaguju.

Naravno da ateistima fali etika slovenske religije. Kako zamišljaš da ateista ima etiku slovenske religije?
Što se tiče tvrdnje da ateistima fali takva etika koja bi ih naterala da reaguju... mislim da tišina iz njihovih redova, povodom odgovora na budalaštine, gromoglasno odzvanja, zar ne?
Uzgred, da ti opet skrenem pažnju, nisam nigde tvrdio da slovenska religija ima monopol na etiku.

Ne bi bilo bolje, jer bih tako samo spamovao temu. Uostalom, uopste me se ne tice sta pise neki ateista, kao sto rekoh, ne osecam ni najmanju pripadnost ili odgovornost, niti to ima veze s mojim integritetom. Na slican nacin kao kad imas dva coveka koji ne veruju u deda mraza.

Ne slažem se sa napisam, a ovo za Deda Mraza nisam razumeo.

 

[PnP]

Gle ovako... i teista ne mora da veruje, može da, na primer, ima sumnje, ali time ne postaje ateista. Dalje, postoje religiozni ljudi čije veroispovesti nemaju božanstva, a postoje i ljudi koji jednostavno nisu religiozni ili nisu verujući, ali nisu ni ateisti.
Da bi neko bio ateista on mora da ne veruje u božanstva, jer ateizam, u svojoj osnovi upravo to znači - bez božanstava.

To sledi kad se naziv bukvalno shvati i tačno je koliko je tačno da se u američkom fudbalu lopta udara samo nogama.
Na jednoj strani su filozofi koji se ozbiljno bave filozofijom, a na drugoj oni što "filozofiraju"....
Ne pripadam nijednoj grupi samo sam racionalan.

 

[Zhuangzi]

Primetio sam da ti nije sasvim jasna razlika između pomenuta dva pojma, na osnovu načina na koji ih upotrebljavaš. Ako ti smatraš da treba i dalje da ih brkaš, ja teško da mogu da te razuverim.

Bilo bi lepo i da napises kako ih to brkam.

Hm, da... ali ne mora da veruje u sva, tj. može da odabere u koja će da veruje, ostavlja mu se sloboda izbora. Nešto se ne sećam da dogma znači slobodu izbora.

E jesi dobar, Kaliburne! Naravno da dogma ne znaci slobodu izbora, bas zato sam i naveo verovanje u bozanstva jer tu nema kompromisa. Ja nigde nisam pominjao u koja bozanstva konkretno mora da veruje sl. pagan, ali u neka mora. Dogma.

Nije po potrebi, nego prema onome što ti pišeš. Nisam ja kriv zato što ne pišeš ono što misliš.

Znaci, ipak me vuces za nos.

Stvarno?
Čini mi se da si bio prilično siguran u vezi procenta. Pogledajmo zajedno:

I dalje ostajem pri proceni da minimum 95% slovenskih pagana ima predrasude, kao i svi ostali ljudi. Ono sto sam napisao u prethodnoj poruci odnosilo se na dogme, ako se secas. Za to nisam navodio procente.

A ja sam negde tvrdio da nas ima jako mnogo?

A jesam li ja tvrdio da si ti to tvrdio? Cemu sad ova recenica osim da zamuti vodu?

Znam ja šta si napisao, ali ti oko dogmi kod slovenskih pagana nešto slabo ide - mislim na onaj deo kada porediš ateističke dogme i dogme slovenske religije.

Pre ce biti da tebi slabo ide.

Zarad rasprave, da pokažem dobru volju, pa da pretpostavimo da ima dogmi u slovenskoj religiji.

Ne moras da pretpostavljas, i sam znas da je tako.

Mislim da si ovo i ranije tvrdio. Da li si u međuvremenu uspeo da pribaviš statistiku koja ovu tvrdnju potrđuje ili i sada nisu bitni procenti?

Neka uzorak budu ateisti s ovog foruma. Oci imamo i ja i ti.

U pravu si, ali oni ne drže predavanja o pravopisu, zar ne?

Samo sam ti odgovorio sto se tice neznanja u vasim redovima.

Baš lepo od tebe.
Što se tiče odgovora, imaj u vidu da se drugačije gleda kada ateista opovrgava ateistu, nego kada to čini vernik.

Ja ne gledam drugacije. Ne smatram da imam razloga da se osecam odgovornim za pisanja bilo kog ateiste.

Kakvo bi tvoje mišljenje o meni bilo da se ja pravim blesav na budale koje promovišu ideje iz knjige "Udar ruskih bogova"?

E vidis, to je drugo, vi pripadate istoj grupi, grupi koja navodno veruje u iste stvari.

Ne slažem se sa napisam, a ovo za Deda Mraza nisam razumeo.

Razumes, samo se pravis da ne razumes. Ako dvojica ljudi ne veruju u istu stvar, to ih ne cini istom grupom. Da pokusam da ti objasnim: osoba A ne veruje u gremline i osoba B ne veruje u gremline. Zdrav razum, reklo bi se. Ali, osoba A mrzi Jevreje, a osoba B je clan Orke. Postavlja se pitanje da li zbog zajednickog neverovanja u gremline spadaju u istu grupu ljudi.
E tako ja ne verujem ni u jednu religiju, (nedostatak dokaza, nije do mene) i neko drugi ne veruje ni u jednu religiju. Treba li ja da se osecam odgovornim za to sto je on mozda pedofil, ili sto mozda smatra da treba pobiti sve vernike? Ne znam, samo znam da ja ne dajem ni pet para sta on misli niti vidim kako se to odnosi na mene.

 

[Zhuangzi]

, Grci vecinsko stanovnistvo u Istocnoj Rimskoj Imperiji? Cak ni obican laik ne bi ovoliko gluposti nagomilao u samo par recenica. Ovo moze da tvrdi samo totalna neznalica.
I kada je Vizantija, nekadasnje Istocno Rimsko Carstvo kao zvanicni jezik usvojila Grcki.

Zar zaista ovo ne znas?
Nisi jedini. Imao sam jednog druga kog nikako nisam mogao da ubedim da su Vizantinci bili uglavnom Grci i da je grcki bio zvanicni jezik, nisam uspeo u tome cak ni kad sam mu pokazao par clanaka iz enciklopedije. Inace, ako nisi znao, grcki je bio zvanicni jezik i Rimskog carstva, pored latinskog, kao i lingua franca Male Azije i Bliskog istoka.
Donekle vas i razumem, istina je da se ni ja ne secam da smo to pominjali u skoli. Nase skolstvo je mahom obicno kljukanje podacima bez ikakvog povezivanja cinjenica koje se uce. Ali makar si mogao da proveris ovo o Vizantiji, a ne da s takvom sigurnoscu ulazis u raspravu.

 

[hogarius]

Tvoje pisanje je dovoljno ocigledno, ali priznanje je bolje, kao ovo sad, jer ostali ateisti odbijaju da prihvate da postoje ateisti koji su netrpeljivi i agresivni prema religijama.

Ti, ocigledno, imas uvrnut nacin tumacenja tudjih izjava. To nije priznanje, niti si ti neka vlast da ja tebi priznajem. To je moj stav koji je sadrzan i u moja dva dugacka posta o prirodi ateizma i Rezoluciju Veca Evrope o stetnosti kreacionizma, tj. stetnosti crkvenog sirenja kreacionizma. Ti, jasno je kao dan, nemas drugih "argumenata ad Hominem"(ha ha), pa se ponavljas iz posta u post o ateistickoj netrpeljivosti. Da li ti ovde porucujes ucesnicima diskusje da si ti trpeljiv prema ateistima i ateizmu, zapravo da ih hriscanski volis, a "ateisticku dogmu" uvazavas i postujes kao tvoju crkvenu?

Kreacionizam nije religija, vec kvazinauka i treba da bude osporen dokazima i naucnim diskusijama. Iako sam protiv kreacionizma, smatram da je lose zabraniti ga, jer tek onda nece nestati.
Sto se tice Caliburna, mislim da neces naci aktivnijeg protivnika kreacionizma na ovom forumu.

A ko je rekao da je kreacionizam religija??? A zasto je potrebno pobijati kvazinauku? Zar to naucnici ne cine svakodnevno?

Uzgred, nisam imao zadovoljstvo da citam antikreacionisticke stavove Caliburna, ali vidim da je izuzetno dobro potkovan istorijom.

 

[gost 159032]

Ti, ocigledno, imas uvrnut nacin tumacenja tudjih izjava. To nije priznanje, niti si ti neka vlast da ja tebi priznajem. To je moj stav koji je sadrzan i u moja dva dugacka posta o prirodi ateizma i Rezoluciju Veca Evrope o stetnosti kreacionizma, tj. stetnosti crkvenog sirenja kreacionizma. Ti, jasno je kao dan, nemas drugih "argumenata ad Hominem"(ha ha), pa se ponavljas iz posta u post o ateistickoj netrpeljivosti. Da li ti ovde porucujes ucesnicima diskusje da si ti trpeljiv prema ateistima i ateizmu, zapravo da ih hriscanski volis, a "ateisticku dogmu" uvazavas i postujes kao tvoju crkvenu?

A ko je rekao da je kreacionizam religija??? A zasto je potrebno pobijati kvazinauku? Zar to naucnici ne cine svakodnevno?

Uzgred, nisam imao zadovoljstvo da citam antikreacionisticke stavove Caliburna, ali vidim da je izuzetno dobro potkovan istorijom.

Onaj ko poistovecuje kreacionizam i religiju.
Endonuceloze je to jednom lepo objasnio, svaki dan se stvaraju stotine "ludih" ideja i teorija, koje kruze okole, vecinu na prvi pogled mozes da osporis, ali neke traju i opstaju. Naucnici se obicno ne trude da ih pobijaju (jer nemaju dovoljno vremena to da urade), izuzev ako ih neka licno ne privuce ili ako ne predstavljaju veliku pretnju kao sto kreacionizam danas predstavlja, pa treba organizovano prezantovati javnosti dokaze zasto ne funkcionise.

Inace takav pristup je mnogo bolji od zabrane, jer ne stvara utisak represije i prikrivanje, vec otvorenosti i jasnoce.

Caliburn je dosta aktivan u pobijanju kreacionizma, to sto ti to nisi video, ne znaci da nije.

 

[Caliburn]

To sledi kad se naziv bukvalno shvati i tačno je koliko je tačno da se u američkom fudbalu lopta udara samo nogama.
Na jednoj strani su filozofi koji se ozbiljno bave filozofijom, a na drugoj oni što "filozofiraju"....
Ne pripadam nijednoj grupi samo sam racionalan.

A kako bi ti simbolično ili na neki drugi način shvatio pojam ateizam?

Bilo bi lepo i da napises kako ih to brkam.

Da ne pretražujem nekoliko strana, pokazaću na primeru:

Dogma je postojanje bozanstava.

E jesi dobar, Kaliburne! Naravno da dogma ne znaci slobodu izbora, bas zato sam i naveo verovanje u bozanstva jer tu nema kompromisa. Ja nigde nisam pominjao u koja bozanstva konkretno mora da veruje sl. pagan, ali u neka mora. Dogma.

Prvo, dva slovenska pagana ne moraju da veruju u ista božanstva, a drugo, kad bih se baš zainatio, onda bih ti objasnio da slovenski pagan ne mora da veruje uopšte u božanstva, ukoliko se pridržava samo najstarijeg sloja slovenske religije, koji se bazira na animizmu i kultu mrtvih.
No, neću da se inatim... nek' ti bude.

Znaci, ipak me vuces za nos.

Ne vučem te za nos, nego odgovaram na tvoje poruke, onako kako su napisane.

I dalje ostajem pri proceni da minimum 95% slovenskih pagana ima predrasude, kao i svi ostali ljudi. Ono sto sam napisao u prethodnoj poruci odnosilo se na dogme, ako se secas. Za to nisam navodio procente.

'ajde važi...

A jesam li ja tvrdio da si ti to tvrdio? Cemu sad ova recenica osim da zamuti vodu?

Samo odgovaram na ono što pišeš, Zhuangzi. Zbog čega si pisao da slovenskih pagana ima jako malo? Radi bistrine?

Pre ce biti da tebi slabo ide.

Ne moras da pretpostavljas, i sam znas da je tako.

Napisah već u prvom pasusu:"No, neću da se inatim... nek' ti bude. "

Neka uzorak budu ateisti s ovog foruma. Oci imamo i ja i ti.

OK, može biti da je većina, ali i ne mora biti. Nisam primetio da su se svi izjasnili po ovom pitanju.

Samo sam ti odgovorio sto se tice neznanja u vasim redovima.

Mea culpa, bio sam neprecizan, ali neću sada da se vadim.

Ja ne gledam drugacije. Ne smatram da imam razloga da se osecam odgovornim za pisanja bilo kog ateiste.

OK, ti možda ne gledaš, drugi ljudi tako gledaju.

E vidis, to je drugo, vi pripadate istoj grupi, grupi koja navodno veruje u iste stvari.

Lepo si napisao navodno.

Razumes, samo se pravis da ne razumes. Ako dvojica ljudi ne veruju u istu stvar, to ih ne cini istom grupom. Da pokusam da ti objasnim: osoba A ne veruje u gremline i osoba B ne veruje u gremline. Zdrav razum, reklo bi se. Ali, osoba A mrzi Jevreje, a osoba B je clan Orke. Postavlja se pitanje da li zbog zajednickog neverovanja u gremline spadaju u istu grupu ljudi.
E tako ja ne verujem ni u jednu religiju, (nedostatak dokaza, nije do mene) i neko drugi ne veruje ni u jednu religiju. Treba li ja da se osecam odgovornim za to sto je on mozda pedofil, ili sto mozda smatra da treba pobiti sve vernike? Ne znam, samo znam da ja ne dajem ni pet para sta on misli niti vidim kako se to odnosi na mene.

Shvatam sada.
OK... samo imaj u vidu da na percepciju teista o ateistima utiče pisanje svih ateista, u manjoj ili većoj meri.

 

[Zhuangzi]

Da ne pretražujem nekoliko strana, pokazaću na primeru:

Posle sam se ispravio, napisao sam da je dogma verovanje u bozanstva.

Prvo, dva slovenska pagana ne moraju da veruju u ista božanstva, a drugo, kad bih se baš zainatio, onda bih ti objasnio da slovenski pagan ne mora da veruje uopšte u božanstva, ukoliko se pridržava samo najstarijeg sloja slovenske religije, koji se bazira na animizmu i kultu mrtvih.

Ok, nisam ni rekao da moraju da veruju u ista bozanstva, ne znam zasto to spominjes uopste, bio sam dovoljno jasan. A taj najstariji sloj slovenske religije, to je onda neka druga religija, zar ne? Ne ova u koju ti verujes. Sta mislis da o postojanju dogmi u paganskim religijama priupitamo recimo Sokrata?

No, neću da se inatim... nek' ti bude.

Ne vučem te za nos, nego odgovaram na tvoje poruke, onako kako su napisane.

Nije fora da se nadmudrujemo, vec da razgovaramo kao ljudi. Ako znas na sta sam mislio, bilo bi lepo i da me ispostujes.

Samo odgovaram na ono što pišeš, Zhuangzi. Zbog čega si pisao da slovenskih pagana ima jako malo? Radi bistrine?

Sigurno ne da bih vas omalovazio.

OK, može biti da je većina, ali i ne mora biti. Nisam primetio da su se svi izjasnili po ovom pitanju.

Mozemo da napravimo i anketicu. I da se opkladimo.

OK, ti možda ne gledaš, drugi ljudi tako gledaju.

Pa neka gledaju. Njihova stvar.

Lepo si napisao navodno.

Bas tako, svesno sam to napisao.

Shvatam sada.
OK... samo imaj u vidu da na percepciju teista o ateistima utiče pisanje svih ateista, u manjoj ili većoj meri.

Kao sto rekoh, njihova stvar. Zar nije zanimljivo i vredno razmisljanja ono sto sam malopre pomenuo u vezi "zajednickog neverovanja"? Shvatas li sta to povlaci?

 

[hogarius]

Zar zaista ovo ne znas?
Nisi jedini. Imao sam jednog druga kog nikako nisam mogao da ubedim da su Vizantinci bili uglavnom Grci i da je grcki bio zvanicni jezik, nisam uspeo u tome cak ni kad sam mu pokazao par clanaka iz enciklopedije. Inace, ako nisi znao, grcki je bio zvanicni jezik i Rimskog carstva, pored latinskog, kao i lingua franca Male Azije i Bliskog istoka.
Donekle vas i razumem, istina je da se ni ja ne secam da smo to pominjali u skoli. Nase skolstvo je mahom obicno kljukanje podacima bez ikakvog povezivanja cinjenica koje se uce. Ali makar si mogao da proveris ovo o Vizantiji, a ne da s takvom sigurnoscu ulazis u raspravu.

Preobražaj carstva

U carstvu je tokom VII bio izvršen dubok preobražaj.

Prvo etnografski. Na Balkanskom Poluostrvu, opustošenom i raseljenom, novi narodi se behu postepeno nastanili. Na severozapadu Iraklije je morao da dopusti naseljavanje Hrvata i Srba pod uslovom da prime hrišćanstvo i da priznaju vrhovnu vizantisku vlast. Sloveni su bili prodrli i u druge oblasti. Bilo je slovenskih naselja, sklavinija, u Meziji i Makedoniji, sve do samog Soluna koji su varvari napali i umalo nisu osvojili. Bilo je Slovena u Tesaliji, srednjoj Grčkoj, čak i na Peloponezu i ostrvlju; i ma da je preterano verovati, kao što je tvrdio Falmerajer, u potpuno poslovenjavanje tih oblasti, ipak ostaje činjenica da su se mnogobrojni strani elementi pomešali sa jelinskim stanovništvom i da su ovi napadači zadavali mnogo muke carevima VII veka koji su jedva uspeli da ih pokore i asimilišu. Posle njih, na severoistoku Poluostrva, behu se naselili u velikim gomilama Bugari, i oni se, u dodiru sa slovenskim stanovništvom nastanjenim u zemlji, behu potepeno poslovenili i osnovali jaku državu. Iz svega toga su proizilaze svakako veoma ozbiljne opasnosti po carstvo; ali ta mešavina rasa bila mu je i od koristi; prilivom nove krvi ono se podmlađivalo.


Ali najvažnije je to što se, u VII veku, carstvo jelinizovalo. U doba Iraklija, 627 g., prvi put se pojavio u carevom protokolu, mesto stare rimske titulature, grčki naziv "vasileus veran u Bogu" koji će otada označavati sve vizantiske careve. Grčki je, u isto vreme, postao zvanični jezik. Još Justinijan, ma da smatrajući latinski narodnim jezikom carstva, bejaše pristao da obznani većinu svojih novela, da bi ih učinio razumljivijim, na "opštem jeziku koji je grčki". …. I ma da se je vizantisko carstvo, do poslednjeg dana, nazivalo "carstvom Rimljana", u njemu se latinski jezik nije više razumevao, a reč Rimljani (Romeji) označavala je Grke. Najzad, mesto otmenog i donekle izveštačenog jezika kojim su se služili pisci u V i VI veku i čime su nastavili tradiciju klasične književnosti, pojavljuje se vulgarni grčki i postaje govorni jezik velikog dela stanovništva monarhije.

U isto vreme kada se carstvo jelinizovalo i verski uticaj, pod kojim je ono uvek bilo, postajao je sve dublji zbog sve većeg mesta koje je crkva zauzimala u javnom životu i društvu. Itd.

Ne bih komentarisao ova dva teksta. Prepustam vama da ocenite u kojoj meri je to bila Jelada, odnosno Helada, odnosno Grcka i koliki je to morao biti broj Grka u tom inace ogromnom carstvu.

 

[hogarius]

Patiš od disleksije možda ili haluciniraš, pošto odgovaraš na neku poruku koju ne vidimo?
Na moju poruku sigurno ne odgovaraš, jer u njoj stoji:

Da vidimo sta stoji?

:Original postavio Caliburn
Međutim, istorijska je činjenica da se Germani i Sloveni međusobno bore više od hiljadu godina, praktično bez prekida. Takođe je istorijska činjenica da smo protiv Grka ratovali skoro hiljadu godina, bez prekida.
Kada ratuješ protiv nekog, onda to znači da ti je taj neko neprijatelj - ništa više od toga nije rečeno.

Cekam da izneses istorijske cinjenice i reference.Naravno, onako kako stoje!

Da, ovo što pišeš jeste argumentum ad hominem, a tvoje neznanje je toliko da ne znam odakle da počnem.

Potrudi se, napregni te tvoje autorstrade, tj. mozdane nazovi vijuge, ne bi li saznao odakle da pocnes. Na primer, pocni od prvih ratova Germana i Slovena, a zavrsi sa prvih desetak, a zavrsi sa poslednjim ratom koji smo mi vodili protivu Grka.

Najbolje bi bilo da prvo pročitaš udžbenike za istoriju koja se predaje u osnovnu školi, pa ćemo da probamo odatle da nastavimo.

Nemam udzbenike istorije, pa ces mi ti sve lepo ispricati i informisati odakle si crpeo to svoje saznanje.

Zašto bih te ja učio ateizmu?
Shvatam da si neznalica, ali prvo moraš da želiš da učiš, da bi nešto i naučio.

Evo, ja zelim da ucim. Reci mi kada zu poceli hiljadugodisnji ratovi izmedju Germana i Slovena, kao i kada smo mi hiljadu godina ratovali protiv Grka, i kojih Grka?

Prvo moraš da želiš da učiš, da bi nešto i naučio.

Odgovor je da zelim. Pitanje je kada je bio pocetak hiljadugodisnjeg ratovanja izmedju Germana i Slovenka, kao i hiljadugodisnjeg ratovanja izmedju nas i Grka i kojih Grka?

Pravoslavci ne mogu, po definiciji, biti ateisti.

Po kakvoj definiciji. Ja znam pravoslavce koji u ateisti.

"Čega se pametan stidi, budala se ponosi."
narodna poslovica

Ma, covece, ko ti brani da se ponosis. Sto se mene tice mozes i hiljadu godina da se ponosis, da tvoj ponos traje bas kao i gore navedeni hiljadugodisnji ratovi.

To nije reč, nego izraz.

Mislis na hiljadugodisnje ratove? Tacno, to nije rec, to je izraz!

Mogao sam i da pretpostavim, imajući u vidu tvoje neznanje.

Mogao si ali nisi. Sporomisleci!.hahaha:

Onaj ko ne vidi razliku među njima

Mentalni slepac koji ne moze da procita gde moze naci podatke o hiljadugodisnim ratovima!.

 

[Zhuangzi]

Ja znam pravoslavce koji u ateisti.

Znam i ja, kunem se!!!! Kaze, ne verujem u boga, al' sam pravoslavac, covek je asistent na jednom fakultetu. Kaze, nisam musliman, nisam katolik, znaci da sam pravoslavac.

 

[hogarius]

Znam i ja, kunem se!!!! Kaze, ne verujem u boga, al' sam pravoslavac, covek je asistent na jednom fakultetu. Kaze, nisam musliman, nisam katolik, znaci da sam pravoslavac.

I moj kum je krsten, slavi slavu, a ne veruje u svevisnjeg i svemoguceg stvaraoca svega vidljivog i nevidljivog..

 

[Caliburn]

Potrudi se, napregni te tvoje autorstrade, tj. mozdane nazovi vijuge, ne bi li saznao odakle da pocnes. Na primer, pocni od prvih ratova Germana i Slovena, a zavrsi sa prvih desetak, a zavrsi sa poslednjim ratom koji smo mi vodili protivu Grka.

Krajem VI veka su već Sloveni počeli sa borbama protiv Vizantije na tlu Balkana.
Sloveni su prodrli čak do Male Azije.
Onda imamo perido ustanaka Slovena koji su bili pod vizantijskom vlašću 783., 805., 850. 976, 1036., 1040., 1072., 1145. Imamo i Samuilovo carstvo na prelazu X u XI vek.
Onda slede borbe srpske države protiv Vizantije, sve do cara Dušana, koji je vodio kampanje protiv Vizantije skoro do pred smrt 1355. godine.
Zaista ne vidim poentu ovog preganjanja.

Nemam udzbenike istorije, pa ces mi ti sve lepo ispricati i informisati odakle si crpeo to svoje saznanje.

Zašto bih gubio vreme na izgubljen slučaj, kao što si ti, kada ima toliko drugih koji žele nešto i da nauče?

Mogao si ali nisi. Sporomisleci!.hahaha:

Mentalni slepac koji ne moze da procita gde moze naci podatke o hiljadugodisnim ratovima!.

Shvatam da osim neznanja nemaš ništa drugo da ponudiš, ali zaista ne vidim koja je poenta da ga stalno nudiš.