Ateisticki kutak

[CrniĐavo]

Pa sad, šta je moralno a šta ne znali su ljudi i pre Hrista, tako da...

Isto kao što su znali šta je gravitacija, pre Njutna.

 

[hogarius]

па и људи пре Христа су имали неку религију, која је била врло тесно повезана са њиховим друштвеним нормама, тј, са оним што је у свести тих људи било (не)прихватљиво. логика је врло једноставна- атеизам може бити све оно што је горе наведено, само не може бити моралан, јер морал је скуп етичких норми које произилазе (део су) религијског дискурса.

Da su hricani moralni ne bi proganjali, sakaktili, ubijali, pljackali, pustosili nehricane, ne bi spaljivali i zivoe ljude i njihova dela. Hriscanstvo postoji na silu punih osamnaest vekova. Sve je to cinjeno u ime boga oca, boga sina i svetoga duha, sva ta zlodela su cinjena u ime cistote i "moralnih vrednosti" hriscanstva. Cinjen je nemoral u ime hriscanskog morala? Paradoks, zar ne?

 

[gost 271475]

па и људи пре Христа су имали неку религију, која је била врло тесно повезана са њиховим друштвеним нормама, тј, са оним што је у свести тих људи било (не)прихватљиво. логика је врло једноставна- атеизам може бити све оно што је горе наведено, само не може бити моралан, јер морал је скуп етичких норми које произилазе (део су) религијског дискурса.

što znači da religija polaže autorska prava na moral, pa nekom čudnom dvosmernom logikom dolaziš do zaključka da ono što je opozicija religiji automatski mora biti nemoralno?
religije su prisvojile moral, koje je pre svega deo etike, filozofska 'disciplina' i veze blage nema sa religijskim učenjem... tek u toj meri se podudaraju na način na koji ga je religija preuzela. crno/belo.
sem toga, moral je prevrtljiva kategorija... i na način na koji je ti prezentuješ, kao neodvojivi deo religije i samo religije, možemo reći da su upravo religiozni ljudi ti koji ga bacaju pod noge.
za ateistu faktički ne postoje moralne norme? pa kako onda nismo svi u zatvoru? jer ipak ako ateista ne može biti nemoralan, on će se u skladu sa tim i ponašati.
koliko ima vernika, puna su im usta morala a postupci zaslužuju najtežu osudu?
mislim da je moral ipak stanje svesti... prvenstveno individualne i društvene. ovde se ne uzima u obzir religijsko opredeljenje, jer nema ama baš nikakvog uticaja.
ovom logikom ne samo da pljuješ po ateizmu, nego i po filozofiji, koja je pre svega nauka... u odnosu na sprdačinu od religijskog ispiranja mozga.

 

[gost 133940]

зашто,зато што се држим Вере колико се ти држиш атеизма?дал то онда тебе чини *атеистичким фанатиком*?....можда би најбоља дефиниција била *у друштву безбожника и најмањи верник изгледа као фанатик*....

Jok. Ti izgledaš kao međed, a nastupaš kao fanatik. A fanatik si zato što ti je deviza "Četer noge dobre, dve noge loše".

 

[CrniĐavo]

Da su hricani moralni ne bi proganjali, sakaktili, ubijali, pljackali, pustosili nehricane, ne bi spaljivali i zivoe ljude i njihova dela. Hriscanstvo postoji na silu pokrstavali punih osamnaest vekova. Sve je to cinjeno u ime boga oca, boga sina i svetoga duha, sva ta zlodela su cinjena u ime cistote i moralnih vrednosti hriscanstva. Cinjen je nemoral u ime hriscanskog morala? Paradoks, zar ne?

Nemoj biti naivan.

 

[gost 271475]

i osećam se kao kreten najveći samo zato što ateista, da svaka dileja može da mi kaže svašta. i trebam da branim neki svoj stav, da ga dokazujem?
s kojim bravom, bre, takve kvalifikacije? neko od vas me poznaje?
ma yebite se, fanatici.

 

[gost 202584]

Jok. Ti izgledaš kao međed, a nastupaš kao fanatik. A fanatik si zato što ti je deviza "Četer noge dobre, dve noge loše".

после мере се не прави разлика јел су дрвене ил отупеле...
ебига, не знаш за меру...
ал ти је мора јава...

 

[gost 271475]

 

[Statler and Waldorf]

To je vrlo dubiozna izjava. Reći da moral proizilazi iz religijskog diskursa i reći da je moral deo religijskog diskursa je potpuno različito, a ti si to ovde predstavio kao ekvivalenciju. Prva izjava je naprosto pogrešna (moral proizilazi iz religije), a druga je tačna (moralna načela su često deo religije).

па сад да ли је старија кокошка или јаје. како год, једно без другог не иде- морал и религија.

питање је дакле какве везе има атеизам са моралом.

 

[Statler and Waldorf]

što znači da religija polaže autorska prava na moral, pa nekom čudnom dvosmernom logikom dolaziš do zaključka da ono što je opozicija religiji automatski mora biti nemoralno?
religije su prisvojile moral, koje je pre svega deo etike, filozofska 'disciplina' i veze blage nema sa religijskim učenjem... tek u toj meri se podudaraju na način na koji ga je religija preuzela. crno/belo.
sem toga, moral je prevrtljiva kategorija... i na način na koji je ti prezentuješ, kao neodvojivi deo religije i samo religije, možemo reći da su upravo religiozni ljudi ti koji ga bacaju pod noge.
za ateistu faktički ne postoje moralne norme? pa kako onda nismo svi u zatvoru? jer ipak ako ateista ne može biti nemoralan, on će se u skladu sa tim i ponašati.
koliko ima vernika, puna su im usta morala a postupci zaslužuju najtežu osudu?
mislim da je moral ipak stanje svesti... prvenstveno individualne i društvene. ovde se ne uzima u obzir religijsko opredeljenje, jer nema ama baš nikakvog uticaja.
ovom logikom ne samo da pljuješ po ateizmu, nego i po filozofiji, koja je pre svega nauka... u odnosu na sprdačinu od religijskog ispiranja mozga.

ништа ме ниси разумела.
морал није јединствена категорија. како онда неко може тврдити да је атеизам моралан, а да при томе није у стању одредити границе морала без неког етичког критеријума који произилази из свеукупних религијских схватања одређене заједнице. кад сам рекао да је неморалан, мислио сам да је лишен моралних обзира, не нужно и да делује потив њих. једноставно постоје у различитим равнима. само то.

 

[Sizif]

па сад да ли је старија кокошка или јаје. како год, једно без другог не иде- морал и религија.

питање је дакле какве везе има атеизам са моралом.

Religija pokušava da preuzme monopol na moral, ali to je jalova rabota. Moral, kao skup društevnih normi, sasvim je u skladu sa očekivanim ponašanjem jedinke u grupi, sa ili bez religije. Moral je potpuno nemoguće definisati u nekom egzaktnom smislu, ali to ne znači da ne možemo raspravljati o implikacijama samog pojma... Moje mišljenje je da moral opisuje društveno prihvaćene modele ponašanja, one koje dato društvo percipira kao ispravne. E sad, svako društvo, bilo da u njemu preovlađuju teisti ili ateisti, ima neke univerzalne ideje o tome šta je ispravno a šta ne, stoga religija nema nikakvo pravo da polaže monopol na ove ideje.

Drugim rečima, društevno prihvaćena ponašanja su daleko starija od religije, jer ih u nekoj formi imaju čak i životinje.

 

[bubobubo]

NASA’s Kepler space laboratory has discovered a pair of planets orbiting a pair of suns. The first-ever find could revolutionize knowledge of how planets are formed, and even identify alien worlds where life may flourish.


tolko o nauci koja satro sve zna a svakim danom sazna nesto novo ​

ko je rekao da nauka sve zna? vidi se da nemas pojma.

 

[bubobubo]

Naravno. Šta bi im falilo da su ostavili Peruna, il ono beše Zevsa, il beše svetog Iliju... da i dalje baca gromove iz dvokolice koja tandrče nebeskim svodom.

Potrebno je da i drugim korisnicima date reputaciju pre nego što je ponovo dodelite korisniku Zazijavalo.

 

[GasMaska]

питање је дакле какве везе има атеизам са моралом.

Nema nikakve i u tome čitava ova konfuzija. Ateizam je samo odgovor ne na pitanje da li veruješ u boga. E sad, ne valjda brkati ateiste sa ateizmom, jer ateista ima i moralnih i nemoralnih, sve zavisi od osobe. Isto kao što na primer mnogi vernici čine zlo a navodno im je moralni vodič upravo sveto pismo.

 

[Statler and Waldorf]

Da su hricani moralni ne bi proganjali, sakaktili, ubijali, pljackali, pustosili nehricane, ne bi spaljivali i zivoe ljude i njihova dela. Hriscanstvo postoji na silu punih osamnaest vekova. Sve je to cinjeno u ime boga oca, boga sina i svetoga duha, sva ta zlodela su cinjena u ime cistote i "moralnih vrednosti" hriscanstva. Cinjen je nemoral u ime hriscanskog morala? Paradoks, zar ne?

нигде нисам рекао да су атеисти неморални, они су морални или неморални исто као и верници. ракао сам да атеизам по дефиницији не може бити моралан, јер процена моралноти увек почива на неком етичком кодексу, који је чврсто повезан са верском традицијом, учењима и принципима. атеизам би могао бити моралан само са становишта атеистичког морала, а ја још нисам чуо да постоји неки морални систем који се тако зове. према томе, смешно је атеизам називати моралним кад се у западној култури под моралом подразумева систем који је проповедао Исус Христос.

 

[Statler and Waldorf]

Religija pokušava da preuzme monopol na moral, ali to je jalova rabota. Moral, kao skup društevnih normi, sasvim je u skladu sa očekivanim ponašanjem jedinke u grupi, sa ili bez religije. Moral je potpuno nemoguće definisati u nekom egzaktnom smislu, ali to ne znači da ne možemo raspravljati o implikacijama samog pojma... Moje mišljenje je da moral opisuje društveno prihvaćene modele ponašanja, one koje dato društvo percipira kao ispravne. E sad, svako društvo, bilo da u njemu preovlađuju teisti ili ateisti, ima neke univerzalne ideje o tome šta je ispravno a šta ne, stoga religija nema nikakvo pravo da polaže monopol na ove ideje.

Drugim rečima, društevno prihvaćena ponašanja su daleko starija od religije, jer ih u nekoj formi imaju čak i životinje.

напротив, морал је врло лако дефинисати. наравно са твоје позиције то је готово немогуће.

сви познати морални кодекси су настали у крилу неке теистичке културе. јер пре савременог доба нису ни постојала атеистичка друштва, иако су постојали атеисти као јединке. међутим, морал није систем вредности који појединац формира сам за себе, него један нормативни кодекс који прихвата (вољно или принудно).

 

[Sizif]

смешно је атеизам називати моралним кад се у западној култури под моралом подразумева систем који је проповедао Исус Христос.

Ne, nego je bilo obrnuto... ono što je navodno propovedao Isus bio je samo presek nekih (uglavnom) zdravorazumskih moralnih normi koje su postojale mnogo pre njega, a bile aktuelne u to doba. Monoteizam je samo malo, maleno parčence ljudske istorije, a ti govoriš kao da ništa nije postojalo pre nove ere.

 

[gost 246390]

i osećam se kao kreten najveći samo zato što ateista, da svaka dileja može da mi kaže svašta. i trebam da branim neki svoj stav, da ga dokazujem?
s kojim bravom, bre, takve kvalifikacije? neko od vas me poznaje?
ma yebite se, fanatici.

ne daj se rulji fanatičnoj, ma to sve zlonamerno i samo u tebe prst upire, misle da mogu misli da ti pročitaju - ne veruj im!
i ako treba ima da dolaziš ovde svaki dan i da postuješ i dokazuješ ljudima za čije mišljenje ne daješ ni po groša da nisi ono što oni misle da jesi
sve dok ne promene mišljenje
i prihvate te u svoju grupu

Spojler

 

[gost 271475]

ништа ме ниси разумела.
морал није јединствена категорија. како онда неко може тврдити да је атеизам моралан, а да при томе није у стању одредити границе морала без неког етичког критеријума који произилази из свеукупних религијских схватања одређене заједнице. кад сам рекао да је неморалан, мислио сам да је лишен моралних обзира, не нужно и да делује потив њих. једноставно постоје у различитим равнима. само то.

moguće, ali mi se čini da nisam jedina...

ne daj se rulji fanatičnoj, ma to sve zlonamerno i samo u tebe prst upire, misle da mogu misli da ti pročitaju - ne veruj im!
i ako treba ima da dolaziš ovde svaki dan i da postuješ i dokazuješ ljudima za čije mišljenje ne daješ ni po groša da nisi ono što oni misle da jesi
sve dok ne promene mišljenje
i prihvate te u svoju grupu

Spojler

dileja no.1... ajmo dalje...

 

[Statler and Waldorf]

Ne, nego je bilo obrnuto... ono što je navodno propovedao Isus bio je samo presek nekih (uglavnom) zdravorazumskih moralnih normi koje su postojale mnogo pre njega, a bile aktuelne u to doba. Monoteizam je samo malo, maleno parčence ljudske istorije, a ti govoriš kao da ništa nije postojalo pre nove ere.

где сам то ја рекао да је једини морални кодекс онај који почива на монотеизму или још уже- на учењу Исуса Христа?! дакле, ниси добро читао. морал је и оно што произилази из ислама, хиндуизма, будизма, паганства или анимистичких култова Нове Гвинеје. поента је у томе да атеизам није створио морални систем, јер атеизам и морал немају додирне тачке. dr.Separator је то сасвим лепо објаснио.

 

[Fixa]

питање је дакле какве везе има атеизам са моралом.

zanimljivije bi bilo pitati kakve veze ima npr. hrišćanstvo sa moralom, koji se kroz istoriju toliko menjao da ono što je moralno u novije vreme je sušta suprotnost onome što je bilo pre recimo 500 godina, da ne idemo dalje.
a još bi bolje bilo da se shvati da je ateizam samo neverovanje u boga, te nije nikakav koncept, pa je malo besmisleno pitati kakve veze ima ateizam sa moralom. to me podseća na Utah koji je danima ovde vršitao kako je
ateizam glupost, jer se ateizam ni na jednom fakultetu ne izučava. misim.

inače, elementarne stvari u vezi sa ubistvom, krađom, poštovanjem roditelja itd...nema, ama baš nikakve veze sa hrišćanstvom; jer su ona postojala i pre hrišćanstva, a postoje i danas kod ljudi koje dodrine tačke sa hrišćanstvom nemaju.

 

[CrniĐavo]

zanimljivije bi bilo pitati kakve veze ima npr. hrišćanstvo sa moralom, koji se kroz istoriju toliko menjao da ono što je moralno u novije vreme je sušta suprotnost onome što je bilo pre recimo 500 godina, da ne idemo dalje.

inače, elementarne stvari u vezi sa ubistvom, krađom, poštovanjem roditelja itd...nema, ama baš nikakve veze sa hrišćanstvom; jer su ona postojala i pre hrišćanstva, a postoje i danas kod ljudi koje dodrine tačke sa hrišćanstvom nemaju.

Suština Isusovog učenja jeste Ljubav prema neprijateljima, tj. prema grešnicima.
I zbog toga je Isus savršen, Bog Ljubav.

Zamisli sebe da stradaš za svoje neprijatelje, teško, zar ne?

 

[Fixa]

Suština Isusovog učenja jeste Ljubav prema neprijateljima, tj. prema grešnicima.
I zbog toga je Isus savršen, Bog Ljubav.

Zamisli sebe da stradaš za svoje neprijatelje, teško, zar ne?

ako pričamo o društvu, a pričamo, ne moram da zamišljam.
istorija je pokazala da je suštinu tog učenja nemoguće primeniti na masu,
tj. da ima dovoljno značajan uticaj na društvo. ni isusovo, ni bilo čije drugo.

 

[gost 133940]

ништа ме ниси разумела.
морал није јединствена категорија. како онда неко може тврдити да је атеизам моралан, а да при томе није у стању одредити границе морала без неког етичког критеријума који произилази из свеукупних религијских схватања одређене заједнице. кад сам рекао да је неморалан, мислио сам да је лишен моралних обзира, не нужно и да делује потив њих. једноставно постоје у различитим равнима. само то.

Pa dobro, druže stari, kako to da ispravno uviđaš da su ateizam i moral dve stvari koje nemaju veze, a ne vidiš da su religija i moral isto dve stvari koje nemaju veze?

 

[CrniĐavo]

ako pričamo o društvu, a pričamo, ne moram da zamišljam.
istorija je pokazala da je suštinu tog učenja nemoguće primeniti na masu,
tj. da ima dovoljno značajan uticaj na društvo. ni isusovo, ni bilo čije drugo.

A zašto bi suštinu tog učenja uopšte i primenivao na masu?
Po čemu je primenjivost na masu merilo neke vrednosti?
Nije masa ta, koja menja svet, već upravo suprotno, malene iskre koje iz mase iskaču.

Uticaj na društvo i primenjivost na masu su dve različite stvari, kao što su dve različite stvari inteligencija i razumevanje iste od strane mase.