Ateisti odgovaraju na vasa pitanja!

[AleksaJ]

svodi se na isto.
ko što ima ko zna koliko jezika na zemaljskoj kugli

Па није исто... Све имају

Spojler

вајџину

.... Неке имају две ... То не значи да су сви мушкарци ставили у све

Spojler

вајџине

или да наушници спречавају икога у покушају да напуни/е све .....
....

pa može da se ugurava gde joj mesto nije

Алооо.. Наука се не 'угурава' нити ишта 'доказује ' уверенима'

Учене само занима како ради тај процес ... Чисто статистички

 

[Nervirator]

Алооо.. Наука се не 'угурава' нити ишта 'доказује ' уверенима'

Учене само занима како ради тај процес ... Чисто статистички

o kom procesu pričamo?

 

[AleksaJ]

o kom procesu pričamo?

 

[Сале]

Зар је религија само за 'врујуће

Za verujuće i one koji bi želeli da veruju. Sve o religiji, duhovnosti i istoriji religije​

ti spadaš u ovu drugu kategoriju?

 

[Сале]

To vazi isto i za vernike koji pobijaju nauku svojim argumentima iz svetih knjiga?

glupo bi bilo da to rade na pdf nauka, ovde je legitimno.

 

[argumentovano]

Za verujuće i one koji bi želeli da veruju. Sve o religiji, duhovnosti i istoriji religije​

ti spadaš u ovu drugu kategoriju?

Ateisti nemaju jedinstvenu dogmu, tako da imamo razlicite misli.
Evo ja bih bas zeleo da verujem, da zrnce logicke podloge nadjem.
AL NI JEDNO JEDINO ZRNCE LOGIKE NE VIDIM
Gde god pogledam same obmane i manipulacija.
Ajd daj mi jednu nespornu tezu, oko bilo cega malo bitnijeg u religiji.

 

[Сале]

Postojanje Boga naučnici ne mogu da ospore. To što ne znaju kako da ga dokažu opipljivim metodama ne znači da ne postoji. Više znači da nemaju pojma kako to da urade.

mogu da objasne, kao što bilo koje ljudsko osećanje objašnjavaju. što znači da ta osećanja ni ne postoje jer su samo proizvod hemijskih reakcija našeg tela.

 

[Dobro situirani gospodin]

glupo bi bilo da to rade na pdf nauka, ovde je legitimno.

i religija isto kao i nauka daje svoje vidjenje o nastanku i zivotu.
Svako ima svoje nacine i metode

 

[Сале]

Ateisti nemaju jedinstvenu dogmu, tako da imamo razlicite misli.
Evo ja bih bas zeleo da verujem, da zrnce logicke podloge nadjem.
AL NI JEDNO JEDINO ZRNCE LOGIKE NE VIDIM
Gde god pogledam same obmane i manipulacija.
Ajd daj mi jednu nespornu tezu, oko bilo cega malo bitnijeg u religiji.

zato što logika nije kod svakog ista.
ateistima je logično da bog ne postoji da je sve nekim pukim slučajem nastalo iz ničega, a teisti je logično da neko moćno biće kojeg zovemo bog je izvor svega što vidimo a i što ne vidimo.
kada na ovom pdf definišemo "bog postoji" onda se opet javljaju različite logike.

 

[Сале]

i religija isto kao i nauka daje svoje vidjenje o nastanku i zivotu.
Svako ima svoje nacine i metode

naravno

 

[argumentovano]

zato što logika nije kod svakog ista.
ateistima je logično da bog ne postoji da je sve nekim pukim slučajem nastalo iz ničega, a teisti je logično da neko moćno biće kojeg zovemo bog je izvor svega što vidimo a i što ne vidimo.
kada na ovom pdf definišemo "bog postoji" onda se opet javljaju različite logike.

Niko ne tvrdi da je sve nastalo iz nicega.
Sto se postojanja boga tice, Bar neki logicki dokaz bi bio nesto.
Posto se ne moze dokazati da je za postojanje svega potrebna inteligencija bar da se logicki to dokaze.
Ali logicki se postojanje boga lako opovrgava.
Recimo, svemoguc i sveznajuc bi znao da ce adam i eva pokleknuti, posto zna i buducnost.
Pravedan , znajuci to, ih ne bi izbacio iz raja, nego bi stvorio takve uslove da oni mogu dokazati svoje vrline na druge nacine.

 

[Сале]

Niko ne tvrdi da je sve nastalo iz nicega.
Sto se postojanja boga tice, Bar neki logicki dokaz bi bio nesto.
Posto se ne moze dokazati da je za postojanje svega potrebna inteligencija bar da se logicki to dokaze.
Ali logicki se postojanje boga lako opovrgava.
Recimo, svemoguc i sveznajuc bi znao da ce adam i eva pokleknuti, posto zna i buducnost.
Pravedan , znajuci to, ih ne bi izbacio iz raja, nego bi stvorio takve uslove da oni mogu dokazati svoje vrline na druge nacine.

to je samo jedno gledište a postoje razna kroz istoriju. mnoga pitanja nemaju odgovor a to ne znači da nešto ne postoji zato se ide linijom lakšeg otpora da proglasiš "ne postoji".
sada ateisti tvrde da je iz nešto nastalo nešto pošto je propala logika da iz ništa nastaje nešto, samo što to nešto ne znaju šta je.
kada su dokinsa pitali da definiše ništa on kaže da je to nešto. a on i sem haris su profesionalni ateisti (to im profesija, to žele). deisti su imali taj problem i shvatili da postoji ipak tvorac svega samo što se ne meša u tvorevinu već je stvorio i prirodne zakone i po njima univerzum funkcioniše.

 

[argumentovano]

to je samo jedno gledište a postoje razna kroz istoriju. mnoga pitanja nemaju odgovor a to ne znači da nešto ne postoji zato se ide linijom lakšeg otpora da proglasiš "ne postoji".
sada ateisti tvrde da je iz nešto nastalo nešto pošto je propala logika da iz ništa nastaje nešto, samo što to nešto ne znaju šta je.
kada su dokinsa pitali da definiše ništa on kaže da je to nešto. a on i sem haris su profesionalni ateisti (to im profesija, to žele). deisti su imali taj problem i shvatili da postoji ipak tvorac svega samo što se ne meša u tvorevinu već je stvorio i prirodne zakone i po njima univerzum funkcioniše.

Kad nesto ne znas - ne znas.
Logika kaze da od nista ne moze nastati nesto, tako da je pre ovog bilo nesto drugo.Mozda isto.
Kakvo je to drugo bilo nemamo pojma, zasto insistirati na odgovoru ako ti druga strana kaze da nesto ne zna?

Ali je smesno kad neko kaze * eto on nema odgovor- prema tome je moj odgovor tacan*
I pododgovori * kako drugacije* * mora biti tako* ...

 

[Сале]

Kad nesto ne znas - ne znas.
Logika kaze da od nista ne moze nastati nesto, tako da je pre ovog bilo nesto drugo.Mozda isto.
Kakvo je to drugo bilo nemamo pojma, zasto insistirati na odgovoru ako ti druga strana kaze da nesto ne zna?

Ali je smesno kad neko kaze * eto on nema odgovor- prema tome je moj odgovor tacan*
I pododgovori * kako drugacije* * mora biti tako* ...

e zato verujemo i jedni i drugi, jer dok god ideš u nazad, nešto je bilo, samo drukčiji pogled. po mojoj proceni prosečan čovek zna oko 1% a sve više i više različitih teorija se stvaraju.

 

[SajaBg]

Šta ti imaš da odgovoriš u ime religije kada po sopstvenom priznanju ne veruješ, to jest nemaš pojma o religiji?

Ateisti su obično ljudi koji o vašoj religiji znaju više od vas. Zato i jesu ateisti

 

[argumentovano]

e zato verujemo i jedni i drugi, jer dok god ideš u nazad, nešto je bilo, samo drukčiji pogled. po mojoj proceni prosečan čovek zna oko 1% a sve više i više različitih teorija se stvaraju.

*Ne znam* nije verovanje

 

[argumentovano]

Ateisti su obično ljudi koji o vašoj religiji znaju više od vas. Zato i jesu ateisti

Bio sam vernik nekad, zeleci da naucim da budem bolji vernik sam dosao do toga da vidim na koliko klimavim nogama je sve to zasnovano.

 

[Сале]

*Ne znam* nije verovanje

verovanje je alternativa, kada nešto znaš onda i nema potrebe da veruješ.

 

[AleksaJ]

Za verujuće i one koji bi želeli da veruju. Sve o religiji, duhovnosti i istoriji religije​

ti spadaš u ovu drugu kategoriju?

Па друга категорија су генерално цео скуп људи ...

Иначе лично верујем у Три закона роботике ...

 

[AleksaJ]

verovanje je alternativa, kada nešto znaš onda i nema potrebe da veruješ.

Вера је 'сигурна' нада ... да се иако знаш и ма колико незнаш о вило чему може мењати ...било шта

 

[AleksaJ]

Ateisti su obično ljudi koji o vašoj religiji znaju više od vas. Zato i jesu ateisti

То ј еоно као

песимисти су добро обавештени оптимисти

 

[Сале]

Па друга категорија су генерално цео скуп људи ...

Иначе лично верујем у Три закона роботике ...

pa ne znam jel tema verovati u bilo šta ili u boga?
koliko sam upoznat ateizam je negacija /opozicija/ teizmu.

 

[AleksaJ]

pa ne znam jel tema verovati u bilo šta ili u boga?
koliko sam upoznat ateizam je negacija /opozicija/ teizmu.

Ма то је само конструкција.

А обично стоји као назнака да се ради о Антагонизму .. али не баш 100%

Рецимо Анархија није безвлашће ....

Тако да и Атеизам баш не треба дибидуз буквално контати ... Ако је и Анти није Опонентно

Ево узми пример теисте ... Па они као 'има га '... а јали ико слуша од заповести ' .. .и тако у свим религијама

Како очекивати од атеиста онда стриктну униформност

 

[Сале]

Ма то је само конструкција.

А обично стоји као назнака да се ради о Антагонизму .. али не баш 100%

Рецимо Анархија није безвлашће ....

Тако да и Атеизам баш не треба дибидуз буквално контати ... Ако је и Анти није Опонентно

Ево узми пример теисте ... Па они као 'има га '... а јали ико слуша од заповести ' .. .и тако у свим религијама

Како очекивати од атеиста онда стриктну униформност

anti je protiv, znači da veruje u ideju ali je odbacuje
a je bez , ne veruje uopšte u tu ideju.
na ovom pdf i nema a, ovde je isključivo anti. a objašnjenje ateizma je kritika religije (obično određene).

 

[AleksaJ]

anti je protiv, znači da veruje u ideju ali je odbacuje
a je bez , ne veruje uopšte u tu ideju.
na ovom pdf i nema a, ovde je isključivo anti. a objašnjenje ateizma je kritika religije (obično određene).

Шта је то 'критика религије '?!

Углавном критикујемо . односно неслажеммо се индивидуо-колективним понашање једне групе која се окупља

и декларише као 'нека' религија ...

Ми уствари се не слажемо са моралним принципима ... односно имамо корисно штетне односе са 'тима'.. јединкама/групом

Никада не остаје само на простом 'постојји ли или не' .. већ то повлачи цео низ

Ако, кад већ постоји зашто не ради или зашто ради шта ради ...

Која је та 'одређена ' критикована 'религија ' ?!