Antinauka

[teodor.francic]

Ne postoji veće i manje beskonačno.

Ili je beskonačno, ili nije.

Ako od beskonačnog oduzmeš ma koji konačan broj i dalje ostaje jednako beskonačno.

Ne može biti.

I beskonačno ima različitih veličina, ali o tome ljudi još ne znaju.

Ali zato ja znam i u vrlo bilskoj budućnosti to će svi ljudi znati.

Zato probajte shvatiti što vam želim reći.

 

[teodor.francic]

Narod bi rek'o: Nije on jeo jabuke, već lude gljive!

Lude gljive su jeli oni koji tvrde da ako nešto od nečega oduzmeš das ostaje ISTO VELIKO,

Ajde DOKAŽITE to na neko primjeru ako možete.

Inaće je to samo predrasuda zapravo dogma.

Kada se i s beskonačnim veličinama računa ne krši se nijedan od osnovnih zakona logike, pa ni taj da ako nešto od nečega oduzmeš da to više NIJE isto veliko.

Velim, ak nisam u pravu slobodno to dokažete na jednom primjeru.

Samo nemojte da na to čekam do sudnjega dana, toliko vremena ipak nemam.

 

[pera...]

Začudo, u matematici postoje beskonačnosti nižeg i višeg reda...

 

[Ribar]

I beskonačno ima različitih veličina, ali o tome ljudi još ne znaju.

Po matematičkoj definiciji ne može biti veće ili manje beskonačno. Ili je beskonačno, ili nije.

Začudo, u matematici postoje beskonačnosti nižeg i višeg reda...

?

Možda malo objašnjenja?

 

[teodor.francic]

Po matematičkoj definiciji ne može biti veće ili manje beskonačno. Ili je beskonačno, ili nije.

?

Kako ne može u matematici biti veće i manje beskonačno?

A koliko je recimo polovina od beskonačno?

Zar je isto velika kao i cjelina? Garant nije.

 

[Ribar]

Kako ne može u matematici biti veće i manje beskonačno?

A koliko je recimo polovina od beskonačno?

Zar je isto velika kao i cjelina? Garant nije.

To i jeste definicija beskonačnog. Kada se beskonačno podeli ili pomnoži bilo kojim konačnim brojem, ili se doda ili oduzme bilo koji konačan broj - beskonačno ostaje jednako beskonačno.

Ako bi ma koja od pomenutih operacija umanjivala beskonačnost, posle više takvih umanjenja (ali konačan broj umanjenja!!!) beskonačno bi postalo konačno - što je suprotno definiciji beskonačnog.

 

[Miki179]

Smiješno je meni kako ti ne shvaćaš da postoje recimo beskonačni polupravci koji imaju početak a kraja nemaju.

Pa da možemo tom početku dodati još koliko hoćemo, i tako dobijamo različite veličine beskonačnosti koje nisu isto velike.

Ali kome ja to govorim, je li?[/QUOTE]

Smijesno je kako ti shvacas beskonacnost,pa cak i na primjeru beskonacnih polupravaca,koji po tvom misljenju imaju pocetak:Ako ja nacrtam beskonacni polupravac koji se proteze od sredine papira pa u beskonacnost,a ti taj polupravacna istom listu papira zapocnes 2 cm u lijevo od pocetka moga polupravca ,onda je tvoj beskonacni pravac za 2 cm veci od moga? Dakle ako bi netko u sobi koja je u lijevo 4 metra od sobe u kojoj ja i ti crtamo polupravac , nacrtao poluprvac koji se proteze iz te tocke u beskonacnost, -onda bi taj beskonacni polupravac bio za 4 metra veci nego moj i tvoj?Ili bi precizno govoreci -od mog polupravca taj bio veci za 4 metra,a od tvog za 3,98 metara?
Uopce je djetinjasto smijesno,alishodno tvom shvacanju beskonacnosti, postavio bih ti pitanje da li je veci beskonacni polupravac koji ima pocetak u Australiji,ili onaj kojemu je pocetak u Hrvatskoj?

 

[teodor.francic]

To i jeste definicija beskonačnog. Kada se beskonačno podeli ili pomnoži bilo kojim konačnim brojem, ili se doda ili oduzme bilo koji konačan broj - beskonačno ostaje jednako beskonačno.

Ako bi ma koja od pomenutih operacija umanjivala beskonačnost, posle više takvih umanjenja (ali konačan broj umanjenja!!!) beskonačno bi postalo konačno - što je suprotno definiciji beskonačnog.

Zašto bi beskonačno postalo konačno ako bi se recimo podijello na polovinu?

Beskonačno može postati konačno samo ako se podijeli sa samim sobom, tada dobijemo 1.

Polovina beskonačnoga je dva puta manja od cjeline, dakle isto se računa kao i sa konačnim veličinama, to je BIT Teodorovog paradoksa.

Evo ti lijepi i jasan primjer za to:

Imamo nešto veliko recimo 20 metara, i ja sam točno u sredini toga, dakle NA POLOVINI toga, dakle je 10 metara s moje lijeve a 10 metara s desne strane.

Sada dodam svakoj strani recimo 90 metara, pa ću ja biti u sredini nečega što je veliko ukupno 200 metara a 100 metara će mi biti i s lijeve i desne strane.

Vidimo da ako dodamo ISTU VELIČINU matara sa lijeve i desne strane da polovina ostaje točno pola cjeline, je li tako?

Dakle možemo još dadati ISTIH VELIČINA tih metara koliko hoćemo polovina će uvijek biti ista U TOJ TOČCI gdje sam ja.

Probaj dodavati bilo koji isti broj metara s lijeve i desne strane i upravo će tako biti, čak i ako dodaš bilijune metara sa svake strane to ništa NEĆE PROMIJENITI,

Dakle zaključak je da koliko god DODAVALI ISTIH VELIČINA METARA s lijeve i desne strane da će uvijek POSTOJATI točka koja razdvaja tu cjelinu na dva JEDNAKA DIJELA, dakle je cjelina dva puta veća od svake polovine, i sa lijeve i desne strane, ali je i svaka polovina dva puta manja od same cjeline.

Primijeti da je rečeno KOLIKO GOD DODALI ISTIH VELIČINA METARA, lijevoj i desnoj strani opet će ta polovina postojati.

Kada bi dodalii BESKONAČNO MNOGO metara i lievoj i desnoj strani (to je također nešto što dodajemo u ovom primjeru); opet bi POSTOJALA PLOVINA ja u onoj točci to se ne mijenja, i onda bi isto cjelina bila dva puta veća od svake polovine, isto kao što svaka polovina je dva puta manja od samo cjeline.

I nije onda beskonačno kao cjelina ako joj se oduzme polovina postala konačnom, nego joj je preostala druga beskonačan polovina, koja je dva puta manja od cjeline, što je i matematički točno. Eto, ništa lakšega za izračunati.

- - - - - - - - - -

Smiješno je meni kako ti ne shvaćaš da postoje recimo beskonačni polupravci koji imaju početak a kraja nemaju.

Pa da možemo tom početku dodati još koliko hoćemo, i tako dobijamo različite veličine beskonačnosti koje nisu isto velike.

Ali kome ja to govorim, je li?

Smijesno je kako ti shvacas beskonacnost,pa cak i na primjeru beskonacnih polupravaca,koji po tvom misljenju imaju pocetak:Ako ja nacrtam beskonacni polupravac koji se proteze od sredine papira pa u beskonacnost,a ti taj polupravacna istom listu papira zapocnes 2 cm u lijevo od pocetka moga polupravca ,onda je tvoj beskonacni pravac za 2 cm veci od moga? Dakle ako bi netko u sobi koja je u lijevo 4 metra od sobe u kojoj ja i ti crtamo polupravac , nacrtao poluprvac koji se proteze iz te tocke u beskonacnost, -onda bi taj beskonacni polupravac bio za 4 metra veci nego moj i tvoj?Ili bi precizno govoreci -od mog polupravca taj bio veci za 4 metra,a od tvog za 3,98 metara?
Uopce je djetinjasto smijesno,alishodno tvom shvacanju beskonacnosti, postavio bih ti pitanje da li je veci beskonacni polupravac koji ima pocetak u Australiji,ili onaj kojemu je pocetak u Hrvatskoj?[/QUOTE]

To se može izračunati vrlo lako da li je u Australiji ili Hrvatskoj ako ZNAŠ gdje je središnja točka cijeloga našega prostor.vremena, ali to ti ne znaš da to postoji pa zaboravi da sam to uopće spomenuo.

 

[Miki179]

Zašto bi beskonačno postalo konačno ako bi se recimo podijello na polovinu?


Zato sto bi po tvom shvacanju beskonacnosti te dvije polovice mogli pomnoziti samo sa dva,ali ne i sa tri..
Lijep ti je dokat tvog neshvacanja beskonacnosti u tvom primjeru sa jabukama:Ako od beskonacnog broja jabuka pojedes jednu jabuku,onda je beskonacni broj jabuka manji za jednu pojedenu jabuku(po tvom shvacanju)Ako bi pojeo sve jabuke osim jedne od beskonacnog broja jabuka to bi znacilo da je broj pojedenih jabuka i ta jedna koju nisi pojeo kraj beskonacnog broja jabuka,.
Znaci pojedene plus jedna. Ta jedna nepojedena je zadnja jabuka u beskonacnom skupu jabuka. Isto kao da tvrdis da neki broj plus jedan daju beskonacno veliki broj.

 

[Miki179]

Evo ti lijepi i jasan primjer za to:

Imamo nešto veliko recimo 20 metara, i ja sam točno u sredini toga, dakle NA POLOVINI toga, dakle je 10 metara s moje lijeve a 10 metara s desne strane.

Sada dodam svakoj strani recimo 90 metara, pa ću ja biti u sredini nečega što je veliko ukupno 200 metara a 100 metara će mi biti i s lijeve i desne strane.

Tako funkcioniraju konacne velicine:Imas nesto veliko 20 metara dakle znas da je pocetak 0 metara a kraj 20 metara,pa lako mozes izracunati polovicu,ili sredinu..
Ako znas da je zrakoplov poletio iz Frankfurta,a ne znas dokle ide,ne mozes reci u kojoj mu je tocki polovica,odnosno sredina puta. Trebas znati u kojoj je tocki kraj leta,da bi mogao reci u kojoj je tocki sredina ili polovica puta. Jos manje mozes reci u kojoj je tocki polovica, ili sredina puta ako znas u kojoj je tocki zrakoplov poleti i nastavit ce letjeti u beskonacnost..nema polovice ni sredine kako je ti pojmujes i koju bi pomnozili sa dva i dobili konacni prijedjeni putZapravo na tom putu bismo mogli reci kako je zrakoplovu na predjenih 100 kilometara sredina 50 kilometara, kad predje 1000 sredina mu je 500 kilometara a kad prodje milijun,polovica ili sredina predjenog puta je 500 tisuca km,pa u tom smislu nema polovice, svaka tocka moze biti polovica.

 

[Miki179]

Dakle LIKO GOD DODALI ISTIH VELIČINA METARA, lijevoj i desnoj strani opet će ta polovina postojati.



To se može izračunati vrlo lako da li je u Australiji ili Hrvatskoj ako ZNAŠ gdje je središnja točka cijeloga našega prostor.vremena, ali to ti ne znaš da to postoji pa zaboravi da sam to uopće spomenuo.[/QUOTE]

Da bi mogao reci gdje je sredisnja tocka naseg prostoro.vremena,trebao bi znati gdje je nasem prostoro-vremenu pocetak i gdje mu je kraj-A ti to naravno znas,jer si metafizicar..

 

[Ribar]

Zašto bi beskonačno postalo konačno ako bi se recimo podijello na polovinu?

Kada bi se beskonačnost tako delila, mogli bismo je deliti ne samo sa dva nego sa bilo kojim konačnim brojem - recimo milijardu na milijarditi stepen - pa bi beskonačnost bila toliko puta manja. Tako bismo deljenje nastavili konačan broj puta konačnim brojevima i na kraju bismo kao rezultat dobili konačan broj. Ovo je suprotno definiciji beskonačnosti.

Beskonačnost je tako definisana da ma koliko puta (konačan broj!!!) je delili ma kojim konačnim brojem, ostaje beskonačna. Znači da nema veće ili manje beskonačnosti. Sve što je manje od beskonačnosti mora biti konačno.

 

[teodor.francic]

Kada bi se beskonačnost tako delila, mogli bismo je deliti ne samo sa dva nego sa bilo kojim konačnim brojem - recimo milijardu na milijarditi stepen - pa bi beskonačnost bila toliko puta manja. Tako bismo deljenje nastavili konačan broj puta konačnim brojevima i na kraju bismo kao rezultat dobili konačan broj. Ovo je suprotno definiciji beskonačnosti.

Beskonačnost je tako definisana da ma koliko puta (konačan broj!!!) je delili ma kojim konačnim brojem, ostaje beskonačna. Znači da nema veće ili manje beskonačnosti. Sve što je manje od beskonačnosti mora biti konačno.

Moram priznati da mi ovo ne zvuči nimalo logično.

Ako recimo podijelimo beskonačnost sa recimo koliko si naveo milijardu na milijarditi stepen, svaki taj dio od milijardu na milijarditi stepen je isto beskonačan, i ne možeš ni taj dio konačno podijeliti, dakle dijeljnjem na konačan broj puta da bi od njega dobio konačan broj, ali je taj dio zbilja upravo za miljardu na milijarditi stepen manji od cjeline beksonačnosti.

Ovo moje mi je i te kako logično ali i za mene matematički točno.

Dobro, ne slažemo s glede toga, ok, svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali jasno da ne možemo obojica biti u pravu.

Ja sa uvjeren u ovo što pričam, ne šalim se, naravno da nitko ne može fizički dokazati koliko bi beskonačno bilo veliko kada bi se jedan dio mu oduzeo, moguće je da bi bilo jednako kako ti kažeš, ali isto tako je moguće da ne bi bilo jednako nego za toliko manje koliko mu je i oduzeto.

To nikakvim eksperimentima nije moguće provjeriti, znači naš um bi trebao biti mjerilo što je od toga zapravo istina a što samo pretpostavka. Pozdrav

- - - - - - - - - -

Dakle LIKO GOD DODALI ISTIH VELIČINA METARA, lijevoj i desnoj strani opet će ta polovina postojati.



To se može izračunati vrlo lako da li je u Australiji ili Hrvatskoj ako ZNAŠ gdje je središnja točka cijeloga našega prostor.vremena, ali to ti ne znaš da to postoji pa zaboravi da sam to uopće spomenuo.

Da bi mogao reci gdje je sredisnja tocka naseg prostoro.vremena,trebao bi znati gdje je nasem prostoro-vremenu pocetak i gdje mu je kraj-A ti to naravno znas,jer si metafizicar..[/QUOTE]

Početak mu je u središtu a kraj u drugim dimenzijama već sam ti odgovorio na to pitanje nekoliko puta.

 

[Miki179]

Da bi mogao reci gdje je sredisnja tocka naseg prostoro.vremena,trebao bi znati gdje je nasem prostoro-vremenu pocetak i gdje mu je kraj-A ti to naravno znas,jer si metafizicar..[/QUOTE]

Početak mu je u središtu a kraj u drugim dimenzijama već sam ti odgovorio na to pitanje nekoliko puta.[/QUOTE]Daj se konacno dogovori sam sa sobom,da li beskonacnost ima kraj, ili nema kraja?

 

[teodor.francic]

Da bi mogao reci gdje je sredisnja tocka naseg prostoro.vremena,trebao bi znati gdje je nasem prostoro-vremenu pocetak i gdje mu je kraj-A ti to naravno znas,jer si metafizicar..

Početak mu je u središtu a kraj u drugim dimenzijama već sam ti odgovorio na to pitanje nekoliko puta.[/QUOTE]Daj se konacno dogovori sam sa sobom,da li beskonacnost ima kraj, ili nema kraja?[/QUOTE]

Pa zavisi koja čovječe, koliko ti puta nešto treba objašnjavati?

Recimo beskonačni pravac u našoj dimenziji nema ni početka ni kraja ali može imati sredinu (ne pitaj kako jer sam ti to već sto puta objasnio).

Dok beskonačni polupravac može imati početak ali ne i kraj, ili pak imati kraj a ne imati početak, zavisno od kuta gledanja.

Nema na čemu i drugi puta.

 

[Miki179]

Početak mu je u središtu a kraj u drugim dimenzijama već sam ti odgovorio na to pitanje nekoliko puta.

Daj se konacno dogovori sam sa sobom,da li beskonacnost ima kraj, ili nema kraja?[/QUOTE]

Pa zavisi koja čovječe, koliko ti puta nešto treba objašnjavati?

Recimo beskonačni pravac u našoj dimenziji nema ni početka ni kraja ali može imati sredinu (ne pitaj kako jer sam ti to već sto puta objasnio).

Dok beskonačni polupravac može imati početak ali ne i kraj, ili pak imati kraj a ne imati početak, zavisno od kuta gledanja.

Nema na čemu i drugi puta. [/QUOTE]

Beskonacno,nesto sto po definiciji nema kraja,moze imati kraj? Ako ima kraj onda nije beskonacno.Kraj imaju konacne velicine..Izgleda da si u 5 godina shvatio bar da jei pocetak kraj,s druge strane gledajuci,ali svjedno sastavljas beskonacno iz dva polupravca koji imaju kraj?

 

[teodor.francic]

Daj se konacno dogovori sam sa sobom,da li beskonacnost ima kraj, ili nema kraja?

Pa zavisi koja čovječe, koliko ti puta nešto treba objašnjavati?

Recimo beskonačni pravac u našoj dimenziji nema ni početka ni kraja ali može imati sredinu (ne pitaj kako jer sam ti to već sto puta objasnio).

Dok beskonačni polupravac može imati početak ali ne i kraj, ili pak imati kraj a ne imati početak, zavisno od kuta gledanja.

Nema na čemu i drugi puta. [/QUOTE]

Beskonacno,nesto sto po definiciji nema kraja,moze imati kraj? Ako ima kraj onda nije beskonacno.Kraj imaju konacne velicine..Izgleda da si u 5 godina shvatio bar da jei pocetak kraj,s druge strane gledajuci,ali svjedno sastavljas beskonacno iz dva polupravca koji imaju kraj?[/QUOTE]

Beskonačno je za mene sve što nema kraja, bez obzira da li se radi o nečemu s jednim smjerom ili dva smjera.

I zaboravljaš da postoje i druge dimenzije a ne samo naša, i da tamo ovaj naš svijet niti izgleda kao što ovdje izgleda ali niti je toliko prostorno velik kao kod nas, u našoj dimenziji.

Zato može nešto što je kod nas beskonačno biti KONAČNE veličine, dakle imati kraj, u nekoj drugoj dimenziji koja postoji upravo sada kao i mi ali je mi ne možemo ni vidjeti a ni detektirati.

 

[Miki179]

Pa zavisi koja čovječe, koliko ti puta nešto treba objašnjavati?

Recimo beskonačni pravac u našoj dimenziji nema ni početka ni kraja ali može imati sredinu (ne pitaj kako jer sam ti to već sto puta objasnio).

Dok beskonačni polupravac može imati početak ali ne i kraj, ili pak imati kraj a ne imati početak, zavisno od kuta gledanja.

Nema na čemu i drugi puta.

Beskonacno,nesto sto po definiciji nema kraja,moze imati kraj? Ako ima kraj onda nije beskonacno.Kraj imaju konacne velicine..Izgleda da si u 5 godina shvatio bar da jei pocetak kraj,s druge strane gledajuci,ali svjedno sastavljas beskonacno iz dva polupravca koji imaju kraj?[/QUOTE]

Beskonačno je za mene sve što nema kraja, bez obzira da li se radi o nečemu s jednim smjerom ili dva smjera.

I zaboravljaš da postoje i druge dimenzije a ne samo naša, i da tamo ovaj naš svijet niti izgleda kao što ovdje izgleda ali niti je toliko prostorno velik kao kod nas, u našoj dimenziji.

Zato može nešto što je kod nas beskonačno biti KONAČNE veličine, dakle imati kraj, u nekoj drugoj dimenziji koja postoji upravo sada kao i mi ali je mi ne možemo ni vidjeti a ni detektirati.[/QUOTE]
Nije bitno da li mi vidimo ili mozemo detektirati kraj beskonacnog.Ako ima kraj,bilo gdje u bilo kojoj dimenziji,onda nije beskonacnost. Ne moze ni jedan promatrac vidjeti beskonacnost sa krajem,jer beskonacnost nema kraja. I sad se postavljas kao da ti znas kako izgleda beskonacnost u drugim dimenzijama. Izgleda da si na ovom forumu presutio kako si ti predstavnik i glasnik Vansvemirske Civilizacije i da od njih dobijas podatke koje uporno trabunjas po forumima!?

 

[fosilvaso]

A polupravac je naša izmišljotina......

 

[teodor.francic]

A polupravac je naša izmišljotina......

Nije.

Postoje recimo beskonačni prostorni polupravci gdje god se okreneš, a koliko su veliki u odnosu jedni na druge ovisi o tome koliko su udaljeni od samoga središta našega prostor-vremena.

Tako recimo ono što je bliže središtu je veće a što je dalje je manje.

Eto ništa nelogičnoga, isto kao što imamo recimo neku drvenu motku, imamo njeno središte, i sve što je bliže središtu je veće a što je dalje je manje, ne treba biti genije da bi to shvatio da to vrijedi za sve veličine pa i one najveće beskonačne veličine.

 

[teodor.francic]

Beskonacno,nesto sto po definiciji nema kraja,moze imati kraj? Ako ima kraj onda nije beskonacno.Kraj imaju konacne velicine..Izgleda da si u 5 godina shvatio bar da jei pocetak kraj,s druge strane gledajuci,ali svjedno sastavljas beskonacno iz dva polupravca koji imaju kraj?

Beskonačno je za mene sve što nema kraja, bez obzira da li se radi o nečemu s jednim smjerom ili dva smjera.

I zaboravljaš da postoje i druge dimenzije a ne samo naša, i da tamo ovaj naš svijet niti izgleda kao što ovdje izgleda ali niti je toliko prostorno velik kao kod nas, u našoj dimenziji.

Zato može nešto što je kod nas beskonačno biti KONAČNE veličine, dakle imati kraj, u nekoj drugoj dimenziji koja postoji upravo sada kao i mi ali je mi ne možemo ni vidjeti a ni detektirati.[/QUOTE]
Nije bitno da li mi vidimo ili mozemo detektirati kraj beskonacnog.Ako ima kraj,bilo gdje u bilo kojoj dimenziji,onda nije beskonacnost. Ne moze ni jedan promatrac vidjeti beskonacnost sa krajem,jer beskonacnost nema kraja. I sad se postavljas kao da ti znas kako izgleda beskonacnost u drugim dimenzijama. Izgleda da si na ovom forumu presutio kako si ti predstavnik i glasnik Vansvemirske Civilizacije i da od njih dobijas podatke koje uporno trabunjas po forumima!?[/QUOTE]

Može netko u nekoj drugoj dimenziji vidjeti ne samo kraj nečega što je nama u ovoj dimenziji beskonačno veliko , nego može vidjeti i cijelu tu našu beskonačnu cjelinu, jer je ona u drugoj dimenziji tako mala da je manja od subatomskih čestica, eto zašto je to moguće.

Tako funkcionira prostor u multisvemiru.

A Prvu Civilizaciju ne moraš ovdje spominjati, kada dođe na Zemlju svi će znati tko je to došao, bez brige, nitko nije toliko bedast da to onda ne bi shvatio.

Ti radije probaj shvatiti ovo o beskonačnim veličinama, ako u svom životu želiš znati kako je svijet zbilja nastao i kako funkcionira.

Ak te to ne zanima ne znam zašto me pratiš kao malo tele na sve forume na koje ja idem da bi dao poruku svim ljudima o tome što sam otkrio jer to će svi ljudi prije ili kasnije morati znati, bez iznimke, garant.

 

[deveti ratnik]

Primećujete li i vi porast broja protivnika nauke (i mozga) u poslednje vreme? Ili možda je bolje reći, porast broja pristalica antinauke? Šta se dešava, antiintelektualizam u napadu? Nešto treće?

Da li me to osećaj vara, ili je u svetu, a posebno u Srbiji u poslednjih 5-10 godina počeo drastično da raste broj protivnika nauke i naučnog metoda? Mislim da ih čak i u nadrealnim 90tim nije bilo ovoliko kao danas...

Nekako imam utisak da je sve više intelektualne sirotinje koja histeriše na svakom mogućem mestu i publikuje razne antinaučne budalaštine, retardo-ideje i gluposti, recimo:
- Zemlja je ravna
- Zemlja je centar Svemira
- Nije bilo sletanja na Mesec (CIA-Kjubrik-itd)
- Gravitacija ne postoji
- Astronomija je laž
- Fizika je laž
- Evolucija je laž
- Chemtrails
- Nema globalnog zagrevanja
- HAARP kontroliše vremenske prilike
- ...i tako dalje


Moj osećaj je da, pre možda 30-40 godina, kada bi neko izvalio da je Zemlja ravna, ili da su evolucija, fizika ili sletanje na Mesec laž, bio bi ismejan, sažaljevan ili smatram ludim (ako bi duže insistirao na glupostima) - bilo to u školi, na slavi, u autobusu, na radnom mestu (pa makar i polivao ulice na istom) ili na žurci. Danas, kad neko izvali neku neopevanu glupost iz antinaučnog i antimozak repertoara, nekako primećujem mnogo više klimanja glavom ("da, da, CIA snajka, CIA, pola sveta su upropastili..."), sve do otvorenog podržavanja i histeričnih napada na one nesrećnike koji se usude da brane nauku. Maksime tipa, bolje biti lopov, raditi neke trange-frange ili biti starleta, nego studirati ili baviti se naukom da i ne pominjem.

Zašto se ovo dešava? Da li su ljudi, posebno u Srbiji (ali i u svetu), postali toliko očajni zbog toga što sve manje razumeju naučna dostignuća i svet oko sebe da im je lakše da zatvore oči, uši i mozak i viču LALALANIJETAČNOOOO...?

ti si naivan. Kako razumiju...ti mislis da razumijes...kazu ti evolucioniste: samo jos taj i taj fosil da nadjemo, jos 2, i ostalo smo sve nasli, sve ce biti dokazano, a naci cemo... I ti vjerujes u "naci cemo", ali i u "nasli smo do sad", sto znaci da ne poznajes citologiju (ko ima zna ne lozi se na teoriju evolocije, u startu je odbija) i vjerujes Engelsu da ce naucnici uspjeti da sitnetisu protein, i iz neznanja, i najgoreg poluznanja, vjerujes u gene, iako je to ne samo DNK zaduzena za rad celije, nego i mtRNK, iRNK, tRNK, rRNK...ti si naivan, i kad sve to progutas, dodjes nama negutacima da pricas kako si ti bolji...

 

[fosilvaso]

ti si naivan. Kako razumiju...ti mislis da razumijes...kazu ti evolucioniste: samo jos taj i taj fosil da nadjemo, jos 2, i ostalo smo sve nasli, sve ce biti dokazano, a naci cemo... I ti vjerujes u "naci cemo", ali i u "nasli smo do sad", sto znaci da ne poznajes citologiju (ko ima zna ne lozi se na teoriju evolocije, u startu je odbija) i vjerujes Engelsu da ce naucnici uspjeti da sitnetisu protein, i iz neznanja, i najgoreg poluznanja, vjerujes u gene, iako je to ne samo DNK zaduzena za rad celije, nego i mtRNK, iRNK, tRNK, rRNK...ti si naivan, i kad sve to progutas, dodjes nama negutacima da pricas kako si ti bolji...

Ako je evolucija išla preko 'mutacije' gena, neće se ni moći pronaći fosili 'međuvrste'!

Zatim, koliko god Kreacionisti bili protiv evolucije, ipak je moraju na neki način 'usvojiti':
Pitanje je samo jel' to išlo slučajnim kombinacijama kroz milione godina, ili je to delo Stvaratelja i čarobnog štapića?

 

[Гром]

Na sajtu "Zvono istine" objavljen je ovaj tekst:

http://zvono-istine.org/otkrivena-nova-prijetnja-za-covjecanstvo/

"Znanstvenici su otkrili novu vrstu ljudi sa snažnom otpornošću na činjenice, koji predstavljaju opasnost za samu sposobnost planete Zemlja da podržava život, donosi nova, otrežnjujuća studija.

Istraživanjem provedenim na Sveučilištu u Minesotti, identificiran je virulentni soj ljudi koji su praktično u potpunosti imuni na bilo koju vrstu znanja koje se može verificirati, što znanstvenike ostavlja u položaju gdje ne mogu dati odgovor kako se protiv tako virulentnog soja ljudi možemo obraniti.

”Ti ljudi djeluju kao da imaju sve potrebne preduvjete za primanje i obradu informacija,” izjavio je David Logsdon, jedan od znanstvenika koji je sudjelovao u izradi studije. ”Unatoč tome, oni su nekako razvili obrambene mjere koje svaku namjeru da ih se nešto nauči, čine potpuno neučinkovitom.”

Ono što još više zabrinjava, kaže Logsdon, je slijedeće: ”Štoviše, čini se kako je njihov obrambeni sustav to snažniji, što su suočeni s većom količinom neospornih činjenica.”

Dok znanstvenici još uvijek nemaju jasno razumijevanje o mehanizmima koji sprječavaju ljude otporne na činjenice da usvajaju informacije, špekuliraju o mogućnosti da je taj soj ljudi razvio sposobnost presretanja i odbacivanja informacija negdje na putu između slušnog živca i mozga. ”Normalna funkcija ljudske svijesti je kod njih u potpunosti poništena,” dodao je Logsdon.

Dok neovisni stručnjaci rade na potvrdi sumornih rezultata studije, Logsdon izražava nadu kako će opasnost od ljudi otpornih na činjenice u budućnosti ipak biti otklonjena prirodnim putem.

”Naše istraživanje još uvijek je u preliminarnoj fazi, ali moguće je kako će ti ljudi postati više prijemčivi na činjenice, jednom kada se nađu u okruženju bez hrane, vode, ili kisika,” zaključuje Logsdon."

Научници су открили али нису разумели како до тога долази: И направиће неку теорију у коју ће после сви да верују.
А истина је да је проблем у идентификацији. Ми кроз живот градимо свој идентитет, Нечији идентитет је заснован на вери, неко на навијању за неки клуб, неко гради идентитет на своме знању, неко на успеху у освајању туђих жена. Его; ја сам то и то, ја сам такав. Постоји страх од губитка идентитета и стога се свако грчевито држи свога идентитета, Научник негира постојање Бога јер то руши његов идентитет, Верник негира науку јер то руши његов идентитет, Узалуд је износити чињенице човеку ако оне руше његов идентитет и ствари с којима је се он идентификовао, он ће те чињенице одбацити и неће хтети то критички да преиспита.
Ја пишем о Богу и духовности и видим да људи чији је идентитет угрожен чињеницама које износим ; ни не удубљују се да покушају да разумеју шта то ја пишем него расправљају са мном на нивоу својих предрасуда, тако да ја одмах видим да нисам наишао на разумевање и да он са мном покушава да прича о неком свом виђењу ствари које нема везе с оним што ја пишем. Тако је и са научним чињеницама, онај коме оне угрожавају идентитет сигурно неће озбиљно о њима размислити. Потребна је велика самоконтрола да би се човек ослободио потребе свога интлекта да се идентификује градећи свој идентитет. и онда неоптерећен идентитетом да би могао о свему објективно да премишља.

 

[Гром]

Lude gljive su jeli oni koji tvrde da ako nešto od nečega oduzmeš das ostaje ISTO VELIKO,

Ajde DOKAŽITE to na neko primjeru ako možete.

Inaće je to samo predrasuda zapravo dogma.

Kada se i s beskonačnim veličinama računa ne krši se nijedan od osnovnih zakona logike, pa ni taj da ako nešto od nečega oduzmeš da to više NIJE isto veliko.

Velim, ak nisam u pravu slobodno to dokažete na jednom primjeru.

Samo nemojte da na to čekam do sudnjega dana, toliko vremena ipak nemam.

Љубав се умножава дељењем; добијеш је ти и онај коме си је дао, знање се умножава дељењем; имаш га ти а и онај коме сига предао.
Ако нешто није могуће у материјалном свету у духовном је могуће; као што се види из ова два примера.