@ozimana
Mi imamo totalno razlicito shvatanje,razumevanje necega sto se zove razmisljanje.
Posle tvog posta , a iz mog ugla ocekivano, svaki pojam koji moze da se rasteze bice rastegnut.
U svakoj situaciji gde moze da se prizove demagogija kao osobina, ja to uocavam kod tvog izlaganja.
U poslednjem postu je rastegnut pojam razmisljanja i pojam pojma...
No nebitno , mozda je to namerno , a mozda je stvar uslovljene apstrakcije, tj kao kad neke moje kolege ne mogu da razumeju sta su modovi u optickom kablu , jer osim sto su nekonvencionalni, modovi se i mesaju i uslovljavaju pojavu drugih , i prelaze iz jednog u drugi i stvaraju vise drugih koji nisu sastavni deo , kao kod duge....itd..
-------------------------------------------------------------------------------
Ne postoji nista u ljudskoj misli sto nije nastalo kao posledica nekog znanja i iskustva, ili sumnji i pretpostavki.
To je moj stav, moja pretpostavka, koja moze da se prosiri za mistike da je generator sumnje i pretpostavki bog ili Mreza ili bilo sta drugo sto tumace kao transcendentalno ili da bi bilo jasnije , transcendentalno=neobjasnjivo.
Ideja ma kako je ti recima opisivao je rezultat nekih znanja, iskustava, sumnji i pretpostavki kod neke osobe.
Kad bi imali dve osobe koje imaju iste sposobnosti , ista znanja, ista iskustva , iste sumnje i iste pretpostavke, imali bi osobe koje mogu da komuniciranjem preko posrednika, preko ciljeva i namera,analogija i na kraju preko uhodanih lingvistickih metoda definisanja, pojmova i odnosa, prenesu ideju jedan drugom.
To ukljucuje razumevanje ideje.
Razumevanje je proces tacnog odredjivanja odnosa , sastava, interakcija, zahteva, sustina i iskljucivosti koje nesto mora da poseduje da bi bilo nazvano imenom.
Da ne ulazim u trenutne lingvisticke zavrzlame da li je to pojam, objekt, subjekt, odnos kojima se igraju mnogi u filozofiji.
Sama izjava da se ideja ne razumeva dovodi do mogucnosti da bude subjektizovana i relatizovana, uzimana sa istim imenom a totalno razlicitim sustinama i jednostavno nedefinisana, cak ni slabo , a kamoli striktno...
Definicija je losa stvar u sumi lose postavljenih pojmova i licemerno uvedenih skliskih , ne fiksiranih drugih definicija.I odlicna je za demagoge i demagogiju.
Kad bi hteli da definisemo ideju, to trenutno na ovom nivou razvoja ljudske svesti izgleda apsurd.
Zasto?
Pa zato sto ovde imam slucaj razgovora sa osobom koja ima stavove, koja sve gleda ego ili homo prakticno, i mahom su vecina ljudi takva, ili jos i gore, slavoljubiva.
Zelja, volja u tvom smislu, moze samo da deformise svaku ideju, pa makar ideja bila po svom karakteru bas sebicna (namerno nisam rekao sustini , jer ideja i jeste sustina , samo se prilikom komunikacije sa drugima prenosi posredno , pa je to oblak, i onda se trazi sustina iliti jezgro.)
Doduse, ostaje nedoumica, da li ovde pod idejom razmatramo onaj pojam da je ideja nesposobnost ljudi da sagledavaju istinito, vec prevode na svoj sistem perceptivne mreze i pojmova (ako treba da iskazu to) ili ideja kao pojam sadrzaja koji je skup medjuodnosa , sastava, interakcija, zahteva, sustina i iskljucivosti.
Ova dva poslednja su apsurdni striktno gledano , ali se mogu zameniti odnosom ideje i demagogije.
Svaka nova demagogija je ustvari prakticni upit za ideju, polje koje zahteva prakticni odgovor, pa je stoga i novo prakticno-materjalno kreiranje senke ideje (posto volis senke) na materjalni svet.
Tako da se odnos ideja-demagogija ideje moze upotrebiti kao kontrolna tacka razumevanja, ili kao u lingvistici definisanja pojma (pozitiv, negativ, komparativ,instrumentalizacija).
To je razlicito od svih ostalih metoda prenosenja ili docaravanja ideje (bez prenosenja i docaravanja mislim da je uopste bespredmetno pricati o imenici ideja) koje obicno idu preko ciljeva, namera, stavova, planova itd.
Znaci sa vrlo smisljenim pitanjem da li ovde govorimo o ideji kao problemu tacne apstrakcije kod ljudi, usled licnih ogranicenja ili o ideji kao sistemu, zavisi i sadrzaj koji ce biti iznesen.
Vidim da iznosite mnogo cesce pristup da ideju shvatate kao problem tacne apstrakcije kod ljudi.
Ta posledica je samo posledica osobina ideje kao sistema.
Medjutim ako je to znacenje upotrebljene reci ideja, onda ima razlike u izlaganjima.
Kao i kod svakog analitickog ili sintetickog procesa gde se posedica uzima kao osnova, sve postaje malo promenjeno , po meni i pomalo deformisano , jer jos nisam video analizu neke posledice, a da nije bila centriran i svaki odnos koji postoji izmedju te posledice i svega ostalog...
Znaci problem koji ja vidim je onaj koji se i ovde cesto javlja, da izneseno dobija tezinu prema envelopi ili sadrzaju svega drugog sto je izneseno.To cini da moja izjava ima drugaciji smisao za ljude ako je posle ozimanovog, a drugacije ako je posle turkovog posta.Ja uzrok toga vidim u nemoci da se posmatraci odvoje od donosenja stavova i presuda, a ne analitickog skupljanja materjala za razmisljanje.
U stvari ovaj post nije upucen ozimanu , ali je odgovor na njegov post, jer kod njega ne moze nista promeniti niti mu ista uciniti blize, ali je kao odrednica bolje znati odakle potice problematika.
