Analiza prefiksa SUB

[pikax]

Иако би многи помислили да си ме сад „нагрдила”, мени нису промакли детаљи који указују на особине које цијеним.
Додуше, има и других детаља... али на њих се нећу освртати јер знам да знаш да знам зашто су ту.
Било би ми занимљиво једино с тобом мало расправити проблем с једним пишљивим правописним правилом и сувереношћу на много вишим нивоима... али ево ко да гледам, нећеш имати живаца за „такве глупости”.

Ne znam zašto se javljaš na temi , postavio si ogromne slike koje svi možemo naći.
Hajde pročitaj pažljivije od početka do kraja.
Pitam se gde je bio pravopis i pravilo do sada, jer ni u jednoj knjizi , a pročitala sam ih podosta, ni u jednom jedinom stručnom predavanju ili članku do sada nisam naišla na termin supklinički. Do ove knjige.

 

[pikax]

Kad se ne bi bilo toliko ostrašćeno zlopamtivo shvatilo bi se da je Pikax bila u nedoumici zbog zapisa u relevantnom naučnom udžbeniku decenijama pre nego što se zapis promenio i kao osoba koja nema komplekse - nema problem da pita. Takođe bi se shvatilo da se Pikax šalila, dakle nije nametala svoju želju, da je tema postavljana na forumu ne zbog toga što nije pismena da izgugla, nego da bi se malo proćaskalo...pa eto i nagrdilo od strane tako nekog kao s početka posta.
I da - jedno pišljivo pravopisno pravilo nije ni prići nivou medicinske nauke o imunologiji i virusologij.

Udario i grafikone

 

[Пилипенда]

@Пилипенда реч "изравно" је вероватно "прљави" српски, вероватно из више "неважећег" српско-хрватског. Вероватноћа да се може чути на простору Србије веома мала.

Ајде провјери то „вјероватно” у званичном рјечнику српског језика.
Узгред, простор српског језика је много већи од простора Србије.

 

[Пилипенда]

Пропустих раније напоменути да је постављени навод из Правописа Матице српске из 2010. године. Претходни правопис био је онај из 1994, а он прописује исто:

Ранији правопис (тзв. „новосадски”, 1960.) не помиње изричито СУБ него прописује једначење помињући изузећа од једначења у случајевима кад би то могло „замаглити значење”.

Овдје би се могло ПОКУШАТИ мудровати јер није изричито наведен префикс СУБ, али он не замагљује значење осим у СУБ-П па је зато и наведено да се изузима нпр. субпапиларан (суппапиларан па се губи једно п и остаје супапиларан). Дакле и овдје је прописано једначење.

Још ранији правопис је онај Белићев из 1923, а он је тек изузетно ригорозан по питању једначења. Да не препричавам, ево:

 

[Пилипенда]

Дакле, очигледно се не ради ни о каквој „новотарији” која је пала с неба, ово једначење је веома старо правило (од Вука и Даничића па све до данас).

Зашто се масовно гријеши? Из више разлога, да не дужим, само укратко:
– Школски систем, језик се учи у основним пколама, у средњим се сведе на књижевност, а на факултетима га нема (изузимајући језичку струку) и тако добијамо академске грађане које нико није тјерао да се поштено описмене, а заиста су писмени само они које је то занимало па су сами виркали по правопису и трудили се јер им то значи.
– 90-их се све распадало, па су „изумрли” озбиљни издавачи, појавила се хрпа издавача и издавачића који су често издавачи само на папиру, лектори су готово изумрли, технологија је омогућила да свако откуца шта хоће и како хоће, то се често штампа а да нико не прегледа и исшправи шта је потребно... и ето, ту смо гдје смо.
– Такав хаос траје довољно дуго да се људи навикну на брљотине и то им постаје мање важно, никаквих казнених мјера нема и све остане на онима који се САМИ занимају за језик, а таквих је све мање... Нажалост.
(Има још разлога, али ови су најважнији.)

 

[pikax]

U svim knjigama do sada je stajalo subklinički. Tako smo i na faksu učili. Pa nisu svi nepismeni odreda.