101 Biblijska Kontradiktornost

[Jovan Prezviter]

Incest medju zivotinjama je nezgodan i ima lose posledice po imunitet i plodnost potomstva, posebno ako je visegeneracijsko.

Ali kada nema mutacija... ..onda nema štetnosti od incesta. Bilo bi zato pozitivno po tvoju nauku da dokažeš da i bez mutacija incest biva štetan i da proizvodi degeneracije kod potomstva.

Ovako Biblija samo uzkazuje da je istina da kada nema mutacija nema ni problema sa incestom.

 

[gost 401905]

"Savrsenost genetike" je po meni logicno objasnjenje, da je nisu imali, ne bi ni mogli da imaju zdrave unuke.

Ajde pustos daj nam svoju predstavu ako je imaš.

Prica je imala drugo znacenje od ovog koje ima danas.
Verovatno je opisivala nastanak neke grupe, ali ne celog covecanstva.

 

[gost 401905]

Ali kada nema mutacija... ..onda nema štetnosti od incesta. Bilo bi zato pozitivno po tvoju nauku da dokažeš da i bez mutacija incest biva štetan.

Ovako Biblija samo uzkazuje da je istina da kada nema mutacija nema ni problema sa incestom.

Bilo bi pozeljno da pre nego sto izmislis "savresenu genetiku" nadjes primer "savrsene genetike"
Ovako izmisljas pricu, kako bi dao smisao tekstu Biblije.

Nesto slicno su radila i braca Grim.

 

[Jovan Prezviter]

Nauka ne potvrdjuje tvoju pricu, ni u pogledu okruzenja, ni u pogledu "savrsene genetike".

Itkako..RNK mutacije nisu oduvek postojale...utvrđeno nekoliko hiljada godina...

 

[Jovan Prezviter]

Bilo bi pozeljno da pre nego sto izmislis "savresenu genetiku" nadjes primer "savrsene genetike"

Jasno je da Biblija ne govori neistinu kada ukazuje da je incest moguć..a kako je to moglo biti napisano od Božijih ljudi tada kada nisu znali za ovo pravilo u genstici...jasno je da nisu izmislili.

Ti bi da pomoću ove priče o incestu oboriš tvrdnje Pisma..sada kada uviđaš da je to zaista moguće jer postoji u genetici takvo objašnjenje sad to ne prihvataš.

 

[Сале]

Prica je imala drugo znacenje od ovog koje ima danas.
Verovatno je opisivala nastanak neke grupe, ali ne celog covecanstva.

Pa moguće da je bilo tako, ne sporim, čak šta više verujem da je posejan jedan narod koji je bio civilizovan i gradio, ali ovde pišemo isključivo iz biblijske perspektive

 

[gost 401905]

Jasno je da Biblija ne govori neistinu kada ukazuje d je incest moguć..a kako je to moglo biti napisano od Božijih ljudi tada kada nisu znali za ovo pravilo u genstici...jasno je da nisu izmislili.

Nisu izmislili oni, vec si izmislio ti.
Oni su samo napisali rodoslov.

 

[Jovan Prezviter]

Nisu izmislili oni, vec si izmislio ti.
Oni su samo napisali rodoslov.

Ali ovaj rodoslov je moguć ako je genetika bila takva jer ga ne bi ni bilo da je incest zaista bio problem

 

[gost 401905]

Pa moguće da je bilo tako, ne sporim, čak šta više verujem da je posejan jedan narod koji je bio civilizovan i gradio, ali ovde pišemo isključivo iz biblijske perspektive

Ne ovde govorimo iz perspektive tvog tumacenja teksta, ne iz perspektive teksta i njegovog orginalnog znacenja.
Zato i dolazimo do "savrsenih genetika", "specificnog okruzenja", "incest je dobar" i slicnih potpuno nepotrebnih izjava.

 

[gost 401905]

Ali ovaj rodoslov je moguć ako je genetika bila takva jer ga ne bi ni bilo da je incest zaista bio problem

Ne, to je rodoslov kao i svaki drugi.

Moj pradeda se zvao Milos i imao je sina Marka, koji je poznao svoju zenu i dobio sina Milana, koji je dobio mene.

Postojali su drugi ljudi i bocne linije, ali mene interesuje samo moja.

 

[Сале]

Ne ovde govorimo iz perspektive tvog tumacenja teksta, ne iz perspektive teksta i njegovog orginalnog znacenja.
Zato i dolazimo do "savrsenih genetika", "specificnog okruzenja", "incest je dobar" i slicnih potpuno nepotrebnih izjava.

Ako su Adam i Eva bili jedini i izrodio se ovoliki narod bez mutacija onda ja bukvalno ne znam o čemu ti pišeš.
Nema tu nikakvih tumačenja. A kad ne veruješ u biblijske podatke onda imaš milion pitanja i na svako pitanje želiš da ti se odgovori kako bi tebi odgovaralo. To je detinjasto i neozbiljno.

 

[gost 401905]

Ako su Adam i Eva bili jedini i izrodio se ovoliki narod bez mutacija onda ja bukvalno ne znam o čemu ti pišeš.
Nema tu nikakvih tumačenja. A kad ne veruješ u biblijske podatke onda imaš milion pitanja i na svako pitanje želiš da ti se odgovori kako bi tebi odgovaralo. To je detinjasto i neozbiljno.

Ne, ovo nije pitanje vere.
Ako kazes, bog postoji u dimenziji koju ljudi ne mogu da dokuce, onda je to pitanje vere, jer nije moguce proveriti.
Ako kazes, postajali su savrseni ljudi na Zemlji, a nigde nema njihovog traga, onda je tvoja izjava o savrsenim ljudima pogresna i smisljena da opravda tvoje tumacenje Biblije.

 

[Jovan Prezviter]

Ne, to je rodoslov kao i svaki drugi.

Moj pradeda se zvao Milos i imao je sina Marka, koji je poznao svoju zenu i dobio sina Milana, koji je dobio mene.

Postojali su drugi ljudi i bocne linije, ali mene interesuje samo moja.

Pa dobro...ti misliš da su ljudi ondašnji bili kao i sadašnji..tvoj rodoslov isti kao i Adamov..samo malo kraće se živi danas..tada oko 1000 godina sada oko 100.

 

[gost 401905]

Pa dobro...ti misliš da su ljudi ondašnji bili kao i sadašnji..tvoj rodoslov isti kao i Adamov..samo malo kraće se živi danas..tada oko 1000 godina sada oko 100.

Nikad se nije zivelo 1000 godinu, niti se danas zivi 100. Ko prebaci 70+ dugo je ziveo.

 

[stnco]

Pa moguće da je bilo tako, ne sporim, čak šta više verujem da je posejan jedan narod koji je bio civilizovan i gradio, ali ovde pišemo isključivo iz biblijske perspektive

Da, ti ne sporiš neku nebiblijsku verziju, ali jedino što sporiš je naučno objašnjenje. A to je jedino rešenje da bi se izbegla ova izmišljanja, nagađanja, pretpostavke, a sve u svrhu da bi se opravdao incest, a ništa od tih izmišljanja nema nikakvu potvrdu u Svetoj vam knjizi. Mnogo se trudite da opravdavate biblijski tekst, jedino što vam ni na kraj pameti ne pada zaključak,da je taj tekst neistinit.
PS Pozdrav tebi Sale, nismo se odavno "čuli".

 

[Jovan Prezviter]

Nikad se nije zivelo 1000 godinu, niti se danas zivi 100. Ko prebaci 70+ dugo je ziveo.

Biblija tako govori..mi govorimo iz perspektive Biblije. Dakle, i taj dug životni vek opet posredno govori o genetici kaja je bila savršenija. Naravno, kao što vidiš najvažnije tvoje dileme ili pitanje oko incesta smo rešili..dokazano naukom da je moguć pa tako Biblija ovde ne govori nešto što nije moguće.

 

[Jovan Prezviter]

Ps..Incest je zapravo najveći neprijatelj evolucije ..jer ako su preci čovekovi po evoluciji kad su mutacijama nastali onda bi s obzirom na genetsku srodnost vrlo brzo izumrli i ne bi opstali. Jasno je da nesavršena genetika ne bi pogodovala evoluciji(a evolucija uči upravo da su mutacije osnov postojanja..pa mi je čudno što naši evolucionisti sad toliko se groze "incesta"..ju..ju..baš licemerno) ali Biblija kada govori o spajanju srodnika jasno je da to uključuje savršenu genetiku.

 

[gost 401905]

Biblija tako govori..mi govorimo iz perspektive Biblije. Dakle, i taj dug životni vek opet posredno govori o genetici kaja je bila savršenija. Naravno, kao što vidiš najvažnije tvoje dileme ili pitanje oko incesta smo rešili..dokazano naukom da je moguć pa tako Biblija ovde ne govori nešto što nije moguće.

Zasto onda govoris o genetici, da li se i ona pominje u Bibliji?
Istrazivanja su pokazala da je pogresno tumaciti Bibliju kao doslovno tacnu, jednostavno ne sadrzi tacne informacije.
Ti sad mozes smisljati razna objasnjenja, koja nemaju veze sa vezom, da bi opravdao svoje vidjenje Biblije.
Ili prosto prihvatiti da je u pitanju obican rodoslov.
Naravno, znam koji ce biti tvoj izbor.

 

[Сале]

Da, ti ne sporiš neku nebiblijsku verziju, ali jedino što sporiš je naučno objašnjenje. A to je jedino rešenje da bi se izbegla ova izmišljanja, nagađanja, pretpostavke, a sve u svrhu da bi se opravdao incest, a ništa od tih izmišljanja nema nikakvu potvrdu u Svetoj vam knjizi. Mnogo se trudite da opravdavate biblijski tekst, jedino što vam ni na kraj pameti ne pada zaključak,da je taj tekst neistinit.
PS Pozdrav tebi Sale, nismo se odavno "čuli".

Pozdrav stnco rode
I nauka se bavi pretpostavkama i teorijama.
Kojom to metodom možeš tvrditi da je nešto staro 4,5 milijardi godina.
Ne postoji možeš samo da veruješ u to što je napisao u školske udžbenike. Kako je u Srbiji zvanična religiozna teorija hrišćanstvo, tako je i zvanična teorija da je nastala zemlja stara 4,5 milijardi godina.
I onda se ljudi opredeljuju koju teoriju da prihvate. Ni jedni ni drugi ne mogu dokazati.

 

[gost 401905]

Ps..Incest je zapravo najveći neprijatelj evolucije ..jer ako su preci čovekovi po evoluciji kad su mutacijama nastali onda bi s obzirom na genetsku srodnost vrlo brzo izumrli i ne bi opstali. Jasno je da nesavršena genetika ne bi pogodovala evoluciji(a evolucija uči upravo da su mutacije osnov postojanja..pa mi je čudno što naši evolucionisti sad toliko se groze "incesta"..ju..ju..baš licemerno) ali Biblija kada govori o spajanju srodnika jasno je da to uključuje savršenu genetiku.

Prvo izmislio si savresenu genetiku i tu nema niceg jasnog.

Drugo, evolucija se bavi populacijama, ne parovima. Mora postojati dovoljno raznolikosti, da bi jedinke ostale zdrave inace ce razviti neku slabost i drasticno ce se smanjiti broj ili ce izumreti.
Mutacije se desavaju samo kod jedinke i preko nje se unose u populaciju, ako su korisne postaju zastupljenije, ali najcesce nemaju neku posebnu prednost.

 

[Сале]

Ne, ovo nije pitanje vere.
Ako kazes, bog postoji u dimenziji koju ljudi ne mogu da dokuce, onda je to pitanje vere, jer nije moguce proveriti.
Ako kazes, postajali su savrseni ljudi na Zemlji, a nigde nema njihovog traga, onda je tvoja izjava o savrsenim ljudima pogresna i smisljena da opravda tvoje tumacenje Biblije.

Ako si nekad čitao moje postove znao bi da ne zagovaram savršeno (sem Boga), a ti mi ne kaza do kojeg kolena smatraš rod. Pa tako može da se desi da tvoj čukundeda oženio neku "rođaku" petog, šestog kolena. U vreme Turaka vrlo verovatno da je bilo takvih slučajeva jer stanovništvo je bilo mnogo manje u odnosu na danas. Naročito po selima kada jedno celo selo bilo u rodu.

 

[Jovan Prezviter]

Zasto onda govoris o genetici, da li se i ona pominje u Bibliji?

Zato što si ti pokrenuo pitanje incesta .

Zašto si pokrenuo to pitanje? Zato da bi pokazao da biblijski izveštaj nije tačan jer zbog incesta ne bi mogli opstati. Znači, pošto si pokerenuo pitanje incesta i ono što proizilazi iz toga ja sam samo pokazao da je biblijski izveštaj tačan sa aspekta nauke. Kada ti budeš u stanju da pokažeš pored savršene genetike incest nije dozvoljen onda bih mogao razmatrati biblijski tekst.

Ovako kao što rekoh..ti si pokrenuo pitanje icesta što aludira na šta..na genetiku..e ja sad govorim o "genetici".

Istrazivanja su pokazala da je pogresno tumaciti Bibliju kao doslovno tacnu, jednostavno ne sadrzi tacne informacije.

To nije sada tema. Istraživanja su pokzala i da je tačna..ali ovde ćemo samo o incestu..to ti je preokupacija.

Ti sad mozes smisljati razna objasnjenja, koja nemaju veze sa vezom, da bi opravdao svoje vidjenje Biblije.

Ne, upravo udaram u centar..upravo ti kroz priču o incestu aludiraš na genetiku..pošto nam ona jeste ključ za razumevanje onda je moramo dosledno sprovesti. Jasno je naučno da je biblijski izveštaj moguć. Nema osporavanja sa aspekta nauke.

Ili prosto prihvatiti da je u pitanju obican rodoslov.
Naravno, znam koji ce biti tvoj izbor.

Nemam ja problem sa time..nego genetika je po sredi pitanja koje si postavio.

Prvo izmislio si savresenu genetiku i tu nema niceg jasnog.

Nisam.... Ona mora da postoji...da bi vrsta opstala u samom začetku..kada je malo jedinki. Upravo opet nauka ide u prilog ovoj tezi.

Drugo, evolucija se bavi populacijama, ne parovima.

Izvini, ali nisu odmah ni po evoluciji nastale populacije već "parovi". Inače spontano ne nastaje 100000 primeraka već sporadično...i zato je moralo biti da nastanak slučajni jednog para na nekom tamo mestu(i tu je potrebno mašte..jer kako to baš odjednom na istom mestu da nastanu dva para ali hajde da maštamo..da damo evoluciji šansu-šansicu) oni sa već istim mutacijama će učiniti plod već degenerisanim i on će ako nađe slučajno neku jedinku poput svojih roditelja(i tu je mašta..baš slučajno da nastane baš za njega ali dajmo evoluciji šansu-šansicu) taj novi plod će biti još više degenerisan i napokon izumreti..i eto nema više...

 

[stnco]

Pozdrav stnco rode
I nauka se bavi pretpostavkama i teorijama.
Kojom to metodom možeš tvrditi da je nešto staro 4,5 milijardi godina.
Ne postoji možeš samo da veruješ u to što je napisao u školske udžbenike. Kako je u Srbiji zvanična religiozna teorija hrišćanstvo, tako je i zvanična teorija da je nastala zemlja stara 4,5 milijardi godina.
I onda se ljudi opredeljuju koju teoriju da prihvate. Ni jedni ni drugi ne mogu dokazati.

Neću da ti seckam tekst da odgovor ne bi bio predugačak, već svaka moja rečenica je respektivno odgovor na tvoju.
-U pravu si, ali si zaboravio da pomeneš da se nauka bavi i dokazima. U nauci se polazi od hipoteze, pa kada se dođe do dokaza onda hipoteza prerasta u teoriju, pa zato ne znam zašto stalno govorite da je nešto "samo teorija".
-Ne znam Sale da li si nekada učio zakon radioaktivnog raspada, jer tu leži odgovor. I da te ispravim, radioaktivnim datiranjem ne može da se tvrdi starost, već da se procenjuje starost. Procena je preciznija ako se koriste elementi sa manjim periodom poluraspada, ali oni ne mogu da se koriste za procenu duboke starosti. Tada se koristi uran (period poluraspada 4,5 gigagodina)
-U školskim udžbenicima je nešto napisano i to je fakat. U to što je napisano, ne moraš samo da veruješ, već ako si dovoljno pametan, možeš da se pozabaviš nekom teorijom i da je proveriš, baš onako kako su je proverili oni od kojih je teorija potekla. Malo mi je nelogično da si ovde uporedio zvaničnu religioznu teoriju i starost Zemlje, osim ako si mislio na ono da hrišćanstvo zastupa hipotezu o mnogo mlađoj Zemlji. Ako je ovo u vezi sa starošću Zemlje, onda treba da znaš, da radioaktivno datiranje možeš da proveriš i utvrdiš da to jeste dokaziva teorija, a "religijska" starost Zemlje je čista nedokaziva hipoteza (iako je neki nadbiskup Ašer utvrdio prilično precizno, da je Zemlja nastala 4004. god. pre nove ere), jer, nadam se da si i sam uvideo da u Bibliji ima mnogo toga netačnog, pa je apsolutno nedokaziv navedeni rodoslov i one silne godine koliko su živeli.
-Ne slažem se sa tobom da se ljudi tek tako opredeljuju, već se priklanjaju dokazanim teorijama, jer vide da je to dokaziva istina. Doduše, činjenica je da ima i onih koji su duboko "zagazili" u religijske vode, pa odbacuju svaku naučnu teoriju koja se suprostavlja tim Biblijskim "istinama", i nikakvi dokazi nisu im bitni.
-

 

[gost 401905]

Zato što si ti pokrenuo pitanje incesta .

Zašto si pokrenuo to pitanje? Zato da bi pokazao da biblijski izveštaj nije tačan jer zbog incesta ne bi mogli opstati. Znači, pošto si pokerenuo pitanje incesta i ono što proizilazi iz toga ja sam samo pokazao da je biblijski izveštaj tačan sa aspekta nauke. Kada ti budeš u stanju da pokažeš pored savršene genetike incest nije dozvoljen onda bih mogao razmatrati biblijski tekst.

Ovako kao što rekoh..ti si pokrenuo pitanje icesta što aludira na šta..na genetiku..e ja sad govorim o "genetici".



To nije sada tema. Istraživanja su pokzala i da je tačna..ali ovde ćemo samo o incestu..to ti je preokupacija.



Ne, upravo udaram u centar..upravo ti kroz priču o incestu aludiraš na genetiku..pošto nam ona jeste ključ za razumevanje onda je moramo dosledno sprovesti. Jasno je naučno da je biblijski izveštaj moguć. Nema osporavanja sa aspekta nauke.



Nemam ja problem sa time..nego genetika je po sredi pitanja koje si postavio.



Nisam.... Ona mora da postoji...da bi vrsta opstala u samom začetku..kada je malo jedinki. Upravo opet nauka ide u prilog ovoj tezi.



Izvini, ali nisu odmah ni po evoluciji nastale populacije već "parovi". Inače spontano ne nastaje 100000 primeraka već sporadično...i zato je moralo biti da nastanak slučajni jednog para na nekom tamo mestu(i tu je potrebno mašte..jer kako to baš odjednom na istom mestu da nastanu dva para ali hajde da maštamo..da damo evoluciji šansu-šansicu) oni sa već istim mutacijama će učiniti plod već degenerisanim i on će ako nađe slučajno neku jedinku poput svojih roditelja(i tu je mašta..baš slučajno da nastane baš za njega ali dajmo evoluciji šansu-šansicu) taj novi plod će biti još više degenerisan i napokon izumreti..i eto nema više...

Jovane, postavio sam prosto pitanje.

Ko je Kajinova zena?
Ako postoje Adam, Eva i Kajin, a Kajin je proteran, znaci nije Eva, ko je onda Kajinova zena?
Posle sam pitao i ko je Setova zena.
Mene su zanimala Biblijska objasnjenja, ali sam uvucen u svet incesta i savrsene genetike, tako da ako vec hoces da me citiras, pocni od pocetka.

Prica o incestu je vezana za nastanak ljudi od Noje, koju sam ranije vodio sa Saletom, pa se obnovila jer je imao utisak da je direktan i otvoren u razgovoru, iako obilazi kao kisa oko Kragujevca.

Govoris o "savrsenoj genetici", to ne postoji.
Ako neces da prezentujes evoluciju na pravi nacin, nemoj da je komentarises.

 

[Radovan Četvrti]

Ljudski život od 1000 godina smatraš mogućim ?

Zato što je to napisao neki polupismeni pastir pre 2000 god?

Neverovatno ?