bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Da li su ljudska bica bolest, kancer, paraziti planete?
- Začetnik teme bRu zLi
- Datum pokretanja
Svetozar ot Ružičić
Poznat
- Poruka
- 9.493
Umesto sto se bavis mojim zdravljem, mogao bi da se pozabavis svojim. Posto je ocigledno, svakom kome su ocu sirom otvorene, da bezis od svojih problema.
Sto se mene tice, ja se sa svojim problemima hrabro suocavam i tezim ka tome da je svaki resen u najkracem mogucem roku. U tom smislu, ja se redovno “lecim”, tako da mi tvoj savet nije potreban.
Tvoj savet meni, medjutim, jeste potreban tebi.
To sto si strucno lice, sto si se nacitao strucne literature, sto si se naslusao seminara poznatih naucnika, ne vredi ti nista ako to znanje ne mozes da iskoristis u svrhu resavanja psihickih problema koji su se nagomilali u tvom mozgu zahvaljujuci generacijama de-evolucije -- izbegavanje problema -- tvojih predaka.
Ti mesas ono sto mislis o sebi (subjektivni model) sa onim sto zapravo jesi (objektivno stanje stvari.)
To sto si navodno nekakav psiholog ne znaci da nisi psihicki bolesnik. Sto si nakupio neka znanja ne znaci da si savladao probleme koje ti je zadao zivot.
Zapravo, dobro je poznato da se za psihologiju najvise zanimaju oni koji sami imaju psihicke probleme. Ti si, verujem, imao vrlo los odgoj. Ti si, sasvim je ocigledno, dete koje je odraslo bez roditelja. Zato sad pokusavas da nadoknadis nedostatak roditeljskog autoriteta putem apstraktnog autoriteta kao sto su drzavna institucija i covecanstvo.
Tacno vas vidim, vas beskucnike, kako lutate i pokusavate da sakupite sve beskucnike, sve zrtve surovog zivota, na jedno mesto i od toga stvorite drustvo.
“Poreklo nije bitno”, rece beskucnik ne postidivsi se.
“Svi smo jednaki: crni ili beli, muski ili zenski, hetero ili homo, pametni ili glupi, dvonosci ili cetvoronosci”, nadoveza se jedan drugi.
Ti si umisljen. Mislis da si nesto sto nisi. Ti si postigao neke male rezultate, resio neke sopstvene probleme, zavrsio skolu, studirao, diplomirao, postao psiholog, resio neke tudje probleme, uklopio se medju neke poznate face, primetio koliko gorih ljudi od tebe postoji, i sad mislis da si popio svu pamet sveta i da mozes da otpises sve ono sto se ne slaze sa tvojim misljenjem kao budalastinu samo zato sto se ne slaze sa tvojim misljenjem.
Tebe, dakle, ne zanima realnost, vec pretenzija realnosti. U realnosti, ti mrzis realnost. Mrzis je jer je neprijatna. Ono sto volis to je pretenzija da si realan. Ti volis da mislis da si realan. Da budes realan, to ne volis.
Ti si svestan da imas psihickih problema. Ti si takodje svestan da si resio neki od njih. Medjutim, to ne znaci da si prihvatio a kamo li resio svaki problem koji imas. Meni, kao i svakome ko gleda otvorenih ociju, jasno je da ti imas neresene probleme koje negiras. Medjutim, to sto nisi negirao svaki, sto si afirmisao i resio po neki, omogucava ti da znacaj te cinjenice preuvelicas i na taj nacin je iskoristis kao sredstvo samoobmane. Naime, ti vidis da se trudis i mislis da zato sto se trudis da nemas psihickih problema.
Ocigledno je da negiras svoje probleme. Sve sto trebas da uradis je da se suocis sa realnoscu. Medjutim, ti nemas hrabrosti za to. Ti si nesposoban da svoje ideje direktno uporedis sa realnim stanjem stvari. Umesto toga, istinost svojih ubedjenja utvrdjujes putem proksija, odnosno, na osnovu toga koliko je popularan tvoj nacin razmisljanja medju odredjenom grupom ljudi (u tvom slucaju to bi bili naucnici.)
Ti ne umes da napravis razliku izmedju vaznih i nevaznih gresaka, vec za svaku gresku mislis da je fatalna.
Ti imas zelju da dokazes da ja nisam u pravu -- da me diskreditujes -- i to bez obzira na to da li ja, realno gledano, jesam ili nisam u pravu. Tvoj prvenstveni cilj nije da vidis stvari onakvim kakve jesu vec da smiris sebe tako sto ces ubediti sebe, ako treba i slagati sebe, da ono sto govorim nije tacno.
Zato i ne obracas paznju na to koliko su greske koje uocavas u onome sto pisem vazne, vec svaku tretiras i predstavljas kao da ona sama po sebi diskredituje sve ono o cemu govorim.
Ja sam pogresio kada sam pretpostavio da je “salata reci” sleng. Pogledao sam na Internetu i ustanovio da je to strucni pojam koji se upotrebljava u psihijatriji. Bas kako si ti rekao. No, zapitajmo se, koliko je jedna takva greska sramna? Da li je sramno to sto nisam upoznat sa psihijatrijskim pojmovima? Zasto bi bilo. Da li je sramno to sto sam pretpostavo da se radi o Internet slengu? Opet ne vidim zasto bi bilo. Rec zaista deluje kao Internet sleng. Da li je sramno to sto sam naveo tvoju upotrebu tog pojma kao primer pracenja Internet trendova? Opet ne vidim zasto bi bilo.
To su male greske. Narocito kad se uzme u obzir da je moja osnovna optuzba bila to da se ti povodis za trendovima. A ona je istinita. Moja greska, dakle, lezi samo u tome sto sam dao los primer.
Kako nazivamo onog ko od miseve pravi slonove? Nazivamo ga sitnicarem.
Ti si jadni mali sitnicar. Zbog tvog sitnicarenja spustio si razgovor na nivo predskolskog uzrasta. Posto sam morao da ti detaljno objasnim nacin na koji sitnicaris.
Sta mislis, koliko su moje greske beznacajne u odnosu na tvoje?
Primecujem da si sklon sitnicarenju. Kao svaki gubitnik. Vidim da se stalno osvrces na gramaticke greske kao da su one strasnije od onih sustinskih koje ti pravis.
Onom ko ne moze da bude realan preostaje samo da glumi realnost i to tako sto ce sakupljati nevazne cinjenice i smejati se drugima kada pogrese u vezi njih. Trik se sastoji u tome da se skrene paznja s toga koje su cinjenice vazne a koje nisu.
Tvoje greske su daleko ozbiljnije.
Ja sam tebe poprilicno uznemirio istinama koje sam izneo o tebi i tvojoj vrsti. To se ogleda u cinjenici da se ti uopste ne trudis da razumes emocije koje sam izazvao u tebi vec samo gledas da ih negiras tj. da ih smiris i to tako sto ih lazes da nema razloga za brigu. Recimo, umesto da priznas sebi da ne razumes o cemu govorim, ti lazes sebe da znas o cemu govorim i da je ono o cemu govorim u stvari besmisleno, najobicnija “salata reci”. Dakle, ti lazes, glumis, poziras, ne predamnom, ne pred nama, vec pred sobom. Moras jer su ti emocije burne,da ih razumes ne mozes, zato moras da im pricas price kako bi ih smirio, kako bi sebe samog, tako neuroticnog i histericnog, obuzdao. Onda pokusavas da ubedis sebe da sam glupak putem logicke greske koja se zove “ad hominem” tako sto pokusavas da povezes moje nepoznavanje pojma “salata reci” sa nizim nivom inteligencije. A zatim optuzujes mene da sam pocinio pregrst “ad hominem” logickih gresaka cime nam, vrlo nadmeno, stavljas do znanja da ti zapravo ne znas sta je “ad hominem”.
“Ad hominem” nije uvreda. Bilo da je ono sto je uvredljivo istina ili laz. “Ad hominem” je greska u logickom zakljucivanju. Ogleda se u tome sto se pokusava dokazati da sagovornik nije u pravu na osnovu mana koje poseduje kao covek. Ima oblik tipa “neko ne zna sta je salata reci, dakle ono sto on govori u vezi mene ili uopste u vezi drustva nije istina”.
Ja takvu gresku napravio nisam. Na drugu stranu, ti jesi . . .
Ono sto stoji to je da su moje reci uvredljive. Medjutim, uvredljivost mojih reci je posledica a ne cilj. One su uvredljive jer se suprotstavljaju uverenjima mojih sagovornika. Ja samo iznosim istinu. Neprijatnu istinu.
Sve uvredljivo sto sam rekao za Bru Zlija stoji. On je degenerisan, feminiziran, kukavan, zatucan, egocentrican, detinjast, lazljiv, umisljen, arogantan, histerican, neurotican i tako dalje.
Istina je bitnija od osecanja. To sto se danas forumi moderisu po principu “zabranjeno je povrediti tudja osecanja” samo je jedan od simptoma dekadencije.
Mnogo je bitnije to da li su reci coveka iskrene ili neiskrene, istinite ili lazne, nego li to da li su uvredljive ili ne.
Forum bi se trebao moderisati po principu “zabranjeno je biti lazov”. Svakoga ko laze trebalo bi kazniti.
Svaka moja uvreda je iskrena i istinita zato sto je svaka od njih posledica objektivnog sagledavanja stvari. Na drugu stranu, svaka uvreda Bru Zlija je neiskrena i lazna zato sto je svaka od njih posledica potrebe da se emocije umire.
Tako da, ako nekoga treba banovati, to je Bru Zli. No, s obzirom na to da vlasnici ovog foruma vrednuju novac, zabavu, politicku korektnost i glumatanje, a ne istinu, to se nikada nece ostvarati.
Moderatori koji sluze ovom forumu se ili zalazu za iste vrednosti ili se ne zalazu ali im svejedno sluze iz nekih drugih egocentricnih razloga. Kritikovati ih je besmisleno zato sto ce ili uporno pokusavati da odbrane svoje dekadentne vrednosti ili ce se kriti iza autoriteta i uporno pokusavati da skinu odgovornost sa sebe recenicama tipa “ja samo radim svoj posao”.
Ja bih voleo da moderatori ne brisu ni moje a ni Bru Zlijeve postove. Iako Bru Zli uglavnom laze. Hteo bih da ostanu da se vidi kakav je on covek. No, ja se tu nista ne pitam.
Sto se mene tice, ja se sa svojim problemima hrabro suocavam i tezim ka tome da je svaki resen u najkracem mogucem roku. U tom smislu, ja se redovno “lecim”, tako da mi tvoj savet nije potreban.
Tvoj savet meni, medjutim, jeste potreban tebi.
To sto si strucno lice, sto si se nacitao strucne literature, sto si se naslusao seminara poznatih naucnika, ne vredi ti nista ako to znanje ne mozes da iskoristis u svrhu resavanja psihickih problema koji su se nagomilali u tvom mozgu zahvaljujuci generacijama de-evolucije -- izbegavanje problema -- tvojih predaka.
Ti mesas ono sto mislis o sebi (subjektivni model) sa onim sto zapravo jesi (objektivno stanje stvari.)
To sto si navodno nekakav psiholog ne znaci da nisi psihicki bolesnik. Sto si nakupio neka znanja ne znaci da si savladao probleme koje ti je zadao zivot.
Zapravo, dobro je poznato da se za psihologiju najvise zanimaju oni koji sami imaju psihicke probleme. Ti si, verujem, imao vrlo los odgoj. Ti si, sasvim je ocigledno, dete koje je odraslo bez roditelja. Zato sad pokusavas da nadoknadis nedostatak roditeljskog autoriteta putem apstraktnog autoriteta kao sto su drzavna institucija i covecanstvo.
Tacno vas vidim, vas beskucnike, kako lutate i pokusavate da sakupite sve beskucnike, sve zrtve surovog zivota, na jedno mesto i od toga stvorite drustvo.
“Poreklo nije bitno”, rece beskucnik ne postidivsi se.
“Svi smo jednaki: crni ili beli, muski ili zenski, hetero ili homo, pametni ili glupi, dvonosci ili cetvoronosci”, nadoveza se jedan drugi.
Ti si umisljen. Mislis da si nesto sto nisi. Ti si postigao neke male rezultate, resio neke sopstvene probleme, zavrsio skolu, studirao, diplomirao, postao psiholog, resio neke tudje probleme, uklopio se medju neke poznate face, primetio koliko gorih ljudi od tebe postoji, i sad mislis da si popio svu pamet sveta i da mozes da otpises sve ono sto se ne slaze sa tvojim misljenjem kao budalastinu samo zato sto se ne slaze sa tvojim misljenjem.
Tebe, dakle, ne zanima realnost, vec pretenzija realnosti. U realnosti, ti mrzis realnost. Mrzis je jer je neprijatna. Ono sto volis to je pretenzija da si realan. Ti volis da mislis da si realan. Da budes realan, to ne volis.
Ti si svestan da imas psihickih problema. Ti si takodje svestan da si resio neki od njih. Medjutim, to ne znaci da si prihvatio a kamo li resio svaki problem koji imas. Meni, kao i svakome ko gleda otvorenih ociju, jasno je da ti imas neresene probleme koje negiras. Medjutim, to sto nisi negirao svaki, sto si afirmisao i resio po neki, omogucava ti da znacaj te cinjenice preuvelicas i na taj nacin je iskoristis kao sredstvo samoobmane. Naime, ti vidis da se trudis i mislis da zato sto se trudis da nemas psihickih problema.
Ocigledno je da negiras svoje probleme. Sve sto trebas da uradis je da se suocis sa realnoscu. Medjutim, ti nemas hrabrosti za to. Ti si nesposoban da svoje ideje direktno uporedis sa realnim stanjem stvari. Umesto toga, istinost svojih ubedjenja utvrdjujes putem proksija, odnosno, na osnovu toga koliko je popularan tvoj nacin razmisljanja medju odredjenom grupom ljudi (u tvom slucaju to bi bili naucnici.)
Ti ne umes da napravis razliku izmedju vaznih i nevaznih gresaka, vec za svaku gresku mislis da je fatalna.
Ti imas zelju da dokazes da ja nisam u pravu -- da me diskreditujes -- i to bez obzira na to da li ja, realno gledano, jesam ili nisam u pravu. Tvoj prvenstveni cilj nije da vidis stvari onakvim kakve jesu vec da smiris sebe tako sto ces ubediti sebe, ako treba i slagati sebe, da ono sto govorim nije tacno.
Zato i ne obracas paznju na to koliko su greske koje uocavas u onome sto pisem vazne, vec svaku tretiras i predstavljas kao da ona sama po sebi diskredituje sve ono o cemu govorim.
Ja sam pogresio kada sam pretpostavio da je “salata reci” sleng. Pogledao sam na Internetu i ustanovio da je to strucni pojam koji se upotrebljava u psihijatriji. Bas kako si ti rekao. No, zapitajmo se, koliko je jedna takva greska sramna? Da li je sramno to sto nisam upoznat sa psihijatrijskim pojmovima? Zasto bi bilo. Da li je sramno to sto sam pretpostavo da se radi o Internet slengu? Opet ne vidim zasto bi bilo. Rec zaista deluje kao Internet sleng. Da li je sramno to sto sam naveo tvoju upotrebu tog pojma kao primer pracenja Internet trendova? Opet ne vidim zasto bi bilo.
To su male greske. Narocito kad se uzme u obzir da je moja osnovna optuzba bila to da se ti povodis za trendovima. A ona je istinita. Moja greska, dakle, lezi samo u tome sto sam dao los primer.
Kako nazivamo onog ko od miseve pravi slonove? Nazivamo ga sitnicarem.
Ti si jadni mali sitnicar. Zbog tvog sitnicarenja spustio si razgovor na nivo predskolskog uzrasta. Posto sam morao da ti detaljno objasnim nacin na koji sitnicaris.
Sta mislis, koliko su moje greske beznacajne u odnosu na tvoje?
Primecujem da si sklon sitnicarenju. Kao svaki gubitnik. Vidim da se stalno osvrces na gramaticke greske kao da su one strasnije od onih sustinskih koje ti pravis.
Onom ko ne moze da bude realan preostaje samo da glumi realnost i to tako sto ce sakupljati nevazne cinjenice i smejati se drugima kada pogrese u vezi njih. Trik se sastoji u tome da se skrene paznja s toga koje su cinjenice vazne a koje nisu.
Tvoje greske su daleko ozbiljnije.
Ja sam tebe poprilicno uznemirio istinama koje sam izneo o tebi i tvojoj vrsti. To se ogleda u cinjenici da se ti uopste ne trudis da razumes emocije koje sam izazvao u tebi vec samo gledas da ih negiras tj. da ih smiris i to tako sto ih lazes da nema razloga za brigu. Recimo, umesto da priznas sebi da ne razumes o cemu govorim, ti lazes sebe da znas o cemu govorim i da je ono o cemu govorim u stvari besmisleno, najobicnija “salata reci”. Dakle, ti lazes, glumis, poziras, ne predamnom, ne pred nama, vec pred sobom. Moras jer su ti emocije burne,da ih razumes ne mozes, zato moras da im pricas price kako bi ih smirio, kako bi sebe samog, tako neuroticnog i histericnog, obuzdao. Onda pokusavas da ubedis sebe da sam glupak putem logicke greske koja se zove “ad hominem” tako sto pokusavas da povezes moje nepoznavanje pojma “salata reci” sa nizim nivom inteligencije. A zatim optuzujes mene da sam pocinio pregrst “ad hominem” logickih gresaka cime nam, vrlo nadmeno, stavljas do znanja da ti zapravo ne znas sta je “ad hominem”.
“Ad hominem” nije uvreda. Bilo da je ono sto je uvredljivo istina ili laz. “Ad hominem” je greska u logickom zakljucivanju. Ogleda se u tome sto se pokusava dokazati da sagovornik nije u pravu na osnovu mana koje poseduje kao covek. Ima oblik tipa “neko ne zna sta je salata reci, dakle ono sto on govori u vezi mene ili uopste u vezi drustva nije istina”.
Ja takvu gresku napravio nisam. Na drugu stranu, ti jesi . . .
Ono sto stoji to je da su moje reci uvredljive. Medjutim, uvredljivost mojih reci je posledica a ne cilj. One su uvredljive jer se suprotstavljaju uverenjima mojih sagovornika. Ja samo iznosim istinu. Neprijatnu istinu.
Sve uvredljivo sto sam rekao za Bru Zlija stoji. On je degenerisan, feminiziran, kukavan, zatucan, egocentrican, detinjast, lazljiv, umisljen, arogantan, histerican, neurotican i tako dalje.
Istina je bitnija od osecanja. To sto se danas forumi moderisu po principu “zabranjeno je povrediti tudja osecanja” samo je jedan od simptoma dekadencije.
Mnogo je bitnije to da li su reci coveka iskrene ili neiskrene, istinite ili lazne, nego li to da li su uvredljive ili ne.
Forum bi se trebao moderisati po principu “zabranjeno je biti lazov”. Svakoga ko laze trebalo bi kazniti.
Svaka moja uvreda je iskrena i istinita zato sto je svaka od njih posledica objektivnog sagledavanja stvari. Na drugu stranu, svaka uvreda Bru Zlija je neiskrena i lazna zato sto je svaka od njih posledica potrebe da se emocije umire.
Tako da, ako nekoga treba banovati, to je Bru Zli. No, s obzirom na to da vlasnici ovog foruma vrednuju novac, zabavu, politicku korektnost i glumatanje, a ne istinu, to se nikada nece ostvarati.
Moderatori koji sluze ovom forumu se ili zalazu za iste vrednosti ili se ne zalazu ali im svejedno sluze iz nekih drugih egocentricnih razloga. Kritikovati ih je besmisleno zato sto ce ili uporno pokusavati da odbrane svoje dekadentne vrednosti ili ce se kriti iza autoriteta i uporno pokusavati da skinu odgovornost sa sebe recenicama tipa “ja samo radim svoj posao”.
Ja bih voleo da moderatori ne brisu ni moje a ni Bru Zlijeve postove. Iako Bru Zli uglavnom laze. Hteo bih da ostanu da se vidi kakav je on covek. No, ja se tu nista ne pitam.
Svetozar ot Ružičić
Poznat
- Poruka
- 9.493
Idemo dalje. Paznja opet usmerena na tebe, Bru Zli.
Rekao sam ranije da si ti bubalica. Stojim iza toga. Ti ne umes da razmisljas svojom glavom. Nemas hrabrosti da se direktno suocis sa realnoscu vec se oslanjas na autoritete. Sama cinjenica da ne vidis nijedan drugi izbor izmedju bubanja naucnog i kvazi-naucnog materijala potvrdjuje nam da si ti bubalica za koju ne postoji realnost vec samo ljudi, njihova misljenja i knjige.
Ja od tebe nisam trazio da bubas ono sto ja govorim. Vec da se suocis direktno sa realnoscu. Nazalost, ti ne razumes sta se pod tim podrazumeva.
U tvom mozgu postoje samo naucnici i kvazi-naucnici te svako ko se ne slaze s tobom -- a sebe smatras naucnikom -- smatras kvazi-naucnikom.
Kao da se naucne discipline koje danas postoje bave pitanjem superiornosti tradicionalnih vrednosti u odnosu na liberalne vrednosti. Kao da se one bave pitanjem superiornosti univerzalnog morala nad etno-moralom. Kao da to nisu pitanja kojima se bave filozofi.
No, postoje neke istine koje su nam bitne za ovu temu a o kojima bi svaki naucnik, pre svega svaki psiholog, trebalo da zna.
Ono sto nas zanima to je zasto se odredjeni organizmi ponasaju na nacin na koji se ponasaju. Naime, zasto odredjeni organizmi pomazu drugim organizmima a drugi ne samo da ne pomazu vec odmazu. To je pitanje na koje bi psihologija trebala da ima odgovor buduci da se bavi izucavanjem psihe tj. razloga zasto se organizmi ponasaju na nacin na koji se ponasaju. Mada ona ima odgovore, ti odgovori su uglavnom netacni.
Pocecemo prvo sa psihom organizama koji pomazu drugim organizmima.
Obicno se kaze -- cesto cujem kod liberala -- da organizmi pomazu drugim organizmima zato sto poseduju empatiju.
Medjutim, to je netacno. Dovoljno je definisati pojam empatije da bi shvatili zasto je to tako.
Empatija je sposobnost -- sa velikim akcentom na rec sposobnost -- koja nam omogucava da razumemo tudja osecanja. Sposobnost je instrument, potencijal. To je nesto pasivno sto postoji u nasem telu da bi se koristilo. To je ono sto nam upotrebom omogucava da izvrsimo odredjenu aktivnost, u slucaju empatije, da razumemo kako se neko drugi oseca. Dakle, empatija nije delo vec nesto sto nam omogucava da odredjeno delo izvedemo kad to pozelimo. Tim receno, empatija sama po sebi ne moze da bude razlog zasto organizmi pomazu drugim organizmima. Reci da je empatija razlog zasto pomazemo drugima isto je kao reci da je razlog zasto se krecemo taj sto imamo noge. Empatija moze biti preduslov ali ne i razlog. A preduslov jeste, jer da bi pomogli nekome moramo ga prvo razumeti.
Da bi empatija bila od koristi, mora postojati neki organ, nekakva logika, iznad nje koja ce odredjivati kada ce empatija biti iskoriscena, na koji nacin i koliko.
Dakle, empatija nije razlog. Sta onda moze biti razlog? To moze bitu logika koja koristi empatiju na odredjeni nacin u odredjenim situacijama iz odredjenih razloga.
Koja bi to logika mogla biti? Bilo koja. Mozemo reci neka logika koja se razvila putem prirodne selekcije. Znaci neki vid ponasanja koji je koristio organizmu i njegovoj vrsti u cilju opstanka. U sustini, medjutim, to moze da bude najobicnija dobra volja. Ne mora biti od bilo kakve koristi opstanku.
To zvuci uverljivo, medjutim, ono sto nam izmice to je da se empatiziranje, tj. upotreba empatije, sastoji samo od jedne aktivnosti: razumevanja tudjih osecanja. Empatiziranje, dakle, ne podrazumeva pomoc drugima. Empatiziranje znaci samo jedno, a to je razumevanje tudjih osecanja.
Dakle, empatiziranje nije razlog. Dve greske za sada. Hocemo li treci put biti srecni?
Pravi razlog je simpatija tj. saosecanje.
Za razliku od empatije, koja je sposobnost, simpatija je delo. To je delo kojim pojedinac usvaja tudje probleme i pokusava da ih resi. Simpatija podrazumeva empatiju i njenu upotrebu ali je zasebna pojava.
Dakle, razlog zasto organizmi pomazu drugim organizmima je neka logika kojom se odredjuje kada, koliko i na koji nacin ce se organizam simpatizirati sa drugim organizmima. Takva logika je, mozemo reci, oblikovana uglavnom putem prirodne selekcije, odnosno, na osnovu toga sta pomaze opstanku. Mozemo reci i da postoje izuzeci kao sto je dobra volja gde se pomaze ne zarad opstanka vec iz viska energije.
Slicno se moze reci za suprotni slucaj gde organizam ne samo da ne pomaze vec i odmaze drugim organizmima. Naime, moze se reci da je to prosto sablon ponasanja -- mozemo ga nazvati “predatorskim” sablonom ponasanja -- koji se razvio kod takvih organizama putem prirodne selekcije.
U oba slucaja imamo sablon ponasanja -- neku logiku -- koja je prirodna. Mada su oni nejednaki po vrednosti, i mada u odredjenim situacijama mogu biti kobni po opstanak organizma i njegove vrste, oba sablona ponasanja sluze organizmima kojim pripadaju tj. idu im u korist.
Problem nastaje kad organizmi sa razvijenim nervnim sistemom naglo odstupe od svog prirodnog sablona ponasanja. Oni onda postaju neprirodni i samodestruktivni.
Primeticemo da psiholozi svaki oblik predatorskog ponasanja tumace kao odredjeni stepen patologije. Kao da postoje odredjeni oblici ponasanja koji su sami po sebi, nezavisno od organizma kojem pripadaju, nezdravi. To nam u stvari govori nesto drugo: da oni zapravo mrze svoju predatorsku prirodu.
Ljudska priroda je takva. Predatorska. Covek nije niti moze da bude ovca. Moze samo da glumi ovcu negiranjem svoje ljudske prirode. Tako da, kad god vidimo nekoga ko stvalja preveliki akcenat na saosecanje, odmah mozemo da zakljucimo da je rec o nekome ko mrzi sebe.
Pravi razlog zasto moralni univerzalisti -- potomci Hriscana koji sada mrze ne samo svoje pre-hriscanske pretke vec i svoje hriscanske pretke -- stavljaju toliko znacaja na empatiju -- a utvrdili smo da nije rec o empatiji vec o simpatiji -- je taj sto mrze sebe, svoje neprijatne instinkte, svoju neprijatnu ljudsku prirodu.
Svi drugi razlozi su LAZ kojom se prikriva pravi razlog njihove saosecajnosti.
Dakle, razlog zasto ti, Bru Zli, imas toliko saosecanja prema zivotinjama i drugim zivim stvorovima nije empatija, niti prirodna simpatija, vec cinjenica da ne podnosis sebe.
Ti imas te neke instinkte, delove tvoje prirode, koje ne mozes da afirmises jer bole. Nemas hrabrosti da se suocis sa neprijatnim. Nego negiras. Lazes sebe i druge. Gledas da ucutkas sve sto budi patnju u tebi.
Ja nemam nista protiv saosecanja prema zivotinjama. Naivno je to pretpostaviti. To je kod mene stvar dobre volje. Mogu da pomognem ali ne moram. Nije mi najvaznija stvar.
Daleko od toga da nemam empatiju. Ono sto nemam, a ti imas, to je kukavicluk.
Smesno je to sto smatras da je empatija isto sto i empatiziranje, a empatiziranje isto sto i simpatiziranje.
Covek bira, upotrebom svog intelekta, kada ce koristiti empatiju. Takodje bira kada ce usvojiti tudje probleme.
Ne mora na svaku tudju patnju da reaguje saosecajno.
Kod tebe toga nema jer ti ne gledas da razumes svoje emocije nego gledas da ih negiras. Previse su bolne za tebe da bi mogao da ih saslusas.
Saosecanje je jedan od nacina na koji negiras svoje emocije.
Negiranjem svojih instinkata, ti se pojednostavljujes kao bice, spustas se na nizi nivo, postajes zivotinja. Zato se i druzis sa njima, zivotinjama, zato sto nemaju ono sto mrzis kod sebe i kod drugih.
Covek ima moralnu obavezu samo prema onima koji su mu jednaki. Prema svemu ostalom moze se ophoditi kako mu je cef.
Ja volim sebe, s tim, volim sve one koji su mi slicni. Svakako ne volim sve ljude. Tebe, recimo, i tvoju vrstu uopste, ne volim.
To nije egocentrizam. To je prosto priroda. Sve sto opstaje na duze staze, sto postoji, stavlja interese svog genetskog tipa na prvom mestu. Sve ostalo izumire, ne postoji.
Egocentrizam je nesposobnost da se uvidi razlika izmedju pojedinca i njegove okoline. To je detinjasti stav po kojem sve pojedinacnosti pripadaju jednom te istom. Nekakvoj “celini svega”. Takav covek smatra da sve sto ide u njegovu korist i na njegovu stetu ide drugima u korist i drugima na stetu. I obratno, da sve sto ide drugima u korist i drugima na stetu ide njemu u korist i njemu na stetu.
To je tvoj nacin razmisljanja. Tako da si ti egocentrik. Mada si to lepo sakrio iza apstrakcije koju nazivas “celina svega”.
Moj problem sa ljudima kao sto si ti je to sto si ti lazov.
I nemoj da umisljas da si ti licno predmet ovog eseja. Nisi. Predmet je tvoja vrsta. Ti si samo primerak.
Rekao sam ranije da si ti bubalica. Stojim iza toga. Ti ne umes da razmisljas svojom glavom. Nemas hrabrosti da se direktno suocis sa realnoscu vec se oslanjas na autoritete. Sama cinjenica da ne vidis nijedan drugi izbor izmedju bubanja naucnog i kvazi-naucnog materijala potvrdjuje nam da si ti bubalica za koju ne postoji realnost vec samo ljudi, njihova misljenja i knjige.
Ja od tebe nisam trazio da bubas ono sto ja govorim. Vec da se suocis direktno sa realnoscu. Nazalost, ti ne razumes sta se pod tim podrazumeva.
U tvom mozgu postoje samo naucnici i kvazi-naucnici te svako ko se ne slaze s tobom -- a sebe smatras naucnikom -- smatras kvazi-naucnikom.
Kao da se naucne discipline koje danas postoje bave pitanjem superiornosti tradicionalnih vrednosti u odnosu na liberalne vrednosti. Kao da se one bave pitanjem superiornosti univerzalnog morala nad etno-moralom. Kao da to nisu pitanja kojima se bave filozofi.
No, postoje neke istine koje su nam bitne za ovu temu a o kojima bi svaki naucnik, pre svega svaki psiholog, trebalo da zna.
Ono sto nas zanima to je zasto se odredjeni organizmi ponasaju na nacin na koji se ponasaju. Naime, zasto odredjeni organizmi pomazu drugim organizmima a drugi ne samo da ne pomazu vec odmazu. To je pitanje na koje bi psihologija trebala da ima odgovor buduci da se bavi izucavanjem psihe tj. razloga zasto se organizmi ponasaju na nacin na koji se ponasaju. Mada ona ima odgovore, ti odgovori su uglavnom netacni.
Pocecemo prvo sa psihom organizama koji pomazu drugim organizmima.
Obicno se kaze -- cesto cujem kod liberala -- da organizmi pomazu drugim organizmima zato sto poseduju empatiju.
Medjutim, to je netacno. Dovoljno je definisati pojam empatije da bi shvatili zasto je to tako.
Empatija je sposobnost -- sa velikim akcentom na rec sposobnost -- koja nam omogucava da razumemo tudja osecanja. Sposobnost je instrument, potencijal. To je nesto pasivno sto postoji u nasem telu da bi se koristilo. To je ono sto nam upotrebom omogucava da izvrsimo odredjenu aktivnost, u slucaju empatije, da razumemo kako se neko drugi oseca. Dakle, empatija nije delo vec nesto sto nam omogucava da odredjeno delo izvedemo kad to pozelimo. Tim receno, empatija sama po sebi ne moze da bude razlog zasto organizmi pomazu drugim organizmima. Reci da je empatija razlog zasto pomazemo drugima isto je kao reci da je razlog zasto se krecemo taj sto imamo noge. Empatija moze biti preduslov ali ne i razlog. A preduslov jeste, jer da bi pomogli nekome moramo ga prvo razumeti.
Da bi empatija bila od koristi, mora postojati neki organ, nekakva logika, iznad nje koja ce odredjivati kada ce empatija biti iskoriscena, na koji nacin i koliko.
Dakle, empatija nije razlog. Sta onda moze biti razlog? To moze bitu logika koja koristi empatiju na odredjeni nacin u odredjenim situacijama iz odredjenih razloga.
Koja bi to logika mogla biti? Bilo koja. Mozemo reci neka logika koja se razvila putem prirodne selekcije. Znaci neki vid ponasanja koji je koristio organizmu i njegovoj vrsti u cilju opstanka. U sustini, medjutim, to moze da bude najobicnija dobra volja. Ne mora biti od bilo kakve koristi opstanku.
To zvuci uverljivo, medjutim, ono sto nam izmice to je da se empatiziranje, tj. upotreba empatije, sastoji samo od jedne aktivnosti: razumevanja tudjih osecanja. Empatiziranje, dakle, ne podrazumeva pomoc drugima. Empatiziranje znaci samo jedno, a to je razumevanje tudjih osecanja.
Dakle, empatiziranje nije razlog. Dve greske za sada. Hocemo li treci put biti srecni?
Pravi razlog je simpatija tj. saosecanje.
Za razliku od empatije, koja je sposobnost, simpatija je delo. To je delo kojim pojedinac usvaja tudje probleme i pokusava da ih resi. Simpatija podrazumeva empatiju i njenu upotrebu ali je zasebna pojava.
Dakle, razlog zasto organizmi pomazu drugim organizmima je neka logika kojom se odredjuje kada, koliko i na koji nacin ce se organizam simpatizirati sa drugim organizmima. Takva logika je, mozemo reci, oblikovana uglavnom putem prirodne selekcije, odnosno, na osnovu toga sta pomaze opstanku. Mozemo reci i da postoje izuzeci kao sto je dobra volja gde se pomaze ne zarad opstanka vec iz viska energije.
Slicno se moze reci za suprotni slucaj gde organizam ne samo da ne pomaze vec i odmaze drugim organizmima. Naime, moze se reci da je to prosto sablon ponasanja -- mozemo ga nazvati “predatorskim” sablonom ponasanja -- koji se razvio kod takvih organizama putem prirodne selekcije.
U oba slucaja imamo sablon ponasanja -- neku logiku -- koja je prirodna. Mada su oni nejednaki po vrednosti, i mada u odredjenim situacijama mogu biti kobni po opstanak organizma i njegove vrste, oba sablona ponasanja sluze organizmima kojim pripadaju tj. idu im u korist.
Problem nastaje kad organizmi sa razvijenim nervnim sistemom naglo odstupe od svog prirodnog sablona ponasanja. Oni onda postaju neprirodni i samodestruktivni.
Primeticemo da psiholozi svaki oblik predatorskog ponasanja tumace kao odredjeni stepen patologije. Kao da postoje odredjeni oblici ponasanja koji su sami po sebi, nezavisno od organizma kojem pripadaju, nezdravi. To nam u stvari govori nesto drugo: da oni zapravo mrze svoju predatorsku prirodu.
Ljudska priroda je takva. Predatorska. Covek nije niti moze da bude ovca. Moze samo da glumi ovcu negiranjem svoje ljudske prirode. Tako da, kad god vidimo nekoga ko stvalja preveliki akcenat na saosecanje, odmah mozemo da zakljucimo da je rec o nekome ko mrzi sebe.
Pravi razlog zasto moralni univerzalisti -- potomci Hriscana koji sada mrze ne samo svoje pre-hriscanske pretke vec i svoje hriscanske pretke -- stavljaju toliko znacaja na empatiju -- a utvrdili smo da nije rec o empatiji vec o simpatiji -- je taj sto mrze sebe, svoje neprijatne instinkte, svoju neprijatnu ljudsku prirodu.
Svi drugi razlozi su LAZ kojom se prikriva pravi razlog njihove saosecajnosti.
Dakle, razlog zasto ti, Bru Zli, imas toliko saosecanja prema zivotinjama i drugim zivim stvorovima nije empatija, niti prirodna simpatija, vec cinjenica da ne podnosis sebe.
Ti imas te neke instinkte, delove tvoje prirode, koje ne mozes da afirmises jer bole. Nemas hrabrosti da se suocis sa neprijatnim. Nego negiras. Lazes sebe i druge. Gledas da ucutkas sve sto budi patnju u tebi.
Ja nemam nista protiv saosecanja prema zivotinjama. Naivno je to pretpostaviti. To je kod mene stvar dobre volje. Mogu da pomognem ali ne moram. Nije mi najvaznija stvar.
Daleko od toga da nemam empatiju. Ono sto nemam, a ti imas, to je kukavicluk.
Smesno je to sto smatras da je empatija isto sto i empatiziranje, a empatiziranje isto sto i simpatiziranje.
Covek bira, upotrebom svog intelekta, kada ce koristiti empatiju. Takodje bira kada ce usvojiti tudje probleme.
Ne mora na svaku tudju patnju da reaguje saosecajno.
Kod tebe toga nema jer ti ne gledas da razumes svoje emocije nego gledas da ih negiras. Previse su bolne za tebe da bi mogao da ih saslusas.
Saosecanje je jedan od nacina na koji negiras svoje emocije.
Negiranjem svojih instinkata, ti se pojednostavljujes kao bice, spustas se na nizi nivo, postajes zivotinja. Zato se i druzis sa njima, zivotinjama, zato sto nemaju ono sto mrzis kod sebe i kod drugih.
Covek ima moralnu obavezu samo prema onima koji su mu jednaki. Prema svemu ostalom moze se ophoditi kako mu je cef.
Ja volim sebe, s tim, volim sve one koji su mi slicni. Svakako ne volim sve ljude. Tebe, recimo, i tvoju vrstu uopste, ne volim.
To nije egocentrizam. To je prosto priroda. Sve sto opstaje na duze staze, sto postoji, stavlja interese svog genetskog tipa na prvom mestu. Sve ostalo izumire, ne postoji.
Egocentrizam je nesposobnost da se uvidi razlika izmedju pojedinca i njegove okoline. To je detinjasti stav po kojem sve pojedinacnosti pripadaju jednom te istom. Nekakvoj “celini svega”. Takav covek smatra da sve sto ide u njegovu korist i na njegovu stetu ide drugima u korist i drugima na stetu. I obratno, da sve sto ide drugima u korist i drugima na stetu ide njemu u korist i njemu na stetu.
To je tvoj nacin razmisljanja. Tako da si ti egocentrik. Mada si to lepo sakrio iza apstrakcije koju nazivas “celina svega”.
Moj problem sa ljudima kao sto si ti je to sto si ti lazov.
I nemoj da umisljas da si ti licno predmet ovog eseja. Nisi. Predmet je tvoja vrsta. Ti si samo primerak.
Boljarin
Buduća legenda
- Poruka
- 28.390
Da nema svrhu koju ovde ima verovatno bih imao primedbi, ovako pozdravljam trud User Unfriendly. Posebno: "Predmet je tvoja vrsta. Ti si samo primerak."
april23
Primećen član
- Poruka
- 564
homo sapiens je evolucijski eksperiment prirode, s tim da je evolucija homo sapiensa stala trenutkom njegove pojave. Sta ce biti sa tim prirodnim eksperimentom, ostaje da se vidi ...
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Evolucija nikada ne staje, zato sto ne staje prirodna sredina, i menjanje uslova uopste u atmosferi, zemlji, vodi itd.
Naravno, oni koji ne razumeju evoluciju misle, da je to nesto tako brzo da mozemo za vreme svojih zivota videti neke vidljive izuzetne promene.
Evo, npr mozemo konstatovati da su novije generacije sve vece i vece......Zivotni vek sve duzi i duzi.
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
I to govori nesto. 
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.477
Sta kaze evolucija za belu kugu?
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
ne postoje vlasnicki odnosi u kosmosu
gica
Legenda
- Poruka
- 54.803
Dragoljub69
Buduća legenda
- Poruka
- 26.825
Ameri imaju tapije....gif "zelenko3 :zelenko3:")
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Jos jedan pokazatelj da smo mi stoka bezobrazna, a da se zivotinje, koliko god strasno i opako izgledale, samo bore za slobodu i svoje mesto pod suncem.
sta konacno si to svatio
a one teorije o pet kila mesa za rast mase i deset jaja za veceru
jeste al rekoh ti da moze i drugacije
a one teorije o pet kila mesa za rast mase i deset jaja za veceru
jeste al rekoh ti da moze i drugacije
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Nisam nista "konacno tek shvatio". I totalno si promasio temu mog posta.
Na snimku je edukativan video gde se pokazuje da bikovi nisu predstavljeni onakvima kakvi zaista jesu, vec mnogo gore, a to samo da bi se opravdao "sport" gde toreadori ubijaju izmucene, izbezumljene, besne zivotinje, koje prve ne bi napale, i nema veze sa drugim sportom, bodibildingom.
To sto sam protiv ubijanja bikova "zbog sporta", u kome je glavna stvar - ubiti bika, onako iz uzivanja, a pre toga ga zesce izmuciti trcanjem i ubadanjem kopljima, jer ti klice masa, ne znaci da sam i retardirani sektaski vegan koji ce trubiti kako je najzdravije jesti samo travu, raw travu, a u glavi manjak vitamina B12.
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.354
Где су сви они?
Питање које је Енрико Ферми поставио 1944. у лаком разговору са колегама физичарима с којима је радио на пројекту Менхетн током једног ручка где су сви изнели своја уверења да је космос сигурно пун других цивилизација.
Иако је више него седам деценија доцније ангажована силна апаратура, далеко моћија и унапређенија него икада пре ми још увек немамо поуздан доказ ванземаљске цивилизације иако су на страни тог мишљења и математика и логика и сви ауторитети.
Вероватно ћемо се једног дана срести... али очигледно да је интелигенција реткост у свемиру.
Нисмо ни болест, ни канцер, ни паразити... данас мање штете наносимо планети него рецимо 70их, иако нас је скоро двоструко више, а пораст благостања већи него икада, мања је смртност деце, животни век је дужи, број гладних је драматично мањи, писменост већа него икада, чак 80% популације има приступ НЕТ-у... технологије су на страни човечанства, многи деградирани делови планете су обновљени чак су се у ебеној Холандији појавили(како они то дефинишу) зли комунистички вукови из Русије(!!!) први пут од наполеонових ратова.
Питање које је Енрико Ферми поставио 1944. у лаком разговору са колегама физичарима с којима је радио на пројекту Менхетн током једног ручка где су сви изнели своја уверења да је космос сигурно пун других цивилизација.
Иако је више него седам деценија доцније ангажована силна апаратура, далеко моћија и унапређенија него икада пре ми још увек немамо поуздан доказ ванземаљске цивилизације иако су на страни тог мишљења и математика и логика и сви ауторитети.
Вероватно ћемо се једног дана срести... али очигледно да је интелигенција реткост у свемиру.
Нисмо ни болест, ни канцер, ни паразити... данас мање штете наносимо планети него рецимо 70их, иако нас је скоро двоструко више, а пораст благостања већи него икада, мања је смртност деце, животни век је дужи, број гладних је драматично мањи, писменост већа него икада, чак 80% популације има приступ НЕТ-у... технологије су на страни човечанства, многи деградирани делови планете су обновљени чак су се у ебеној Холандији појавили(како они то дефинишу) зли комунистички вукови из Русије(!!!) први пут од наполеонових ратова.
Poslednja izmena:
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Slazem se donekle, to sto si ti opusao ti je i pokazatelj da paraziti shvataju polako da su paraziti, pa pokusavaju nesto da menjaju...Bar oni, koji su najmanje paraziti medju parazitima.
Inace, odakle bih otvorio ovu temu... Dobro je da se ide ka tome, ali niej i dalje idealno + sto je nova tehnologija isto sto i vatra nekada - mozes da se ogrejes, da spremis hranu i ubijes bakterije, jedes kvalitetnije, ali mozes i da zapalis citave sume.
Zbog toga i dalje ova moja tema treba da postoji, a bio bih srecan kada bi dosao dan da mogu da trazim da zakljucaju temu. Tada bismo verovatno mi postali neki "alieni" koji bi gledali ostale primitivne druge zivote kako unistavaju sebe sami, i svoju planetu na kojoj zive, a jos uvek ne umeju da koriste energiju sunca, te se nismo odlucili da ih kontaktiramo jos uvek, jer su na toliko nizem stupnju od nas, da bi bilo isto kao kada bi ucili kravu da svira klavir, ako bi pokusali da im ista objasnimo.
A Fermijev paradox je upravo to - misaoni paradox... Mnogo mala verovatnoca, ali ipak verovatna mozda. Nisam vernik, ali mozda uopste nema aliena, i uopste high IQ zivota osim nas.... Zasto bi moralo da ima? Zasto bi u univerzumu sve moralo da ima smisla? Zasto bi morao biti stvoren a ne oduvek da je postojao? Zasto, da bi nama to, antropocentricno bilo logicno, emotivno utesno, razumno, NASEM razumu? ne mora uopste da znaci. Odavno se nista ne vrti oko nas, niti smo mi centar necega, tako da i NASE misljenje da mora biti jos nekog poput nas, ili jos inteligentnijih, uopste ne mora da bude racionalno i puno verovatno... Mozda je ceo univerzum prazan, kao sto je prazna nasa galaksija.
A i da postoje i da su toliko mocni, zasto nas ne kontaktiraju, zasto nas ne proucavaju, zasto nam ne zauzmu planetu, zasto od nase galaksije ne stvore zooloski vrt da njihova deca uce biologiju, posmatrajuci nas? Ili ne postoje ili ono - paraziti smo, i nismo bas preterano divni za posmatranje, kao sto mi sa odusevljenjem posmatramo paunove ili lavove itd...
Poslednja izmena:
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.354
Можда имају неки кодекс да нова цивилизација мора да испуни извесне норме... па ни у УН нису примали државе с брда с дола.
Само бих додао две ствари, мислим да за нас не би био проблем сусрет с надмоћном органском цивилизацијом, али сусрет с механичком цивилизацијом(или вештачком интелигенцијом) био би пропаст, таква цивилизација би прво елиминисала сопствене творце, не постоји ни промил могућности да би нас поштедела.
И сасвим подржавам Хокинга и друге стручњаке из области АИ који упозоравају на опасност вештачке интелигенције, оно за шта су нама у еволуцији требали милиони година, машине могу остварити у милисекунди.
Друго, примитиван и једноставан живот на нивоу једноћелијских организама вероватно ћемо наћи и у нашем сунчевом систему.
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
A sta mislis, zasto bi nas mehanicka IQ unistila odmah? Zar nas ne bi mozda postovali, kao neke bogove, stvoritelje, tvorce njih, kao sto mi postujemo nase bogove cak iako je 21. vek i svi potajno znamo da je to Deda Mraz za odrasle?
Mislim da nas ne bi skroz istrebili, mozda bi nas drzali u nekom tzv zoo-vrtu odn homosapiens-vrtu, a i ostale zivotinje, eto, organsko kolekcionarstvo, mozda ce to bas zanimati nekog mehanickog high IQ robota, kao sto nas neke zanima npr da pravimo herbarijum i tako to.
Ja i dalje ne razumem sustinu pravog AI-ja, mislim, za mene je to i dalje neki red nula i jedinica, koji je isprogramiran duboko daleko, sta i kako da radi i da se ponasa, i uopste ne razumem od kada pocinje etapa da on sam sebi pise 0 i 1 te je u tom smislu "samo svoj i drzi svoju sudbinu u svojim rukama, ima slobodnu volju". Pa cak su neuronaucnici dokazali da ni mi NEMAMO SLOBODNU VOLJU, da je to sve samoobmana, da pre nego sto mi donesemo neku "svesnu odluku" jer "imamo volju", ta odluka je vec donesena u mozgu, u centrima za odlucivanje i razmisljanje umesto nas, milisekundu ranije, ili tako neki broj, a onda kada je doneseno, dalje ide neki mehanizam odbrane licnosti, gde imamo iracionalni dozivljaj da smo mi bas licno to odlucili da uradimo. E nismo.
A zasto mislis da nas organska civilizacija ne bi satrla? Eno kako je to prikazano u filmu Predator. Opet znaci tu dolazimo do "slicno se slicnim raduje", pa mislis da bi organska civilizacija imala prema nama neku vrstu "bolecivosti" i prastanja, jer eto slican nam je pocetak - hemijski organski elementi, dok mehanicka IQ ne bi preterano (tip transformersa) jer je njihova osnova mehanicka a ne organska, pa su to nepremostive razlike?
Ali pazi, iz ugla psihologije, vrlo moguce kako si naveo, s obzirom da je 2017. godina a i dalje je zastupljen bas jako RASIZAM. I dalje je isto zastupljen rasizam kao i pre, samo sto mnogi cute i znaju za kazne i da je to nesto socijalno lose raditi i propagirati., ali i dalje imaju iste stavove, istu netrpeljivost osecaju a neki cak i fobicnost.
Zamisli ti samo kolika netrpeljivost, jer neko ima u kozi takve celije koje su se bolje prilagodile jakoj suncevoj svetlosti, a kamoli da i sve ostalo totalno dijametralno drugacije ima od tebe.
Ne znam da li si citao, kako se ponasao valjda Gogle-ov AI robot koga su napravili i stavili ga na drustvenu mrezu, tipa za 24h postao homofob, rasista, sexista, sovinista, naucio sve psovke itd. LOL
Mislim da nas ne bi skroz istrebili, mozda bi nas drzali u nekom tzv zoo-vrtu odn homosapiens-vrtu, a i ostale zivotinje, eto, organsko kolekcionarstvo, mozda ce to bas zanimati nekog mehanickog high IQ robota, kao sto nas neke zanima npr da pravimo herbarijum i tako to.
Ja i dalje ne razumem sustinu pravog AI-ja, mislim, za mene je to i dalje neki red nula i jedinica, koji je isprogramiran duboko daleko, sta i kako da radi i da se ponasa, i uopste ne razumem od kada pocinje etapa da on sam sebi pise 0 i 1 te je u tom smislu "samo svoj i drzi svoju sudbinu u svojim rukama, ima slobodnu volju". Pa cak su neuronaucnici dokazali da ni mi NEMAMO SLOBODNU VOLJU, da je to sve samoobmana, da pre nego sto mi donesemo neku "svesnu odluku" jer "imamo volju", ta odluka je vec donesena u mozgu, u centrima za odlucivanje i razmisljanje umesto nas, milisekundu ranije, ili tako neki broj, a onda kada je doneseno, dalje ide neki mehanizam odbrane licnosti, gde imamo iracionalni dozivljaj da smo mi bas licno to odlucili da uradimo. E nismo.
A zasto mislis da nas organska civilizacija ne bi satrla? Eno kako je to prikazano u filmu Predator. Opet znaci tu dolazimo do "slicno se slicnim raduje", pa mislis da bi organska civilizacija imala prema nama neku vrstu "bolecivosti" i prastanja, jer eto slican nam je pocetak - hemijski organski elementi, dok mehanicka IQ ne bi preterano (tip transformersa) jer je njihova osnova mehanicka a ne organska, pa su to nepremostive razlike?
Ali pazi, iz ugla psihologije, vrlo moguce kako si naveo, s obzirom da je 2017. godina a i dalje je zastupljen bas jako RASIZAM. I dalje je isto zastupljen rasizam kao i pre, samo sto mnogi cute i znaju za kazne i da je to nesto socijalno lose raditi i propagirati., ali i dalje imaju iste stavove, istu netrpeljivost osecaju a neki cak i fobicnost.
Zamisli ti samo kolika netrpeljivost, jer neko ima u kozi takve celije koje su se bolje prilagodile jakoj suncevoj svetlosti, a kamoli da i sve ostalo totalno dijametralno drugacije ima od tebe.
Ne znam da li si citao, kako se ponasao valjda Gogle-ov AI robot koga su napravili i stavili ga na drustvenu mrezu, tipa za 24h postao homofob, rasista, sexista, sovinista, naucio sve psovke itd. LOL
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Odlican video, pogotovo uvod :
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.354
Ако је механичка цивилизација уништила своје створитеље(органску ВЗЦ) нема никакве логике да то не уради и са свим осталим органским цивилизацијама.
Нема потребе.
Не би нас осетила као конкуренцију и не би имала рационалне разлоге за то(приче о земаљским ресурсима као разлогу могу бити само костур СФ филмова, не и реална опција).
Исто као што ми почињемо јако да водимо рачуна о екологији и земаљским ресурсима и разноликости, оснивамо резервате покушавамо да сачувамо ретке врсте, узимамо ДНК неких изумрлих врста не би ли их једном ,,васкрсли"....
Сваки наш робот или неуронска мрежа ће на овај, или онај начин имати премисе наше логике... е сад постоји ту једна непријатна ствар која се превиђа из етичких разлога, али... шта ако је робот усвојио исправне ствари?
Мсм оне ствари које омогућавају најбржи прогрес ван осврта на моралност?
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Mnogo lep video. Puno toga govori.
bRu zLi
Poznat
- Poruka
- 9.401
Samo pogledajte te slike na linku.... Jadne zivotinjice i priroda.
http://www.thinkinghumanity.com/201...cle-everything-after-seeing-these-photos.html
http://www.thinkinghumanity.com/201...cle-everything-after-seeing-these-photos.html
