Da li je Miloš Obilić istorijska ličnost?

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Guslari su bili PRENOSIOCI CRKVENE MISLI U NAROD!

SVE srpske mitove je stvorila crkva, ni jedan nije izbio spontano iz naroda, a da crkva nije dala svoj blagosloiv.

Ili ga je eliminisala ako joj nije odgovarao.

Planu Milo, dosta vise, ne budali bez potrebe.
Ja sam dos'a kapetane, da na megdan zovem tebe.
No se spremi i izadji, biraj mesto za megdana.
Te rijeci, kao munja pogodise kapetana.

Ovo nije nikakva crkvena ujdurma kako ti kazes, vec pokazatelj pesnickih i kulturnih dostignuca nepismenih umetnika srpskog naroda.
Kao dokaz koliki je kulturni domet ovoga naroda uzmi za primer veliki broj fenomenalnih filmova kakve narodi u okruzenju ne mogu ni sanjati a kamo li snimiti.
Ti jednostavno nemas duhovnosti (ne mislim na religiju) da shvatis da je to potka usadjena u samu srz naroda i onda se samo plete i nadogradjuje iz dogadjaja u dogadjaj. Sve to traje jos od pre hriscanstva, cini mi se da ti je neko vec objasnjavao pesme o Marku Kraljevicu i njihovo poreklo koje nije vezano za istorijskog
Marka Mrnjavcevica.

P.S. Nadam se da nisi suvise lenj i da ces ovo procitati.
 
Tako stoji po ucebnicima istorije , ali nazalost , ne mislim da je tako ...

Imas li neki dokaz za to sta cemo za Belo Galico i hiljada spisa koji su pisani pre sto je Isus rodjen.

Latinski jezik je jezik KATOLIKA i ne rimljana , i ovde pocinju falsifikati istorije .

A jezik Rimljana je albanski jel tako???
 
Ili si ti ikad imao i jedan cas istorije u tvom zivotu.

Italianski, Spanski, Katalonski, Rumunski, Francuski su svi naslednici vulgarnog latinskog jezik Rimljana.

- - - - - - - - - -



Ili je Slaven ili ja ovde tvrdili ikad da je na Kosovu bilu kao na mitu.

Rekli smo ti da je teorija da je Bajazit ubio Murata spekulacija a da izvori kazu nesto drugo.

To je zato sto i ti i Slaven polazite od POGRESNE PREDPOSTAVKE da je istinito sve sto je o tome napisano.

Ne dovodite uopste u sumnju da su mozda svi ti tekstovi NASTIMANI od strane SPC kroz vekove?

O zadnjih 30 godina i da ne govorimo! U njima je SVE LAZ!

ODBIJATE LOGIKU kao metod u resavanju istorijskih enigmi.

Draze su vam 100 verzija po kojima je Milos ubio Murata, od logicnog zakljucka da je to ucinio Bajazit.

Zato sto ZELITE crkvenu "ISTINU".

Prevrcete sve 1000X samo ne bi li nasli neki neoboriv dokaz...A njega nema...

Tako ste NASTELOVANI.:rtfm:
 
Imas li neki dokaz za to sta cemo za Belo Galico i hiljada spisa koji su pisani pre sto je Isus rodjen.



A jezik Rimljana je albanski jel tako???
Nemam ja dokaza ali i kontra dokaza nema , sve je sumnjivo ... sveeeeeeeeeeeeee.
Uzmi primer imena antickim istoricarima , nisu ni Alijenske , nezna niko kakvi su :)
-Nema veze sa albanskim jezikom sada .
 
Planu Milo, dosta vise, ne budali bez potrebe.
Ja sam dos'a kapetane, da na megdan zovem tebe.
No se spremi i izadji, biraj mesto za megdana.
Te rijeci, kao munja pogodise kapetana.

Ovo nije nikakva crkvena ujdurma kako ti kazes, vec pokazatelj pesnickih i kulturnih dostignuca nepismenih umetnika srpskog naroda.
Kao dokaz koliki je kulturni domet ovoga naroda uzmi za primer veliki broj fenomenalnih filmova kakve narodi u okruzenju ne mogu ni sanjati a kamo li snimiti.
Ti jednostavno nemas duhovnosti (ne mislim na religiju) da shvatis da je to potka usadjena u samu srz naroda i onda se samo plete i nadogradjuje iz dogadjaja u dogadjaj. Sve to traje jos od pre hriscanstva, cini mi se da ti je neko vec objasnjavao pesme o Marku Kraljevicu i njihovo poreklo koje nije vezano za istorijskog
Marka Mrnjavcevica.

P.S. Nadam se da nisi suvise lenj i da ces ovo procitati.

Perfektno shvatam da je to DUBOKO USADJENO U NAROD.

Ali jos shvatam da to NIJE ISTORIJSKA ISTINA.

- - - - - - - - - -

Nastimani turski tekstovi od SPC.

Inace kritika tekstova je okej, a reci sve sto je pisano je laz je nesto sasvim drugo. Kritikovati tekst iz cista mira bez nekog razloga je totalna glupost.

SPC je prihvatila iz turskih tekstova ono sto joj je odgovaralo, a ono sto nije je - odbila.

- - - - - - - - - -

Nastimani turski tekstovi od SPC.

Inace kritika tekstova je okej, a reci sve sto je pisano je laz je nesto sasvim drugo. Kritikovati tekst iz cista mira bez nekog razloga je totalna glupost.

SPC je prihvatila iz turskih tekstova ono sto joj je odgovaralo, a ono sto nije je - odbila.
 
Nastimani turski tekstovi od SPC.

Inace kritika tekstova je okej, a reci sve sto je pisano je laz je nesto sasvim drugo. Kritikovati tekst iz cista mira bez nekog razloga je totalna glupost.

Pazi sad Konstantine, koncentrisi se, da pokusam da ti docaram kako to SPC radi do dana danasnjeg:

Da li si citao roman "Igra andjela"?

Fini, veoma dobar i zabavan roman iz perioda pre posle kosovskog boja u Srbiji...

Malo odudara od klsicnih crkvenih istina i sema ......

Cak i takvo ovlasno odudaranje od crkvenih istina je izazvalo buru negativnih kritika ovog inace vrlo dobrog romana.


Popovi su, ne caseci ni casa, posleli SVOJE PSE KRITICARE da napadaju i kritikuju roman, danas u 21. veku..

Strela je odapeta...


E sada zemisli sta su tek radili u ranijim vekovima kada se piojavio neki tekst koji im se nije dopadao?

Mozes li da zamislis?
 
Ovaj Teolog Scaliger (1540-1609) -> http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Justus_Scaliger je napisao kljucne istorije antike , trojanske ratove , ratova Peloponeza , Rimljane itd.. ali nikada on nije istrazivao. ZNACI TEOLOG imajte na umu .
Ovi su Autori koji potvrdjuju : Garry Gasparov, Dr. Wieslaw Krawcewicz, Professor, University of Alberta , Department of Mathematical and Statistical Sciences, Alberta, Dr. Anatoly Fomenko, Professor, University of Moscow , Department of Differential Geometry Moscow, Dr. Gleb Nosovsky, Professor, University of Moscow, Jaroslaw Kesler Professor, University of Moscow.

Nazalost link ne otvara se danas > http://www.revisedhistory.org/investigation-historical-dating.htm

- - - - - - - - - -

Ako nemas dokaza onda cuti.

Necu profesore :)
 
Nazalost tekstovi su nasa jedina mogucnost da se bavimo istorijom ako njima svima ne verujemo onda osim arheologije mozemo sve da zaustavimo, naravno i ovaj forum, istoricku nastavu i.t.d.

Tako svako ko radi totalnu kritiku tekstova svih koji su pisani, realno mora da trazi i ukidanje istorigrafije.

A ne, ne, ne....

Za najveci broj istorijskih dogadjaja NE POSTOJE nikakvi pisani tekstovi ni crtezi, A IPAK SE ZNA kako se sta odigravalo.

I kada postoje tekstovi, ako oni ne ODRZAVAJU VEZU SA LOGIKOMK I REALNOSCU - ne uzimaju se kao dokazi!

Nasi istorijski tekstovi OBILUJU FANTAZIJAMA.

- - - - - - - - - -

Још нема одговора на то зашто арбанашке епске пјесме о косовској битци, говоре о убиству Мурата од стране МИЛОША??

Zato sto je licno Bajazit rasirio pricu medju Turcima (i ostalim narodima) da je njegovog oca ubio neki nevernik ....
 
Ovo je vec blizu bezobrazluka.

Zadnje moje reci, ako ne odgovaras na ono sta ja pisem a ne sta ti interpretiras.

1.) Ko od tvojih zagovornika ukljucujuci mene je tvrdio da je Milos Obilic bas tako postojao kako je opevan u pesmama.

2.) Moje protivljenje tvojih teza je sto si postavio ubistvo Murata od strane Bajazita kao neku istinu koja je logicna (po kojoj logici opstoj, tvojoj, mojoj, logici moje babe sta ti znaci da je nesto logicno).

3.) Ja sam uvek rekao da je moguce da je Murat ubijen od Bajazita ali da izvore ukazuju na drugo. Izvor se moze probiti ako je stvar opisana po onome sta znamo nemoguce (onda je u domenu religije kao vaskrsenje hrstovo), kosi se za drugim izvorima, lice na ad hoc objasnjenja tipa Srbi su od robova i jos po nesto. Koje od tih stvari ide u prilog tvojoj tezi.

4.) Umreli su vise vodje od strane stranog vojnika medju ostalom samo likovi engleske istorije Ricard Lavlje Srce i Edvard Ispovednik.

5.) Bratoubistvo ima drugi znacaj u osmanskoj turskoj kulturi od ubijanja oca. Da mi o mnogim zaverama tog tipa znamo i to znaci da ne moze se tako lako sakriti.

6.) Koji je to srpski ugledni istoricar koji misli da je Obilic postojao tako kako je opisan.
 
Poslednja izmena:
Naravno.

Samo je Srbin mogao ubiti Murata.

Drugacije se nikako nije SMELO dogoditi...

"Niko nema sto Srbin imade!"


:ok:

To kažu istorijski izvori... Valjda je logično da je u srpskoj vojsci najviše Srba, ili je to zavjera SPC... :think:

Ovo je vec blizu bezobrazluka.

Zadnje moje reci, ako ne odgovaras na ono sta ja pisem a ne sta ti interpretiras.

1.) Ko od tvojih zagovornika ukljucujuci mene je tvrdio da je Milos Obilic bas tako postojao kako je opevan u pesmama.

2.) Moje protivljenje tvojih teza je sto si postavio ubistvo Murata od strane Bajazita kao neku istinu koja je logicna (po kojoj logici opstoj, tvojoj, mojoj, logici moje babe sta ti znaci da je nesto logicno).

3.) Ja sam uvek rekao da je moguce da je Murat ubijen od Bajazita ali da izvore ukazuju na drugo. Izvor se moze probiti ako je stvar opisana po onome sta znamo nemoguce (onda je u domenu religije kao vaskrsenje hrstovo), kosi se za drugim izvorima, lice na ad hoc objasnjenja tipa Srbi su od robova i jos po nesto. Koje od tih stvari ide u prilog tvojoj tezi.

4.) Umreli su vise vodje od strane stranog vojnika medju ostalom samo likovi engleske istorije Ricard Lavlje Srce i Edvard Ispovednik.

5.) Bratoubistvo ima drugi znacaj u osmanskoj turskoj kulturi od ubijanja oca. Da mi o mnogim zaverama tog tipa znamo i to znaci da ne moze se tako lako sakriti.

6.) Koji je to srpski ugledni istoricar koji misli da je Obilic postojao tako kako je opisan.
Polako bre Kole, šta se primaš... ovo je naš drug Blajbi... ja sam njemu jedno mjesec dana objašnjavao da Međunarodni sud pravde u Hagu i Haški tribunal nisu iste institucije... ali on to neće da prihvati i gotovo... tvrdoglav čovjek... Murata je ubio Bajazit i gotovo... Miloša je izmislila SPC i ende... :)
 
Poslednja izmena:
Ovo je vec blizu bezobrazluka.

Zadnje moje reci, ako ne odgovaras na ono sta ja pisem a ne sta ti interpretiras.

1.) Ko od tvojih zagovornika ukljucujuci mene je tvrdio da je Milos Obilic bas tako postojao kako je opevan u pesmama.

2.) Moje protivljenje tvojih teza je sto si postavio ubistvo Murata od strane Bajazita kao neku istinu koja je logicna (po kojoj logici opstoj, tvojoj, mojoj, logici moje babe sta ti znaci da je nesto logicno).

3.) Ja sam uvek rekao da je moguce da je Murat ubijen od Bajazita ali da izvore ukazuju na drugo. Izvor se moze probiti ako je stvar opisana po onome sta znamo nemoguce (onda je u domenu religije kao vaskrsenje hrstovo), kosi se za drugim izvorima, lice na ad hoc objasnjenja tipa Srbi su od robova i jos po nesto. Koje od tih stvari ide u prilog tvojoj tezi.

4.) Umreli su vise vodje od strane stranog vojnika medju ostalom samo likovi engleske istorije Ricard Lavlje Srce i Edvard Ispovednik.

5.) Bratoubistvo ima drugi znacaj u osmanskoj turskoj kulturi od ubijanja oca. Da mi o mnogim zaverama tog tipa znamo i to znaci da ne moze se tako lako sakriti.

6.) Koji je to srpski ugledni istoricar koji misli da je Obilic postojao tako kako je opisan.

Svi se slazu da je Bajazit ubio brata zbog vlasti...

I STA JE SA TIME POSTIGAO AKO JE OTAC OSTAO ZIV ?

Nista.....Jos u goru sitauciju bi time sebe doveo.



NIJE NORMALNO da JE STAO NA POLA PUTA! :rtfm:



Slazem se da ima drugu konotaciju ubistvo oca od ubistva brata.

BAS ZATO on nije priznao za oca, a za brata jeste...

Za oca je IZMISLIO da ge je ubio nakakav nepoznati neprijateljski vojnik...

A Srbi (i Turci) su tu LAZ oberucke prihvatili!
 
Poslednja izmena:
Svi se slazu da je Bajazit ubio brata zbog vlasti...

I STA JE SA TIME POSTIGAO AKO JE OTAC OSTAO ZIV ?

Nista.....Jos u goru sitauciju bi time sebe doveo.



NIJE NORMALNO da JE STAO NA POLA PUTA! :rtfm:



Slazem se da ima drugu konotaciju ubistvo oca od ubistva brata.

BAS ZATO on nije priznao za oca, a za brata jeste...

Za oca je IZMISLIO da ge je ubio nakakav nepoznati neprijateljski vojnik...

A Srbi (i Turci) su tu LAZ oberucke prihvatili!

Што више читам ваше текстове и аргументе, то више верујем да је на вашем аватару заиста ваша слика!
 
Svi se slazu da je Bajazit ubio brata zbog vlasti...

I STA JE SA TIME POSTIGAO AKO JE OTAC OSTAO ZIV ?

Nista.....Jos u goru sitauciju bi time sebe doveo.



NIJE NORMALNO da JE STAO NA POLA PUTA! :rtfm:

To je sve tacno za predpostavkom da je Murat bio ziv i nije bio ubijen na Kosovu od strane srpskog vojnika. O cemu svedoce turski dokumenti.



Slazem se da ima drugu konotaciju ubistvo oca od ubistva brata.

BAS ZATO on nije priznao za oca, a za brata jeste...

Za oca je IZMISLIO da ge je ubio nakakav nepoznati neprijateljski vojnik...

A Srbi (i Turci) su tu LAZ oberucke prihvatili!

Sve je to hipoteticno,
 
A ja sto vise citam stil kojim ti pises, sve vise dolazim do zakljucka da mi licis na ******og vracarcca.....:D

Ја рекох Скадарска, али није ни важно. Важно је да сте дошли на ову тему како бисте досађивали људима ширећи ноторне глупости и измишљотине и вређајући нашу цркву, због чега бих вас ја одавно бановао као провокатора. Ваша параноја је у тако далеком стадијуму, да верујете да је Српска Православна Црква (настала 1920.) фалсификовала све документе у периоду када Српска Патријаршија (на коју очигледно мислите) није ни постојала. Предтсављено вам је фирентинско писмо настало месец дана након муратовог убиства и ви о томе и не причате, већ настављате са ширењем глупости које сте креирали у својој глави са само једним разлогом, а то је провоцирање људи ради привлачења пажње. пристајете да садистички својим вулгарним стилом писања и ексремном тврдоглавошћу иритирате учеснике расправе, али не треба вас кривити због тога, ви сте само још једна особа која жељу за пажњом у ставрном ссвету пројектује на виртуелни, и једнако ужива у вређањима, као и у похвалама, заправо уживате у томе да вам се неко обрати. Ја сам вам пружио и превише, па вам се даље нећу обраћати!
 
Svi se slazu da je Bajazit ubio brata zbog vlasti...

I STA JE SA TIME POSTIGAO AKO JE OTAC OSTAO ZIV ?

Nista.....Jos u goru sitauciju bi time sebe doveo.



NIJE NORMALNO da JE STAO NA POLA PUTA! :rtfm:



Slazem se da ima drugu konotaciju ubistvo oca od ubistva brata.

BAS ZATO on nije priznao za oca, a za brata jeste...

Za oca je IZMISLIO da ge je ubio nakakav nepoznati neprijateljski vojnik...

A Srbi (i Turci) su tu LAZ oberucke prihvatili!

Брата је убио тек када је чуо да му је отац мртав. То и јесте био обичај код турских владара да побију браћу како би имали сигурну власт.
 
Брата је убио тек када је чуо да му је отац мртав. То и јесте био обичај код турских владара да побију браћу како би имали сигурну власт.

I to je isto predpostavka, prilicno neuverljiva.

Da se saznalo u toku bitke da je Murat ubijen, Jakov bi se mnogo brizljivije cuvao, a rasulo vojske bi bilo neizbezno.

Bajazit je tu igru veoma vesto i dobro odigrao.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top