SREDNJOVEKOVNA CRKVA BOSANSKA

„И разгласити свима: Растудије босански и Радомир и Дражило и Толко и Тврдош и сви који се називају хришћани и хришћанице а не клањају се светим иконама и крсту часному, да буду проклети." sinod SPC u Žiči 1221.

Cudno da sljedbenici Rastka Nemanjica proklinju neke ljude koji isto vjeruju kao i oni :think:

Čudno je tebi jer nemaš pojma o tome... a kako su papa i carigradski patrijarh bacali jedan na drugog anatemu?! Filioque je minorna stvar i ne može se porediti sa učenjima dualističkih jeresi... svakome je jasno da je razlog raskola hrišćanskih crkava političko pitanje...

Anateme su bacane i na monofizitske crkve...
 
Čudno je tebi jer nemaš pojma o tome... a kako su papa i carigradski patrijarh bacali jedan na drugog anatemu?! Filioque je minorna stvar i ne može se porediti sa učenjima dualističkih jeresi... svakome je jasno da je razlog raskola hrišćanskih crkava političko pitanje...

Anateme su bacane i na monofizitske crkve...

O tome se ovdje i govori..dakle Crkva bosanska nije bila po ucenju ni RKC niti pravca Rastka Nemanjica, dakle bila je POSEBNA CRKVA, kako su razlicite i RKC i SPC

A same Crkve odnosno religije su automatski i politicko pitanje, tako da ti to ne pije bas vode. Islam se podijelio na sije i sunije iz politickih razloga,pa su onda trazeni i nadnaravni razlozi (cisto religijske prirode) tog razilaska sama rijec sija znaci STRANKA. Tako i u krscanstvu, sami crkveni sabori iz 4 st. nove ere su politicki gdje su izbaceni arijanci i druge sljedbe koje se nisu uklapale u mainstream krscanstvo. Pa raskol 1054. je politicki pa Martin Luther je nastupio politicki, ali iz svih tih politickih pokreta su nastale DRUGACIJE crkve, s RAZLICITM vjerovanjima..eto sam si monofizite spomenuo,pa cinjenica da krscani barataju sa razlicitim brojem knjiga u Bibliji..niko ne spori ovdje da je Crkva bosanska bila dio krscanstva, ali je jasno da nije bila ni istocna ni zapadna crkva. Naravno pokusaji da se predstavi ovakvom ili onakvom ce biti uvijek prisutni. Mogu i ja govoriti da je SPC katolicka crkva koja prihvata papu kao poglavara, ali cinjenice kazu drugacije..a to je da se vjerovanja razlikuju (ali se ne iskljucuju i slicnosti), da imaju paralelnu teritorijalnu i hijerarhijsku organizaciju, da insistiraju vise na pojedinim stvarima koje su u drugoj crkvi manje bitne..itd, itd
 
Poslednja izmena:
Literatura o bosanskim krstjanima je veoma velika, ali njezini znanstveni rezultati nisu razmjerni njezinoj veličini. Poznati slovenacki istoricar Gregor Čremošnik je 1937. godine ustvrdio: “No, najkrupniji misterij bosanske istorije pretstavlja bogumilsko pitanje. Što se o njemu nije sve pisalo i nagađalo! I ozbiljni istoričari su ulagali svoje najbolje snage da ga privedu rešenju, i neozbiljni diletanti su puštali na volju svojoj mašti da ga više amrse ili još neverovatnije reše. Ipak, svi napori ostadoše uzaludni, nijedan ozbiljan istoričar danas ne bi smeo tvrditi da je to pitanje precizno, bez traga kakve sumnje rešeno. U glavnome, svaki istoričar mora i danas da se odlučuje za jednu od dve alternative, ili za Račkoga ‘bogumilstvo’, ili za Gluščevo ‘pravoslavlje’. Literatura koja je frvrmoks,s nastajala poslije 1937. godine nije dovodila u sumnju Čremošnikovo zaključivanje. John V. A. Fine 1982. godine napominje da i njegova studija o ovoj problematici “dokazuje da ništa u vezi s Bosanskom crkvom nije definitivno jasno”.

Franjo Šanjek 2003. godine na pitanje “tko su zapravo bosansko-humski krstjani?” odgovara: “Povjesničari na spomenuto pitanje još uvijek ne nalaze zadovoljavajući odgovor.”


Gregor Čremošnik, Oko bogumilstva u srednjovjekovnoj Bosni. Prosveta (“List za savremene probleme i književnost.” Sarajevo, XXI/1937, 1,10. Broj od 15. I. 1937.) G. Čremošnik je, u svom poslednjem radu o bosanskim krstjanima (iz 1952. godine), pod dojmom pisanja Aleksandra Solovjeva i Dragutina Kniewal-da, prihvatio u biti zaključivanje Franje Račkoga. (G. Čremošnik, Zadnja raziskovanja o bosanskih bogomilih. Zgodovinski časopis. Ljubljana, XVIII, 1964, str. 229-236.)

Kako tumaciti ovaj kratak tekst o stavu istoricara u vezi bogumilskog pitanja, odnosno o jos uvek neresenoj "mist4eriji" zvanoj Crkva bosanska?.
 
No, najkrupniji misterij bosanske istorije pretstavlja bogumilsko pitanje.

Garant hriscanin. Zar je mogao preci cinjenice koja je za njega nebitna cim je ne pominje a to je bosanska piramida, najveca od svetskih piramida, ujedno i najstarija, 38 000 godina?

- - - - - - - - - -

Misterij mu sekta, jedna od stotinu hriscanskih sekti, a nije mu misterija piramida starija od sumerskih i to za 25 000 godina.
 
Na osnovu čega misliš da su krstjani bili dualisti? Na osnovu spisa Crkve bosanske (Hvalov zbornik, Testament gosta Radina, Mletačka apokalipsa, Radoslavljevo jevanđelje, Kopitarovo bosansko jevanđelje) kao i natpisa na stećcima krstjana (mada stećaka najviše imamo u Zahumlju i Podrinju gdje su bili svetosavci uglavnom) nema ni traga bilo kakve sličnosti sa bogumilima u Bugarskoj... optužbe političkih protivnika ne treba ozbiljno shvatati... mada imamo samo jedan primjer da se nazivaju bogumilima i to u 15. vijeku sa pravoslavne strane...

Tko kontroliše prošlost, taj kontroliše i budućnost, reče Orwell, i teško je od tisuću lica istine otkriti koje je pravo. Bez obzira kako ih nazvali, većina povjesničara slaže se da se radi o sličnom učenju, dualističkog karaktera, sa određenim modifikacijama. Dakle, korijeni su isti.
Problem što je sve i dan danas obavijeno velom tajne jest taj što su knjige Crkve bosanske spaljivane kao "nečastive", pa se većina današnjih saznanja temelji na optužbama, odnosno osudama inkivizitora, a pitanje je koliko su i ti podaci vjerodostojni...
Nemoćna da se protiv heretičkog pokreta bori moralnim ili filozofskim argumentima, katoličkoj crkvi ostalo je samo nasilje i uništavanje svih dokaza o njihovom postojanju i učenju.
 
Poslednja izmena:
Literatura o bosanskim krstjanima je veoma velika, ali njezini znanstveni rezultati nisu razmjerni njezinoj veličini. Poznati slovenacki istoricar Gregor Čremošnik je 1937. godine ustvrdio: “No, najkrupniji misterij bosanske istorije pretstavlja bogumilsko pitanje. Što se o njemu nije sve pisalo i nagađalo! I ozbiljni istoričari su ulagali svoje najbolje snage da ga privedu rešenju, i neozbiljni diletanti su puštali na volju svojoj mašti da ga više amrse ili još neverovatnije reše. Ipak, svi napori ostadoše uzaludni, nijedan ozbiljan istoričar danas ne bi smeo tvrditi da je to pitanje precizno, bez traga kakve sumnje rešeno. U glavnome, svaki istoričar mora i danas da se odlučuje za jednu od dve alternative, ili za Račkoga ‘bogumilstvo’, ili za Gluščevo ‘pravoslavlje’. Literatura koja je frvrmoks,s nastajala poslije 1937. godine nije dovodila u sumnju Čremošnikovo zaključivanje. John V. A. Fine 1982. godine napominje da i njegova studija o ovoj problematici “dokazuje da ništa u vezi s Bosanskom crkvom nije definitivno jasno”.

Franjo Šanjek 2003. godine na pitanje “tko su zapravo bosansko-humski krstjani?” odgovara: “Povjesničari na spomenuto pitanje još uvijek ne nalaze zadovoljavajući odgovor.”


Gregor Čremošnik, Oko bogumilstva u srednjovjekovnoj Bosni. Prosveta (“List za savremene probleme i književnost.” Sarajevo, XXI/1937, 1,10. Broj od 15. I. 1937.) G. Čremošnik je, u svom poslednjem radu o bosanskim krstjanima (iz 1952. godine), pod dojmom pisanja Aleksandra Solovjeva i Dragutina Kniewal-da, prihvatio u biti zaključivanje Franje Račkoga. (G. Čremošnik, Zadnja raziskovanja o bosanskih bogomilih. Zgodovinski časopis. Ljubljana, XVIII, 1964, str. 229-236.)

Kako tumaciti ovaj kratak tekst o stavu istoricara u vezi bogumilskog pitanja, odnosno o jos uvek neresenoj "mist4eriji" zvanoj Crkva bosanska?.

Pročitaj novija shvatanja o Crkvi bosanskoj, Rački i Glušac su dvano prevaziđeni...

Tko kontroliše prošlost, taj kontroliše i budućnost, reče Orwell, i teško je od tisuću lica istine otkriti koje je pravo. Bez obzira kako ih nazvali, većina povjesničara slaže se da se radi o sličnom učenju, dualističkog karaktera, sa određenim modifikacijama. Dakle, korijeni su isti.
Problem što je sve i dan danas obavijeno velom tajne jest taj što su knjige Crkve bosanske spaljivane kao "nečastive", pa se većina današnjih saznanja temelji na optužbama, odnosno osudama inkivizitora, a pitanje je koliko su i ti podaci vjerodostojni...
Nemoćna da se protiv heretičkog pokreta bori moralnim ili filozofskim argumentima, katoličkoj crkvi ostalo je samo nasilje i uništavanje svih dokaza o njihovom postojanju i učenju.
Stariji istoričari (Rački, Pilar itr. ali i srpski Ćorović i Ćirković itd.) pišu o bogumilskom karakteru Crkve bosanske, ali to je prevaziđeno... u posljednje vrijeme noviji istraživači to u potpunosti odbacuju i ja sam izdvojio Dubravka Lovrenovića koji je (što se ovoga tiče) potpuno objektivan i on potpuno rabija mitove o dualističkom karakteru i neke druge (npr. da su stećci nešto specifično za krstjanska groblja)...

Crkva bosanska je nastala na području djelovanja RKC negdje od početka 11. vijeka otprilike, a po tom što koristi narodni jezik u bogosluženju, ćirilično pismo i narodna imena približava se pravoslavlju... mada je posebna crkva odvojena od svetosavlja i suprotstavljena mu..
 
Poslednja izmena:
Pročitaj novija shvatanja o Crkvi bosanskoj, Rački i Glušac su dvano prevaziđeni...


Stariji istoričari (Rački, Pilar itr. ali i srpski Ćorović i Ćirković itd.) pišu o bogumilskom karakteru Crkve bosanske, ali to je prevaziđeno... u posljednje vrijeme noviji istraživači to u potpunosti odbacuju i ja sam izdvojio Dubravka Lovrenovića koji je (što se ovoga tiče) potpuno objektivan i on potpuno rabija mitove o dualističkom karakteru i neke druge (npr. da su stećci nešto specifično za krstjanska groblja)...

Crkva bosanska je nastala na području djelovanja RKC negdje od početka 11. vijeka otprilike, a po tom što koristi narodni jezik u bogosluženju, ćirilično pismo i narodna imena približava se pravoslavlju... mada je posebna crkva odvojena od svetosavlja i suprotstavljena mu..
Nisi jasan; sta time dokazujes? I, zasto tebi Dubravko Lovrenovic bio "potpuno objektivan... I kako to on "potpuno rabija mitovre o dualistckom krakteru...? To isto je tvtrdio i Glusac, tako da se nisi morao truditi da u pricu uvlacis i Dubravka.
 

Back
Top