Ambasade razočarane odlukom RIK-a

Pa ionako mogu da imaju posmatrače u okviru OEBS-a,kojem je i uloga da posmatra izbore,tako da ne vidim razlog zašto su uopšte tražili da posmatrače šalju izdvojeno,niti vidim razlog ako već traže zašto im nije dozvoljeno.Jeftino političko proseravanje na potpuno beznačajnoj temi.
 
Pa ionako mogu da imaju posmatrače u okviru OEBS-a,kojem je i uloga da posmatra izbore,tako da ne vidim razlog zašto su uopšte tražili da posmatrače šalju izdvojeno,niti vidim razlog ako već traže zašto im nije dozvoljeno.Jeftino političko proseravanje na potpuno beznačajnoj temi.
ako su dozvolili jednome treba da dozvole svima ako su ispunili uslove.
ili nikome alternativno.
nego se izdrkavaju na malo i gde mogu da dokazu neki bedan autoritet a posle ce po obicaju da dobiju po nosu.
 
Kakve su ovo prozivke od strane moderatora? :)

A, sto se teme tice> a sto bi mi angosaksoncima dopustili da posmatraju nese izbore?

Sto se tice poredjenja sa duvanskim dimom.... nije dobro poredjenje dogadjaja, jer je dim u osnovi vise drustveno-socijalno pitanje, dok su amerikanci iskljucivo politicko pitanje.....

povezuju se pogresne stvari..... doslednosti itekako ima.... doslednost sprovodjenja politike oko Kosmeta
 
A, sto se teme tice> a sto bi mi angosaksoncima dopustili da posmatraju nese izbore?

Samo zato sto je to uobicajena praksa u celom svetu......nigde se nikada nije postavilo pitanje da li ce da se odobri posmatracima iz neke zemlje, koja to zeli, da prisustvuju glasanju.......sem, mozda u severnoj koreji.........

I Srbija moze, ako hoce, bez problema da prijavi posmatrace za predstojece izbore u USA......no big deal.....

Znaci, radi se samo o dobrim diplomatskim obicajima, i nista drugo.......ali , opet se u srbiji izmislja topla voda, uvek se nadje neki mrsomood da se pravi pametniji od celog sveta.......
 
ne. cela postavka problema vam je neispravna. lepo je receno - OEBS I ZND ekipa mogu da prate izbore. a ambasadori nacionalnih drzava nemaju tu funkciju, to je kao prvo, a kao drugo - jedno je kada izbore legitimizovano kvalifikuju medjunarodna ili regionalna tela koja nose tu funkciju, a drugo je kada se legitimizuje kvalifikacija izbora od strane ove ili one nacionalne drzave. primeticemo da su engleska i sad i pored svog direktnog ucesca u OEBS-u, iz nekog cudnog razloga, navikle da PARALELNO ovoj instituciji kvalifikuju i ratifikuju nacionalne izbore kao uspele ili neuspele. cemu ovo udvajanje funkcija? to je a) nelogicno b) protivno duhu medjunarodnih institucija koje imaju za kvalifikaciju izbora direktnu nadleznost i v) izraz kontra-globalizma i direktnog kolonijalnog mesanja jedne nacionalne drzave u poslove druge nacionalne drzave, sto je s tacke gledista povelje UN - politicki i pravni - a) nonsens b) atak na funkcije medjunarodne zajednice.

dakle, ako USA I UK hoce da budu sigurni da ce izbori BITI LEGITIMNI I LEGALNI, ONDA USA I UK MORAJU BITI ISKLJUCENI KAO OFICIJALNI POSMATRACI JER SU VEC ZASTUPLJENI KAO POSMATRACI UNUTAR MEDJUNARODNIH TELA, te bi to bilo direktno uplitanje u izborni proces - A DEO IZBORNOG PROCESA, DRUGARI, JE I IMPLEMENTACIJA IZBORNIH REZULTATA. sve je znaci logicno.
 
ne. cela postavka problema vam je neispravna. lepo je receno - OEBS I ZND ekipa mogu da prate izbore. a ambasadori nacionalnih drzava nemaju tu funkciju, to je kao prvo, a kao drugo - jedno je kada izbore legitimizovano kvalifikuju medjunarodna ili regionalna tela koja nose tu funkciju, a drugo je kada se legitimizuje kvalifikacija izbora od strane ove ili one nacionalne drzave. primeticemo da su engleska i sad i pored svog direktnog ucesca u OEBS-u, iz nekog cudnog razloga, navikle da PARALELNO ovoj instituciji kvalifikuju i ratifikuju nacionalne izbore kao uspele ili neuspele. cemu ovo udvajanje funkcija? to je a) nelogicno b) protivno duhu medjunarodnih institucija koje imaju za kvalifikaciju izbora direktnu nadleznost i v) izraz kontra-globalizma i direktnog kolonijalnog mesanja jedne nacionalne drzave u poslove druge nacionalne drzave, sto je s tacke gledista povelje UN - politicki i pravni - a) nonsens b) atak na funkcije medjunarodne zajednice.

dakle, ako USA I UK hoce da budu sigurni da ce izbori BITI LEGITIMNI I LEGALNI, ONDA USA I UK MORAJU BITI ISKLJUCENI KAO OFICIJALNI POSMATRACI JER SU VEC ZASTUPLJENI KAO POSMATRACI UNUTAR MEDJUNARODNIH TELA, te bi to bilo direktno uplitanje u izborni proces - A DEO IZBORNOG PROCESA, DRUGARI, JE I IMPLEMENTACIJA IZBORNIH REZULTATA. sve je znaci logicno.

Znači Rusija ne nastupa kao Rusija, već kao ZDN? Ako je tako onda RIK ima pokriće za takvu odluku.
 
I Srbija moze, ako hoce, bez problema da prijavi posmatrace za predstojece izbore u USA......no big deal.....
A sto bi to radila?

Anglosaksonci ne priznaju drzavu Srbiju - najavili da ce to da ozvanice.

I sto bi oni kontrolisali izbore u zemlji koju ne priznaju.

ako po njima Kosmet nije deo Srbija, a prestojeci izbori u Srbiji se odrzavaju i na Kosmetu i glasaci sa Kosmeta ce da uticu na konacni izborni rezultat.

stav anglosaksonaca jasno nam stavlja do znanja da oni nece kontrolisati izborni proces u celoj zemlji....

Nama takvi posmatraci nisu potrebni!!!!! posmatraci za koje se zna da ce selektivno da posmatraju izbore.....
 
Ako je od onoga deda glasao, treba i unuk
nema tu mrdanja...
kako bi dedi na oči...
i šta ima da kontrolišu naše izbore...to je zbog gužve...9 kandidata..znači 9 posmatrača, predsednik biračkog mesta, zamenik, još 2-3 ispred države....ako je reprezentativno mesto, ondak još i CESID-ovac....gde bi stali još i ti ambasadori....
pametna odluka...
ne samo da sam imao ono unutrašnje poštovanje i ponos kad sam čuo tu odluku već ja u prodavnicu, kad ono sve jeftinije 120% i u novčaniku imam 2 000 RSD više"niotkuda"...
malo li je na ovu skupoću?
 

Back
Top