"Ne može da se čuje jer nije naučno"

Evo koliko je nauka moćna i sveznajuća:

:rotf:

Dotične stepenice je napravio stolar po imenu Johan Hadviger. Genijalne jesu - drži ih integrisani drveni stub, i sakriveni metalni obruč.

U vezi sa njima nema ničeg neobičnog, niti postoji ijedan naučnik, inžinjer, ili bilo ko drugi ko tvrdi da te stepenice ne mogu da stoje tako kako jesu. Jedino što je neuobičajeno u vezi ovih stepenica je postojanje stare urbane legende da ih je sazidao Sv. Josif lično.

Dakle, po valjda četrdeseti put na ovom forumu, prenosiš totalne neistine kao "dokaz" za svoje stavove. Da li misliš da ljudi ne primećuju da nikada ništa istinito ne možeš da kažeš, već uvek moraš da se pozivaš na totalne laži?

Nije ti dovoljno ono što si već uradio danas? Mislim, zaista: pokušavaš da odbraniš Bibliju i da dokažeš da postoji zavera među naučnicima da sakriju dokaze da je Zemlja mlada; a onda u korist toga citiraš fundamentalističkog Hinduistu koji napada Bibliju, brani Bhagavad Gitu, i tvrdi da postoji zavera među naučnicima da sakriju dokaze da je Zemlja mnogo starija. Kao argument za svoje neistinite tvrdnje, citiraš čoveka koji daje potpuno suprotne (mada i dalje neistinite) tvrdnje - valjda po principu da je sve prihvatljivo, dogod nije istina?

Tako i sada sa ovim stepenicama. Šta će biti sledeće? U šta ćeš još poverovati? Ima li nečega, u stvari, u šta nećeš poverovati? Dođe mi da napravim sajt na kome ću da dokazujem da je evolucija netačna zato što se Mesec u stvari sastoji od sira, pa da vidim da li ćeš nam onda to ti ovde preneti kao "dokaz" protiv nauke... :roll:

Kuku i lele.
 
I da li je moguce da neko uopste govori ovakve gluposti,vratiti se 500 godina unazad,o cemu mi pricamo.Glupa tema,da sam moderator ovo bi odavno otislo pod lock.

Ah, ne.

Tražilac Cura služi veoma važnoj funkciji. Jeste, on je ekstremni oblik, ali blaže stavove po njegovoj liniji gaji jaaaaako mnogo ljudi.

Ti stavovi dovode do velikih društvenih problema - kao što možeš da vidiš po širokoj prihvaćenosti kreacionizma, antinaučnoj paranoji, u antivakcionističkom pokretu, itd. O smanjenoj društvenoj podršci za nauku da i ne govorimo.

To je toliko prisutno, da većina ljudi koji su "na strani nauke" prosto celu stvar ignoriše - ljudi koji se na jedan ili na drugi način bore protiv nauke su postali standardni deo života, tretiramo ih kao kišu ili sneg, neizbežne nepogode.

Vredi povremeno podsetiti ljude kakvo ludilo zapravo stoji iza ovakvih stavova. Kada sledeći put sretneš nekoga ko nije baš ovako ekstreman, ali prepoznaš tragove Tragaoca za Curama u njemu - možda će te ovo motivisati da se usprotiviš nečemu što bi inače ignorisao...
 
Dotične stepenice je napravio stolar po imenu Johan Hadviger.

Ok sad se zna ko ih je napravio a Sestre kaludjerice su bile lude koje su tad u to vreme tražile da nadju nepoznatog graditelja. O da to je samo legenda a vi naučnici sad nakon 100 godina odjednom znate i ime graditelja, a i odjednom ima i metal spiralni u njima. O da u to vreme pre 100 i kusur godina sve je vrvelo od spiralno oblikovanm metalu baš namenjen za stepenice od drveta kga pri tom jedan čovek ugradjuje unutar stepenica, i to još spiralne, jer eto u to vreme svaka druga kuća je imala spiralne stepenice i tačno se znala metodologija izrade.

He he ima metalna šina spiralnog oblika a nema ni jedan šraf. Da to nije malo čudno?
 
Ok sad se zna ko ih je napravio a Sestre kaludjerice su bile lude koje su tad u to vreme tražile da nadju nepoznatog graditelja.

Nisu. Idi i pogledaj stepenište sam. Stepenište drži unutrašnja drvena spirala, i vezano je za obližnji stub.

Kao što je rečeno, cela stvar je veoma impresivan umetnički rad, i jeste napravljen bez eksera (zbog čega je danas veoma nesiguran, i trese se svaki put kada se neko penje uz njih).

Cela priča je besmislica, zasnova na netačnoj ideji da spiralna stepeništa uvek moraju imati centralnu potporu. U stvari, potpore sa strane ili odozgo funkcionišu sasvim lepo, i takvih stepeništa ima u mnogim drugim građevinama. U slučaju Loreto kapele, stepenište ima i centralnu potporu (u vidu pomenute spirale), i potporu kroz držače i zakačaljku za stub (gvozdeni okvir na vrhu i sa strane je dodat znatno kasnije, pošto se stepenište počelo raspadati; no, držači su dodati samo 10 godina nakon izgradnje, opet zato što se stepenište počelo raspadati bez dodatne podrške).
 
Evo ovde imate spisak katastrofa : LINKLINKLINKLINK

To je deo onoga što je poznato, a koliko postoje zataškani nuklearni akcidenti to niko nezna. Pri tome tu treba dodati i katastrofe za koje još nismo svesni, ili nismo ih uočili a dešavaju se, ili su se dešavale.

Takodje se još nezanju ni posledice na budućnost koje izazivaju genetski modifikovane biljke i životinje jer je ta nauka u povoju iako naučnici tvrde da znaju sve kako funkcionišu geni i telo. Medjutim naravno to je laž. Genetika je jako nepouzdana nauka jer sve je još na nivou eksperimenata na principu "ajde da promenimo ovo pa da vidimo šta će biti". To je isto kao kad bi mi davali neku naučnu metodu kako iz 10 pokušaja dobiti na loto. Na primer neko 10 puta odigra i ne dbije, pa opet neko drugi 10 puta odigra i ne dobije, pa tek iz 1000 puta neko 8 put odigra i dobije i onda mi naučnici kažemo eto našli smo metodu naučnu po kojoj se iz 10 puta dobija sedmica na loto. Tako na primer rade kad vrše kloniranje životinja. Oni zapravo neznaju samu suštinu već manuelno iz većeg broja pokušaja (po nekad i stotinama puta) eksperimenta dobiju kloniranje, to jest deobu.
 
Evo ovde imate spisak katastrofa :

Primetićeš da je dobar deo tih na spisku znatno stariji od 500 godina. Počevši od prve.

No, kao što smo gore rekli, svi se slažu da treba obuzdati industriju i ljudsku pohlepu, i da moramo obratiti pažnju na životnu okolinu.

Ono gde se ljudi ne slažu sa tobom je mesto na kome tražiš da pobijemo tri četvrtine čovečanstva, a da preostalima smanjimo životni vek na trećinu. Tu ljudi postaju malčice nervozni.

Medjutim naravno to je laž.

Heh, nakon svih neistina koje si ovde preneo, treba da ti verujemo da umeš da prepoznaš šta je istina a šta je laž?

Oni zapravo neznaju samu suštinu već manuelno iz većeg broja pokušaja (po nekad i stotinama puta) eksperimenta dobiju kloniranje, to jest deobu.

Kuku i lele. Možda je problem nerazumevanje uzroka i posledice?

Ovako, Tražioče Cura: treba da prvo naučiš makar najosnovnije stvari o predmetu o kome želiš da držiš predavanje, pa tek onda (dakle, drugo) da počneš da držiš to predavanje.

Ne obrnuto.
 
Тражиоце цура, науку неможеш уништити, јер ће истина увек постојати, макар шта ваше креационистичке анти-научне главе мислиле. Земља ће бити округла иако неко каже да је равна (има тих случајева), животиње ће еволуирати иако кажете да еволуција не постоји, а планета и целокупан свемир ће наставити да постоји и функционише на исти начин ко досад, тотално неважно од онога што ви мислите.

Као и кроз историју човечанства увек ће неко стати и питати "зашто и како?" и то ће увек бити први корак ка сазнању. Наравно ја претпостављам да си ти за принцип инквизиције, ко мисли другачије треба га одма спалити, али ни инквизиција није трајала вечно, а нећете ни ви.

Када би ми тебе, оваквог fancy анти-научног фанатика, бацили у време првобитне људске заједнице или Рим или средњи век, не би преживео. Ни ти ни велики број "вас". Ви немате појма како се тада живело, него мислите да је као на филмовима. Историју наравно не желите да читате, то су све измислили "зли моћници". Ваше целокупно знање о времену пре 300-400 година се своди на неку романсирану визију коју имате. Теби се не би свидело када би постало роб неког богатог Римљанина или би умро у 11 години живота од неке инфекције или пуцања слепог црева, што се данас без проблема може санирати. То наравно игноришеш, него мислиш да је тада живот био лак и једноставан.

Невероватно си глуп и наиван.
 
Poslednja izmena:
Kuku i lele. Možda je problem nerazumevanje uzroka i posledice?

Aha znači nauka zna zašto dolazi do deobe ćelije, ali ne mehaničke stvari nego suštinu?? Ako zna zašto onda ne napravite od nule matične ćelije a nemojte da ih uzimate iz životinja koje hoćete da klonirate !!! Stoji to da ja nisam baš neki stručnjak ali sam poprilično dobro upoznat sa moćima i nemoćima nauke, i sa nejnim granicama čak i više od nekih eksperata.

Nemoj da mi stavljaš u pero reči koje nikad nisam napisao. Ako kažeš da sam reko da trebamo pobiti pola čovečanstva onda citiraj to mesto !!! To što ti donosiš neke zaključke to je tvoj problem.

A šta sad je raj na zemlji? Ok jeste za nekih 10% ljudi ali za onih 90% je pakao jer žive gore nego možda njihovi pradedovi i pre 10 000 godina.
 
Stoji to da ja nisam baš neki stručnjak ali sam poprilično dobro upoznat sa moćima i nemoćima nauke, i sa nejnim granicama čak i više od nekih eksperata.

Vidi se iz tvojih prethodnih postova, veoma jasno.

Nemoj da mi stavljaš u pero reči koje nikad nisam napisao. Ako kažeš da sam reko da trebamo pobiti pola čovečanstva onda citiraj to mesto !!! To što ti donosiš neke zaključke to je tvoj problem.

To sledi iz tvog zahteva da se odustane od nauke. Samo odustajanje od moderne poljoprivrede (koja nanosi više od polovine ukupne štete okolini; apsolutno najveći deo ekološke katastrofe proizilazi iz uništenja životne okoline, đubriva i pesticida koji se koriste za uzgajanje hrane) bi dovelo do smrti od gladi za više od polovine čovečanstva.

Ili ti misliš da možeš nekako da ukineš nauku, a da nemaš posledice toga? Otprilike isto kao što možeš da isključiš struju, vodovod i kanalizaciju Beogradu, a ljudi će i dalje da nastave da žive normalno - čak i bolje, biće duhovniji?

A šta sad je raj na zemlji? Ok jeste za nekih 10% ljudi ali za onih 90% je pakao jer žive gore nego možda njihovi pradedovi i pre 10 000 godina.

90% ljudi umire pre tridesete godine, mora da dovlači vodu sa bunara, nema pristup kanalizaciji, nije pismeno, može da očekuje da će im pola dece pomreti, žene mogu da očekuju da će skoro sigurno umreti tokom porođaja, ne mogu da očekuju da će ikada putovati više od par kilometara od kuće, moraju da se brinu da li će sledeća žetva biti dobra ili će gladovati....

Zaista?

Jel ti živiš u Ruandi?
 
hteli mi to ili ne ali ako ne ograničimo nauku propast nam ne gine.

Jednostavno, kao što su se zabranile nuklearne probe atomskih bombi, tako isto moramo zabrraniti neka naučna saznanja, i ne dozvoliti po defaultu čim se nešto izmisli odma da se primeni u praksi sve dok se ne ispitaju sve moguće posledice dugoročne na prirodu.

Jednostavno moramo ograničiti upotrebu energije ma koliko to bolno zvučalo. Upotrebu hartije, hemijske industrije, genetski modifikacije bilo koje vrste, primenu nuklearne energije bilo u koju svrhu jer nukleidi ne nestaju već se akumuliraju, eliminisati otpad koji se ne raspada kao što je plastika, guma, i slično. Jednostavno mora se doći do radikalnih rezova u odnosu na današnji način funkcionisanja civilizacije, jer koliko dugo odlažemo to toliko će nam kasnije biti teže da živimo (naša deca) na planeti. Što više narušimo ravnotežu ekološku to će naša deca više imati negativnih posledica.

Ponavljam kako got to definisali da trebamo naučiti da kontrolišemo nauku, ipak do toga će se pre ili kasnije doći. Nadam se pre jer je tako manje bolno. Možemo mi sad pisati šta god hoćemo ali kad nam deponije budu toliko velike da više nemamo gde da izbacujemo smeće onda moramo izbaciti plastiku, gumu, itd. Ako počnemo masovno da umiremo od zatrovanog zemljišta od višedecenijskog prskanja hemikalijama onda moramo obustaviti tu praksu. Ako počne svako dete da se radja sa genetskim mutacijama i raznim stravičnim rahitisima onda hteli ili ne moraćemo da obustavimo sve moguće nuklearne upotrebe. itd itd

E sad ako neko ipak voli da prvo nas sve te negativne posledice lupe po glavu pa tek onda da se osvestimo onda neka, ali ja lično bih voleo da to sve sad počne jer iako smo prilično narušili sve ipak nije toliko loše. Na nama je da izaberemo kad će početi ograničavanje nauke, ali ono kad tad mora početi, samo je bolje što pre
 
Poslednja izmena:
Nauka je izmislila automatsko oružje ali društva zabranjuju njegovu upotrebu, pa tako ako neko izadje na ulici i počne da puca i ubija sve redom doćiće policija i ubiti ga.

Isto je i sa naukom. Ako je nešto pronadjeno ne mora da znači da je to odma dozvoljeno da se koristi u raktične stvari. Moramo doneti zakone i zabraniti sve naučne stvari koje nisu dovoljno pouzdane ili izučene u pogledu dugoročnog uticaja na prirodu.

Kažete nema dovoljno hrane. Ja kažem da ima jer pogledajte u razvijenom zapadu skoro svaki je debeo. Na zapadu se hrana baca, itd itd. Kad bi se sve lepo organizovalo ima hrane i za 100 milijardi ljudi a da pri tome ne ugrožavamo prirodu samo treba lepa organizacija i da se izbaci novac i filozofija ekonomije koja je sad na snazi jer je to pogubno. Nema potrebe da neko ima 100 000 000 dolara jer ne jede on slonove i žirafe za doručak već i on pojede dva tri parčeta nečega i to je to. Znači toliko enormno bogatstvo je luksuz koji nesmemo dopustiti jer jako skupo košta naču planetu.

Hteli mi ili ne moramo promeniti naš pogled na život koji je sad aktuelan i vratiti se pravim vrednostima hrišćanskim.
 
Poslednja izmena:

Znam da vam je smešno ovo što pišem ali ako svi, ili bar 50% misli kao ja onda će mo srušiti TIRANINA sa trona !!!! Moramo da se organizujemo i organizujemo kako god znamo i umemo jer je tiranin jak i svuda je. Medjutim ništa nije nepobedivo

Jeste , smesno je, mnogo.

Ali... zar nisi primetio da na podforumu postoji tema posvecena humoru?

Ma idi begaj, Trazioce... ja sa tobom ranije polemisao misleci da si ozbiljan covek. A ti se definitivno s nama u stvari sprdas, zar ne? z:plez:

Dobra fora, u svakom slucaju... :zskace:


z:hi:
 
Ja sam se inace odavno nosio mislju da predlozim se Humor i Alternativne nauke spoje u jedan zajednicki deo podforuma, koji bi se zvao Humor i alternativne nauke, mozda jos bolje - Humor, pseudonaucna zabava i altenativne nauke. Eto, Trazioc mi je pomogao da takav predlog ne moram sad mnogo da obrazlazem i potkrepljujem argumentima, jer sasvim je dovoljno uputiti na njegove poruke na ovoj temi, koje su samo delic dokaza koji upucuje na to da su humor i pseudonauka tesno isprepletani i neraskidivo povezani. Takodje, suprotno od onoga sto mnogi ovde verovatno misle, ista pojava ukazuje i na to da je Trazioc zapravo jedan veoma koristan clan zajednice forumasa koji su aktivni na ovom podforumu.

z:)
 
Poslednja izmena:
Jeste , smesno je, mnogo. ......ti se definitivno s nama u stvari sprdas, zar ne?z:hi:

Znači za tebe je degradiranje životne sredine sprdanje i nešto veoma smešno?

Možda i deluje smešno iz fotelje u udobnoj, toploj sobi, ali prošetaj nekad do deponije na kojoj se odvozi otpad iz tvoje kuće pa posle toga da vidimo da li ćeš se smejati ovakvim temama.
 
Znači za tebe je degradiranje životne sredine sprdanje i nešto veoma smešno?

Možda i deluje smešno iz fotelje u udobnoj, toploj sobi, ali prošetaj nekad do deponije na kojoj se odvozi otpad iz tvoje kuće pa posle toga da vidimo da li ćeš se smejati ovakvim temama.

Nemoj da menjas teze. Ukazivanje na problem ugrozavanja zivotne sredine nije u suprotnosti sa onime sto zastupa zvanicna nauka. Zapravo, u suprotnosti sa naukom je ono sto ti tvrdis:

Moćnici sveta su se uvatili za nekakvo zagadjenje od CO2 što je smešno jer to nema veze sa mozgom

Zaista iznenadjujuca izjava za onog ko se profesionalno bavi zastitom zivotne sredine.

Inace, sam si ukazao na cinjenicu da je smesno ono sto pises. Ja sam se samo slozio s tobom u pogledu toga da si duhovit covek, a duhovitost je po meni vrlina, nikako mana. Prema tome, nema mesta polemici izmedju nas dvojice s tim u vezi.
 
Poslednja izmena:
Zapravo, tvoja izjava je i u suprotnosti sa elementarnim cinjenicama i drustvenom stvarnoscu - mocnici sveta, zarad svojih sebicnih i kratkorocnih ineresa, a po nacelu "posle mene potop", suprotno onome sto tvrdis, negiraju ozbiljnost problema koji proisticu iz fenomena "staklene baste". Zasto si se stavio u sluzbu vladara iz senke, pa javno propagiras kako taj problem gotovo da i ne postoji, iako ti je na osnovu znanja iz svoje struke poznato da je suprotno, to jedino ti znas.

Ipak, nadam se da svoj strucni integritet i kredibilitet nisi zrtvovao zarad iceg drugog do dobrog humora. :)



-
 
Poslednja izmena:
Znači za tebe je degradiranje životne sredine sprdanje i nešto veoma smešno?

Ono što je smešno je mesto na koje ti stavljaš krivicu, tvoje razumevanje procesa nauke, i tvoja ideja o rešenju problema.

Recimo, gore pišeš o tome kako je nauka razvila mašinsku pušku. Ali nije, uopšte. Kineska alhemija je razvila barut. Razvoj vatrenog oružja su od te tačke vodili proizvođači oružja, u okviru standardnog inženjeringa. Nikakvih centralnih naučnih otkrića tu nije bilo.

Isto tako, želiš da ukineš plastiku. Ukidanje plastike bi dovelo do sveopšte katastrofe. Mi danas imamo veliku populaciju, koja zavisi dobrim delom od određenih stvari (kanalizacija, vodovodi, gradnja, itd.) koje zahtevaju određenu količinu neraspadljivih materijala. Bez plastike, gomila stvari bi morala da se radi na mnogo kompleksnije načine, što samo po sebi dovodi do uništenja okoline.

Ali ti procesi nisu problem: oni proizvode vrlo malo plastičnog đubreta. Ono odakle dolazi 99% plastike u deponijama je ljudska potrošnja. Plastične boce, materijali za pakovanje, dečije igračke, itsl. Tu je potrebno smanjiti uticaj i dejstvo na okolinu. Potrebno je smanjenje potrošnje, a ne smanjenje znanja. Štaviše, genetski inženjering bakterija sposobnih da u kontrolisanim uslovima razgrade plastiku može biti od kritične važnosti ovde. :)
 
Meni su pričali da su ranije ljudi kad su odlazili u prodavnicu nosili svoje torbe, a ne ko sad da daju kese. A tad su se kese i plaćale tako (i to ne tako jeftino) i onda niko nije imao interesa da kupuje pa su svi nosili stalne torbe od tkanine. Zar je to toliko teško bar da se zabrane plastične kese svuda u svetu? Zatim da nauka bar jednom napravi nešto lepo a to je ambalaša koja se raspada od nekog organskog materjala a ne kao sad da je ambalaža od plastike i stakla. Mada i staklo je manje zlo jer nekako ljudi više čuvaju staklo, a i može da se napravi da se posle odkupljuje staklena ambalaža.

Znači ako se hoće može se sve i to ne zahteva baš toliko neko znanje i mudrost ali iz ovoga vidite da apsolutno nikog još nije briga za životnu sredinu a svakom političaru su puna usta životne sredine i u svakoj partiji ima ekološki stavovi.

A takodje i nauka može komotno da insistira na zabrane a nju takodje baš briga.

Znači svi kao nešto pričaju a u suštini gotovo se ništa ne preduzima
 
Meni su pričali da su ranije ljudi kad su odlazili u prodavnicu nosili svoje torbe, a ne ko sad da daju kese. A tad su se kese i plaćale tako (i to ne tako jeftino) i onda niko nije imao interesa da kupuje pa su svi nosili stalne torbe od tkanine. Zar je to toliko teško bar da se zabrane plastične kese svuda u svetu? Zatim da nauka bar jednom napravi nešto lepo a to je ambalaša koja se raspada od nekog organskog materjala a ne kao sad da je ambalaža od plastike i stakla. Mada i staklo je manje zlo jer nekako ljudi više čuvaju staklo, a i može da se napravi da se posle odkupljuje staklena ambalaža.

Znači ako se hoće može se sve i to ne zahteva baš toliko neko znanje i mudrost ali iz ovoga vidite da apsolutno nikog još nije briga za životnu sredinu a svakom političaru su puna usta životne sredine i u svakoj partiji ima ekološki stavovi.

A takodje i nauka može komotno da insistira na zabrane a nju takodje baš briga.

Znači svi kao nešto pričaju a u suštini gotovo se ništa ne preduzima

Naprotiv, preduzima se mnogo toga. Koriscenje plasticnih kesa je samo delic problema. Ipak, u Kalifroniji, na primer, je formulisana i usvojena izvesna pravna regulativa povodom ovog pitanja:

link: the California recycling bill


Ali, s druge strane ima i koncnicara pomenutih pozitivnih procesa - na primer tvoj humor na ovoj temi se od strane mnogih moze pogresno shvatiti u smislu da je savremena nauka zaista suprotstavljena ideji ocuvanja zivotne sredine i da ne postoji problem globalnog zagrevanja. Ako bi se takve pogresne ideje znacajno ukorenile medju ljudima, mogle bi uzrokovati nesagledive posledice po buducnost zivotne sredine, a samim tim i covecanstva.

Tacno je da postoji nedovoljna efikasnost u resavanju ovog problema kao posledica nedostatka politicke volje za usaglasavanjem odredjene strategije na globalnom nivou. Mnoge politicare intimno mozda nije briga za zastitu zivotne sredine, ali na drzavnom nivou se preduzima sve vise mera, jer postoji pritisak javnosti koja je upoznata sa razmerama problema zagadjenja zivotne sredine, a na taj problem najvise ukazuju upravo naucnici.

Svako treba da je zainteresovan za ovaj problem. Svi smo mi zajedno u "istom brodu" - i politicari, i naucnici, i ostali. Niko od nas ne zivi na drugoj planeti, niti ima neku kao rezervno staniste. Svakog od nas taj problem vec pogadja, a uz to nam preti katastrofa u buducnosti, ako ne nama licno, svakako nasoj deci ili unucima.

Razmisli o ideji da mozda postoji nesto sto bi i sam mogao da preduzmes u svrhu ocuvanja zivotne sredine, jer ne zavisi bas sve samo od politicara i naucnika. :)



-
 
Poslednja izmena:
Meni su pričali da su ranije ljudi kad su odlazili u prodavnicu nosili svoje torbe, a ne ko sad da daju kese. A tad su se kese i plaćale tako (i to ne tako jeftino) i onda niko nije imao interesa da kupuje pa su svi nosili stalne torbe od tkanine. Zar je to toliko teško bar da se zabrane plastične kese svuda u svetu?
Placanje plasticnih kesa i koriscenje drugih, prirodnih i/ili lakse razgradivih, materijala je prilicno uobicajeno van Srbije.
 
Meni su pričali da su ranije ljudi kad su odlazili u prodavnicu nosili svoje torbe, a ne ko sad da daju kese. A tad su se kese i plaćale tako (i to ne tako jeftino) i onda niko nije imao interesa da kupuje pa su svi nosili stalne torbe od tkanine. Zar je to toliko teško bar da se zabrane plastične kese svuda u svetu?

Da, dovoljno sam mator da se sećam toga. Ali opet pričaš na osnovu nedostatka informacija - jer ovo se radi sve više svuda u svetu. Sve prodavnice ovde u Americi, recimo, reklamiraju intenzivno torbe, i sve imaju burad za recikliranje upotrebljenih plastičnih kesa (od starih se prave nove).

Na mnogo mesta u svetu, i sve šire, se uvode zakoni o reciklaži. Ne možeš prosto da baciš đubre, već moraš da izvučeš staklo u jednu kesu, plastiku u drugu, organske materije u treću - tako se staklo i plastika reciklira, a organske materije se ili pretvaraju u upotrebljivo đubrivo, ili se delimično razaraju pre zakopavanja (što omogućava da se efikasnije pretvore u normalno tlo).

Povrh toga, za svaku kesu - bilo za recikliranje, bilo za đubre - moraš da platiš. Kupuješ nalepnice, kao markice za poštu, koje onda moraš da zalepiš na vreću. Time se ljudi teraju da više misle i paze šta i gde bacaju.

(Aluminijumski i gvozdeni proizvodi se, naravno, masovno recikliraju.)

Ako si zaista zainteresovan da pomogneš u borbi za očuvanje okoline, mogao bi da počneš da radiš na kampanji da se ovakve stvari uvedu i u Srbiji - umesto što napadaš nauku.

Zatim da nauka bar jednom napravi nešto lepo a to je ambalaša koja se raspada od nekog organskog materjala a ne kao sad da je ambalaža od plastike i stakla.

Takve ambalaže itekako postoje. Razvijene su još pre pedeset godina, a danas se razvijaju nove. Veliki broj naučnika radi na razvijanju još boljih "eco-friendly" materijala, a radi se i na načinima da se ponovo upotrebe mnogi proizvodi i otpaci. Čak i u sintetičkoj hemiji je sve važnija "zelena hemija": načini da se proizvode sintetičke organske supstance sa što manjim oštećenjem životne sredine.

Problem je što sve ove stvari malčice više koštaju - ne mnogo više, samo malo, ali i to je dovoljno da ljudi neće da ih kupe. Moraš da ubediš prosečnog čoveka da prestane da kupuje stvari zapakovane u plastiku, i da počne da ulaže malo napora i novca kupujući stvari koje su zapakovane u bioraspadljive materijale.

Znači ako se hoće može se sve i to ne zahteva baš toliko neko znanje i mudrost ali iz ovoga vidite da apsolutno nikog još nije briga za životnu sredinu a svakom političaru su puna usta životne sredine i u svakoj partiji ima ekološki stavovi.

Ne gledaš baš mnogo oko sebe. Organizacije za zaštitu životne sredine su sve jače, ali je problem što je većina ljudi apatetična. Prosto ih nije briga. Nije problem u političarima: oni će da rade ono što će im doneti glasove na izborima. Ako ubediš narod da je okolina važna, i političari će da promene pesmu.

A takodje i nauka može komotno da insistira na zabrane a nju takodje baš briga.

Ponekad mi se čini da ti zamišljaš da postoji neka životinja, nešto slično nekom dinosaurusu ili zmaju, koja se zove "Nauka". I sada ta životinja može nešto da radi ili da ne radi.

Nauka, Tražioče Cura, ne može ništa da zabrani. Nema telo, nema glas, i ne možda da dođe u parlament pa da nešto zahteva.

Naučnici, sa druge strane, su upravo oni koji upozoravaju na posledice našeg današnjeg načina života. Svrati kod mene pa pogledaj: moje kolege dolaze na posao biciklom, recikliraju, paze na sredinu - daleko više nego prosečan čovek. Upravo zato što znaju i razumeju dalekosežne posledice koje zagađenje ima. I oni pokušavaju da promene i ostatak društva.

No, ljudi ih uglavnom ignorišu.

Da ponovim: ako zaista želiš da pomogneš, počni kampanju za recikliranje, i protiv zagađenja i đubreta. Kampanja protiv nauke neće daleko da stigne, pošto nauka nije kriva za industriju i za potrošačku kulturu. Ako sutra zabraniš dalji naučni rad, i dalje ćeš imati istu industriju, iste biznismene koje nije briga koliko njihove fabrike zagađuju, i istu populaciju koja kupuje i baca stvari ne razmišljajući kakve će efekte to imati na njihovu unučad.

Ta potrošačka kultura je centar problema, to moraš da izmeniš. Ne nauku.
 
Pravi cilj je srušiti nauku sa trona i na njenom mestu postaviti hrišćanstvo.

Drugim rečima, da hrišćanske crkve mogu neometano da vladaju, jer je njihovoj zloupotrebi naroda glavna prepreka znanje.
Evo lepog primera koji jasno pokazuje da veronauku treba izbaciti i škola, a crkvu oporezovati, kao i svako drugo pravno lice, a ne da imamo situaciju da nam crkva sisa krv, dok sedi na grbači države u čiju se politiku neprekidno meša.
 

Back
Top