„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pravi Vlah]

Thus our conclusion is that there was a Proto-Bulgarian word saqlaw > sqlaw with the plural form *sqlaw-in and two meanings: 1) «guard, watch, guarding»; 2) «trained slave». The Arabs, who were engaged in the slave trade, (see below), adopted the singular form as ṣ(a)qlab, meaning «trained slave», while the Byzantines, who were interested in contacts with the collective of the sqlawin on their limes, adopted it as sklavin, adding a plural desinence: Σκλαβην-οί. In Slavic, the suffix was modified to the collective plural -ěn-e, denoting a social group, correlated with the singulative suffix -in-, while the impermissible initial cluster *skl was reduced to sl.

All this suggests that «slave», the second meaning of the Arabic ṣaqlab and a word common to all western European languages [158] has the same origin.

The term Sklavin, then, I contend, did not have an ethnic or linguistic entity as its referent, but was classificatory, designating in the first instance barbaric professional frontier warriors

Мени је етимологија изведена из пара Словен - Немац веродостојнија.

 

[Carlin15]

(139) Kazan-Tatar saqla-u «Bewahren, Behüten» (Wilhelm Radloff, Versuch eines Wörterbuches der Türk-Dialecte, vol. 4, [repr. Hague 1960], col. 252); Karaim Troki saqla-w «die Wache», ibid. col. 254; Karaim Luc'k saqlaw «die Wache» (Aleksander Mardkowicz, Słownik karaimski [Luc'k 1935], p. 55); cf. Karaimsko-russko-pol'skij slovar', Nikolaj Aleksandrovič Baskakov et al., eds., Moscow 1974, p. 461: saqlaw «1. oxrana, straz; 2. xranenie». See also Chaghatai saqlau «die Kriegsgeisel», Radloff, Wb., col. 252.


Thus our conclusion is that there was a Proto-Bulgarian word saqlaw > sqlaw with the plural form *sqlaw-in and two meanings: 1) «guard, watch, guarding»; 2) «trained slave». The Arabs, who were engaged in the slave trade, (see below), adopted the singular form as ṣ(a)qlab, meaning «trained slave», while the Byzantines, who were interested in contacts with the collective of the sqlawin on their limes, adopted it as sklavin, adding a plural desinence: Σκλαβην-οί. In Slavic, the suffix was modified to the collective plural -ěn-e, denoting a social group, correlated with the singulative suffix -in-, while the impermissible initial cluster *skl was reduced to sl.

All this suggests that «slave», the second meaning of the Arabic ṣaqlab and a word common to all western European languages [158] has the same origin.

The term Sklavin, then, I contend, did not have an ethnic or linguistic entity as its referent, but was classificatory, designating in the first instance barbaric professional frontier warriors

The Slavs and the Avars, Omeljan Pritsak -
http://www.kroraina.com/slav/op/op_slavs_avars.htm

I -
http://s155239215.onlinehome.us/tur...ence/Slavs/CurtaF_MakingOfSlavsConclusion.htm

The form Slavenes could be a contracted from of Sclavenes, or could be an independent appellation derived from the Türkic süläü = “word, speak” > Sl. “slovo”, “slava” > Slav, Slovak, Slovene, etc., or could be a conflation of two independent appellations. It is quite possible that equation of Sclavenes with Slavs is a willful backward projection, applied anachronically.

 

[Slavan]

(139) Kazan-Tatar saqla-u «Bewahren, Behüten» (Wilhelm Radloff, Versuch eines Wörterbuches der Türk-Dialecte, vol. 4, [repr. Hague 1960], col. 252); Karaim Troki saqla-w «die Wache», ibid. col. 254; Karaim Luc'k saqlaw «die Wache» (Aleksander Mardkowicz, Słownik karaimski [Luc'k 1935], p. 55); cf. Karaimsko-russko-pol'skij slovar', Nikolaj Aleksandrovič Baskakov et al., eds., Moscow 1974, p. 461: saqlaw «1. oxrana, straz; 2. xranenie». See also Chaghatai saqlau «die Kriegsgeisel», Radloff, Wb., col. 252.


Thus our conclusion is that there was a Proto-Bulgarian word saqlaw > sqlaw with the plural form *sqlaw-in and two meanings: 1) «guard, watch, guarding»; 2) «trained slave». The Arabs, who were engaged in the slave trade, (see below), adopted the singular form as ṣ(a)qlab, meaning «trained slave», while the Byzantines, who were interested in contacts with the collective of the sqlawin on their limes, adopted it as sklavin, adding a plural desinence: Σκλαβην-οί. In Slavic, the suffix was modified to the collective plural -ěn-e, denoting a social group, correlated with the singulative suffix -in-, while the impermissible initial cluster *skl was reduced to sl.

All this suggests that «slave», the second meaning of the Arabic ṣaqlab and a word common to all western European languages [158] has the same origin.

The term Sklavin, then, I contend, did not have an ethnic or linguistic entity as its referent, but was classificatory, designating in the first instance barbaric professional frontier warriors

Изворни корен је -слов (*словěнинъ).

 

[Момчило]

Изворни корен је -слов (*словěнинъ).

Колико пута се у Србији Немањића помињу Словени?

 

[Pravi Vlah]

Колико пута се у Србији Немањића помињу Словени?

Склавене спомињају Прокопије, Јорданес и други. Претпостављамо да су увели -к- да би назив Славени прилагодили грчком. Касније, у деветом веку термин Словен се користи на црквенословенском.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Колико пута се у Србији Немањића помињу Словени?

Nebrojeno.

 

[Момчило]

Nebrojeno.

Нисам знао да Срби из 13 и 14 века сами себе зову и Словенима и да је то записано небројено пута од стране самих тадашњих Срба.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Нисам знао да Срби из 13 и 14 века сами себе зову и Словенима и да је то записано небројено пута од стране самих тадашњих Срба.

Koliko hoćeš puta.

Upravo je najčešće ime za jezik kojim su Srbi pisali - slovenski jezik (tako ga jednom prilikom i Sveti Sava naziva).

 

[cronnin]

То уопште није било споменуто. Споменут је недостатак самопоштовања у Србе koji -- према интервјуисаном говорнику -- би се поправио ако би Запад признао славну прошлост и достигнућа древних и средњовековних Срба.

Dobro, sagovornik se zaleteo u maštarenju. Iz nekog nepoznatog razloga pomišlja da bi neko ko radi na tome da te eksterminiše mogao da učini i nešto za tvoju dobrobit. Čovek je iskreni demokrata i altruista, ne može uopšte da se prebaci na te talasne dužine.

 

[cronnin]

Rezervisano je za sve tvrdnje koje počinju masovno da se šire kao činjenice a koje ne možeš da dokažeš.

Kako misliš ne mogu da dokažem? Nije ti dosta dvostrukih aršina koji se previše često primenjuju kada su u pitanju Srbi?

To što se tebi nečije ponašanje čini sumnjivim je tvoje lično viđenje i shvatanje problema, nema veze sa činjenicama. I amerikanci mogu da ti budu sumnjivi ako ti ne daju da slobodno snimaš i slikaš oko Area 51, ali to ne znači da su tamo vanzemaljci. Uosatalom to je zabranjeno oko svake vojne baze. Razlozi za to što ti vidiš kao "sumnjivo ponašanje" su sasvim različiti, a po svoj prilici ima ih mnogo.

Pričali smo o slučaju kada nema nikakvih razloga.

Nisam govorio o tome već nauci uopšte. Kako se dolazi do naučnih saznanja, ne samo kod nas već u svuda u svetu.
Što me vraća na moje prvo pitanje na koje nisam dobio odgovor:

Nažalost, nisam u stanju da postupim po tvom predlogu i dignem celu Skupštinu u vazduh sa svim poslanicima.

Da li geološki institut izlazi na javni duel sa svakom budalom koja tvrdi da je zemlja stara par hiljada godina ili tvrdi da je planina Rtanj piramida ? Da li se doktor medicinskih nauka sa spec. proućavanjem AIDS-a obazire na Dekijevu salatu protiv side ?
Stoji kao činjenica da Deretić svojim istupima truje mozgove lakovernih, naivnih i neobrazovanih, ali to ne znači da nije ništa preuzeto po tom pitanju. Najviše je protiv njih istupao R. Radić ne samo knjigom već i novinskim člancima, tribinama itd. I ne samo on već i drugi (npr Tibor Živković). Ovo su uradili jer su shavtili opasnost koju Deretić potencijalno predstavlja za omladinu šireći njegove budalaštine. Drugi profesori ga jednostavno ignorišu i to je njihovo pravo jer ih ništa zakonski a ni moralno ne obavezuje da bilo šta urade. Zašto bi oni trošili svoje vreme na neke gluposti.

Ne bih rekao da nemaju moralnu obavezu.

Odlazak bilo koga od njih na duel ne bi doneo ništa dobro. Cenim da znaš kakvi ljudi veruju Deretiću, e pa njima ne bi bilo dovoljno ni da izmisliš vremensku mašinu dovedeš Acu Makedonskog lično i pitaš ga jel je on Srbin, pa kad dobiju odgovor (na grčkom naravno) krenuće da kukaju kako je mašinu izmislila CIA sa ciljem da odu u prošlost i promene istoriju Srba ili neku sličnu glupost ! Profa koji bi izašao na duel ne bi imao problema da diskredituje Deretića (realno to može i srednjoškolac sa trojkom iz istorije da uradi) već bi imao problem da se izbori sa masom njegovih pristalica koje se, kako sam čuo ne libe ni da fizički nasrnu na one koje "napadaju" Deretića. Dakle bilo kakav duel sa njim bio bi uzaludan posao.

Ni Deretiću u početku nije niko verovao, pa je sad sve više njih. Samo tako neka ga ostave, pa će biti sve više takvih kojima ni vremenskom mašinom nećeš moći ništa dokazati.

 

[cronnin]

Nisam govorio o svim ljudima koji dovode u pitanje saznanja (naprotiv, zdravo je dovoditi u pitanje svaku najmanju stvar u okvirima nečega što se zove osnovana sumnja), već o personama koje su istaknute pristalice autohonističke zajednice - o grupi u kojoj, nažalost, očigledno spada i Đorđe Janković.

To je zajednica ljudi koja vjeruje u istorijsko pravo i da je, ako se dokaže da je Bog bio Srbin i od probitne ljudske zajednice srpska noga kročila negdje, to će svijet to uvažiti i vratiti sve te zemlje Srbima. Tako ti ljudi koriste sve napore da bi to dokazali uz neke ideje da će, kada Amerikancima i drugima objasne istinu, KFOR otići i prepustiti Kosovo Srbima, na kojem su Albanci samo ilegalni imigranti.

Tako samo narušavaju ugled sopstvenog naroda, jerbo ispadaju kao neki zatucani varvari, opravdavajući sve stereotipe za koje se sami zalažu, o narodima kojima pripadaju. Jer takvim ljudima se cijeli svijet smije. Šta misliš kako ispadaju sanjarije tih ljudi, ako je nešto svježe kao Drugi svjetski rat, ni pola stoljeća udaljeno u prošlost, žestoko osuđivano (ciljam na ideje Republike Srpske u Bosni i Hercegovini, koja je tokom rata izražavala pretenzije i nad teritorijama u kojima Srbi više nisu većina, već su nekada bili, u dobroj mjeri zbog ustaškog genocida)?
Pa čak ni prije stotinu godina, svijet nije funkcionisao tako kako se zamišljalo. Kraljevina Jugoslavija nije bila država koja je bila formirana po istorijskim pravima. Uzalud su vasilije Đerić i Andrija Radović piskarali po svijetu, librali i trošili novce objšanjavajući i potvrđujući srpska istorijska prava nad Maćedonijom i sjevernom Albanijom. Ne; svijet je gledao i još uvijek gleda na Balkance koji se svađaju oko istorije, a Skadar Srbi nisu osvojili perom nikada, koliko god truda je tu bilo uloženo.

Zamisao Deretića & co., a kome se izgleda, nažalost, priključio i Janković, jeste da će se dogoditi nešto što je banalno nepoznavanje svijeta oko sebe i kako on funkcioniše.
Mada, pretpostavljam da je tim ljudima dovoljno sasvim i da u laži žive i da im to daje dovoljno za svoj život.

Ideologiji krvi i tla se i danas primenjuje svuda u civilizovanom svetu, jedino je forma drugačija. Američka vlada npr. smatra svojim tlom i naš celi poluotok. I izborila se u krvi za njega. Većinom našom krvi, doduše.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ideologiji krvi i tla se i danas primenjuje svuda u civilizovanom svetu, jedino je forma drugačija. Američka vlada npr. smatra svojim tlom i naš celi poluotok. I izborila se u krvi za njega. Većinom našom krvi, doduše.

Pa tu uopšte nije riječ o ideologiji krvi i tla, već o običnom imperijalizmu.

Balkansko poluostrvo ne pripada Amerikancima zato što su preci Amerikanaca dizali kule i gradove po Starčevu i Lepenskom Viru i Srbima dali pismo, jezik, kulturu i sve što imaju, već zato što im se može.

Štaviše, ta zemlja, trenutno najveća svjetska sila, tikva je bez korijena tako da se izrazim, slobodnije.

 

[HanibalBarka666]

Kako misliš ne mogu da dokažem? Nije ti dosta dvostrukih aršina koji se previše često primenjuju kada su u pitanju Srbi?

Navedi primer.

Pričali smo o slučaju kada nema nikakvih razloga

Navedi primer.

Nažalost, nisam u stanju da postupim po tvom predlogu i dignem celu Skupštinu u vazduh sa svim poslanicima.

Sto posto nisi skapirao poentu mog pisanja.

Ni Deretiću u početku nije niko verovao, pa je sad sve više njih. Samo tako neka ga ostave, pa će biti sve više takvih kojima ni vremenskom mašinom nećeš moći ništa dokazati.

E vidiš u ovom slučaju treba da primeniš odgovor iz prethodnog pasusa. Za Deretićev uspon nisu krivi naučnici već političari (vlast).

 

[Вук Сварожић]

Ja sam pobornik priče o doseljavanju , mada sam ranije bio "skeptičan" jer sam bio u mladalačkoj fazi što znači da mi je istorija služila da šiljim svoj milokliz zarad bolje prošlosti , kao što je to još uvek kod većine odraslih Srba , nažalost.

Odsustvo bilo kakve srpske državnosti i bilo kakve srpske plemenske organizacije i pominjanja bilo čega srpskog na Balkanu pre 7.veka dovoljno govori samo po sebi.

Priča o tome kako su Srbi oduvek bili ovde i da su Nemci i ostali neprijatelji krivi za percepciju o dosljenju potiče iz jednog vrlo opskurnog izvora kao motivacije za starosedelačku teoriju , a to je Rodoslov Nemanjića i priče o Likiniju Srbinu.

Što se tiče nemačke škole i njene zavereničke uloge spram Srba mogu reći da je to samo odraz srpskih kompleksa i lenjosti , jer niko nikad nije branio Srbima da sami rade svoje istraživanje prošlosti bez ostalih uticaja , a u tome se upravo nisu pokazali oni koji su iznedrili priču u nemačkoj zaveri jer nisu ni postojali pre "zavere".

To jako ppodseća na ove nove hrišćšanske vernike i kreacioniste koji čim vide neko naučno otkriće brže bolje odmah nađu neki redak i stih iz biblije koji dokazuje da se za to već odavno pobrinuo bog i svesno zapisao , doduše simbolički ali je jasna stvar.
E tako i ovi "istoričari" nađu neke detalje od nemačkih istoričara pa onda nađu neki toponim i još poneki srednjovekovni nejasni spis i onda kreće suluda konstrukcija zarad pravljenja bolje i starije i autentičnije prošlosti.

Lično mislim da je DAI najbolji izvor za našu ranu istoriju , a potvrda toga je i tome što pobornici starosedelačke teorije se ne odriču celog dela već samo onog što im ne odgovora , a ima li boljeg dokaza da nisu u pravu i da su mitomani , a da je DAI jedno od najboljh istorijskih izvora.

http://www.rasen.rs/2016/10/srbi-su-u-podunavlju-od-neolita-prof-dr-mario-alinei/#.WAmwRFvRbqA

Sent from my HUAWEI G7-L01 using Tapatalk

 

[Вук Сварожић]

Довљно се зна о језицима, личним именима, именима божанства, топонимије и хидронимије Илира, Трачана и Дачана да би се по здравом разуму искључила могућност да су они били Словени.

http://www.rasen.rs/2016/10/srbi-su-u-podunavlju-od-neolita-prof-dr-mario-alinei/#.WAmwRFvRbqA

Sent from my HUAWEI G7-L01 using Tapatalk

 

[Момчило]

Koliko hoćeš puta.

Upravo je najčešće ime za jezik kojim su Srbi pisali - slovenski jezik (tako ga jednom prilikom i Sveti Sava naziva).

Логично је и очекивано да писани језик зову словенским, јер су га тако дефинисали и именовали Ћирило и Методије, а Вук је вековима далеко.
Питам да ли тадашњи Срби (13. и 14. век) себе зову и сматрају Словенима?
Ја не знам, па питам.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Логично је и очекивано да писани језик зову словенским, јер су га тако дефинисали и именовали Ћирило и Методије, а Вук је вековима далеко.
Питам да ли тадашњи Срби (13. и 14. век) себе зову и сматрају Словенима?
Ја не знам, па питам.

Taj je jezik kroz stoljeća i u različitim krajevima pretrpio brojne promjene, kod Srba poglavito počev sa Savinom djelatnošću.

Na to pitanje sam ti već odgovorio; da, jesu.

Valjda se da to i očekivati ako se govori o slovenskim jezicima, da će svakako biti i riječi o Slovenima.

 

[cronnin]

Pa tu uopšte nije riječ o ideologiji krvi i tla, već o običnom imperijalizmu.
Balkansko poluostrvo ne pripada Amerikancima zato što su preci Amerikanaca dizali kule i gradove po Starčevu i Lepenskom Viru i Srbima dali pismo, jezik, kulturu i sve što imaju, već zato što im se može.
Štaviše, ta zemlja, trenutno najveća svjetska sila, tikva je bez korijena tako da se izrazim, slobodnije.

Pa oni taj svoj imperijalizam ostvaruju preko iste ideologije, samo sa druge strane. Neke druge naivne budale se bore za njihove ciljeve jer veruju da imaju neko pravo na određene teritorije, pročitaj samo prvi pasus npr:

http://president-ksgov.net/?page=3,6,4071#.WAnNxfl96Uk

 

[cronnin]

E vidiš u ovom slučaju treba da primeniš odgovor iz prethodnog pasusa. Za Deretićev uspon nisu krivi naučnici već političari (vlast).

Ja i tvrdim da su poiltičari krivi za sve što se dešava na istoriografskoj sceni - bio to Deretić ili protivnici koji ne haju za njega. I jedni i drugi su deo istog pokreta.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Pa oni taj svoj imperijalizam ostvaruju preko iste ideologije, samo sa druge strane. Neke druge naivne budale se bore za njihove ciljeve jer veruju da imaju neko pravo na određene teritorije, pročitaj samo prvi pasus npr:

http://president-ksgov.net/?page=3,6,4071#.WAnNxfl96Uk

A kakve to ima veze sa nekom romantizovanom antičkom prošlošću? Balkan bio etnički naseljen Indijancima, pa se oni sad vraćaju na njega?

 

[Момчило]

Taj je jezik kroz stoljeća i u različitim krajevima pretrpio brojne promjene, kod Srba poglavito počev sa Savinom djelatnošću.

Na to pitanje sam ti već odgovorio; da, jesu.

Valjda se da to i očekivati ako se govori o slovenskim jezicima, da će svakako biti i riječi o Slovenima.

Па где то Срби (13 и14 века) кажу да су Словени,
Наравно да користе словенски језик коме су име дали Ћирило и Методије
Да су га назвали трачким, логично је да би Срби у 13 веку користили трачки језик и данас би се макролингвистичка група звала Трачким.
Али где то Срби себе зову Словенима?
Језик се тада зове словенски и то је име језика, а не народа.

Аустралијанци, Руси, Срби кад пишу и говоре енглеским не зову себе аутоматски и Енглезима.

 

[Pravi Vlah]

Pa tu uopšte nije riječ o ideologiji krvi i tla, već o običnom imperijalizmu.

Balkansko poluostrvo ne pripada Amerikancima zato što su preci Amerikanaca dizali kule i gradove po Starčevu i Lepenskom Viru i Srbima dali pismo, jezik, kulturu i sve što imaju, već zato što im se može.

Štaviše, ta zemlja, trenutno najveća svjetska sila, tikva je bez korijena tako da se izrazim, slobodnije.

У Америци нико не говори о империјализму на тај начин, отворено, сем оних Амера који га протестују. Говори се о дужности Америке да брани људска права и демократију, да брани себе и остали свет од тероризма. Говори се о америчкој изузетности (American exceptionalism) и да је Америка неопходни народ (indispensable nation).

Другим речима, исто као што се раду и на овом форуму у случају Срба, у Америци се говори да се Америка бори за слободу и праведност за све.

We all have God on our side. Gott ist mit uns. Бог је са нама.

Извините, заборавих

لا إله إلا الله محمد رسول الله

 

[cronnin]

A kakve to ima veze sa nekom romantizovanom antičkom prošlošću? Balkan bio etnički naseljen Indijancima, pa se oni sad vraćaju na njega?

Radi se o tome da dok drugi, koje podržavaju zapadne progresivne države, opravdavaju svoja teritorijalna osvajanja takvim načelima, kod Srba to nije politika već dugi niz godina. Davno su Srbi prestali da polažu pravo na Solun i Drač, pa su se odrekli i Makedonije, pa je nekako otpala i Crna Gora, a videli smo šta je bilo zapadno od Drine kada se poteglo pitanje da Srbi dobiju deo koji naseljavaju.

Dok EU i NATO mlate takvu nacističku politiku i npr. dozvoljavaju kosovskoj naciji da proglašava "Boginju na tronu" kulturnim i istorijskim delom njihovog identiteta, dok sa druge strane ne daju Srbima ni pravo glasa, potencijalna glupost romantičnih verbalnih aktivnosti srpskih autohtonista potpuno gubi na težini.

 

[zofr]

Pa tu uopšte nije riječ o ideologiji krvi i tla, već o običnom imperijalizmu.

Balkansko poluostrvo ne pripada Amerikancima zato što su preci Amerikanaca dizali kule i gradove po Starčevu i Lepenskom Viru i Srbima dali pismo, jezik, kulturu i sve što imaju, već zato što im se može.

Štaviše, ta zemlja, trenutno najveća svjetska sila, tikva je bez korijena tako da se izrazim, slobodnije.

Са овом реченицом звучиш као Деретић у огледалу.

То што си написао нема никаквих основа, јако си ме разочарао.

 

[Ja_Dosao_Biciklom]

Problem je kad neofasisti=neokolonisti "koriste" indirektno preko svojih trabant drzavica teorije krvi i tla, da bi opravdali postupke tih država i njihova prava na neku teritoriju, a kad mi hteli-nehteli koristimo to isto u našu odbranu/napad, onda samo nas proglašavaju ludima.

Zbog toga što sama istorija predstavlja sistem jednačina bez rešenja tj sa više mogućih rešenja - svi koriste priliku da izaberu ono koje njima odgovara. Prosto je neverovatno koliko neki forumski drveni advokati zagovaraju taj neki elitistički pristup istoriji a pri tom koriste iste principe i etikete protiv kojih se kao bore:"Šta se ova zaostala bagra, seljanija nepismena meša u našu lepu, polu-privatnu nauku." I još imaju obraza da iznose svoja mišljenja!? A svi znamo da su mišljenja ko guz'ce - svako ih ima. Zašto ne postave sebi pitanje kako to da ti isti ljudi ne dovode u pitanje postojanje gravitacije ili drugi zakon termodinamike, već su se baš uhvatili za neke seobe i slično.
Niko ne voli kad mu se "paceri" mešaju u profesiju ali tu je ipak nešto što je važnije od striktno naučnog pristupa temi, a to su ljudske slobode na mišljenje i izražavanje. Umesto da oberučke prigrlite tu masovnost i da primerom, argumentovano ukažete gde greše u svom rezonovanju, vi ih napadate, omalovažavate, vređate I činite sve da im pokažete vašu izuzetnost i njihovu zatucanost.

I sve to u sistemu gde se ni sami istoričari u državi ne slažu u tumačenjima oko to malo izvora što ih imamo. A šta tek da kažemo kako istoričari iz različitih država, različito tumače iste procese koji su se odvijati na nekoj teritoriji koja im je svima "od interesa" (npr. kako na Makedoniju gledaju Bugarski, Srpski, Grčki, Albanski, Makedonski "stručnjaci" . Ili na Bosnu.) "Oni hoće naše Kosovo, mi hoćemo naše Kosovo, postavlja se pitanje: " čije je NAŠE Kosovo? "

Da, mnogi na forumu imamo prilično čudne poglede na istoriju ali to je naše pravo, i zato: [emoji14]

Yahoo Serious