Ja sam pobornik priče o doseljavanju , mada sam ranije bio "skeptičan" jer sam bio u mladalačkoj fazi što znači da mi je istorija služila da šiljim svoj milokliz zarad bolje prošlosti , kao što je to još uvek kod većine odraslih Srba , nažalost.
Odsustvo bilo kakve srpske državnosti i bilo kakve srpske plemenske organizacije i pominjanja bilo čega srpskog na Balkanu pre 7.veka dovoljno govori samo po sebi.
Priča o tome kako su Srbi oduvek bili ovde i da su Nemci i ostali neprijatelji krivi za percepciju o dosljenju potiče iz jednog vrlo opskurnog izvora kao motivacije za starosedelačku teoriju , a to je Rodoslov Nemanjića i priče o Likiniju Srbinu.
Što se tiče nemačke škole i njene zavereničke uloge spram Srba mogu reći da je to samo odraz srpskih kompleksa i lenjosti , jer niko nikad nije branio Srbima da sami rade svoje istraživanje prošlosti bez ostalih uticaja , a u tome se upravo nisu pokazali oni koji su iznedrili priču u nemačkoj zaveri jer nisu ni postojali pre "zavere".
To jako ppodseća na ove nove hrišćšanske vernike i kreacioniste koji čim vide neko naučno otkriće brže bolje odmah nađu neki redak i stih iz biblije koji dokazuje da se za to već odavno pobrinuo bog i svesno zapisao , doduše simbolički ali je jasna stvar.
E tako i ovi "istoričari" nađu neke detalje od nemačkih istoričara pa onda nađu neki toponim i još poneki srednjovekovni nejasni spis i onda kreće suluda konstrukcija zarad pravljenja bolje i starije i autentičnije prošlosti.
Lično mislim da je DAI najbolji izvor za našu ranu istoriju , a potvrda toga je i tome što pobornici starosedelačke teorije se ne odriču celog dela već samo onog što im ne odgovora , a ima li boljeg dokaza da nisu u pravu i da su mitomani , a da je DAI jedno od najboljh istorijskih izvora.