Uh to su vec ozbioljne stvari.
Slazem se sa yagi-jem. Ne moze se generalizovati poslovanje svih osiguravajucih kuca, na osnovu jednog slucaja, niti znaci da ako jedna kuca tako posluje, da i svi tako rade. Moguce je da ovaj slucaj nije praksa ni u Dunav- u , vec slucaj koji je zahtevao ispitivanja zbog ne znam ni ja cega. To ne znaci da steta nece biti isplacena. Postoji sud za takve stvari. Ako ne postoji razlog i ako je sve ispostovano od strane osiguranika, osiguravac taj novac mora da isplati. Ako odugovlace, ne znaci da nece isplatiti. A ako nece, onda na sud, nema druge.
Zato treba pazljivo izabrati osiguravajucu kucu, pazljivo procitati ugovor, sve uslove, i treba znati unapred sta vas ceka, u bilo kojoj situaciji.
Mada opet kazem, ne znam kakva je tacna situacija u Dunavu, ali nadam se da im ovo nije praksa, jer je to losa reklama za sve osiguravajuce kuce, a najvise za pojam osiguranja.
Koliko ja znam, ovakvih problema nije bilo u osiguravajucoj kuci u kojoj ja radim.
Slazem se sa yagi-jem. Ne moze se generalizovati poslovanje svih osiguravajucih kuca, na osnovu jednog slucaja, niti znaci da ako jedna kuca tako posluje, da i svi tako rade. Moguce je da ovaj slucaj nije praksa ni u Dunav- u , vec slucaj koji je zahtevao ispitivanja zbog ne znam ni ja cega. To ne znaci da steta nece biti isplacena. Postoji sud za takve stvari. Ako ne postoji razlog i ako je sve ispostovano od strane osiguranika, osiguravac taj novac mora da isplati. Ako odugovlace, ne znaci da nece isplatiti. A ako nece, onda na sud, nema druge.
Zato treba pazljivo izabrati osiguravajucu kucu, pazljivo procitati ugovor, sve uslove, i treba znati unapred sta vas ceka, u bilo kojoj situaciji.
Mada opet kazem, ne znam kakva je tacna situacija u Dunavu, ali nadam se da im ovo nije praksa, jer je to losa reklama za sve osiguravajuce kuce, a najvise za pojam osiguranja.
Koliko ja znam, ovakvih problema nije bilo u osiguravajucoj kuci u kojoj ja radim.