Зилоти

[Tsuymish]

Добро, само молим те да наслов пребациш у ћирилично (српско) писмо. Већина православаца ће рећи "Какво је то њихово истинито православље кад су отворили тему на латиници?" .

 

[Влада из Београда]

На ова и друга питања из књиге монаха Серафима "Апологија зилота матејевца" која су објављена у књизи још 2004. године флоринци (акакијевци) немају још одговора. Три питања сам поставио и "Стефану ИПХ" са овог форума на једном другом форуму још пре месец дана и он је врдао стално налазећи различите изговоре избегавајући одговоре јер их не зна, тако да ми ни до данас ни он, ни ико од флоринаца није одговорио, а та питања стоје још од 2004. године пред њима.

Ево, понављам их и овде да Стефан, или било ко од зилота флоринаца које у Србији предводи јеромонах Акакије, одговори.

Брат, тј. монах Серафим, је навео многа документа која ви нисте оповргли. Акакије да може и хоће он би написао већ одговор на Серафимову књигу која је објављена још 2004. године, али очигледно да Акакије нема шта да одговори. Такође је Серафим и навео примере из житија светих где су по један владика рукополагали владике (једнолична хиротонија), такође и у Житију Светога Саве се види да је он сам рукополагао владике, а постоји и канон који каже да у нужди епископа може да рукоположи само један епископ. А ви флоринци потичете од владике Акакија Папаса (јер Хризостом Флорински није оставио наследнике) кога је у САД за новац рукоположио један владика РПЦЗ који се покајао због тога и још један новокалендарски (!!!) румунски владика који касније пориче да је уопште томе присуствовао и да чак није ни чуо за тај догађај. Дакле, ви потичете исто од једноличне хиротоније или ако је био и румунски новокалендарски владика онда сте полуновокалендарци-полустарокалендарци, тј. полузилоти. И још много тога против вас је изложио Серафим а ви мислите да можете то да оповргнете само причама. Можете да оповргнете Серафимова документа само ако и ви дате контра документа. Например, ви сте, ваш епископ (а са њиме и ви сви заједно) је до 1999. помињао у диптисима Мелетија Метаксакиса васељенског патријарха јеретика (и масона 33. степена) који је увео нови календар (у Васељенску патријаршију, Грчку и друге православне Цркве) и то ви кажете у вашим документима (Серафим износи ваша документа којима сами себе изобличавате јер је и Серафим некада био ваш флоринац). Та документа је Серафим изнео и само документима можете то да побијете. Не знам како другачије да се оперете. Извини брате али тако је. Например, ваш епископ Хризостом Флорински у једној исповести (Серафим износи и тај ваш документ) признаје да је послат међу старокалендарце да их врати новокалендарцима и зато и није оставио себи наследнике, није оставио епископе иза себе. Извини, брате, али ја верујем документима, црно на бело, док ви не дате контра документа. Дакле, није то Серафимово "трућање" (како си ти рекао овде на форуму, исту реч си употребио као и владика-пензионер СПЦ Атанасије Јевтић) већ документи и писани докази са печатима, потписима, датумима кад су настали, итд. А скоро сви документи су баш из ваших флоринских извора и часописа где сами себе разобличавате. Извини, брате, ја верујем чињеницама док ви не докажете другачије.

Додатак:

Сећам се да је овде на овој теми Стефан рекао да је неки Сабор потврдио хиротонију владике Акакија Папаса, па ме занима како то може да се деси да се потврди неканонска хиротонија овог владике (учињена од једног руског и једног новокалендарског владике који после пориче да је уопште ту и био), и кад, и где, и ко је, и на ком Сабору потврдио његову хиротонију? Подсећања ради, Сергиан је на овој теми рекао да Акакије Папас није имао потребе да иде у САД по хиротонију јер је у Грчкој већ постојала зилотска (старокалендарска) матејевска Црква и да је Акакије Папас учинио (или продубио) раскол међу грчким зилотима (матејевцима и флоринцима).

 

[zboras]

Ма то је што се њега( брта Стефана)тиче, мислим на питања.Морамо сачекати одговоре.
.А што се раскола тиче ја сам за уједињење

.А и чуо сам да су чак и Хиротнисани од стране Флоринаца..Поједини!! А чујем да се Фолинци уједињују са Русима..што би значило да Руси Признају оно што су и Хиротонисали..Не замери екох лаик сам

 

[Влада из Београда]

да да читао сам и ја..слажемо се око доста ствари..Али ипак реч која није на одмет,
Моје питање је било на месту знам за ту причу о Хиротонији..наравно ни ја ни ти не можемо знати истину...јер само они знају ...Узмимо разлоге тога да ли је било за новац да ли је можда то последица пред грађански рат у грчкој да се неко није хтео ставити на ничију страну и 100 000 разлога..ко ће га знати Али и једни и други се доказују СВ Моштима..ако их имају зар нису онда доказ о Истинитој Вери!! ја немам прилику ићи али бих волео неко ко је био на Поклоњење на оба места да ми каже да ли Благоухају све те Мошти..Видим о Акакија са сликом Моштију.Чујем Сергијана за СВ Мошти...А видим пост где о Акакије има слику на зиду..Па шта је раскол ако су докази у СВ Моштима ту а сви су били Код Флоринаца..тада веруј да су били на доброј страни...Не знам да ли је у грчкој такаво разилажење..

А Питати њих бојим се само ће заподенути стару причу..разумеш ли ме??

Ова тема је малопре из имена "Православље" преименована на мој предлог и жељу других у наслов "Зилоти - истинско православље" тако да слободно можемо писати о разликама међу зилотима али наравно без тешких речи, без нервозе и нервирања, без увреда, итд. Има на овој теми зилота (флоринац Стефан и матејевац Сергиан), можда ће доћи и други (мислим на хризостомовце и друге) и има нас неколико који не знамо који су зилоти исправни па због нас нека нас они информишу. Али све у духу смирења, без агресивности. Полемика - да, али нервирање и вређање - не, да неби модератори брисали неке постове или не дај Боже закључали тему или бановали неког.

А у вези Хризостома Флоринског треба да знаш да је он почео правилно да исповеда веру али се после повукао и говорио да новокалендарци нису расколници, ублажио је много свој став и издао зилоте (грчке старокалнедарце) на неки начин.
Уосталом прочитај мој предходни пост који је и о њему.

 

[Влада из Београда]

Ма то је што се њега( брта Стефана)тиче, мислим на питања.Морамо сачекати одговоре.
.А што се раскола тиче ја сам за уједињење

.А и чуо сам да су чак и Хиротнисани од стране Флоринаца..Поједини!! А чујем да се Фолинци уједињују са Русима..што би значило да Руси Признају оно што су и Хиротонисали..Не замери екох лаик сам

Не замерам и ја још истражујем. Мислим да сам довољно питања потегао данас и за Сергиана и за Стефана па ћемо сачекати мало док они дођу на форум и то виде.
Иначе, лаик значи припадник лаоса (народа Божијег). Лаик значи обичан верник, побожан човек без свештеничког чина, за разлику од клирос или клира (свештенство). И Сергиан и Стефан су још увек лаици, обични верници, нису свештеници.

 

[zboras]

А у вези Хризостома Флоринског треба да знаш да је он почео правилно да исповеда веру али се после повукао и говорио да новокалендарци нису расколници, ублажио је много свој став и издао зилоте (грчке старокалнедарце) на неки начин.
Уосталом прочитај мој предходни пост који је и о њему.

ма знам
Али која година је то била??
Па брате и СВ Петар се одреко Христа..Па се вратио
Наравно без тешких речи ..И сам знаш да нико од нас није такав

 

[zboras]

Не замерам и ја још истражујем. Мислим да сам довољно питања потегао данас и за Сергиана и за Стефана па ћемо сачекати мало док они дођу на форум и то виде.
Иначе, лаик значи припадник лаоса (народа Божијег). Лаик значи обичан верник, побожан човек без свештеничког чина, за разлику од клирос или клира (свештенство). И Сергиан и Стефан су још увек лаици, обични верници, нису свештеници.

Лаик од лаика мала шала да знам шта значи..У односу на мене сви сте више прочитали књига док сам ја банчио по кафанама
али рекох ти да се бојим да не почну они по старом.И тиме изазвати већи ракол...лако је потпалити ватру где жара има.
Поједини се и труде

 

[Влада из Београда]

А у вези Хризостома Флоринског треба да знаш да је он почео правилно да исповеда веру али се после повукао и говорио да новокалендарци нису расколници, ублажио је много свој став и издао зилоте (грчке старокалнедарце) на неки начин.
Уосталом прочитај мој предходни пост који је и о њему.

ма знам
Али која година је то била??
Па брате и СВ Петар се одреко Христа..Па се вратио
Наравно без тешких речи ..И сам знаш да нико од нас није такав

Епископ Хризостом Флорински се није покајао и вратио на своје изворно канонско исповедање већ се упокојио са исповедањем да новокалендарци нису расколници (иако по канонима они то јесу) и постоји и његово писмо, мислим, у коме он новокалендарце назива мајком Црквом, и признаје да је био задужен да старокалендарце врати међу новокалендарце. У таквом исповедању се он упокојио. Није се покајао. То пише у Серафимовој књизи, поткрепљено документима.

 

[zboras]

Епископ Хризостом Флорински се није покајао и вратио на своје изворно канонско исповедање већ се упокојио са исповедањем да новокалендарци нису расколници (иако по канонима они то јесу) и постоји и његово писмо, мислим, у коме он новокалендарце назива мајком Црквом, и признаје да је био задужен да старокалендарце врати међу новокалендарце. У таквом исповедању се он упокојио. Није се покајао. То пише у Серафимовој књизи, поткрепљено документима.

Видиш колико знаш...
На залост не знам о томе много сем што сам и ја читао то исто..А да ли је Серафим исправан јер то почесмо да причамо..Ко је исправан.
не замери на питањима и на кратком реченицама

На крају па и ми смо у СПЦ а говоримо о јереси?

 

[Влада из Београда]

Видиш колико знаш...
На залост не знам о томе много сем што сам и ја читао то исто..А да ли је Серафим исправан јер то почесмо да причамо..Ко је исправан.
не замери на питањима и на кратком реченицама

На крају па и ми смо у СПЦ а говоримо о јереси?

Јавио сам Стефану и Сергиану да смо им јуче доста питања поставили на теми, као и да је тема променила име, али нажалост, они још нису дошли да било шта напишу. Јеси ли прочитао књигу монаха Серафима "Апологија (одбарана) зилота матејевца? Ако ниси треба да је прочиташ, научићеш пуно за кратко време. Ја сам је са одушевљењем читао и прочитао. Серафим је некада био флоринац па се на Светој Гори уверио да су матејевци исправнији и прешао код њих. Код матејеваца је био код григоријеваца па је касније (пре мање од четири године) прешао код андрејеваца. Цела његова књига је добра (и са њом се слажу сви матејевци а са већим делом и флоринци, тј. сви зилоти) осим дела о иконама (са којим се слажу григоријевци и хризостомовци али не и андрејевци) којега се Серафим одрекао јер је прешао андрејевцима а тај део је један мањи део у књизи. Серафим ми је написао да планира да исправи тај део књиге, да напише другачије виђење о иконама и да га објави негде на интернету.

Ко је исправан од матејеваца и уопште од зилота, или ко је најисправнији још увек проучавам колико могу, али свакако да су канонски сви зилоти исправнији и православнији од СПЦ и других званичних Цркава свиђало се то некоме или не, али тако је.
Ја званично и у суштини још нисам зилот јер се нисам правилно крстио код њих, значи водим се још увек као чалн СПЦ, али избегавам да идем на службе СПЦ јер они помињући Васељенског патријарха на литургијама, који помиње папу и саслужује са римским папом, помињу папу, признали су му првенство у Равени и то потврдили на Сабору СПЦ у мају, и зато ми се више не иде на богослужења у СПЦ.

Каже један Свети отац "Боље вам је и код куће у собама да се молите него да идете у храмове на молитве са свештеницима који су запали у јерес."

Међутим, иако нисам крштен код зилота они дозвољавају и некрштенима да присуствују њиховим литургијама па сам тако и ја почетком ове године био код флоринаца у манастирима у Врднику и на Авали на литургијама где сам упознао Стефана и многе друге добре и љубазне вернике, као и њихове љубазне и духовите монахе. Пошто сам се после Серафимове књиге окренуо више матејевцима онда више не идем код флоринаца. А матејевци колико знам имају само једног свештеника у Србији, оца Симеона у Инђији код Београда. Међутим, он је андрејевац (као и монах Серафим) а имају неко чудно учење о иконама које још нисам упознао и прихватио па тако да још нисам одлучио да одем код оца Симеона на литургију у његов параклис (капела, мали храм).

 

[Sergian]

Што се мене тиче, своје хришћанске обавезе сам испунио: писао о сам довољно о православном исповедању наше Цркве и дао одговоре на многа питања везана за разлике међу зилотима. Докле још треба да расправљамо? Колико још дана, година, на овај начин писањем? Чекам, по Промислу, тренутак јавног сусрета свих "фракција" зилота са СПЦ, пред широким аудиторијумом. Овако се пуно траћи време и енергија, а "жива реч" је ипак делотворнија.
Иначе, Свети Оци су били против непрестаних расправа јер кад се јасно исповеди Истина, бесмислено је да се стално вртимо у круг. То што неки не могу да схвате просте ствари својим умом, значи да су се сувише уздали у свој ум, и да нису водили правилан духовни живот (смирење, молитва, подвизи, итд.).
А ту нема помоћи да 10 година непрестано човеку "црташ" просте ствари, кад човек не тежи правилно духовности. Само се тако може изгубити сопствени духовни мир, и учинити штета себи и ништа више.
И Свети Оци (и у канонима) кажу: "Јеретика и расколника, после другог саветовања клони се!" Шта то значи? Да су Свети Оци били сурови? Не, нису били сурови, већ су разумевали добро духовност. Сваки човек, осим тела, има и душу, а Бог жели сваком човеку спасење. Треба чистити срце од страсти и човеку се онда отвара духовни вид.
Наравно, треба и проповедати, али опет понављам: са расуђивањем, да се себи не науди (јер ђаво некад нас напада под видом добра). Уосталом, ми смо сви ту близу, и може се лако доћи до нас, ако неко жели озбиљан разговор.
Иако сам већ полемисао на неким форумима са представницима једне јеретичке групе (сајт правоверје.цом), пошто сам овде поменут, као и наша Црква, са клеветама и лажима о нама, одговорићу у кратким цртама. Ради се о посту број 1055 (Павлово писмо), припадника анатемисаног од Цркве, бившег епископа Солунског Хризостома (разобличено његово лажно учење у Окружној Посланици из 2002. и 2005.године). Ево одговора по истим тезама:

1. исповедамо Господа Исуса Христа као Сина Божијег, једном по Божанству рођеног у предвечности од Бога Оца а други пут рођеног у времену од Приснодјеве Марије (како пише у Символу Вере). Значи, савршеног Богочовека, са две природе (људска и божанска) и као Такав (тј. Богочовек): Христос није предвечан.
Јер, да је као Богочовек предвечан, то би значило да је и у предвечности био у телу. А то је страшна јерес коју исповеда овај еп. Хризостом бивши Солунски, кога подржава ова група из Србије (сајт правовејре.цом).

2. исповедамо да је Црква Христова рођена, тј. створена Силаском Светог Духа на Апостоле на Педесетници. Дакле, Црква није предвечна.

3. исповедамо да Црква Христова није богоипостасна, како уче ови јеретици. То значи да постоји и четврта Божија Ипостас, осим Оца, Сина и Светог Духа.
А то је исто страшна јерес.

4. исповедамо да је Син Божији по оваплоћењу добио само сложену Ипостас (богочовечанска), а да се није променила Његова Божанска природа. Ови јеретици нас клевећу да Христу признајемо само човечност, што је тешка лаж. Управо они унижавају Христову човечност као јеретици докетисти (фиктивна телесност) и држе се учења да је Христос по оваплоћењу остао само Бог, а не и Богочовек.
Тиме се хули на цео домострој људског спасења, јер је Христос примио људско тело сасвим а не фиктивно.

5. исповедамо да је име "Христос" име богочовечанске природе а не човечанске, како нас клевећу.

6. исповедамо да је Христос глава Цркве, како учи Свето Писмо, а не Света Тројица. Наравно, да је воља Свете Тројица воља Христова и обратно, али је јасно учење да је Господ наш Исус Христос глава Цркве.

У вези њиховог "имеславља" и "неохилијазма" сам се раније изјашњавао (на наведеним форумима). Та учења нису у складу са Православљем. Ово прво је имебожство или псеудо-имеславље, а ово друго је давно Црква одбацила (пре 1400-1500 година).

Једини православни Синод је под поглаварством митрополита Григорија Месинијског, где и данас, као потврда православности, се појављују нове Мошти новоупокојених угодника Божијих.

Толико о овоме. Надам се да је све појашњено сасвим довољно. Поздрав!

 

[zboras]

Што се мене тиче, своје хришћанске обавезе сам испунио: писао о сам довољно о православном исповедању наше Цркве и дао одговоре на многа питања везана за разлике међу зилотима. Докле још треба да расправљамо? Колико још дана, година, на овај начин писањем? Чекам, по Промислу, тренутак јавног сусрета свих "фракција" зилота са СПЦ, пред широким аудиторијумом. Овако се пуно траћи време и енергија, а "жива реч" је ипак делотворнија.
Иначе, Свети Оци су били против непрестаних расправа јер кад се јасно исповеди Истина, бесмислено је да се стално вртимо у круг. То што неки не могу да схвате просте ствари својим умом, значи да су се сувише уздали у свој ум, и да нису водили правилан духовни живот (смирење, молитва, подвизи, итд.).
А ту нема помоћи да 10 година непрестано човеку "црташ" просте ствари, кад човек не тежи правилно духовности. Само се тако може изгубити сопствени духовни мир, и учинити штета себи и ништа више.
И Свети Оци (и у канонима) кажу: "Јеретика и расколника, после другог саветовања клони се!" Шта то значи? Да су Свети Оци били сурови? Не, нису били сурови, већ су разумевали добро духовност. Сваки човек, осим тела, има и душу, а Бог жели сваком човеку спасење. Треба чистити срце од страсти и човеку се онда отвара духовни вид.
Наравно, треба и проповедати, али опет понављам: са расуђивањем, да се себи не науди (јер ђаво некад нас напада под видом добра). Уосталом, ми смо сви ту близу, и може се лако доћи до нас, ако неко жели озбиљан разговор.
Иако сам већ полемисао на неким форумима са представницима једне јеретичке групе (сајт правоверје.цом), пошто сам овде поменут, као и наша Црква, са клеветама и лажима о нама, одговорићу у кратким цртама. Ради се о посту број 1055 (Павлово писмо), припадника анатемисаног од Цркве, бившег епископа Солунског Хризостома (разобличено његово лажно учење у Окружној Посланици из 2002. и 2005.године). Ево одговора по истим тезама:

1. исповедамо Господа Исуса Христа као Сина Божијег, једном по Божанству рођеног у предвечности од Бога Оца а други пут рођеног у времену од Приснодјеве Марије (како пише у Символу Вере). Значи, савршеног Богочовека, са две природе (људска и божанска) и као Такав (тј. Богочовек): Христос није предвечан.
Јер, да је као Богочовек предвечан, то би значило да је и у предвечности био у телу. А то је страшна јерес коју исповеда овај еп. Хризостом бивши Солунски, кога подржава ова група из Србије (сајт правовејре.цом).

2. исповедамо да је Црква Христова рођена, тј. створена Силаском Светог Духа на Апостоле на Педесетници. Дакле, Црква није предвечна.

3. исповедамо да Црква Христова није богоипостасна, како уче ови јеретици. То значи да постоји и четврта Божија Ипостас, осим Оца, Сина и Светог Духа.
А то је исто страшна јерес.

4. исповедамо да је Син Божији по оваплоћењу добио само сложену Ипостас (богочовечанска), а да се није променила Његова Божанска природа. Ови јеретици нас клевећу да Христу признајемо само човечност, што је тешка лаж. Управо они унижавају Христову човечност као јеретици докетисти (фиктивна телесност) и држе се учења да је Христос по оваплоћењу остао само Бог, а не и Богочовек.
Тиме се хули на цео домострој људског спасења, јер је Христос примио људско тело сасвим а не фиктивно.

5. исповедамо да је име "Христос" име богочовечанске природе а не човечанске, како нас клевећу.

6. исповедамо да је Христос глава Цркве, како учи Свето Писмо, а не Света Тројица. Наравно, да је воља Свете Тројица воља Христова и обратно, али је јасно учење да је Господ наш Исус Христос глава Цркве.

У вези њиховог "имеславља" и "неохилијазма" сам се раније изјашњавао (на наведеним форумима). Та учења нису у складу са Православљем. Ово прво је имебожство или псеудо-имеславље, а ово друго је давно Црква одбацила (пре 1400-1500 година).

Једини православни Синод је под поглаварством митрополита Григорија Месинијског, где и данас, као потврда православности, се појављују нове Мошти новоупокојених угодника Божијих.

Толико о овоме. Надам се да је све појашњено сасвим довољно. Поздрав!

Да објаснио си вемо опширно..Све сам ја то читао (постове) али једно питање.У ових 6 наведених тачака Са којима се не слажете са Флоринцима Стефаном ??

 

[Sergian]

Да објаснио си вемо опширно..Све сам ја то читао (постове) али једно питање.У ових 6 наведених тачака Са којима се не слажете са Флоринцима Стефаном ??

Са свим овим тачкама се слажу и флоринци, као и андрејевци.
Међутим, флоринци нису јеретици већ расколници и они су отпали од Цркве по другим предањским питањима.
Наиме, њихови епископи (као бивши јеромонаси) су проистекли из исповедања вере еп. Хризостома бившег Флоринског који је 1937.године изазвао раскол у Цркви старокалендарској, јер је признао благодатност новокалендарцима (учење "потенцијално а не актуелно").

 

[Влада из Београда]

Ја једноставно не могу да се одлучим. У причи (исповедању) свих матејеваца има неке логике, и стварно не знам ко је у праву а ко није. Мораћу још да проучавам, мада ме то помало замара.

А неки јавни дуел не видим на видику. Треба да све стране буду заинтересоване за дуел и да се закупи или обезбеди нека сала, а на ТВ не верујем да би вам за то дали термин. Видиш да СПЦ не сме да се суочи ни са флоринцима а камоли још и да неко има интересовања да уступи термин на ТВ-у за дискутовање о разликама међу матејевцима којих у Србији има мало. Неби било лоше да се изда једна књига "Разлике међу зилотима" или "Разлике међу зилотима у Србији" али ко ће да се лати тог посла и да је напише? Ја сам сакупио доста материјала и из свог личног разлога и тражења истине, испутујем разлике међу зилотима али нисам спреман за такав подухват да напишем ни бар неки књижицу, јер немам довољно знања ни воље а волео бих да неко напише такву бар малу књижицу на неких стотинак или 50 страна, али да буде са тачним и непристрасним подацима. И онда треба и наћи ко ће да финансира издавање књиге и да је изда. Када се пише из угла једне зилотске Цркве онда књигу може да финасира та Црква, али кад се пише из неутралног угла ко ће онда да финасира?

 

[Стефан ИПХ]

На ова и друга питања из књиге монаха Серафима "Апологија зилота матејевца" која су објављена у књизи још 2004. године флоринци (акакијевци) немају још одговора. Три питања сам поставио и "Стефану ИПХ" са овог форума на једном другом форуму још пре месец дана и он је врдао стално налазећи различите изговоре избегавајући одговоре јер их не зна, тако да ми ни до данас ни он, ни ико од флоринаца није одговорио, а та питања стоје још од 2004. године пред њима.

Ево, понављам их и овде да Стефан, или било ко од зилота флоринаца које у Србији предводи јеромонах Акакије, одговори.

Ево ме Владо на брзину да се укључим са услужног компјутера, пошто нисам код куће. Помаже Бог свима! покушаћу на брзину да одговорим на ова питања брата Владе.

Брат, тј. монах Серафим, је навео многа документа која ви нисте оповргли. Акакије да може и хоће он би написао већ одговор на Серафимову књигу која је објављена још 2004. године, али очигледно да Акакије нема шта да одговори. Такође је Серафим и навео примере из житија светих где су по један владика рукополагали владике (једнолична хиротонија), такође и у Житију Светога Саве се види да је он сам рукополагао владике, а постоји и канон који каже да у нужди епископа може да рукоположи само један епископ.

Тему једноличне хиротоније смо већ докторирали. Једнолична хиротонија ако није урађена претходно или накнадно са благословом сабора епископа није дејствена, тј валидна. Самовољна јед. хир. коју није благословио Сабор епископа, нити је накнадно призната - НИШТАВНА ЈЕ! Сви примери јед. хир. из историје Цркве су или претходно благословени од стране Сабора епископа или накнадно признати. Чак се у неким примерима епископ који је сам хиротонисао и то у нужди али без благослова других епископа строго кажњава! Није за чуђење одлука РЗЦ да се Матејеве једноличне хиротоније неприме само са покајањем, већ настрожијим видом ХИРОТЕСИЈОМ тј. поновним полагањем руке! О светом Сави смо већ говорили да је та хипотеза потпуно неоснована и импровизована.

А ви флоринци потичете од владике Акакија Папаса (јер Хризостом Флорински није оставио наследнике) кога је у САД за новац рукоположио један владика РПЦЗ који се покајао због тога и још један новокалендарски (!!!) румунски владика који касније пориче да је уопште томе присуствовао и да чак није ни чуо за тај догађај. Дакле, ви потичете исто од једноличне хиротоније или ако је био и румунски новокалендарски владика онда сте полуновокалендарци-полустарокалендарци, тј. полузилоти. И још много тога против вас је изложио Серафим а ви мислите да можете то да оповргнете само причама.

Владику Акакија Папаса су рукоположили два епископа који су били активни ЧЛАНОВИ СИНОДА РУСКЕ ЗАГРАНИЧНЕ ЦРКВЕ Серафим и Теофил (1961)! Понављам да не би дошло до забуне и превртања чињеница: ЧЛАНОВИ СИНОДА РЗЦ! Теофил румун је како видимо био члан Синода РЗЦ и као такав имао је неке новокалендарске парохије попут светој Јована Шангајског чудотворца. Значи он је био канонски истински православни епископ, а не неки новокалендарац румун. Касније он је отпао од РЗЦ и прешао Светском православљу, где су га новокалендарци Грци наговорили да негира хиротонију Акакија Папаса, што је и урадио. Та хиротонија која је у суштини неканонска, пошто није урађена са благословом Синода РЗЦ је касније исправљена и ПРИЗНАТА од стране истог тог Синода РЗЦ у време када је њиме председавао свети Филарет (1969).По томе свако разуман може, пратећи линију канонског апостолског прејемства закључити да смо ми Филаретовци! Прича о симонији је ружна клевета, која нема везе са реалношћу. Владика Акакије једва да је имао новца да оде до Америке. И још нешто, ако је нормално да критикујемо и оспоравамо валидност Српске Цркве (до Германизма и екуменизма) због тога што је у време цара Душана била анатемисана од стране Цариграда, пренебрегавајући чињеницу да је потом кнез Лазар Косовски издејствовао помирење са Цариградом и скидање анатеме, онда је нормално и матејевско инсистирање на неканонској хиротонији из 1961. док се свесно занемарује њена исправка из 1969. године.

Можете да оповргнете Серафимова документа само ако и ви дате контра документа. Например, ви сте, ваш епископ (а са њиме и ви сви заједно) је до 1999. помињао у диптисима Мелетија Метаксакиса васељенског патријарха јеретика (и масона 33. степена) који је увео нови календар (у Васељенску патријаршију, Грчку и друге православне Цркве) и то ви кажете у вашим документима (Серафим износи ваша документа којима сами себе изобличавате јер је и Серафим некада био ваш флоринац). Та документа је Серафим изнео и само документима можете то да побијете. Не знам како другачије да се оперете. Извини брате али тако је.

Та Серафимова прича о масону Метаксакисује веома интересантна. Разговарао сам са о. Акакијем и навео му ту твоју тврдњу и он се просто насмејао. Те године је Синод Цркве ИПХ Грчке (Флоринци) предао анатеми све виновнике увођења новог календара, између осталих и Мелетија Метаксакиса. По уобичајеној за ту врсту текста формулацији наводи се фраза: "бришемо га из Диптиха Цркве и предајемо Анатеми!" Серафим је по својој (не)злобивости то протумачио као доказ да га је Црква ИПХ Грчке (Флоринци) до тада помињала на проскомидији! Шта на то рећи?

Например, ваш епископ Хризостом Флорински у једној исповести (Серафим износи и тај ваш документ) признаје да је послат међу старокалендарце да их врати новокалендарцима и зато и није оставио себи наследнике, није оставио епископе иза себе. Извини, брате, али ја верујем документима, црно на бело, док ви не дате контра документа. Дакле, није то Серафимово "трућање" (како си ти рекао овде на форуму, исту реч си употребио као и владика-пензионер СПЦ Атанасије Јевтић) већ документи и писани докази са печатима, потписима, датумима кад су настали, итд. А скоро сви документи су баш из ваших флоринских извора и часописа где сами себе разобличавате. Извини, брате, ја верујем чињеницама док ви не докажете другачије.

Хризостом Флорински се упокојиоп у добром исповедању вере, као доказ томе наводим водеће људе из Матејевог окружења који су напустили Матеје и стали на страну Хризостома. То су велики ревнитељи, ветерани зилотске борбе кји су од почетка унутрашњег сукоба били противници Хризостома Флоринског. Када је Матеј озбиљно нарушио каноне једноличном хиротонијом они су сви са пуним поверењем са великим бројем верног народа и монаштва прешли Хризостому прихватајући његово покајање. Ево имана неких од њих: епоскоп Герман Кикладски, Иларион Узанопулос, Акакије Папас, Авксентије, Марко Ханиотис и веома важна личност отац Виктор Матејев (који својевремено толико био веран Матеју да је променио своје рођено презиме, иначе десна рука Матеја, први игуман Матејевог мушког манастира) и многи, многи други. све остало је злонамерно конструисање разних ситуација како би се оправдала једнолична хиротонија (читај: самовоља). Сасвим је природно да се после свих ломова, вероломстава, издаја, напада и подела одлучио да више нерукополаже нове епископе (иначе рукоположио их је четири и то оповргава тврдњу да он није хтео да се замера новокалендарској цркви рукоположењем епископа).

Додатак:

Сећам се да је овде на овој теми Стефан рекао да је неки Сабор потврдио хиротонију владике Акакија Папаса, па ме занима како то може да се деси да се потврди неканонска хиротонија овог владике (учињена од једног руског и једног новокалендарског владике који после пориче да је уопште ту и био), и кад, и где, и ко је, и на ком Сабору потврдио његову хиротонију? Подсећања ради, Сергиан је на овој теми рекао да Акакије Папас није имао потребе да иде у САД по хиротонију јер је у Грчкој већ постојала зилотска (старокалендарска) матејевска Црква и да је Акакије Папас учинио (или продубио) раскол међу грчким зилотима (матејевцима и флоринцима).

То сам већ навео. Сабор РЗЦ 1969 исправио је и признао неканонску хиротонију Акакија Папаса из 1961. године. Није постојала никаква Црква у саборном смислу те речи, већ титуларни епископ Матеј који је самовољно, једнолично рукоположио пар својих монаха који су га одмах потом поставили ни мање ни више него за Архиепископа Атинског! Од такве, по нашки приватне прћије отишли су савесни, озбиљни духовници, свештеници, монаси и верни народ и прикључили се Хризостому Флоринском. оно мало савести што је остало код матејеваца прорадило је 1971, године када су тражили од РЗЦ да се једнолична хиротонија исправи.

 

[Стефан ИПХ]

Ја једноставно не могу да се одлучим. У причи (исповедању) свих матејеваца има неке логике, и стварно не знам ко је у праву а ко није. Мораћу још да проучавам, мада ме то помало замара.

А неки јавни дуел не видим на видику. Треба да све стране буду заинтересоване за дуел и да се закупи или обезбеди нека сала, а на ТВ не верујем да би вам за то дали термин. Видиш да СПЦ не сме да се суочи ни са флоринцима а камоли још и да неко има интересовања да уступи термин на ТВ-у за дискутовање о разликама међу матејевцима којих у Србији има мало. Неби било лоше да се изда једна књига "Разлике међу зилотима" или "Разлике међу зилотима у Србији" али ко ће да се лати тог посла и да је напише? Ја сам сакупио доста материјала и из свог личног разлога и тражења истине, испутујем разлике међу зилотима али нисам спреман за такав подухват да напишем ни бар неки књижицу, јер немам довољно знања ни воље а волео бих да неко напише такву бар малу књижицу на неких стотинак или 50 страна, али да буде са тачним и непристрасним подацима. И онда треба и наћи ко ће да финансира издавање књиге и да је изда. Када се пише из угла једне зилотске Цркве онда књигу може да финасира та Црква, али кад се пише из неутралног угла ко ће онда да финасира?

Брате владо таква књига је изашла. ЛЕТОПИС ВЕЛИКЕ БИТКЕ Историја Православне Цркве у 20. веку од Владимира Моса. Не може се боља књига саставити на ту тему. Јер је у старту промашена тема ако се грчки локални проблеми сагледавају као једино постојећи. Догађања у Грчкој су само фрагмент борбе за Истину Цркве Христове. И цела ствар се може разумети и сагледати само ако се борба за Православље прати на општем нивоу. У књизи су до детаља (колико је то могло са обзиром на широк захват тематике) објашњене све поделе код Грка. А, ако се нађе неко ко ће да оспори светог патријарха Тихона, свете Јосифа петроградског и Кирила Казанског, светог Гликерија Слатиорског, светог Јована Шангајског и светог Филарета Њујоршког, и велико мноштво исповедника и мученика Српских, Руских, Румунских, Бугарских... а да Руску Цркву у катакомбама и у иностранству дисквалификује, да Српску патријаршију и мученика патријарха Варнаву дискредитује док ће величати једног грка -титуларног епископа из околине Атине као ЈЕДИНОГ ПРАВОСЛАВНОГ НА ЦЕЛОЈ ПЛАНЕТИ, е онда је ту сасвим довољна Серафимова књига, па ко воли нек' изволи!
Значи права књига постоји и може се наручити на мобтел 0638968987, а није лоше прочитати ни Серафимову књигу, како би човек видео до каквих све заблуда, понора и стрампутица може да дође човек који је острашћен и пристрасан не за истину, него за неку своју идеју, пример на овом форуму је Сергијан!

 

[Стефан ИПХ]

Са свим овим тачкама се слажу и флоринци, као и андрејевци.

Међутим, флоринци нису јеретици већ расколници и они су отпали од Цркве по другим предањским питањима.
Наиме, њихови епископи (као бивши јеромонаси) су проистекли из исповедања вере еп. Хризостома бившег Флоринског који је 1937.године изазвао раскол у Цркви старокалендарској, јер је признао благодатност новокалендарцима (учење "потенцијално а не актуелно").

Није помоћни епископ Матеј сунце око кога треба да се окрећу све планете и да му се сви у понизности клањају(нека опрости владика Матеј који у суштини није толико крив, веђ његови неразумни следбеници).
Свети патријарх Тихон, до краја свог мученичког живота није сматрао да су новокалендарци безблагодатни. Чак је у Руску Цркву увео нови календар, па када се народ побунио вратио је стари, коментаришући да није требал да се уводи нови календар под притиском Совјетске власти. Његово мишљење је било, да ако све помесне Цркве пређу на нови календар, прећи ће и Руска Црква. Шта би било да се у Русији појавио неки Матеј - осудио би патријарха за јерес и прогласио га расколником. Зар је Тихон био јеретик или расколник и сви који су са њим општили катакомбници исто тако јеретици и расколници?!? Свети Тихон је до краја живота био у општењу са новокалендарцима, а Хризостом Флорински од када се одвојио није ни једном општио са њима, само се колебао да ли он има право да прогласи новокалендарце за безблагодатне. Па се за то своје колебање покајао и упокоио се блажено у добром исповедању вере.Руска загранична Црква је такође доста дуго била у званичном општењу са новокалендарцима, а касније у незваничном, сакоро до краја (Антоније Женевски). Ко је ту православнији РЗЦ или Хризостом Флорински који ни по цену смрти није општио са новокалендарцима. Мученик патријарх Српски Варнава је до своје мученичке кончине општио са новокалендарцима, зар је и он био расколник?
Навео сам ова поређења неби ли навео неку трезвену главу да размишља на другачији начин од матејеваца, којима је Матеј центар света.
Ево шта је говорио трезвени матејевски епископ Епифаније Кипарски који је био глас савести свим острашћеним матејевцима и због тога су га мрзели и прогонили: "Авај, докле смо дошли, када се плашимо да подржимо истину-свако ко покаже супростављање вољи невидљивих (тврдокорним, острашћеним матејевцима), одмах осети загушљивог и хладног ветра силе, претње епитимијама, увредама и клеветом, свако ко помисли да се макар и у уму успротиви, одмах добија претњу, бива вређан и клеветан да је "превратник" бива жестоко притиснут мачем фракционаштва и принуђен да ућути... Сумњам да ћемо избећи каменовање кад народ схвати да тргујемо њиховим спасењем и да на њихов рачун служимо мноштву страсти. зар смо ослепели?"
Молим за мало трезвености и расуђивања.
Владика Хризостом Флорински није никакав јеретик нити раколник. Имао је своје грешке, али у тим смутним временима многи истински Православни исповедници су грешили па због тих грешака нису проглашени нити за јеретике, нити за расколнике. Сви они пред Богом стоје раме уз раме и моле се за мало стадо истински православних да се уједини у један јединствени Истински Православнми фронт. Патријарх Тихон, Хризостом Флорински, Јован Шангајски, Филарет Њујоршки, Гликерије Слатиорски, Теофан Полтавски, Варнава Београдски, Матеј Брестенски и многи други...

 

[Sergian]

Пошто брат Стефан опет мути чисту воду, мораћу да одговорим на његове небулозе:

Тему једноличне хиротоније смо већ докторирали. Једнолична хиротонија ако није урађена претходно или накнадно са благословом сабора епископа није дејствена, тј валидна. Самовољна јед. хир. коју није благословио Сабор епископа, нити је накнадно призната - НИШТАВНА ЈЕ! Сви примери јед. хир. из историје Цркве су или претходно благословени од стране Сабора епископа или накнадно признати. Чак се у неким примерима епископ који је сам хиротонисао и то у нужди али без благослова других епископа строго кажњава! Није за чуђење одлука РЗЦ да се Матејеве једноличне хиротоније неприме само са покајањем, већ настрожијим видом ХИРОТЕСИЈОМ тј. поновним полагањем руке! О светом Сави смо већ говорили да је та хипотеза потпуно неоснована и импровизована.

Наравно да смо тему једноличне хиротоније докторирали. Доказали смо да по Пидалиону и Апостолским Установама постоји та могућност црквене икономије. Нигде се у Пидалиону не помиње да мора неки Сабор да "претходно или накнадно" благослови ту хиротонију. Дакле, ако православни епископ у својој матичној помесној Цркви остане сам и једини, не треба му благослов других епископа (јер их нема) а није ни потребна дозвола неке друге помесне Цркве (јер је свака Црква за себе аутокефална). Тај неки Сабор не може да поништи благодат ако је она већ сишла током хиротоније, већ само да констатује да ли је хиротонија урађена по Правилима црквене икономије. Што се тиче Светог Саве, управо нема доказа да му је помагао други епископ приликом прве хиротоније у Србији.

Владику Акакија Папаса су рукоположили два епископа који су били активни ЧЛАНОВИ СИНОДА РУСКЕ ЗАГРАНИЧНЕ ЦРКВЕ Серафим и Теофил (1961)! Понављам да не би дошло до забуне и превртања чињеница: ЧЛАНОВИ СИНОДА РЗЦ! Теофил румун је како видимо био члан Синода РЗЦ и као такав имао је неке новокалендарске парохије попут светој Јована Шангајског чудотворца. Значи он је био канонски истински православни епископ, а не неки новокалендарац румун. Касније он је отпао од РЗЦ и прешао Светском православљу, где су га новокалендарци Грци наговорили да негира хиротонију Акакија Папаса, што је и урадио. Та хиротонија која је у суштини неканонска, пошто није урађена са благословом Синода РЗЦ је касније исправљена и ПРИЗНАТА од стране истог тог Синода РЗЦ у време када је њиме председавао свети Филарет (1969).По томе свако разуман може, пратећи линију канонског апостолског прејемства закључити да смо ми Филаретовци! Прича о симонији је ружна клевета, која нема везе са реалношћу. Владика Акакије једва да је имао новца да оде до Америке. И још нешто, ако је нормално да критикујемо и оспоравамо валидност Српске Цркве (до Германизма и екуменизма) због тога што је у време цара Душана била анатемисана од стране Цариграда, пренебрегавајући чињеницу да је потом кнез Лазар Косовски издејствовао помирење са Цариградом и скидање анатеме, онда је нормално и матејевско инсистирање на неканонској хиротонији из 1961. док се свесно занемарује њена исправка из 1969. године.
Citat:

Јеромонах Акакије Папас је био у заједници са расколником еп.Хризостомом Флоринским, и са тим расколничким ставом је отишао у Америку по епископски чин. Добијањем епископства је само продубио раскол у помесној Грчкој старокалендарској Цркви. Тајно и за симонију, је добио тај чин и признао је да се "заклео на Јеванђеље да неће рећи ко га је рукоположио". А рукоположио га је еп. Серафим Чикашки, који се након тога јавно покајао (у писму) кад је схватио да су флоринци изазвали раскол у Грчкој. То значи да су флоринци обманули овог епископа РПЗЦ. Поготово то признање (не свих епископа!) РПЗЦ из 1969.године је антицрквени чин (након тога је и РПЗЦ прекинула општење са флоринцима).
Наиме, флоринци идеализују РПЗЦ као неког арбитра и непогрешивог судију у овом случају. А истина је следећа: ниједна помесна Црква не сме да се меша у унутрашња питања друге помесне Цркве! То може само код паписта, да Папа "сече" све проблеме.
Флоринци нам упорно намећу то да је мишљење РПЗЦ једино меродавно, иако знамо да су они тада били лабилног исповедања (примали су новопасхалце и новоокалендарце без миропомазања, и друге канонске прекршаје чинили).
Наравно, били су православни и Црква, али су матејевци за њих "тате" за Православље! Увек били, и остали до данас такви...
А ово поређење са Српском Црквом из времена цара Душана нема везе са тим случајем: наиме, тада је Српска Црква учинила грех према Грчкој (и Цариградској) Цркви, а овде се ради о расколу унутар једне помесне Цркве.
Међутим, занимљиво је и ово да се истакне: флоринци себе називају "филаретовцима" а ту њихову "линију апостолског прејемства" сече још један проблем: хиротоније од РПЗЦ добили су авксентијевци (други флоринци) који не признају ове флоринце јер су и они у међусобном расколу! Архиепископа Авксентија су они отерали а касније "рехабилитовали" али му се нису вратили у послушање.

Хризостом Флорински се упокојиоп у добром исповедању вере, као доказ томе наводим водеће људе из Матејевог окружења који су напустили Матеје и стали на страну Хризостома. То су велики ревнитељи, ветерани зилотске борбе кји су од почетка унутрашњег сукоба били противници Хризостома Флоринског. Када је Матеј озбиљно нарушио каноне једноличном хиротонијом они су сви са пуним поверењем са великим бројем верног народа и монаштва прешли Хризостому прихватајући његово покајање. Ево имана неких од њих: епоскоп Герман Кикладски, Иларион Узанопулос, Акакије Папас, Авксентије, Марко Ханиотис и веома важна личност отац Виктор Матејев (који својевремено толико био веран Матеју да је променио своје рођено презиме, иначе десна рука Матеја, први игуман Матејевог мушког манастира) и многи, многи други. све остало је злонамерно конструисање разних ситуација како би се оправдала једнолична хиротонија (читај: самовоља). Сасвим је природно да се после свих ломова, вероломстава, издаја, напада и подела одлучио да више нерукополаже нове епископе (иначе рукоположио их је четири и то оповргава тврдњу да он није хтео да се замера новокалендарској цркви рукоположењем епископа).

Citat:

еп.Хризостом Флорински се није упокојио у православном исповедању (јер би се вратио Цркви). А ти јеромонаси који су отпали од матејеваца су то урадили због властољубља.
Међутим, занимљива је ова Стефанова реченица: "они су сви са пуним поверењем са великим бројем верног народа и монаштва прешли Хризостому прихватајући његово покајање". Ово је кључна реченица! Молим за пажњу!
Флоринци су, као и сви расколници, неодређени и дволични. У овом случају, Стефан признаје да се еп.Хризостом покајао. А све време флоринци нас убеђују да еп.Хризостом није 1937.године изазвао раскол и да је вл.Матеј би сувише строг.
А овде кажу: "..покајао се". Па што би се кајао, ако није учинио раскол?
Е флоринци, флоринци, стварно сте изгубљени и не знате шта исповедате.
Дакле, да закључим: ако признајете да се еп.Хризостом покајао, онда тиме признајете да је 1937. учинио раскол, и да се вл.Матеј оправдано одвојио од њега и осудио га као расколника. То значи да је вл.Матеј сачувао православно исповедање и да је он (са својим свештенством) тада био Црква у Грчкој. Па, коме се треба покајати? Новинарима или Цркви? Цркви се приноси покајање а не новинарима. А еп.Хризостом, не да се није покајао, већ је био дрзак да изјави да матејевци треба њему да приђу. О, безумља!
А о једноличној хиротонији сам већ објаснио...

То сам већ навео. Сабор РЗЦ 1969 исправио је и признао неканонску хиротонију Акакија Папаса из 1961. године. Није постојала никаква Црква у саборном смислу те речи, већ титуларни епископ Матеј који је самовољно, једнолично рукоположио пар својих монаха који су га одмах потом поставили ни мање ни више него за Архиепископа Атинског! Од такве, по нашки приватне прћије отишли су савесни, озбиљни духовници, свештеници, монаси и верни народ и прикључили се Хризостому Флоринском. оно мало савести што је остало код матејеваца прорадило је 1971, године када су тражили од РЗЦ да се једнолична хиротонија исправи.

Сабор не може, пред Богом, да призна безакоње. Сем тога, нису били сви епископи у Сабору, и друго: РПЗЦ је била обманута и необавештена о грчком расколу. Касније су то схватили...Рекох да РПЗЦ (нити било која друга Црква) нема право да арбитрира и меша се у питања друге помесне Цркве, која се тичу исповедања вере. Ту је надлежан само Пидалион и Правила Цркве.
Стефан упорно изврће истину, као неки тврдоглавац. Човече, Матеј је био пунокрвни епископ а не "титуларни", нигде то не пише да је "титуларни" или "хорепископ".
А пошто је једно време (око 11 година) био једини православан епископ у Грчкој, наравно да ће бити и Архиепископ. А у вези "хиротесија" из 1971.године сам објашњавао: нису матејевци ишли у САД (тј. код РПЗЦ) по исправку хиротонија већ ради могућег јединства са РПЗЦ у борби против екуменизма. И пошто су се усмено сагласили по Омологијама, ступили су у општење. И тек после тога матејевци износе ово питање пред РПЗЦ али због сасвим другог разлога (јер су им флоринци обећали да ће им се присајединити ако им нека друга Црква призна хиротоничност).
Е због тога, из љубави према заблуделој браћи, матејевци то говоре Русима а ови констатују да је једнолична хиротонија Матејева из 1948.године била нужна и канонска али да "због могућег јединства у Грчкој старокалендарској Цркви да се изврши формални чин "простог благослова" као признање тог чина. И тако бива, међутим у Грчкој им се флоринци тада ругаху и показиваху своје лукаво лице, чиме је пропала могућност њиховог присаједињења .РПЗЦ је у документу (имам то) потврдила да то није била никаква хиротесија већ прости благослов. Касније су матејевци прекинули општење са РПЗЦ због њихових млаких ставова.

 

[nordic_warrior]

vas dvojica ste moja pokretacka snaga

 

[Стефан ИПХ]

Не иде увек да кудим Сергијана, па ћу га овог пута похвалити што је јасно разобличио опасне заблуде залуђеника сајта "Правоверје". ЧЕСТИТАМ БРАТЕ СЕРГИЈАНЕ!

На жалост Влада, колико сам приметио свима топло препоручује овај линк. Како је могуће да на том линку неко захвати Живе воде, па зар не знамо да из истог извора не може да тече и чиста и прљава вода?!? Владо, сада си уз помоћ Сергијана сазнао шта стоји иза тог слаткоречивог линка, па памет у главу, тј. непрепоручуј га више никоме!

 

[Sergian]

Није помоћни епископ Матеј сунце око кога треба да се окрећу све планете и да му се сви у понизности клањају(нека опрости владика Матеј који у суштини није толико крив, веђ његови неразумни следбеници).
Свети патријарх Тихон, до краја свог мученичког живота није сматрао да су новокалендарци безблагодатни. Чак је у Руску Цркву увео нови календар, па када се народ побунио вратио је стари, коментаришући да није требал да се уводи нови календар под притиском Совјетске власти. Његово мишљење је било, да ако све помесне Цркве пређу на нови календар, прећи ће и Руска Црква. Шта би било да се у Русији појавио неки Матеј - осудио би патријарха за јерес и прогласио га расколником. Зар је Тихон био јеретик или расколник и сви који су са њим општили катакомбници исто тако јеретици и расколници?!? Свети Тихон је до краја живота био у општењу са новокалендарцима, а Хризостом Флорински од када се одвојио није ни једном општио са њима, само се колебао да ли он има право да прогласи новокалендарце за безблагодатне. Па се за то своје колебање покајао и упокоио се блажено у добром исповедању вере.Руска загранична Црква је такође доста дуго била у званичном општењу са новокалендарцима, а касније у незваничном, сакоро до краја (Антоније Женевски). Ко је ту православнији РЗЦ или Хризостом Флорински који ни по цену смрти није општио са новокалендарцима. Мученик патријарх Српски Варнава је до своје мученичке кончине општио са новокалендарцима, зар је и он био расколник?
Навео сам ова поређења неби ли навео неку трезвену главу да размишља на другачији начин од матејеваца, којима је Матеј центар света.

Зашто си, брате, тако тврдоглав? Зашто тврдиш да је Матеј био "помоћни епископ"? Јел само зато што ти је то о.Акакије рекао, па му слепо верујеш? Јел си некад покушао да нађеш оригинал документа о Матејевој хиротонији и да се увериш да тамо нема ни једне речи да је он "помоћни "епископ? Неозбиљно и неодговорно се понашаш. Имаш ли страха Божијег за душе оних људи којима преносиш такве лажи? Што се тиче светог патријарха Тихона: он није изнад саборног учења Цркве. То што се, у једном тренутку, прелестио није једини случај у историји. Он се и покајао, а еп.Хризостом није јер је имао матичну Цркву у Грчкој. И није тачно да је свети Патријарх Тихон до краја живота био са новокалендарцима већ врло кратко. А онда се поставља питање: што се ти не вратиш у СПЦ или да одеш код новокалендараца? Еп.Хризостом је 1935.године осудио новокалендарце а само две године касније је погазио тај став. Патријарх српски Варнава јесте био расколник, јер је СПЦ отпала исто још 1924.године. А то што су га отровали не даје му "мученички венац" јер Црква (по канонима) не признаје мучеништво код расколника и јеретика. Хоћеш ли да слушаш Цркву или свој сентимент?

Ево шта је говорио трезвени матејевски епископ Епифаније Кипарски који је био глас савести свим острашћеним матејевцима и због тога су га мрзели и прогонили: "Авај, докле смо дошли, када се плашимо да подржимо истину-свако ко покаже супростављање вољи невидљивих (тврдокорним, острашћеним матејевцима), одмах осети загушљивог и хладног ветра силе, претње епитимијама, увредама и клеветом, свако ко помисли да се макар и у уму успротиви, одмах добија претњу, бива вређан и клеветан да је "превратник" бива жестоко притиснут мачем фракционаштва и принуђен да ућути... Сумњам да ћемо избећи каменовање кад народ схвати да тргујемо њиховим спасењем и да на њихов рачун служимо мноштву страсти. зар смо ослепели?"
Молим за мало трезвености и расуђивања.
Владика Хризостом Флорински није никакав јеретик нити раколник. Имао је своје грешке, али у тим смутним временима многи истински Православни исповедници су грешили па због тих грешака нису проглашени нити за јеретике, нити за расколнике. Сви они пред Богом стоје раме уз раме и моле се за мало стадо истински православних да се уједини у један јединствени Истински Православнми фронт. Патријарх Тихон, Хризостом Флорински, Јован Шангајски, Филарет Њујоршки, Гликерије Слатиорски, Теофан Полтавски, Варнава Београдски, Матеј Брестенски и многи други...
јuče 23:25

То што је говорио еп.Епифаније ме подсећа на данашње млаке хришћане. Црква је омеђана учењем и ту нема места неком сентиментализму.
Еп.Хризостом Флорински не може никако да стоји "раме уз раме" са нашим вл.Матејом Брестенским, јер су били на супротним странама од 1937.године.
И сад, ако је по теби вл.Матеј исповедник, онда су такви и његови следбеници.

 

[Стефан ИПХ]

Пошто брат Стефан опет мути чисту воду, мораћу да одговорим на његове небулозе:


Наравно да смо тему једноличне хиротоније докторирали. Доказали смо да по Пидалиону и Апостолским Установама постоји та могућност црквене икономије. Нигде се у Пидалиону не помиње да мора неки Сабор да "претходно или накнадно" благослови ту хиротонију. Дакле, ако православни епископ у својој матичној помесној Цркви остане сам и једини, не треба му благослов других епископа (јер их нема) а није ни потребна дозвола неке друге помесне Цркве (јер је свака Црква за себе аутокефална). Тај неки Сабор не може да поништи благодат ако је она већ сишла током хиротоније, већ само да констатује да ли је хиротонија урађена по Правилима црквене икономије. Што се тиче Светог Саве, управо нема доказа да му је помагао други епископ приликом прве хиротоније у Србији.

Па, брате сергијане прво да ти честитам на разобличавању залуђеника сајта "ПРАВОВЕРЈЕ" они се такође бусају у груди да су ЈЕДИНИ ПРАВОСЛАВНИ, а твог Грегорија-Ренесансу проглашавају за отпадника од вере!
Такво схватање једноличне хиротоније које је противно канонима и пракси Цркве би довеоло до веома озбиљне анархије и мноштва самосвјатих "синода" и "синодчића", што се и десило. једнолична хиротонија је у суштини неканонски чин, попут крштења обливањем, и сходно томе Црква има власт да га призна (снисхођење) или да га непризна (акривија). Матеј је покренуо лавину коју тешко ко може зауставити. Ко год се дочепа епископства одмах се проглашава за "ЈЕДИНОГ НА ПЛАНЕТИ", па сходно томе има право да прави свој лични "синод". То је застрашујућа теорија!

Јеромонах Акакије Папас је био у заједници са расколником еп.Хризостомом Флоринским, и са тим расколничким ставом је отишао у Америку по епископски чин. Добијањем епископства је само продубио раскол у помесној Грчкој старокалендарској Цркви. Тајно и за симонију, је добио тај чин и признао је да се "заклео на Јеванђеље да неће рећи ко га је рукоположио". А рукоположио га је еп. Серафим Чикашки, који се након тога јавно покајао (у писму) кад је схватио да су флоринци изазвали раскол у Грчкој. То значи да су флоринци обманули овог епископа РПЗЦ. Поготово то признање (не свих епископа!) РПЗЦ из 1969.године је антицрквени чин (након тога је и РПЗЦ прекинула општење са флоринцима).

Акакије је Хризостому пришао када и многи угледни матејевци разочарани што Матеј нема снаге да се успротиви свом блиском окружењу: игуманији Маријам и протопопу Евгенију Томбросу (убаченом новокалендарцу). Наиме, чих двоје су ведрили и облачили, то у Грчкој сви знају. касније је ту улогу преузео неки Гузидис, који је као лаик постројавао цео матејевски синод. Велика, велика већина старокалендараца у Грчкој је била на страни Хризостома Флоринског, а нарочито после велике сеобе матејеваца од Матеја ка Хризостому. Та већина није признавала неканонску Матејеву јерархију којом је дириговала мати Маријам и протопоп Томброс. Сви су са радошћу прихватили повратак Хризостома Флоринског на првобитно исповедање и гледали су на његову недоследност као на слабост оца - остарелог и измученог јерарха, а не славољубиво, како су то Томброс и Маријам инсистирали - син да тражи од оца да се покаје за грешку коју је починио. Само је мало смирења и основног поштовања фалило па да све буде у реду.
Све у вези те Папасове хиротоније неправилности су исправљене(осим симоније које није било о којој ти и теби слични злобно баснословите), а матејевци (част изузецима: Калисту и Епифанију) су се своје исправке гордо одрекли.

Наиме, флоринци идеализују РПЗЦ као неког арбитра и непогрешивог судију у овом случају. А истина је следећа: ниједна помесна Црква не сме да се меша у унутрашња питања друге помесне Цркве! То може само код паписта, да Папа "сече" све проблеме.

Није истина! Када нека страна завађане помосне Цркве затражи арбитражу неке друге помесне Цркве у неком спору, дотична Црква треба да арбитрира како би се подела исцелила, а тим пре што су и матејевци тражили посредовање.

Флоринци нам упорно намећу то да је мишљење РПЗЦ једино меродавно, иако знамо да су они тада били лабилног исповедања (примали су новопасхалце и новоокалендарце без миропомазања, и друге канонске прекршаје чинили).

РЗЦ је тада несумљиво била веома ауторитативна за све истински православне групације широм света. Није тако примала само новокалендарце, већ је католике и протестанте примала без крштења само са миропомазањем. Та пракса коју помињеш је само преузета од оне праксе којом се служила Руска Црква пре револуције вековима у назад.

Наравно, били су православни и Црква, али су матејевци за њих "тате" за Православље! Увек били, и остали до данас такви...

Интересантно, веома, РЗЦ прима новокалендарце без миропомазања, саслужује са њима, даје им причест и остају православни, а Хризостом Флорински се колебао око примања миропомазањем или без, никада није саслуживао са њима нити им је давао причешће, а он неправославан, а он расколник, а он јеретик! Заиста, веома различити аршини који ни вама самима нису јасни. А ово друго је још горе! Од када то постоје "Тате" православља и неке други трећеразредни православни? Да не мислиш на ону Кипријанову теорију здравог и болесног дела Цркве: Матејевци - здрави ("Тате"), РЗЦ - болесни, а Флоринци - трули део тела? Или је неко православан или није, нема ту треће одреднице!

А ово поређење са Српском Црквом из времена цара Душана нема везе са тим случајем: наиме, тада је Српска Црква учинила грех према Грчкој (и Цариградској) Цркви, а овде се ради о расколу унутар једне помесне Цркве.

Поређење које сам навео није у смислу арбитраже, него у смислу тога да матејевци лукаво пренебрегавајући истину о ПРИЗНАЊУ ИЗ 1969. говоре о неканоничности хиротоније из 1961. Прочитај пажљивије дато поређење!

 

[Стефан ИПХ]

Међутим, занимљиво је и ово да се истакне: флоринци себе називају "филаретовцима" а ту њихову "линију апостолског прејемства" сече још један проблем: хиротоније од РПЗЦ добили су авксентијевци (други флоринци) који не признају ове флоринце јер су и они у међусобном расколу! Архиепископа Авксентија су они отерали а касније "рехабилитовали" али му се нису вратили у послушање.

Сергијане, Сергијане! Но, но! Поставимо ствар овако: Грегоријан-ренесанса назива себе оригинал матејевцем, АЛИ секу га Андрејевци пошто је Матеј хиротонисао Андрејевце. А Андреја је Грегоријан-Ренесанса отерао у гроб, а Серафим га сада рехабилитовао!

еп.Хризостом Флорински се није упокојио у православном исповедању (јер би се вратио Цркви). А ти јеромонаси који су отпали од матејеваца су то урадили због властољубља.

Заиста дрска и бесрамна тврдња! Отац Марко Ханиотис, велики исповедник, један од првих покретача борбе за стари календар, који је покренуо питање Флоринчеве погрешне теорије и пола свог живота се уз Матеје борио против ње, на крају је "прихватио покајање" као искрено, од остарелог јерарха - оца, и није за узврат никада добио (по вашој теорији) никакав чин, умро је као прост монах. Исто тако и велики отац Виктор Матејев...и многи, многи други! А о једноличној хиротонији сам већ

Међутим, занимљива је ова Стефанова реченица: "они су сви са пуним поверењем са великим бројем верног народа и монаштва прешли Хризостому прихватајући његово покајање". Ово је кључна реченица! Молим за пажњу!
Флоринци су, као и сви расколници, неодређени и дволични. У овом случају, Стефан признаје да се еп.Хризостом покајао. А све време флоринци нас убеђују да еп.Хризостом није 1937.године изазвао раскол и да је вл.Матеј би сувише строг.
А овде кажу: "..покајао се". Па што би се кајао, ако није учинио раскол?
Е флоринци, флоринци, стварно сте изгубљени и не знате шта исповедате.
Дакле, да закључим: ако признајете да се еп.Хризостом покајао, онда тиме признајете да је 1937. учинио раскол, и да се вл.Матеј оправдано одвојио од њега и осудио га као расколника. То значи да је вл.Матеј сачувао православно исповедање и да је он (са својим свештенством) тада био Црква у Грчкој. Па, коме се треба покајати? Новинарима или Цркви? Цркви се приноси покајање а не новинарима. А еп.Хризостом, не да се није покајао, већ је био дрзак да изјави да матејевци треба њему да приђу. О, безумља!објаснио...

Смирено је измучени старац - митрополит признао грешку, коју је по сведочењу многих сам Матеј тхтео оберучке да прихвати, АЛИ! Авај, ту су Маријам и Томброс они траже да старац - митрополит треба да поднесе покајање свом помоћном епископу (који се у међувремену прогласио за самог Архиепископа) и који га је без суда већ, о безакоња, рашчинио. Што је много, много је! Требало је дати руку подршке и помоћи палом оцу, палом сабрату, онако како су то радили руски епископи према веома озбиљним грешкама патријарха Тихона. Тако би Матеј и поступио, али обруч Маријам - Томброс није попуштао, него се све више затезао.

Сабор не може, пред Богом, да призна безакоње. Сем тога, нису били сви епископи у Сабору, и друго: РПЗЦ је била обманута и необавештена о грчком расколу. Касније су то схватили...Рекох да РПЗЦ (нити било која друга Црква) нема право да арбитрира и меша се у питања друге помесне Цркве, која се тичу исповедања вере. Ту је надлежан само Пидалион и Правила Цркве.

Шта рећи на ово: РЗЦ је била необавештена о Грчком расколу? Па, зар се РЗЦ није држала Флоринчевог и то оног погрешног учења, да новокалендарце може прогласити за безблагодатне само Васељенски Сабор. Па, сходно томе ко је ту по логици РЗЦ био раскол Матеј или Хризостом?
Ако постоји унутрашњи спор и они је позову има правода арбитрира!

Стефан упорно изврће истину, као неки тврдоглавац. Човече, Матеј је био пунокрвни епископ а не "титуларни", нигде то не пише да је "титуларни" или "хорепископ".
А пошто је једно време (око 11 година) био једини православан епископ у Грчкој, наравно да ће бити и Архиепископ. А у вези "хиротесија" из 1971.године сам објашњавао: мису матејевци ишли у САД (тј. код РПЗЦ) по исправку хиротонија већ ради могућег јединства са РПЗЦ у борби против екуменизма. И пошто су се усмено сагласили по Омологијама, ступили су у општење. И тек после тога матејевци износе ово питање пред РПЗЦ али због сасвим другог разлога (јер су им флоринци обећали да ће им се присајединити ако им нека друга Црква призна хиротоничност).
Е због тога, из љубави према заблуделој браћи, матејевци то говоре Русима а ови констатују да је једнолична хиротонија Матејева из 1948.године била нужна и канонска али да "због могућег јединства у Грчкој старокалендарској Цркви да се изврши формални чин "простог благослова" као признање тог чина. И тако бива, међутим у Грчкој им се флоринци тада ругаху и показиваху своје лукаво лице, чиме је пропала могућност њиховог присаједињења .РПЗЦ је у документу (имам то) "потврдила да то није била никаква хиротесија већ прости благослов. Касније су матејевци прекинули општење са РПЗЦ због њихових млаких ставова.

[/QUOTE]"Пунокрвни" епископ је онај коме је додељена епархије да је надгледа и да се стара о њој! Матеј је добио титуларну Брестенску, непостојећу епархију, само "части ради" и то пише и у грамати хиротоније и у документу наречења за епископа. А ти причај шта хоћеш, типке тастатуре све трпе!
МАТЕЈ ЈЕ БИО И ОСТАО ТИТУЛАРНИ, ПОМОЋНИ ЕПИСКОП И НИКО ГА НИЈЕ НИКАДА ПРОИЗВЕО У ЗАКОНСКОГ ЕПАРХИСКОГ ЕПИСКОПА!
Та хиротесија матејеваца је била кључни моменат за оздрављење ситуације који је тадашњи матејевски Синод предвођен лаиком Гузидисом неповратно одбацио! Болесни Гузидис чак изјављује: "Ово је разбојнички акт, који су извели непријатељи Цркве! Ту хиротесију су приредили помагачи масона, с тим да униште апостолско прејемство Цркве ИПХ Грчке! " Неки други матејевци иду даље наводећи да су они ишли у Америку не да приме хиротесију, него да предају апостолско прејемство Руској Заграничној Цркви, која до тренутка хиротесије није била Црква, а када је хиротесија урађена благодат Божија није преко Руса сишла на матејевце, већ са матејеваца на Русе! Итд. Итд.

 

[Стефан ИПХ]

Лаку ноћ, браћо форумаши, ако је уопште неко будан? До скорог виђења!

 

[Sergian]

Па, брате сергијане прво да ти честитам на разобличавању залуђеника сајта "ПРАВОВЕРЈЕ" они се такође бусају у груди да су ЈЕДИНИ ПРАВОСЛАВНИ, а твог Грегорија-Ренесансу проглашавају за отпадника од вере!
Такво схватање једноличне хиротоније које је противно канонима и пракси Цркве би довеоло до веома озбиљне анархије и мноштва самосвјатих "синода" и "синодчића", што се и десило. једнолична хиротонија је у суштини неканонски чин, попут крштења обливањем, и сходно томе Црква има власт да га призна (снисхођење) или да га непризна (акривија). Матеј је покренуо лавину коју тешко ко може зауставити. Ко год се дочепа епископства одмах се проглашава за "ЈЕДИНОГ НА ПЛАНЕТИ", па сходно томе има право да прави свој лични "синод". То је застрашујућа теорија!

Застрашујуће је, али и истинито то што је у 7.веку једини православни монах (чак не и епископ!) био св.Максим Исповедник. Па у 15.веку св.Марко Ефески, итд. А сада те чуди ово у 20.веку?! Сем тога, вл.Матеј је био једини православни епископ за оне које познајемо (јер су у илегали у Русији постојали руски катакомбници).
Не треба ми нешто да се "исчуђавамо" и "застрашујемо" већ да поштујемо предање Цркве!
Затим, ако је "Матеј је покренуо лавину коју тешко ко може зауставити", значи по теби је Матеј дебело згрешио, али како га онда сврставаш у ранг исповедника?
Не може бити "исповедник" неко ко је упропастио Апостолско Прејемство.
То је ваша конфузна расколничка филозофија...
А у вези "мноштва самосвјатих синода" се управо односи на вас флоринце.
Ви имате мноштво самосвјатих (око 10 "синода") а код нас су поделе биле из чисто догматских разлога (само 4 синода).

Акакије је Хризостому пришао када и многи угледни матејевци разочарани што Матеј нема снаге да се успротиви свом блиском окружењу: игуманији Маријам и протопопу Евгенију Томбросу (убаченом новокалендарцу). Наиме, чих двоје су ведрили и облачили, то у Грчкој сви знају. касније је ту улогу преузео неки Гузидис, који је као лаик постројавао цео матејевски синод. Велика, велика већина старокалендараца у Грчкој је била на страни Хризостома Флоринског, а нарочито после велике сеобе матејеваца од Матеја ка Хризостому. Та већина није признавала неканонску Матејеву јерархију којом је дириговала мати Маријам и протопоп Томброс. Сви су са радошћу прихватили повратак Хризостома Флоринског на првобитно исповедање и гледали су на његову недоследност као на слабост оца - остарелог и измученог јерарха, а не славољубиво, како су то Томброс и Маријам инсистирали - син да тражи од оца да се покаје за грешку коју је починио. Само је мало смирења и основног поштовања фалило па да све буде у реду.
Све у вези те Папасове хиротоније неправилности су исправљене(осим симоније које није било о којој ти и теби слични злобно баснословите), а матејевци (част изузецима: Калисту и Епифанију) су се своје исправке гордо одрекли.
Citat:

Калист и Епифаније су отпали због иконоборства, након тих догађаја. А ово у вези Томброса и мати Маријам су приче "рекла-казала" којима се баве неке трачаре. Сви матејевци поштују њих двоје. Да је еп.Хризостом хтео да се покаје, вратио би се Цркви, а једини легитимни Синод био је матејевски. У вези Папасеве хиротоније је сведочио сам еп.Серафим Чикашки који га је и рукоположио. Јел си читао његово писмо?

Није истина! Када нека страна завађане помосне Цркве затражи арбитражу неке друге помесне Цркве у неком спору, дотична Црква треба да арбитрира како би се подела исцелила, а тим пре што су и матејевци тражили посредовање.

Истина је. То није била обична подела,већ раскол флоринаца и решава се само унутар те помесне цркве. Матејевци нису ни тражили посредовање већ су због јачања антиекуменистичког фронта отишли на разговоре са РПЗЦ.

РЗЦ је тада несумљиво била веома ауторитативна за све истински православне групације широм света. Није тако примала само новокалендарце, већ је католике и протестанте примала без крштења само са миропомазањем. Та пракса коју помињеш је само преузета од оне праксе којом се служила Руска Црква пре револуције вековима у назад.

Ауторитавна је била само због своје велике и јаке инфраструктуре (раширени по целом свету) а никако због исповедања вере (јер су имали млаких ставова и канонских прекршаја). То није једини случај: у неким парохијама су чак служили по новом календару! Кажем опет: матејевци су били и остали "тате" за све њих.

Интересантно, веома, РЗЦ прима новокалендарце без миропомазања, саслужује са њима, даје им причест и остају православни, а Хризостом Флорински се колебао око примања миропомазањем или без, никада није саслуживао са њима нити им је давао причешће, а он неправославан, а он расколник, а он јеретик! Заиста, веома различити аршини који ни вама самима нису јасни.

Е управо нису исти аршини. А ево због чега: РПЗЦ није то чинила на саборном нивоу, већ само у неким парохијама су били прекршаји, а еп.Хризостом Флорински је на саборном нивоу погазио учење Цркве, и изазвао раскол.
То је огромна разлика.

Поређење које сам навео није у смислу арбитраже, него у смислу тога да матејевци лукаво пренебрегавајући истину о ПРИЗНАЊУ ИЗ 1969. говоре о неканоничности хиротоније из 1961. Прочитај пажљивије дато поређење!

Човече, не може нико да призна неканонске хиротоније. Можда ћеш рећи сада: "Али то је било у Духу Светоме!" А ја ти кажем: "У ком је духу било кад је РПЗЦ прекинула општење са флоринцима". И друго ти кажем: "Дух Свети је био и код матејеваца!" Закључак: нема тог Сабора који може да озакони безакоње!
[