Pricas o stereotipima, a i sam se bavis njima. Sta cemo sa ljudima koji treniraju i aikido i kik boks? Da li su oni zrtve ili predatori?
Kada sam rekao da se ne slazem sa tobom, mislio sam na onaj prethodni opsirnij post u kom sve gledas crno-belo. Zasto je Bas Ruten to sto jeste? Zasto je Orlando Kruz bokser? U klubu gde sam trenirao WC bio je decko koji je 13 godina trenirao dzudo, ko od brega odvaljen, redovno ulece u tuce i uglavnom ih dobija, a sad hoce nesto drugo da proba. Sa druge strane, bilo je likova koji su uplaseni i hoce da nauce neke poteze koji bi im omogucili da se odbrane, kao i oni koji bi da budu "nepobedivi". Imas gej vojnika koji se bore po ratistima, sa druge strane imas likova koje kad vidis dodje ti da se usoras od straha, a oni u stvari cave.
I nisi jedini koji zna sta je adrenalin
Sto se tice mog pitanja na koje izgleda necu dobiti odgovor-postavio sam ti ga da bih znao kroz koju prizmu gledas na zadate teme, jer nece na borenje isto gledati dzudista i bokser. Medjutim, iz tvojih postova, vidim da ovde prosipas neku svoju primenjenu psihologiju i retko napises bilo sta konkretno i konstruktivno. I ono sto je Platon rekao za sofiste, kazem i ja za tebe - kroz svoj govor se predstavljas kao ucitelj u onim stvarima o kojima jako malo znas....da ne citiram Tomu Akvinskog, ne bih da se uvredis.
Pozdrav
Tacno sam znao da ces da se uhvatis za po 1 primer od milion da bi to naveo kao argument.A pa ne moze se tako raditi, to je kao ono trazenje dlake u jajetu. Da si sam shvatio kao ostali znao bi da je ovo generalizovano receno, uopsteno, da je takva vecina, i naravno da ce postojati bar 1 primer za koji ces da se ti uhvatis koji opovrgava ono sto kazem.....Ali vecina se ponasa onako kako sam reako i to je kao zakonitost. Ne mzoe se npr reci - svi gay-evi su ultramega giga extreme besni vojnici a svi bokseri su plasljivi. I to je generalizovanje, ali ne pije vodu, pre ce biti da je obrnuto.
I ja ne pricam o likovima koji su trenirali nesto i bili kao breg odvaljeni pa im je proslo vreme i sad bi iz zezanja da probaju nesto drugo da treniraju , "da spuste malo loptu" , ja pricam o likovima koji su na zivotnoj raskrsnici i koji se za odlucuju za ovo ili ono.
Zasto si toliko navalio da dobijes odgovor sta treniram? Niej da izbegavam, ali ja nisam ukalupljen u kalup i ne mogu ti sad iznabrajati sta sam sve trenirao, pa ces pitati a koliko, a sta si najduze, a sta si zadnje, a koliko si godina imao kada si ovo ili ono trenirao, a to sve zato da bi me ubacio u neki stereotip i po tome presudio koliko znam.
Ali vidim vec napamet znas koliko znam, iako npr ne znas koliko kuci imam pehara i medalja, mzoda drzim citavu "zlataru" kuci.
I jso nesto, i da nisam nista trenirao, opet mogu puno toga reci a da je to tacno.
Uzmimo za primer nekog borca koji nema 2 letve u glavu , mzoe 100 godina nesto trenirati, koji zakljucak on moze izvesti kada ima slabe mentalne funkcije? KAda je jedva zavrsio osnovnu ili srednju samo? Vidis neki najveci fudbalski autoriteti, nikada nisu bili fubaleri! Neki najveci muzicki kriticari ne umeju da pevaju i ne umeju da sviraju, ali su bolji kriticari od svih sto pevaju ili sviraju nesto.
Tako i ovo. Pusti ti te argumente - Prvo nokautiraj Tajsona, pa ce ovo sto si napisao imati vrednost i biti tacno. To je argumentum ad verecundiam - argument autoriteta onda, tj logicka greska, pseudoargument. Jer argument je ili dobar ili los sam po sebi, bez obzira ko ga pise ili sta je taj i taj uradio. Autoritet mzoe namerno da pise glupost, ili npr da autoritet izdiktira amateru sta da iskuca.
Posmatraj tekst i pisanje a ne coveka, i ko to pise. Bas o tome sada postoji tema na psihologiji.
I ne predstavljam se ja kao neki ucitelj a da ne znam, ja ne ucim ovde kako se ispucava tacno neki udarac iz tekvandoa, ili koja je taktika boksera koji mora da izboksuje 12 rundi, nego pricam ono iz svoje struke sto je komplementarno sa datom temom uvek, e sad to sto neki ljudi ne znaju sta je korelacija nego misle ako neko nesto zucne da se tripuje da zna sve, i onda ti ljudi dozive frustraciju , toje njihov problem.
A vidis pas je simptomaticno kod tebe sto te toliko iritira rec psihologija i to neko njeno mesanje u borenje. Svi ostali su to doziveli kao nesto tacno i normalno i objasnili svojim recima. Samo ti gledas u sitna crevca i trazis dlaku u jajetu.
Da li imas problema sa autoritetima? Da li imas visoko misljenje o sebi, pa kada neko dodje onda dobijes kompleks nize vrednosti sto u tebi izazove potrebu da iskritikujes tog nekog drugog?
Uostalom mi ovde imamo moderatora, pa ce on izbrisati ukoliko proceni da su moji postovi spam, ne moras ti da brines umesto njega, to nije tvoj posao.
Mzoes da citiras koga god hoces, ja se ne mogu uvrediti, prvo sto znam da to nisam ja, drugo, zato sto tvoj sud niamlo ne uvazavam i ne cenim, a i zasto bih kada te ne znam, tako da pisao ne pisao, moje psihicko stanje je nepromenjeno.
Samo tvoje izrazavanje "prosipas primenjenu..." "retko napises konkretno" itd govori koliko ti imas problem. Ako vec izigravas kvazi kulturu i ne zelis nekog da uvredis, onda ne bi trebalo pisati - "prosipas, lupas ", "dobro znamo svi da studiras volis to i to" - to je nekulturno i nije na mestu.Ne treba ljudima brkati prst u oko. A i nisam ja kriv sto ti nisi sposoban da upijes apstraktno i sad ja moram da trpim zbog toga, da kucam konkretno i da prilagodjavam svoje postove kao kada se prilagodjava gradivo deci sa smetnjama po inkluziji u skolama.
Ja ne gledam kroz prizmu na stvari, ne gledam kroz otvor kalupa, nego objektivno i pristrasno. Bas zbog toga mislim da je totalno trosenje vremena da kucam sta sam sve trenirao i koliko, kada, jer ne gledam subjektivno. Ako nesto treniram jer volim, ja sam u stanju da npr iskreno kazem da je to totalni shit, ali eto treniram jer volim, a npr znam da je totalno neprimenljivo. Takodje npr ne volim tu i tu vestinu, ma mrzim, ali nemam problem da kazem da je to super i primenljivo.
