Војислављевићи

[NickFreakyrgios]

Ma zadivljen sam ovim objavama, nema šta.

Eto ti @Kole11 pa s njim uživaj i pričajte tako jedan s drugim do mile volje; on obožava ovakvu komunikaciju. Ćao zdravo

Па и он помиње српску Хрватску а ти хрватску Србију.
Он говори српскохрватским а ти хрватскосрпским?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па и он помиње српску Хрватску а ти хрватску Србију.

Kakva hrvatska Srbija?

 

[NickFreakyrgios]

Kakva hrvatska Srbija?

Па оно све круне Гргура 7 су нестале и не можемо круну Војислављевића одвојити од круне Свинимира.
С тим што за Војислављевиће имамо вишеструке потврде постојања о Свинимиру и немамо баш. Мислим да је постојао неки владар у покушају таквом попут Михајла а све остало фабрикација Шубића и начин да обнове независност и своја права под Угарима што је ишло на руку и римском папи да Мађари не направе од Рима мађарску бискупију.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па оно све круне Гргура 7 су нестале и не можемо круну Војислављевића одвојити од круне Свинимира.
С тим што за Војислављевиће имамо вишеструке потврде постојања о Свинимиру и немамо баш. Мислим да је постојао неки владар у покушају таквом попут Михајла а све остало фабрикација Шубића и начин да обнове независност и своја права под Угарима што је ишло на руку и римском папи да Мађари не направе од Рима мађарску бискупију.

A zašto si se uhvatio baš Zvonimira, a ne Izjaslava ili Boleslava?

Patološka opsesija Hrvatima?

 

[NickFreakyrgios]

A zašto si se uhvatio baš Zvonimira, a ne Izjaslava ili Boleslava?

Patološka opsesija Hrvatima?

Зато што ми је то поређење увек трн у оку за ове све има смисла.
Није опсесија никаква него не видим никакав основ у одучавању људи од псеудоисторије а неком народу дати екслизивно право на то.
Дакле са њим смо као и са Охридским повељама у реду али има још много ствари на граници фантастике а што се нас тиче ту мора бити хиперскептицизма ако је био краљ није био имао је мађарског ако није ни мађарског имао је папу ако није имао ни папу није једноставно могао то бити јер је Србин.
Попут оног што си рекао Колету негде је велика нужда дозвољена да би деградирали негде је дозвољена да би преувеличали и дали на значају заједничко је да је у оба случаја велика нужда дозвољена.

Ако питаш мене лично ван форума и овог слоја људи немам аман баш ништа против ок су ми Хрвати али Хрватице у фулу скроз ок. Истороја је нешто друго.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Зато што ми је то поређење увек трн у оку за ове све има смисла.
Није опсесија никаква него не видим никакав основ у одучавању људи од псеудоисторије а неком народу дати екслизивно право на то.
Дакле са њим смо као и са Охридским повељама у реду али има још много ствари на граници фантастике а што се нас тиче ту мора бити хиперскептицизма ако је био краљ није био имао је мађарског ако није ни мађарског имао је папу ако није имао ни папу није једноставно могао то бити јер је Србин.
Попут оног што си рекао Колету негде је велика нужда дозвољена да би деградирали негде је дозвољена да би преувеличали и дали на значају заједничко је да је у оба случаја велика нужда дозвољена.

Ако питаш мене лично ван форума и овог слоја људи немам аман баш ништа против ок су ми Хрвати али Хрватице у фулу скроз ок. Истороја је нешто друго.

Ne pitam tebe ništa lično, jer za ovu temu nije ni bitno, a niti me uopšte interesuje; dovoljno je bilo pročitati da su po tvom sudu izvorni Hrvati bili „stepski narod sa vrlo primetnom rasističkom i genocidnom crtom“ (tvoje doslovne reči) o tvom viđenju.

Kao što rekoh, ovo pomahnitalo histerisanje me uopšte ne interesuje...To je doslovno pravljenje svinjca od teme na komentar da su sve 4 Grgurove krune relativno ubrzo propale samo zato što je jedna od njih Hrvatska, i onda još koristiti to kao izgovor da se cela diskusija pretvori u raspravu o Hrvatima, sa nekakvim aludijama da se ulazi u pseudoistoriju, pa uz još manito guslanje o nekakvim Keltima i šatorima napuljskih kraljeva...

Lepo ti nastavi diskusiju sa Koletom, pa se dogovarajte da li je Hrvatska na Okinavi, Bosna na Zimbabve, Raška na Antarktiku i Travunija na Sirijusu B, pa uživajte jedan s drugim; možda može i naslov teme se promeni u Hrvatska ili još bolje, u Jasenovac ili u Republika Pešćenica. Neka vam se priključ i onaj „Stefan“ sa citatom iz produžene Skiličine hronike po 666. put, pa neka sve bude vaš kokošinjac kakvim se svojski trudiš da napraviš i sam. Fali još i Scott Isle da vas malo lupa Knjižicom o Gotima po glavi svaki čas; šteta što je banovan i još malo guslar da vam objasni đe je Iliriska Duklja bila, pa možete da posle transkripte kačite kao scenario za neku seriju.

 

[NickFreakyrgios]

Ne pitam tebe ništa lično, jer za ovu temu nije ni bitno, a niti me uopšte interesuje; dovoljno je bilo pročitati da je tvoje mišljenje sudu izvorni Hrvati bili „stepski narod sa vrlo primetnom rasističkom i genocidnom crtom“.

Kao što rekoh, ovo pomahnitalo histerisanje me uopšte ne interesuje...To je doslovno pravljenje svinjca od teme na komentar da su sve 4 Grgurove krune relativno ubrzo propale samo zato što je jedna od njih Hrvatska, i onda još koristiti to kao izgovor da se cela diskusija pretvori u raspravu o Hrvatima, sa nekakvim aludijama da se ulazi u pseudoistoriju, pa uz glupiranje o Keltima i šatorima napuljskih kraljeva...

Lepo ti nastavi diskusiju sa Koletom, pa se dogovarajte da li je Hrvatska na Okinavi, Bosna na Zimbabve, Raška na Antarktiku i Travunija na Sirijusu B, pa uživajte jedan s drugim; možda može i naslov teme se promeni u Hrvatska ili još bolje, u Jasenovac.

Степски народи су били и Бугари и Мађари и Авари па су им Словени били пастири то нема никакве везе са расизмом.
Има некад кад контрирам неким врло неуким и безобразним ликовима.
Врло вероватно да јесу били чак и по Порфирогениту.
Међутим какве везе има то са овом комуникацијом и Војислављевићима почели смо Катепанат Рас , Павлимир Бело Љутовид.
Ми немамо проблем да смо с малим паузама између Вукана и Немање били ромејски послушници и да су нам жупана вратили у женској хаљини на магарцу из Цариграда у Рас.
И да смо у том периду мало дудлали Ромејима мало Мађарима и нико тај наратив не претвара у српско ромејско царство или персоналну унију са Турцима
Овде се остало без аргумената па ћемо сад на патетику да се фатамо. Ти се сам испромашивао овде и онда наљутио на мене!? хаос!

 

[NickFreakyrgios]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Степски народи су били и Бугари и Мађари и Авари па су им Словени били пастири то нема никакве везе са расизмом.
Има некад кад контрирам неким врло неуким и безобразним ликовима.
Врло вероватно да јесу били чак и по Порфирогениту.
Међутим какве везе има то са овом комуникацијом и Војислављевићима почели смо Катепанат Рас , Павлимир Бело Љутовид.
Ми немамо проблем да смо с малим паузама између Вукана и Немање били ромејски послушници и да су нам жупана вратили у женској хаљини на магарцу из Цариграда у Рас.
И да смо у том периду мало дудлали Ромејима мало Мађарима и нико тај наратив не претвара у српско ромејско царство или персоналну унију са Турцима
Овде се остало без аргумената па ћемо сад на патетику да се фатамо. Ти се сам испромашивао овде и онда наљутио на мене!? хаос!

Ostalo se bez argumenata za šta?

Za tvoje neko čuđenje otkud je kralj Milutin srpski kralj, ako su se Radoslav, Vladislav i Uroš znali potpisivati kao raški kraljevi?

Ili da to kad pričamo o tome da je šira slika da je Grgur VII očigledno pokušao da izvrši nekakvu 'slovensku političku misiju', koja je u celosti propala, jer su SVI pokušaji (relativno ubrzo) propali; i onaj kod Rusa i onaj kod Poljaka, pa iz nekih političkih razloga moramo da pišemo CENZURISANO umesto sa navedemo i Hrvate? Kralj Boleslav je vladao od 1076. do 1079. godine, i onda posle niti jedan jedini poljski vladar nije bio kralj sve do 1295. godine. Dakle, gotovo cela dva stoleća Poljska nema kralja, nakon kralja Boleslava, koji je postao kralj u vreme pape Grgura VII skupa sa Izjaslavom, Mihailom i CENZURISANI CENZURISANO. I sad, zato što je cenzurisani kralj bio hrvatski, ne smemo to pominjati, već samo praviti paralele između Izjaslava, Boleslava i Mihaila i samo ta 3 gurajući 4. pod tepih?

 

[NickFreakyrgios]

Овде постоји проблем после најезде Сарацена имамо пренос реликвија из Рима у Дубровник који је опстао као бедем градови у Дукљу су страдали нарочито Будва и још неки.
Овај наратив је чудан јер Павлимир Бело из Рима преузима власт у кнежевинама и бори се засигурно са неким Љутовидом у Рашкој која је и Босна.
Барска бискупија тада сигурно није постојала. Манастир светог Петра и Павла у Расу је можда обновљен.
Онда имсмо проблем Јована Цимискија који се суочава са Свјатославом руским кнезом који је освојио Бугарску и цар Петар је умро приликом ових борби. Јован Цимискије протерује Русе са Балкана осваја прво бугарско царство и делове Србије источне од којих се формира катепанат Рас. Он би могао у том периоду бити припојен драчкој митрополији или Дубровнику.
Међутим није објашњено знамо за Рас али зашто је тај део прозван Рашка а још коинциденција Руси на Балкану уопште се не зна разлог нити Дукљанин наводи освајање Рашке зашто сем ако Руси ту нису направили неки протекторат одакле их је истерао јер Србија би била по Дукљанину део Далмације државе Павлимира Бела само је Рашка пала без помоћи из Далмације?
Након тога избијају устанци Самуила Горња Далмација је под штићеником бугарским , Србија је пала односно Рашка и Босна а горња Далмација није.
Зато овај део је јако нејасан зашто би само Србија настрадала ако је била под влашћу Павлимира Бела и Далмације а Далмација под штићеником бугарским?
Да ли је Рас заиста припојен тада бугарској епископији је питање јер се налази на другој охридској повељи као епископија придодата на примедбу бугарског епископа и прометно да се једина од поменутих не налази на територији Бугарске.
Да ли је Павлимир Бело везао за Драч или Дубровник?
Међутим осим тога нема помена рашког епископа 120 година ни посредног ни непосредног свих осталих епископија има преписки епископа.
Да се Рас налазио под бугарском епископијом за време Немање и Првовенчаног сасвим сигурно али питање је од кад?!

Овде Дукњанин има прецизнији и очевиднији упад Јована Цимискија у Рашку прецизнији од Скилице. Овде се негде раздваја латинска и "хрватска" редакција рукописа али нико се није ухватио за баш вруће ствари овде. Овај део текста је упао у очи када су нађени печати Моравије и катепаната Рас.
Обзиром да се ради о кратком периоду Цимискија и Нићифора Фоке.
"Византијски цар Нићифор II Фока је 965. године одбио да Бугарима исплати данак који је мировним споразумом из 927. године био предвиђен. Међутим, Нићифор је био презаузет ратовањем на истоку како би се у потпуности могао посветити рату са Бугарском. Због тога у помоћ позива своје савезнике Русе. Свјатослав, руски кнез, одазива се позиву. Византинци су рачунали на то да Руси изврше само дипломатски притисак на Бугарску. Свјатослав је, међутим, покренуо огромну војску која је убрзо освојила кључне територије Првог бугарског царства на североисточном Балкану (967-969). Страховити пораз су Бугари доживели у бици код Силистре која је вођена на пролеће 968. године. Бугари су признали врховну власт Русије. Нови византијски цар, Јован I Цимискије, био је заузет гушењем устанка Варда Фоке због чега није стигао да интервенише по питању експанзије Русије. Почетком следеће, 971. године, Цимискије покреће кампању против Руса. Победама код Аркадиополиса и Доростре, Цимискије је протерао Русе са Балкана. Реокупација Балканског полуострва окончана је крајем 971. године."

Катепанат Рас траје од 971-976
Када ће Моравија бити изгледа придружена катепанату Рас.
Можда баш због овог чина је епископија Рас придружена бугарској епископији.
Уколико је је било другачије Дукљанин овде алудира на Драч изгледа да су и Дукља и Рас били под драчком митрополијом.
Што донекле објашњава положај и деловање каснијих стратега Србије.
Дукљанин је овде јако прецизан и око самог доласка Павлимира Бела из Рима и око пренода реликвија из Италије у Дубровник.
Ово подсећа на уређење у 11. веку и време где стратег Драча столује у Дубровнику и планира да преузме територију од Стефана Војислава пошто су Доброњину већ преузели.
По свему судећи Павлимир Бело долази у Дубровник из којег шири власт над свим кнежевинама и долази у сукоб са Рашком опет Љутомиром.
Уколико овде није пренета ситуација Стефан Војислав је одрасатао у Дубровнику где би био ожењен женом из потомства Арона ,Мојсија , Давида чији ду потомци такође склоњени у Дубровник од Самуилових што легитних што нелегитимних наследника.
Стефан Војислав такође води рат са Љутомиром стратегом Србије.

Штета је велика што је Дукљанин имао добре податке али је празнине у изворима литерално испуњавао као књижевно дело.

Но овај део за који се нико не хвата ово између Радослава и Часлава би могла бити борба између Часлава и Михајла Вишевића који се не помиње више у византијским изворима већ Часлав. Код Дукљанина Часлав протерује оца Радослава травуњског кнеза који одлази у Рим и добија сина Павлимира Бела.
Порфирогенит додуше оставља трагове бочне племените лозе Властимира , жупана Белоја и Крајне његовог сина ожењеним Властимировом ћерком. Влатимир их учини племенитим и архонтима и "поклони независност".

Pogledajte prilog 1656128
Стално се избегавају ствари где човек може нешто научити а хвата се за ситнице где човек може испасти паметан у друштву.

Ово рецимо од свега Рацки краљеви мађарски палатини како је до тога дошло и именоваеа за 5 година постојања катепана Рас не знамо!?

 

[NickFreakyrgios]

Ostalo se bez argumenata za šta?

Za tvoje neko čuđenje otkud je kralj Milutin srpski kralj, ako su se Radoslav, Vladislav i Uroš znali potpisivati kao raški kraljevi?

Ili da to kad pričamo o tome da je šira slika da je Grgur VII očigledno pokušao da izvrši nekakvu 'slovensku političku misiju', koja je u celosti propala, jer su SVI pokušaji (relativno ubrzo) propali; i onaj kod Rusa i onaj kod Poljaka, pa iz nekih političkih razloga moramo da pišemo CENZURISANO umesto sa navedemo i Hrvate? Kralj Boleslav je vladao od 1076. do 1079. godine, i onda posle niti jedan jedini poljski vladar nije bio kralj sve do 1295. godine. Dakle, gotovo cela dva stoleća Poljska nema kralja.

Где су се потписивали Радослав је Дука на српском како се пише Рашка?
И да јесте тај део знано или не знамо о ономе што сам поставио ништа не знамо.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Има некад кад контрирам неким врло неуким и безобразним ликовима.

Ne. Stanovište da su stari Hrvati u ranom srednjovekovlju bili jedan rasistički i genocidan narod si izneo forumašu Kole11 u diskusiji na temi o DAI.

Nisi doslovno nikome ništa kontrirao; štaviše, podržao si citiranu Koletovu objavu.

Složio bih se da Kole jeste jedan vrlo neuk i bezobrazan lik - štaviše, mislim i da to doslovno niko ovde ne dovodi u pitanje, kao što si nešto slično i napisao na temi ovde - ali ovde je stvar samo čiste slučajnosti i nije bilo u funkciji nekog kontriranja Koletu.

Tako da, kao što rekoh, zovi njega da se vrati na temu i rešavajte ta pitanja, pa dodajte i zle genocidne Kurgance koji su u stepama Ukrajine i Rusije na konjima izmislili nacističku ideologiju i ključno odgovorni za jasenovački logor u Drugom svetskom kad su došli da pomrse stvari jadnim i isfeminiziranim Vinčancima kojima vladaju žene. Usputno gledajte da pronađete gde vam je taj katepanat Ras; verovatno je bio negde u Podsaharskoj Africi (ako nije možda Dragan Jovanović napisao neki novi roman u kojem dokazuje da je zapravo bio na Kastrovoj Kubi) i da li se preko toga rešava možda misterija Troje i Atlantide.

 

[NickFreakyrgios]

Ne. Stanovište da su stari Hrvati u ranom srednjovekovlju bili jedan rasistički i genocidan narod si izneo forumašu Kole11 u diskusiji na temi o DAI.

Nisi doslovno nikome ništa kontrirao; štaviše, podržao si citiranu Koletovu objavu.

Složio bih se da Kole jeste jedan vrlo neuk i bezobrazan lik - štaviše, mislim i da to doslovno niko ovde ne dovodi u pitanje, kao što si nešto slično i napisao na temi ovde - ali ovde je stvar samo čiste slučajnosti i nije bilo u funkciji nekog kontriranja Koletu.

Tako da, kao što rekoh, zovi njega da se vrati na temu i rešavajte ta pitanja, pa dodajte i zle genocidne Kurgance koji su u stepama Ukrajine i Rusije na konjima izmislili nacističku ideologiju i ključno odgovorni za jasenovački logor u Drugom svetskom kad su došli da pomrse stvari jadnim i isfeminiziranim Vinčancima kojima vladaju žene. Usputno gledajte da pronađete gde vam je taj katepanat Ras; verovatno je bio negde u Podsaharskoj Africi, ako nije možda Dragan Jovanović napisao neki novi roman u kojem dokazuje da je zapravo bio na Kastrovoj Kubi.

Па шта ја имам с тим проблем је кад пише Коле.
Кад Хрвати уринирају по Дубровнику и по Србији онда то издижеш на културан еманципован ниво од њих је то нормално и са њима треба културно о томе ћаскати још ако не воле Деретића ево моје браће пишајте по Србији слободно ако не волите Деретића онда сте IN културни еманциповани.
А ти треба да смириш Колета да поправиш имиџ Срба у очима Хрвата да смањиш жртве геноцида да опањкаш све који су баратали тим цифрама да би Хрвати мислили да смо ми кул образован народ?
Клали сте нас али то нису обичне егзикуције то су егзикуције господе са Бечког двора односно њихових коњушара?
Па ти се слободно натрћи нико ти не брани али немој од никог од нас то очекивати нисмо ми ни фини ни добри мало смо свиње и то смо остали али НДХ нико у ближем регијону није поновио нити осмислио нити успео идеолошки да потрује толико.

Ако не можеш да изађеш на крај с Колетом то је твој проблем то је твоја слика у негативу.

Сад ћемо да се делимо по томе ко шта пише о Хрватима?
Боли ме пимпек нико их не спречава да тролују и уринирају по нама на нашен форуму.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Деретића

Samo da primetimo da si po drugi put na istoj temi (a i to ne samo na njoj, odnosno po ko zna koji put već do sada) ubacio Jovana I. Deretića u diskusiju.

Čisto da posle ne bude posle nekog pokušaja prebacivanja nekome drugome i da se zna zbog koga se o njemu ovde raspravlja.

 

[NickFreakyrgios]

Samo da primetimo da si po drugi put na istoj temi (a i to ne samo na njoj, odnosno po ko zna koji put već do sada) ubacio Jovana I. Deretića u diskusiju.

Čisto da posle ne bude posle nekog pokušaja prebacivanja nekome drugome i da se zna zbog koga se o njemu ovde raspravlja.

Ти си убацио Хрвате ајде то је компатибилно са Далмацијом.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ти си убацио Хрвате ајде то је компатибилно са Далмацијом.

Da, spomenuo sam jednog od 4 Grgurova. slovenska kralja.

Nisam video da si mi zamerio što sam ubacio Ruse i Poljake; dakle, a što si sam implicitno priznao ovom objavom, problem imaš ti sa tim tvojim genocidnim i rasističkim Hrvatima koji se ne smeju nikada pomenuti u kakvom god kontekstu i bez obzira na bilo šta šta kažu istorijski izvori (sem Jasenovac; to može čak i na temi o ranom srednjem veku).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Чекај историјска теза никад оборена од Љубе Ковачевића до Тибора Живковића да је Градина био ожењен непознатом сестром Стефана Немање и черком Завиде?
Како да укинемо науку?
Реизбор у САНУ Византологији и ФФ-у?
Јеси чуо ово @АнаиванГотд ?

Ti moraš jednu stvar da primetiš u vezi sopstvenih objava
1) ako ja iznesem neki svoj stav, onda je moj stav potpuno nebitan i treba slušati šta kažu istoričari, a ne neke ovde teze plasirati na Krstarici samostalno; osoba koja je doktor nauka i akademik je ugledna persona i to se mora poštovati
2) ako citiram nekog istoričara, onda je taj istoričar pripadnik LGBT manjinske zajednice i uopšte koga briga šta istoričari misle kad oni ionako ništa ni ne znaju, glupo je citirati ih kada se treba držati izvora

Ove dve tačke, koje su zapravo u potpunoj koliziji jedna sa drugom ti se doslovno vrtiš u krug, čas jedna, čas druga. Ja sam napravio i svojevrsni psihološki eksperiment ovde; ako napišem neko mišljenje ne napišem odmah da li sam ga čuo od nekog istoričara, ili samo neutralno postavim mišljenje nekog istoričara, bez ikakvog svog komentara, namerno kako bih dokazao i ukazao na ovu potpunu neprincipijelnost, čija je jedina svrha svađa (i samo svađa; ništa dalje od toga).

Pažnju na to da kraljevske krune pape Grgura VII nisam skrenuo ja, već je to učinila Ivana Komatina, i to još u raspravi o kojoj smo već ranije na forumu govorili, na temu papske političke teorije do kraja XII veka.

Autor je, inače, isti istoričar na kojeg si se ti pozvao na ovoj temii i kazao ta tu ženu moramo da slušamo.

Str. 41 Ivanine rečene rasprave:

Str. 45:

Pretpostavljam da će sledeća objava biti nešto ustilu da joj je slika mnogo ružna na Academia.com i da joj zato ovde ne treba verovati, kakav ti je i inače pristup prema istoričarima; jedan dan ih kuješ u nebesa, a sutradan pljuješ ovde i to nikada na osnovu argumenata i kritike iskaza.

Ivana je čak na tragu razmišljanja da ni Đorđe Bodinović nije bio kralj, odnosno da su apsolutno svi kraljevi posle samo Mihaila i Bodina plod mašte odnosno konstrukcija kasnije tradicije, koja je doživela svoj potpuni izražaj u spisu misterioznog Popa Dukljanina.

Sve moje objave na ovoj temi su bile usmerene ka tome da pokušam da od nje napravim neku diskusiju o izvorima, sve se zasnivaju ili na stavovima velikih autoriteta srpske istoriografije ili mojim nekim tumačenjima određenih istorijskih izvora i zaključaka istoričara; od početka ove teme do sada, a ti stalno hoćeš da od svake diskusije napraviš nekakvu kavgu kojom bi trebalo meriti Hrvate i Srbe i upoređivati ih kome je polni organ duži. Drugim rečenima, od foruma, pa i ove teme, praviš kafansku svađu, ne služeći se nikakvim argumentima, sem pričanja o sopstvenim seksualnim žlezdama i celoj plejadi gluposti koje nikakve veze nemaju sa njom. Zato ti i kažem da lepo diskutuješ sa Koletom umesto sa mnom, dok vrlo ironično pokušavaš na neki način (i to jako uvredljivo, bizarno i skandalozno) da staviš njega u paralelu sa mnom, a zaista ste par kada uđete u tandem oko toga ko je od koga više „glup“, a o „lobotomisan“; ionako ste se savršeno slagali do ne davno, posebno kada teba zajedno napadati i pljuvati. Tj. sam si lepo opisao svojim rečima:

мало смо свиње

To ti je bila jedna od najiskrenijih i verovatno najkvalitetnijih i najtačnijih opaski koju si napisao na ovoj temi.

 

[Kole11]

Па ти се слободно натрћи нико ти не брани али немој од никог од нас то очекивати нисмо ми ни фини ни добри мало смо свиње и то смо остали али НДХ нико у ближем регијону није поновио нити осмислио нити успео идеолошки да потрује толико.

Tako te volim. Ovo sto si sumirao govori o njemu i njegovom odvratnom odnosu prema poštenim Srbima i ponižavanju prema zlokobnim Hrvatima

 

[NickFreakyrgios]

Ti moraš jednu stvar da primetiš u vezi sopstvenih objava
1) ako ja iznesem neki svoj stav, onda je moj stav potpuno nebitan i treba slušati šta kažu istoričari, a ne neke ovde teze plasirati na Krstarici samostalno; osoba koja je doktor nauka i akademik je ugledna persona i to se mora poštovati
2) ako citiram nekog istoričara, onda je taj istoričar pripadnik LGBT manjinske zajednice i uopšte koga briga šta istoričari misle kad oni ionako ništa ni ne znaju, glupo je citirati ih kada se treba držati izvora

Ove dve tačke, koje su zapravo u potpunoj koliziji jedna sa drugom ti se doslovno vrtiš u krug, čas jedna, čas druga. Ja sam napravio i svojevrsni psihološki eksperiment ovde; ako napišem neko mišljenje ne napišem odmah da li sam ga čuo od nekog istoričara, ili samo neutralno postavim mišljenje nekog istoričara, bez ikakvog svog komentara, namerno kako bih dokazao i ukazao na ovu potpunu neprincipijelnost, čija je jedina svrha svađa (i samo svađa; ništa dalje od toga).

Pažnju na to da kraljevske krune pape Grgura VII nisam skrenuo ja, već je to učinila Ivana Komatina, i to još u raspravi o kojoj smo već ranije na forumu govorili, na temu papske političke teorije do kraja XII veka.

Pogledajte prilog 1656386

Autor je, inače, isti istoričar na kojeg si se ti pozvao na ovoj temii i kazao ta tu ženu moramo da slušamo.

Str. 41 Ivanine rečene rasprave:

Pogledajte prilog 1656392

Str. 45:

Pogledajte prilog 1656394

Pretpostavljam da će sledeća objava biti nešto ustilu da joj je slika mnogo ružna na Academia.com i da joj zato ovde ne treba verovati, kakav ti je i inače pristup prema istoričarima; jedan dan ih kuješ u nebesa, a sutradan pljuješ ovde i to nikada na osnovu argumenata i kritike iskaza.

Ivana je čak na tragu razmišljanja da ni Đorđe Bodinović nije bio kralj, odnosno da su apsolutno svi kraljevi posle samo Mihaila i Bodina plod mašte odnosno konstrukcija kasnije tradicije, koja je doživela svoj potpuni izražaj u spisu misterioznog Popa Dukljanina.

Sve moje objave na ovoj temi su bile usmerene ka tome da pokušam da od nje napravim neku diskusiju o izvorima, sve se zasnivaju ili na stavovima velikih autoriteta srpske istoriografije ili mojim nekim tumačenjima određenih istorijskih izvora i zaključaka istoričara; od početka ove teme do sada, a ti stalno hoćeš da od svake diskusije napraviš nekakvu kavgu kojom bi trebalo meriti Hrvate i Srbe i upoređivati ih kome je polni organ duži. Drugim rečenima, od foruma, pa i ove teme, praviš kafansku svađu, ne služeći se nikakvim argumentima, sem pričanja o sopstvenim seksualnim žlezdama i celoj plejadi gluposti koje nikakve veze nemaju sa njom. Zato ti i kažem da lepo diskutuješ sa Koletom umesto sa mnom, dok vrlo ironično pokušavaš na neki način (i to jako uvredljivo, bizarno i skandalozno) da staviš njega u paralelu sa mnom, a zaista ste par kada uđete u tandem oko toga ko je od koga više „glup“, a o „lobotomisan“; ionako ste se savršeno slagali do ne davno, posebno kada teba zajedno napadati i pljuvati. Tj. sam si lepo opisao svojim rečima:



To ti je bila jedna od najiskrenijih i verovatno najkvalitetnijih i najtačnijih opaski koju si napisao na ovoj temi.

За Ђорђа Бодина по печату да.
Иако говоримо да та круна осим та два примера није пренешена уз неку црквену церемонију иако барски бискуп напушта Дукљу тек за време Немања и са Михајловом удовицом се налази у Дубровнику.

Оно о Левитима сам ти поставио због 1 kingship language
том жанру иако савременијем и Дукљанин припада.
Што не значи да је све измипљено!

Ово само одгледај пар минута одавде да би разумео како читам Дукљанина и како је дело настало уз историјске изворе.
Зашто сам се враћао на Павлимира Бела!

 

[NickFreakyrgios]

Дакле ни сви људи чије печатњаке налазимо не постоје у изворима јер неки мирни владари у подређеном положају који нису дизали устанке и скретали пажњу на себе историја их не памти.

 

[NickFreakyrgios]

 

[Kole11]

Nema većih fanova hrvatske kraljevine od modernih srpskih nazovi istoriografa.

 

[NickFreakyrgios]

Nema većih fanova hrvatske kraljevine od modernih srpskih nazovi istoriografa.

Не знам да ли си одлушао клип али Марко Алексић сведочи о Србима у Битинији насељеним од Јустинијана.

 

[Khal Drogo]

нисмо ми ни фини ни добри мало смо свиње

Ако не можеш да изађеш на крај с Колетом то је твој проблем то је твоја слика у негативу.

Pažnju na to da kraljevske krune pape Grgura VII nisam skrenuo ja, već je to učinila Ivana Komatina, i to još u raspravi o kojoj smo već ranije na forumu govorili, na temu papske političke teorije do kraja XII veka.

Pogledajte prilog 1656386

Autor je, inače, isti istoričar na kojeg si se ti pozvao na ovoj temii i kazao ta tu ženu moramo da slušamo.

Str. 41 Ivanine rečene rasprave:

Pogledajte prilog 1656392

Str. 45:

Pogledajte prilog 1656394

Мислим да је запажање Иване Коматине од изванредне важности и за тему и уопште за сагледавање историје XI вијека српских земаљѕа и окружења. А по мени управо за времена понтификата Гргура VII (1073.-85.године) имамо одређени заокрет у политици римских бискупа и позиција папе у наредном времену па све кроз XII вијек је више политилчки положај него духовни. Његов понтификат, кроз давање краљевског ранга, није обиљежила само тежња јачању утицаја међу словенским народима него је и екскомуницирао Хајнриха IV, чиме је дошао у сукоиб са њемачким царством. И ту је примјетна тежња бити и политичким ауторитетом, не само вјерским, у хришћанском свијету.
И сама присега илити завјерница којом се обавезао Дмитар Звонимир папи да би се уопште уздигао на ранг краља је политички документ.

Када је у питању наследност титуле rex у Хрватској, након Дмитра Звонимира, Хрватску која се тада простирала на простору јужно од Саве,је по основу "краљевског права" (као брат краљице која га је позвала) око 1091.године освојио угарски краљ Ласло, али није преузео и титулу краља баш због оспоравања папе (тада Урбана II) који је сматрао по основу помемнуте завјернице Хрватску земљу потчињену у политичком смислу Риму и то освајање барем у том првом времену није прихватио. Освојена Хрватска дата је на управиу Ласловом нећаку херцегу Алмошу. Бјеше ту деценију окупирани териториј, "де јуре" анексија тадашње Хрватске ће бити извршена 1102.године када се угарски краљ Коломан крунисао краљем Хрватске. Но у тој деценији (задња деценија XI вијека) промијениће се околности. Почиње и епоха крсташких похода. А и ту је папа Урбан II искористио позив цара Алексеја Комнина како би ујединио дворове европских земаља које су биле у стању приличног метежа и подстакнуо на акцију против заједничког непријатеља при чему се тој акцији настојао дати снажан вјерски карактер.

 

[NickFreakyrgios]

Ti moraš jednu stvar da primetiš u vezi sopstvenih objava
1) ako ja iznesem neki svoj stav, onda je moj stav potpuno nebitan i treba slušati šta kažu istoričari, a ne neke ovde teze plasirati na Krstarici samostalno; osoba koja je doktor nauka i akademik je ugledna persona i to se mora poštovati
2) ako citiram nekog istoričara, onda je taj istoričar pripadnik LGBT manjinske zajednice i uopšte koga briga šta istoričari misle kad oni ionako ništa ni ne znaju, glupo je citirati ih kada se treba držati izvora

Ove dve tačke, koje su zapravo u potpunoj koliziji jedna sa drugom ti se doslovno vrtiš u krug, čas jedna, čas druga. Ja sam napravio i svojevrsni psihološki eksperiment ovde; ako napišem neko mišljenje ne napišem odmah da li sam ga čuo od nekog istoričara, ili samo neutralno postavim mišljenje nekog istoričara, bez ikakvog svog komentara, namerno kako bih dokazao i ukazao na ovu potpunu neprincipijelnost, čija je jedina svrha svađa (i samo svađa; ništa dalje od toga).

Pažnju na to da kraljevske krune pape Grgura VII nisam skrenuo ja, već je to učinila Ivana Komatina, i to još u raspravi o kojoj smo već ranije na forumu govorili, na temu papske političke teorije do kraja XII veka.

Pogledajte prilog 1656386

Autor je, inače, isti istoričar na kojeg si se ti pozvao na ovoj temii i kazao ta tu ženu moramo da slušamo.

Str. 41 Ivanine rečene rasprave:

Pogledajte prilog 1656392

Str. 45:

Pogledajte prilog 1656394

Pretpostavljam da će sledeća objava biti nešto ustilu da joj je slika mnogo ružna na Academia.com i da joj zato ovde ne treba verovati, kakav ti je i inače pristup prema istoričarima; jedan dan ih kuješ u nebesa, a sutradan pljuješ ovde i to nikada na osnovu argumenata i kritike iskaza.

Ivana je čak na tragu razmišljanja da ni Đorđe Bodinović nije bio kralj, odnosno da su apsolutno svi kraljevi posle samo Mihaila i Bodina plod mašte odnosno konstrukcija kasnije tradicije, koja je doživela svoj potpuni izražaj u spisu misterioznog Popa Dukljanina.

Sve moje objave na ovoj temi su bile usmerene ka tome da pokušam da od nje napravim neku diskusiju o izvorima, sve se zasnivaju ili na stavovima velikih autoriteta srpske istoriografije ili mojim nekim tumačenjima određenih istorijskih izvora i zaključaka istoričara; od početka ove teme do sada, a ti stalno hoćeš da od svake diskusije napraviš nekakvu kavgu kojom bi trebalo meriti Hrvate i Srbe i upoređivati ih kome je polni organ duži. Drugim rečenima, od foruma, pa i ove teme, praviš kafansku svađu, ne služeći se nikakvim argumentima, sem pričanja o sopstvenim seksualnim žlezdama i celoj plejadi gluposti koje nikakve veze nemaju sa njom. Zato ti i kažem da lepo diskutuješ sa Koletom umesto sa mnom, dok vrlo ironično pokušavaš na neki način (i to jako uvredljivo, bizarno i skandalozno) da staviš njega u paralelu sa mnom, a zaista ste par kada uđete u tandem oko toga ko je od koga više „glup“, a o „lobotomisan“; ionako ste se savršeno slagali do ne davno, posebno kada teba zajedno napadati i pljuvati. Tj. sam si lepo opisao svojim rečima:

To ti je bila jedna od najiskrenijih i verovatno najkvalitetnijih i najtačnijih opaski koju si napisao na ovoj temi.

Бар признај онда највећи свињоцид у историји од готово истог католичког народа који све сланинијаде у Качареву и регијону не могу надмашити.