Византијско царство Ромеја

  • Začetnik teme Začetnik teme Nina
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Коле Арапи затичу Словене јско раширене свуда по будућем ромејском тлу нека племена се чак придружију Арапима а сама Ромејска територија се своди на мали део око Цариграда.
Kako to da se ne zapitaš kojom magijom su se raširili na svim tim prostorima a da niko od savremenika nije zabeležio to širenje tj migraciju?

Mislim da sam ti bar 15 puta napisao ali ajde ponovo zarad tvog mentalnog zdravlja, izbegavaj ga na PP, ignoriši, ništa ti dobro ne može doneti, samo laž i manipulaciju. Uklčjuči mozak i misli svojom glavom slobodno, neopterećen time šta će gazda misliti o ome što pišeš. On nije realan on je višeglava neman iz internetsklih dubina.
 
Kako to da se ne zapitaš kojom magijom su se raširili na svim tim prostorima a da niko od savremenika nije zabeležio to širenje tj migraciju?

Mislim da sam ti bar 15 puta napisao ali ajde ponovo zarad tvog mentalnog zdravlja, izbegavaj ga na PP, ignoriši, ništa ti dobro ne može doneti, samo laž i manipulaciju. Uklčjuči mozak i misli svojom glavom slobodno, neopterećen time šta će gazda misliti o ome što pišeš. On nije realan on je višeglava neman iz internetsklih dubina.
Не мораш се бринути уопште о мом менталном здравњу. Већ напиши како мислиш да се то догодило уопште и зашто Арапи немају изворе о Сакалибима старије од 7. века.

Шта би било одраз мог менталног здравља ?
Да историја не мора да се доказује?
Већ уместо интернационалним брендом да је заменимо домаћим а рупе историјке које постоје да их заменимо својом имагинацијом и онако како нам се свиђа?

Могу ти рећи само да сам одрастао човек са 40 плус година и да умем да се бринем о себи и размишљам.
Када нешто мислим да није у реду концентришем се да то докажем или бар дам прихватљиво решење?

Хајде да чујем твоју тезу?🤔🧐
 
Не мораш се бринути уопште о мом менталном здравњу. Већ напиши како мислиш да се то догодило уопште и зашто Арапи немају изворе о Сакалибима старије од 7. века.

Шта би било одраз мог менталног здравља ?
Да историја не мора да се доказује?
Већ уместо интернационалним брендом да је заменимо домаћим а рупе историјке које постоје да их заменимо својом имагинацијом и онако како нам се свиђа?

Могу ти рећи само да сам одрастао човек са 40 плус година и да умем да се бринем о себи и размишљам.
Када нешто мислим да није у реду концентришем се да то докажем или бар дам прихватљиво решење?

Хајде да чујем твоју тезу?🤔🧐
Vidim kako manipulise tobom. Zao mi je jer ti si dobra dusa i ne zasluzujes to, nema nikakve potrebe da postujes tog mamlaza.

Sto se istorije tice, evo prostog pitanja za tebe, u periodu 9-11 vek u oceni starosedelastva Slovena su jednodusni i Arapi i severni Sloveni i rimske Pape.
Niko apsolutno niko od ostalih izvora nije pisao o bilo kakvoj migraciji.
Imamo Gota Jordanesa koji je rekao da su Sloveni Veneti, Simokatu koji je rekao da su Dacani, evo Nice molim te reci mi na cemu bi se sastojala teorija o migraciji ako bi smo posmtrali samo rano srednjevekovne izvore?
 
Vidim kako manipulise tobom. Zao mi je jer ti si dobra dusa i ne zasluzujes to, nema nikakve potrebe da postujes tog mamlaza.

Sto se istorije tice, evo prostog pitanja za tebe, u periodu 9-11 vek u oceni starosedelastva Slovena su jednodusni i Arapi i severni Sloveni i rimske Pape.
Niko apsolutno niko od ostalih izvora nije pisao o bilo kakvoj migraciji.
Imamo Gota Jordanesa koji je rekao da su Sloveni Veneti, Simokatu koji je rekao da su Dacani, evo Nice molim te reci mi na cemu bi se sastojala teorija o migraciji ako bi smo posmtrali samo rano srednjevekovne izvore?
Ко манипулише са мном?
Зашто бих читао историју уопште ако може неко да ми каже шта је било?
Симоката говори да су Гети не Дачани и не треба то бркати ако ниси Румун.
Извори постоје на другој теми нема их пуно али има да су Словени прешли Дунав.
На супрот томе нема ни једног податка да су се Словени населили у Подунавље.
Према Прокопију и Јорданесу воде порекло од древног народа и ни један ни други не бележе њихове миграције сем преко Дунава.

Ја не видим никакав проблем у томе ја још живим у прадомовини преко Дунава као и сви пречански Срби.
Свакако да их је било и пеко Дунава али не у виду колектива.
Међутим ако неко жели да докаже нисам то видео осим Прешута а има их сигурно још да су Словени Гети тиме и њихов огранак Трибали што се може доказати само као Срби не као Словени јер таквих података немамо
Али да би се о томе расправљало треба написати више дела на ту тему и усмерити се на то.
Начин на који то раде ови алтернативци је поједине цитате које одговарају томе прихватити а све који не прогласити фалсификатом. Прешут је успео нешто да напише на научним основама не одбацујући ништа па ни Порфирогенита.

Ако посматраш метафизички ствари да оне поседују свој разлог нису случајности имаш таквих примера код Срба јер су око Сирмиума , Солуна Сервонгордона или Гордона који је престоница Фригијаца најстаријег народа према Египћанима према Херодоту са Балкана.
.
Што је најважније око тог Гордона је да се ту налазио легендарни чвор који према пророчанству ко развеже владаће Азијом и то је урадио Александар Македонски у Гордону
Исти ће се звати Сервонгордон српска епископија у 7. веку.

Што се тиче манипулације не знам ко теби паље поруке али ни са једним од ових постова које сам написао се та особа не би сложила.

Све што треба урадити читати и писати неће се историја променити на форуму крстарица али алтернативци у које и ја спадам налазе да је то мукотрпан посао и да је лакше спиновати мењати наратив оспорити доказати да је нешто нетачно али без одговора шта је тачно и како је заиста било?

Ја више видим ту политичку борбу према елитама који греше сли за то што греше хсјде да их оборимо па као комунисти напипемо АВНОЈску историју преко биологије кретањем гена и митохондрија.
Да постоји српски , хрватски , румунски , бугарски ген па да видимо који је нЈстарији а што Е ра групација носиоца тог гена могла звати Масагети или можда Паштуни или Курди нема везе све су то прасрби.
 
Poslednja izmena:
Питање шта су били Немци у доба АЛ Масудија и Порфирогенита јер има је назив словенски.
Бугари у 10. веку су Словени.
Мислим читали се словенску етногенезу да ли треба очекивати да су Словени искључиво нешто што је антагоно и посве другачије од свега осталог.
Помиње Абодрите Ререге чије је име викншко као и Велета Љитића Вићаза који чак владају свим Словенима
Онда имам Србе који имају сасвим другачије обичаје попут Индуса који су им географски далеко.
Срби имају словенска имена и по Порфирогениту су Срби Словени као и према Ал Масудију.
Ско су Срби могли бити Словени са обичајима ко у Индуса чије се жене бесе на дрво у спаљују са мижем а краљеви се спаљују са коњима попут Трачана зашто онда Немци и Бугари то не би могли бити ако су говорили словенски а Ал Масуди зна словенски.
Он Русе не убраја експлицитно у Словене јер су у то време вероватно још Варјази код њега имамо поделу на Словене и Русе као некад на Словене и Анте.

Mislim da je mnogo bitnije pitanje od toga šta su bili, šta je islamski svet mislio da su bili. Ili možda ne bitnije, nego preciznije. Oni su imali vrlo ograničena saznanja o tome; tek su po prvi put se tada i upoznavali sa slovenskim življem i nisu im etničke granice bile uopšte najjasnije tj. šta gde obuhvata. I zato su Nemce percipirali kao deo istog naroda kao i njihove slovenske susede na istoku.
 
Mislim da je mnogo bitnije pitanje od toga šta su bili, šta je islamski svet mislio da su bili. Ili možda ne bitnije, nego preciznije. Oni su imali vrlo ograničena saznanja o tome; tek su po prvi put se tada i upoznavali sa slovenskim življem i nisu im etničke granice bile uopšte najjasnije tj. šta gde obuhvata. I zato su Nemce percipirali kao deo istog naroda kao i njihove slovenske susede na istoku.
То је сад широко питање једна од теза је да су Митраиде раселили са арапских граница који су били савезници Византије и сурови ратници и да су уговором и примирјем са Арапима њих морали да преселе одатле.
Дакле имали су дипломатске односе а Арабљани нису далеко Малој Азији читав тај свет је био пре појаве Мухамеда и ислама хришћански тско да то нису неки странци већ нови иноверци и Христови осветници.
Интересантно да се појављују у фоба екумене Византије и нетрпењивости према оријентслним хришћанима.
Тешко је сада са ове дистанце без извора говорити нешто више сем чињеници да Јерменима и Кавкасцима Словени нису били страно тело чак су Анти били развучени до Кавказа ако не и на Кавказу по Прокопију.
 
Vidim kako manipulise tobom. Zao mi je jer ti si dobra dusa i ne zasluzujes to, nema nikakve potrebe da postujes tog mamlaza.

Sto se istorije tice, evo prostog pitanja za tebe, u periodu 9-11 vek u oceni starosedelastva Slovena su jednodusni i Arapi i severni Sloveni i rimske Pape.
Niko apsolutno niko od ostalih izvora nije pisao o bilo kakvoj migraciji.
Imamo Gota Jordanesa koji je rekao da su Sloveni Veneti, Simokatu koji je rekao da su Dacani, evo Nice molim te reci mi na cemu bi se sastojala teorija o migraciji ako bi smo posmtrali samo rano srednjevekovne izvore?

Šta reći kad si u stanju da napišeš ovako nešto i prosto se praviš kao da Lav Mudri nije pisao?

Koji god citat nekog istorijskog izvora ti primetiš, ili ga odmah proglasiš nekakvim falsifikatom, ili se jednostavno praviš da uopšte ni ne postoji. :roll:
 
Šta reći kad si u stanju da napišeš ovako nešto i prosto se praviš kao da Lav Mudri nije pisao?

Koji god citat nekog istorijskog izvora ti primetiš, ili ga odmah proglasiš nekakvim falsifikatom, ili se jednostavno praviš da uopšte ni ne postoji. :roll:
Ne pripisuj mi tvoje osobine, daleko bilo da sam kao ti.
Ali kada si kod Lava, sta je on napisao bese, presli Dunav da bj se pokorili Romejima, jel tako bese nenaucni prevod ide?
 
Gde je Lav uzeo debilnu informaciju o Slovenima koji prelazue Dunav da bi se pokorili Romejima? Gde, neučeni Slavene?

Od Prokopija nije, njegovi Sklaveni nisu dolazili da bi se pokoravali. Od Efeskog, Seviljskog i Radićevog Birkalijskog isto nije mogao uzeti tu informaciju jer njihovi Sklaveni nisu prelazili Dunav a takođe nisu se pokoiravali Romejima, već sve suprotno.

Dakle nenaučeni, odakle ta informacija Lavu? :rumenko:
Da lije lav to uopšte i napisao?

Pitanje od 2 miliona bošnjačkih KM
 
Gde je Lav uzeo debilnu informaciju o Slovenima koji prelazue Dunav da bi se pokorili Romejima? Gde, neučeni Slavene?

Od Prokopija nije, njegovi Sklaveni nisu dolazili da bi se pokoravali. Od Efeskog, Seviljskog i Radićevog Birkalijskog isto nije mogao uzeti tu informaciju jer njihovi Sklaveni nisu prelazili Dunav a takođe nisu se pokoiravali Romejima, već sve suprotno.

Dakle nenaučeni, odakle ta informacija Lavu? :rumenko:
Da lije lav to uopšte i napisao?

Pitanje od 2 miliona bošnjačkih KM

Da pretpostavimo.

I Taktika Lava Mudrog, takođe, falsifikat, isto kao i gotovo svi istorijski izvori (zato što fuj to, ne sviđa se šta tamo piše). :lol:

Ma nisamni sumLjo da si 'pronašao' deset hiljaditi falCifikat. :mrgreen:
 
Da pretpostavimo.

I Taktika Lava Mudrog, takođe, falsifikat, isto kao i gotovo svi istorijski izvori (zato što fuj to, ne sviđa se šta tamo piše). :lol:

Ma nisamni sumLjo da si 'pronašao' deset hiljaditi falCifikat. :mrgreen:
Ne lupetaj nenauceni . Nenaucnik je debilno preveo kako bi sakrio poentu Lavovih misli
Zato postoje stari prevodi, naucni,koji su danas dostupni na netu, nazalost nenaucne bratije...😉
 
Ne lupetaj nenauceni . Nenaucnik je debilno preveo kako bi sakrio poentu Lavovih misli
Zato postoje stari prevodi, naucni,koji su danas dostupni na netu, nazalost nenaucne bratije...😉

Aha. A kako si ti utvrdio šta je naučni, a šta nenaučni prevod? Kojom metodologijom, tačno? Ako ti se ne sviđa šta piše, e to je nenaučno, a ako ti se sviđa, onda je naučno? :mrgreen:
 
Ne lupetaj nenauceni . Nenaucnik je debilno preveo kako bi sakrio poentu Lavovih misli
Zato postoje stari prevodi, naucni,koji su danas dostupni na netu, nazalost nenaucne bratije...😉
Tactica Leo 470-73.jpg

Хвала @Khal Drogo

Не каже уопште да су прешли Дунав да би де покорили већ да у својој домовини преко Дунава се нису ником покоравали али кад су прешли Дунав покорили су се Ромејима.
Његовом предходнику Василију Македонцу.
Такође ипак каже да се Словени покоравају само господарима свог рода и радије живе као робови под њима него да постану ромејски грађани.
Онда стоји једна иронија ми смо их ослободили њихових господара.Он пише о Србима овде Хрватима био је савременик Петра Гојниковића , Симеуна бугарског и Михајла Вишевца

Од оваквих изјава је настала анегдота Србија земља робова зато што њени грађани живе као робови својих тирана.
Касније је то злоупотребљено код Порфирогенита али стављено у контекст код Еуропа Ориентслис анонима који ставља у прави контекст име Србија и пише у време грађанског рата између Милутина и Драгутина из Драгутинове Србије.
.Србоја је добила име по робовима јер њени грађани живе као робови својих господара.
Инсче и на Балкану и на северу тај сељачки слој је био полуропски ткз сербара.
 
Poslednja izmena:
@Kole11 da li u korpus tzv. nenaučnih prevoda spada i rusko izdanje tog dela koje je 2012. godine priredio Vladimir Vasiljevič Kučma?

79. Есть и славяне, некогда обитавшие по ту сторону Истра, который мы называем также Данувием. До того, как переправиться через Истр, они вели кочевнический образ жизни и постоянно нападали на ромеев, но склонили свои шеи под игом власти Ромейской державы. Я не оставлю без твоего внимания их военные обычаи и другие обыкновения, но опишу по мере моих сил все, что мною собрано, чтобы ты, подобно пчеле, соединил бы все это воедино и выбрал бы самое полезное.

leonis.jpg
 
Иначе овај податак Лава Мудрог о домовини преко Дунава злата вреди. Јер је сведок сеобе Мађара који долазе у његово време и још живе под шаторима.

Све оно око Припјата и померање са Дунава су лингвистичке акробације немају упориште у изворима!

Таман толико колико извори помињу прелазак преко Дунава толико отприлике и Словене преко Дунава и не спомињу никакву сеобу не спомиње је ни Порфирогенит нити било ко.
 
Pogledajte prilog 1305864
Хвала @Khal Drogo

Не каже уопште да су прешли Дунав да би де покорили већ да у својој домовини преко Дунава се нису ником покоравали али кад су прешли Дунав покорили су се Ромејима.
Његовом предходнику Василију Македонцу.
Такође ипак каже да се Словени покоравају само господарима свог рода и радије живе као робови под њима него да постану ромејски грађани.
Онда стоји једна иронија ми смо их ослободили њихових господара.Он пише о Србима овде Хрватима био је савременик Петра Гојниковића , Симеуна бугарског и Михајла Вишевца

Од оваквих изјава је настала анегдота Србија земља робова зато што њени грађани живе као робови својих тирана.
Касније је то злоупотребљено код Порфирогенита али стављено у контекст код Еуропа Ориентслис анонима који ставља у прави контекст име Србија и пише у време грађанског рата између Милутина и Драгутина из Драгутинове Србије.
.Србоја је добила име по робовима јер њени грађани живе као робови својих господара.
Инсче и на Балкану и на северу тај сељачки слој је био полуропски ткз сербара.
Nije dobar prevod.

Ko i kada je naterao Slovene koji su prešli Dunav da se pokore? Gde to ima, gde to piše?
Da li je to u skladu sa Prokopijem možda, sa nekim drugim?

Prst na čelo!

Lav u toj rečenici uopšte ne govori o 6-7 veku već o ranijem periodu.....i govori o Dačanima jer najpre kaže da su Romeji prešli Dunav pa tamo pokorili Slovene......za ranosrednjevekovne Grke Sloveni su Geti, Dačani......elaborirali smo to mnogo puta....

I ne otvaraj PP....tupavi pripjatisti zatupljuju......:D
 
Poslednja izmena:
@NickFreak

Da ti ispričam jednu priču.

Za srednjevekovne slovenske hronike i tamošnje tvrdnje imamo naučno obrazloženje - bili su narkomani.
Za srednjevekovne arapske hronike i tamošnje tvrdnje imamo naučno obrazloženje - bili su narkomani.

Onda dolazi novi vek, nauka cveta, dubrovački naučnici, Pape, Grci, svi jednodušni u oceni - Sloveni su autohtoni. Pitam ja Slavena, šta je sad ovo, nisu valjda i ovi konzumenti opijata? Nenaučeni Slaven meni odgovara, ne, ne, oni su bili strejt ali znaš to je vreme renesanse, pa su voleli ljudi da izmišljaju o svojoj lepšoj prošlosti.....

Valjda i njega bi malo blam, pa je rešio da pronađe bar jednog autora iz vremena renesanse a koji je imao suprotno mišljenje. I uspeo je, našao je Tuberona, pa je ovde slavodobitno seirio i citirao Tuberona koji jeste napisao da su Sloveni naselili Iliril za vreme Mavrikija i zamisli, promenili jezik Ilirima, tako da ovi više nisu upotrebljavali latinski već slovenski.

Međutim on ne zna da i dotični Tuberon kaže da su ti Sloveni koji su naselili Ilirik zapravo bili Dačani - Goti. Tako da mu opet sve dođe na isto, sve što su pisali Prokopije, Simokata, Lav i ostali, sve je to sumirala nauka 15.og i 16.veka.

Tuberon:

1678090324487.png
 
Valjda i njega bi malo blam, pa je rešio da pronađe bar jednog autora iz vremena renesanse a koji je imao suprotno mišljenje. I uspeo je, našao je Tuberona, pa je ovde slavodobitno seirio i citirao Tuberona koji jeste napisao da su Sloveni naselili Iliril za vreme Mavrikija i zamisli, promenili jezik Ilirima, tako da ovi više nisu upotrebljavali latinski već slovenski.

Međutim on ne zna da i dotični Tuberon kaže da su ti Sloveni koji su naselili Ilirik zapravo bili Dačani - Goti. Tako da mu opet sve dođe na isto, sve što su pisali Prokopije, Simokata, Lav i ostali, sve je to sumirala nauka 15.og i 16.veka.

Tuberon:

Pogledajte prilog 1305922

Lažeš, opet. Nije uopšte sporno da su za Tuberona Sloveni i Goti bili isti narod. O tome sam pisao na forumu više puta, uključujući i u diskusiji sa tobom. Čak sam nedvosmisleno podvukao da je onaj istoriograf iz Šibenika, Dinko Zavorović, krajem XVI stoleća prvi iz dubrovačko-dalmatinskog kulturnog kruga koji je razlučio Gote od Slovena. Ako je on bio prvi, kako je to mogao biti Tuberon, koji piše skoro celi vek pre njega? Mada u tvojoj zbrkanoj glavi koja ne uvažava ni hronologiju niti geografiju i vrlo se često oslanja na nekakve vremeplove, pretpostavljam da jeste tako nešto moguće. :roll:

I ne piše da su oni bili nikakvi Dačani Goti, već da su pripadali istom rodu, šire, kao i Goti koji su ranije bili došli iz Dakije. Što je i savršeno u skladu sa njegovim uverenjem da su Goti bili srodni Slovenima. E sad, šta ti tu izvlačiš, pitaj boga. Mislim, navikao sam da kod tebe ako izvor nije falsifikat, onda se bačiš na pos'o da falsifikat ti sam napraviš. :D
 
Lažeš, opet. Nije uopšte sporno da su za Tuberona Sloveni i Goti bili isti narod. O tome sam pisao na forumu više puta, uključujući i u diskusiji sa tobom. Čak sam nedvosmisleno podvukao da je onaj istoriograf iz Šibenika, Dinko Zavorović, krajem XVI stoleća prvi iz dubrovačko-dalmatinskog kulturnog kruga koji je razlučio Gote od Slovena. Ako je on bio prvi, kako je to mogao biti Tuberon, koji piše skoro celi vek pre njega? Mada u tvojoj zbrkanoj glavi koja ne uvažava ni hronologiju niti geografiju i vrlo se često oslanja na nekakve vremeplove, pretpostavljam da jeste tako nešto moguće. :roll:

I ne piše da su oni bili nikakvi Dačani Goti, već da su pripadali istom rodu, šire, kao i Goti koji su ranije bili došli iz Dakije. Što je i savršeno u skladu sa njegovim uverenjem da su Goti bili srodni Slovenima. E sad, šta ti tu izvlačiš, pitaj boga. Mislim, navikao sam da kod tebe ako izvor nije falsifikat, onda se bačiš na pos'o da falsifikat ti sam napraviš. :D
Dubine tvog neznanja su grandiozne i pored svog truda i mentorstva koje ti nesebično pružam.

Dačane i Gote su razlučivali ljudi koju su živeli 1000 godina pre Tuberona, između ostalih ilirski Marcelin.

Vrati se i pročitaj, transfer blama imam od tebe!
 
Dačane i Gote su razlučivali ljudi koju su živeli 1000 godina pre Tuberona, između ostalih ilirski Marcelin.

I dalje čista ironija, koliko vidimo. :mrgreen:

Nije ni čudo da te je blam, kada ti se aktivirao opet taj tvoj poremećaj pažnje (ili disleksija, od čega li već to tačno patiš, nije sasvim izvesno) pa si po ko zna koji put nešto pogrešno pročitao. :D Da, vrati se i ponovo pročitaj ono što sam napisao (ukoliko te uopšte i interesuje, naravno...pošto je izvesnije da ti se, opet, samo malčice troluje).
 

Back
Top