VERA...ŠTA JE TO...

[gost 304860]

Ovakvim spekulacijama se relativizira sve kako bi se zadrzala i najmanja vjerovatnost u ono sto tvrdite.Ljubav je po definiciji ljudska emocija i sada mi nemojte spekulirati sa ljubavi biljaka ili ljubavi boga koji egzistira tamo u nekom svemiru i osjeca ljubav prema nekome, ne znam kome u tom dalekom svemiru.Osjetite li vi koliko ste u stanju relativizirati i spekulirati samo da bi ste zadrzali i najmanju vjerovatnocu da je tacno u ono u sta vjerujete.Interesantno mi je bilo uociti da vjernici vjeruju da je od svih silnih planeta u svemiru na kojima je moguc zivot, Bog izabrao da dodje bas na ovu ni po cemu specijalnu planetu Zemlju i to bas u vrijeme kada su ljudi egzistirali na njoj da bi zaceo svoga jedinoga sina.Ovakva vjerovanja vjernika na prvom mjestu su jako egocentricna jer stavljaju ljude odmah poslije Boga a da ne govorim koliko su malo vjerovatna.
Gospodo jeste li vi svjesni koliko planeta je Kepler pronasao samo za šest sedmica svoga putovanja.Pogledajte link:
http://www.index.hr/vijesti/clanak/...emlji-traga-se-za-izvanzemaljcima/503812.aspx
Pa zar zaista vjerujete da su ljudi toliko posebni da Bog dolazi da zacne svoga jedinoga sina sa zemljankom Marijom . Uz to sto je jos smjesnije i nevjerovatnije,stvorio je tolike planete i tolike zivote, razna bica, a da stvori svoga jedinoga sina trebala mu je ljudska zena.Ma dajte molim vas?!

zanimljiv ste sagovornik ali koncepcijski gresite u pristupu... ako ja posmatram to sto nazivate ljubav iz da kazem moje kvazi filozofske vizure onda vi ne mozete povremeno skretati sa jedne na drugi paralelu razmisljanja po trenutnoj potrebi argumentacije... svemir bas i nije toliko apstraktan kao emocija vec itetakako matematicki tacan... barem ono sto znamo o njemu danas, dok ono sto ne znamo tj. ne razumemo ne umemo da izmerimo da bi tom merom potvrdili nase nerazumevanju konstacijom da nam je jasno... bog nije bas toliko telesan koliko bilo koji gresni stanovnik ove planete... bog je u najboljem slucaju jedna forma fluida koja egzistira oko svakog zivog bica a sto je najlepse moze se pretvoriti u sta zeli pa ma to bila ta ruza ili covek.

ljubav nije iskljucivo ljudska emocija iz prostog razloga sto ne znamo za onostrane dimenzije naseg sveta iz kojih nas mozda vrebaju ljubavne oci neceg nepoznatog i nestvarnog...evo vam primer...mi smo na netu vi pisete sa mnom i ne znate ko sam, da li sam preprogramirani algoritam koji izbacuje samo suve sofizme da zbuni sagovornika ili pak covek od krvi i mesa i kroz citanje onoga sto napisem mozete osetiti bilo kakvu emociju dobru ili losu. zato sam i uzeo metaforicki primer ljubavi biljke sto se verovali ili ne moze izmeriti...mislim ne ljubav kao sto je imao obicaj da kaze vrli kolega sizif vec uticaj sto vi kazete talasa u ovom slucaju muzickih na primarno prijatno i primarno neprijatno kod njih... a to je itekako dobro za neki pocetak...

inace vas kompletan koncept poimanja same sustine boga i bozanskog principa i nastanka zivota na zemlji su u totalnoj koliziji.

 

[Moonster]

Teoretski da. Medjutim, u smislu prenošenja hrišćanstva nije korišćen do trećeg veka.
Pokušaj da shvatiš da dok je Isus bio živ hrišćanstvo kao zvanična religija...da li ono bejaše postojalo...

Postojalo je kao sekta u sklopu Rimskog Carstva do Milanskog edikta iz 313 kada prestaje progon religija, pa samim tim i progon Hrišćana koji su do tada završavali u areni ili bili na druge načine ubijani. Nakon toga postalo je zvanična religija, a to sigurno ne bi moglo da je Hrišćanstvo tadašnje imalo mali broj sledbenika.

Reci mi koji je Isusov učenik najdalje otišao iz svog mesta. Mislim u smislu putovanja...

U smislu putovanja, teško, nisam putovao ni sa jednim od njih, ali uzmimo za primer Apostola Tomu, koji je tada stigao do Indije, da li je to dovoljno daleko u smislu putovanja i širenja religije za tadašnje vreme ?

Znamo kako su pokrštavani neki narodi kroz one krstaške ratove, zar ne...Znamo i kako je ona Tereza pokrštavala neke indijce na samrti...No da ne dužim sa tim.

Bojim se da se za Terezu nema šta pohvalno reći, ona je pored Bordžija jedna od najvećih sramota Katoličke Crkve.

Mislim da kada neko učini nešta a pri tom ima saučesnika bivaju podjednako odgovorni. Pilatova je bila zadnja, zar ne...

Ne bih se složio, rekao im je da na njemu nikakvu krivicu ne nalazi, pitao je Jevreje za šta je kriv, odgovor je bio samo: "Raspni ga". Nije kriv vojnik koji ubije po nečijem naređenju, kriv je onaj koji to naređenje izda. Prema tome ovde je u ulozi nalogodavca samo Jevrejski narod ( ne zaboravimo da im je dao opciju da biraju, zna se kako su izabrali ), Pilat je bio sudija, on je morao da presudi.
A postavimo i drugo pitanje, da nije presudio, da je čak išao protiv 99,99% naroda koji su bili za smrt Isusa, šta bi on sam mogao da učini ?
Baš ništa, bio bi najverovatnije ubijen, zajedno sa vojnicima koji bi ga pokušali zaštititi, a Isus bi bio linčovan, kamenovan do smrti najverovatnije.
Tako da Pilat nikako nije saučesnik, ili kao što je on sam rekao da na Isusu nikakve krivice ne nalazi.

O čemu pričaš...Zar Isus ne kaza ...dovedite ih vamo i isecite predamnom...zar u kuranu Muhamed ne kaza ...kada sretneš nevernika (koji nije musliman) udri ga po vratu...

Slažem se sa navedenim, što se Isusa tiče, ali i sam znaš kroz celu Bibliju da je Bog milostiv, ali do određene granice. Sve ima svoju granicu, pa tako i njegova milost. Zar bi trebao neograničeno dugo trpiti vređanje i pljuvanje ?
I zbog čega ?

Pa zar nije samo njih osmoro izabrano da se spasu potopa...A ostali...onako milostivo podavljeni u potopu... A onaj sumporni oganj na ona dva grada...
A ona mnogobrojna etička čišćenja raznih naroda....ono u starom zavetu...

Prva knjiga Mojsijeva - 6
5 I Gospod videći da je nevaljalstvo ljudsko veliko na zemlji, i da su sve misli srca njihova svagda samo zle,
6 Pokaja se Gospod što je stvorio čovjeka na zemlji, i bi mu žao u srcu.
7 I reče Gospod: hoću da istrijebim sa zemlje ljude, koje sam stvorio, od čovjeka do stoke i do sitne životinje i do ptica nebeskih; jer se kajem što sam ih stvorio.
8 Ali Noje nađe milost pred Gospodom.

Iz navedenog je jasno, zašto ih je samo osmero preživelo.
Uostalom mogao je sve da izbriše ( čudim se da nije, trebao je ), ali je ipak poštedio ljude preko Noe i životinje preko Arke. Dakle milostiv je.
Sumporni oganj koji spominješ u vezi Sodome i Gomore, pobijeni su svi koji nisu živeli po zakonu Bpžijem, svi su istrebljeni sa lica zemlje, svi osim Lota i njegove žene, koji su spašeni.

Što se starog zaveta tiče, posebno vezano za petoknjižje i mene jako interesiraju pojedini delovi, koji mi nisu baš nikako jasni.
A u ovakvim situacijama, većina se pozove na činjnicu da Petoknjižje nije nađeno u originalu, te da su u pitanju prepisi i samim tim da se ne može tačno znati šta se dešavalo. Ja se neću pozivati na takve argumente u vezi Petoknjižja iz prostog razloga što smatram da se sve treba razjasniti, ma kakva istina bila.

A što se uprošćeno može svesti na jedno te isto. Isus je rekao da će ''film'' trajati kratko i da neće proći naraštaj kojem je govorio ali...prodjoše nekih 20 etak vekova pa ''film'' još uvek traje. Naravno u formi bajke upakovane za odrasle.

Film neće trajati još dugo, po mojoj računici, još oko 300 do 500 godina u najboljem slučaju, ukoliko se jako velike promene ne dogode,a to ćemo videti.

 

[Сале]

A to je čin egoizma da bi takvom altruisti bilo bolje u tom trenutku a ne smrznutom detetu koje će posle par minuta jednostavno zaboraviti.

гледаш кроз своју призму па тако и оцењујеш

Medjutim, što se tiče pojma dobro u čoveku teško da se osnovni segmenti u smislu dobrog u čoveku mogu promeniti. Recimo čovekova iskrenost kao vrlina, ista je i danas a i u vreme recimo antičkih filozofa. Poštenje kao vrlina nepromenjeno je kroz vekove. Hrabrost kao vrlina biva takodje nepromenjena kroz sva vremena. Zar nije tako i sa razboritošću kao vrlinom pa i svim ostalim.

данас човек буде искрен па види да то није добро, данас човек буде поштен па види да то није добро, срчан је на речима али слаб на делу.
пре само 20 година људи су били искренији и поштенији, како време иде тако прихваташ друштвене наметнуте норме јер ако је супротно одбачен си остављен и изругиван.

 

[gost 271475]

Recimo čovekova iskrenost kao vrlina, ista je i danas a i u vreme recimo antičkih filozofa. Poštenje kao vrlina nepromenjeno je kroz vekove. Hrabrost kao vrlina biva takodje nepromenjena kroz sva vremena. Zar nije tako i sa razboritošću kao vrlinom pa i svim ostalim.

A blago je strašno ono da u današnje vreme nestaje mnogo onoga što bi trebalo da nas čini ljudima u pravom smislu. Pa zar nije činjenica da ljudi u istom soliteru žive godinama na istom spratu recimo a da se nepoznaju...A to otudjivanje ljudi jednih od drugih je neka posebna prriča.

Te vrline o kojima pričaš mogu da mu se obiju o glavu. Mišljenja sam da se iskrenost i poštenej ne isplate uvek. Ne kažem da ne treba biti iskren, ali ne uvek i ne prema svakome, sve po zasluzi, i uvek nešto ostaviti za sebe, tek opreza radi. Poštenje je već relativan pojam... onaj koji ukrade da bi nahranio dete možda nije pošten, mogu da ga krivim samo za nesposobnost da zaradi na drugi način i ni za šta više. Bitni su i motivi, to sam htela reći, iako će taj mučenik da odgovara pred zakonom za postupak, po meni nije kriv... ponekad cilj opravdava sredstva.
Hrabrost je uglavnom pod libelom sa ludošću, ponekad... preširoki su pojmovi da bi se o njima na ovaj način raspravljalo... Jesu sve ovo vrline, ali nisu uvek korisne, to sam htela reći...

Pa nije strašno, što manje se "zbližavaš" sa komšijom, recimo, to su ti i manje šanse da ti viri kroz ključaonicu.
Moramo sami da odaberemo prijatelje, na da to budu oni koje nam srodstvo, ili fizička blizina nameće.

 

[jerohinac]

Postojalo je kao sekta u sklopu Rimskog Carstva do Milanskog edikta iz 313 kada prestaje progon religija, pa samim tim i progon Hrišćana koji su do tada završavali u areni ili bili na druge načine ubijani. Nakon toga postalo je zvanična religija, a to sigurno ne bi moglo da je Hrišćanstvo tadašnje imalo mali broj sledbenika.

Pa upravo sam ti pričao o tome kada sam rekao ono... do trećeg veka. A zvanična religija hrišćanstvo nije postalo zbog velikog broja vernika već zbog volje jednog rimskog vladara koji je prihvatio hrišćanstvo i usput naredio da isto mora biti prihvaćeno.

U smislu putovanja, teško, nisam putovao ni sa jednim od njih, ali uzmimo za primer Apostola Tomu, koji je tada stigao do Indije, da li je to dovoljno daleko u smislu putovanja i širenja religije za tadašnje vreme ?

Prželjkivao sam da u smislu odgovora ukažeš na apostola Tomu. Stoji da je po nekim legendama apostol Toma stigao do indijske pokrajine Madrasa ili Malabara kako li se već zvao u ono vreme.
Ali stoji i ono što si izostavio. Apostol Toma je stigao tamo ali...oduševljeni njegovim propovedanjem ubiše ga oni kojima je propovedao. Inače o Tomi neznamo ni kada je rodjen ni gde. Ne znamo ništa o njemu, zar ne...

A šta no bejaše kada je Toma u hrišćanstvo preobratio Tertijanu ženu indijskog kneza Muzdije...Nije li Muzdija naredio da se Toma probode kopljima...Muzdijinom narodu nije bilo prihvatljivo propovedanje Tomino u smislu nužnosti da sve žene ostanu device...A možda je Toma otišao u Indiju da se uveri da li je tamo pre njega bio Isus pošto po svojoj prirodi ništa nije verovao dok se ne uveri...

Bojim se da se za Terezu nema šta pohvalno reći, ona je pored Bordžija jedna od najvećih sramota Katoličke Crkve.

Biva tako nekako. A istini za volju imala je solidan pesnički talenat.

Nije kriv vojnik koji ubije po nečijem naređenju, kriv je onaj koji to naređenje izda. Prema tome ovde je u ulozi nalogodavca samo Jevrejski narod ( ne zaboravimo da im je dao opciju da biraju, zna se kako su izabrali ), Pilat je bio sudija, on je morao da presudi.

Pilat je bio taj koji je izdavao naredjenja. Pa nisu valjda Judejci kojima je on bio apsolutna vlast kao namesnik moćnog rimskog carstva, mogli da naredjuju njemu...

A postavimo i drugo pitanje, da nije presudio, da je čak išao protiv 99,99% naroda koji su bili za smrt Isusa, šta bi on sam mogao da učini ?

Smešno. Pilat nije bio neki običan rimski gradjanin na turističkom proputovanju kroz Judeju. Pilat je bio vlast nad tim narodom. Smešno je pitanje šta bi mogao da učini jedan moćni rimski namesnik sa moćnom vojskom kojom komanduje ako bi mu se bilo ko i bilo koliko njih suprostavilo njegovoj odluci.

Baš ništa, bio bi najverovatnije ubijen, zajedno sa vojnicima koji bi ga pokušali zaštititi, a Isus bi bio linčovan, kamenovan do smrti najverovatnije.
Tako da Pilat nikako nije saučesnik, ili kao što je on sam rekao da na Isusu nikakve krivice ne nalazi.

Da li ti je poznato da je taj isti Pilat silom sprečio kolonu ljudi hodočasnika da dodju na sveto brdo Gerozim...Da li ti je poznato šta o njemu zapisa Filon ...Po njemu je Pilat bio odgovoran za mnogo toga kao za podmićivanja, razbojništva, nasilje, neobuzdanost, ponovljena pogubljenja bez pravnog postupka, ekstremna okrutnost i tome slično...

A da li ti je poznato, to kažu razne legende da je Pilat morao da se opravdava caru Tiberiju zbog raspeća Isusa...Naravno do toga nikada nije došlo jer je Tiberije umro pre nego što je Pilat razrešen sa funkcije došao u Rim.

A ono Pilatovo simbolično pranje ruku je takodje veoma diskutabilno kada se zna kakvi su bili rimljnai u ono vreme.

A u suštini lik i delo Pontija Pilata su veoma, veoma diskutabilni pa nije čudo što ima mnogo raznoraznih tumačenja nekih stvari u vezi sa njim a i sa Isusovom smrću.

Slažem se sa navedenim, što se Isusa tiče, ali i sam znaš kroz celu Bibliju da je Bog milostiv, ali do određene granice. Sve ima svoju granicu, pa tako i njegova milost. Zar bi trebao neograničeno dugo trpiti vređanje i pljuvanje ?
I zbog čega ?

Kroz ceo stari zavet bog je daleko od milostivog...Tek onda kada su ga preoblikovali u oca u novom zavetu, pokušano je da se kroz sina mu Isusa i on predstavi kao milostiv a kroz sina mu naravno.

Iz navedenog je jasno, zašto ih je samo osmero preživelo.
Uostalom mogao je sve da izbriše ( čudim se da nije, trebao je ), ali je ipak poštedio ljude preko Noe i životinje preko Arke. Dakle milostiv je.
Sumporni oganj koji spominješ u vezi Sodome i Gomore, pobijeni su svi koji nisu živeli po zakonu Bpžijem, svi su istrebljeni sa lica zemlje, svi osim Lota i njegove žene, koji su spašeni.

Zamimljivo. Pobije bezbroj ljudi a ostavi osmoro pa to što je poštedeo osmosro treba da bude dokaz da je milostiv. Čudna neka milostivost...

Film neće trajati još dugo, po mojoj računici, još oko 300 do 500 godina u najboljem slučaju, ukoliko se jako velike promene ne dogode,a to ćemo videti

Ukoliko omane ono majansko o 2012- oj, onda će neke kasnije generacije videti šta će biti sa tvojom računicom.

P.S. A da o ovakvim stvarima pričamo na temi biblija, jer ovde zagušujemo zanimljivu priču o moralu, etičkim kategorijama i tako tim stvarima.

 

[Moonster]

P.S. A da o ovakvim stvarima pričamo na temi biblija, jer ovde zagušujemo zanimljivu priču o moralu, etičkim kategorijama i tako tim stvarima.

Slažem se potpuno

Odgovorit ću kasnije kada nađem kontraargumente za neke stvari koje si izneo ( naravno ako isti postoje ).

Do tada

 

[jerohinac]

гледаш кроз своју призму па тако и оцењујеш

Grešiš i to mnogo. Ja sam prilično vremena utrošio da bih što više zašao u suštinu onog egoističnog u čoveku. A imao sam običaj u svoje vreme da ljude koji su dali tako neki dinar nekom ko prosjači pitam...zašto su bili milostivi...I uvek se odgovor svodio na jedno te isto. Ljudi koji su davali milostinju su bili uznemireni i iz takvog stanja su izlazili činom davanja milostinje. Inače upravo zbog toga ja lično nisam altrusita u smislu davanja milostinje onima koji prose. A to stoga jer ako nekada negde moram i trebam da budem egosita biću to ali neću da činim ništa što pokreće egoizam a da toga nisam svestan.

данас човек буде искрен па види да то није добро, данас човек буде поштен па види да то није добро, срчан је на речима али слаб на делу.
пре само 20 година људи су били искренији и поштенији, како време иде тако прихваташ друштвене наметнуте норме јер ако је супротно одбачен си остављен и изругиван.

Prijatelju, pričali smo o pojmu dobra u smislu vrline. I jasno sam naznačio da ti pojmovi kao pojmovi ostaju isti u svim vremenskim razdobljima. A neka je druga priča prijatelju ovo što si ti napisao. Sasvim je logično da u današnje vreme čovek može da odbaci manje ili više i iskrenost i poštenje ali to nikako neznači da su ti pojmovi promenljivi.

 

[jerohinac]

Slažem se potpuno

Odgovorit ću kasnije kada nađem kontraargumente za neke stvari koje si izneo ( naravno ako isti postoje ).

Do tada

Dogovoreno. A ako nadješ neke argumente nemoj ih strpati sve zajedno. Postavi ih jedan po jedan pa da ih analiziramo razmenom mišljenja.

 

[jerohinac]

Te vrline o kojima pričaš mogu da mu se obiju o glavu. Mišljenja sam da se iskrenost i poštenej ne isplate uvek. Ne kažem da ne treba biti iskren, ali ne uvek i ne prema svakome, sve po zasluzi, i uvek nešto ostaviti za sebe, tek opreza radi.

Iskrenost i sama istina ne ona u religijskom smislu su veoma zanimljive kategorije. Ja lično sam uvek iskren izuzev ako se dogodi da nisam u nekoj zabludi da je nešta istina.

Neko je nekada rekao ovako...

''Istine koje najmanje želimo da čujemo jesu
one koje bi nam najviše koristile da ih čujemo.''​

Poštenje je već relativan pojam... onaj koji ukrade da bi nahranio dete možda nije pošten, mogu da ga krivim samo za nesposobnost da zaradi na drugi način i ni za šta više. Bitni su i motivi, to sam htela reći, iako će taj mučenik da odgovara pred zakonom za postupak, po meni nije kriv... ponekad cilj opravdava sredstva.

Mislim da skoro mogu da tvrdim da onaj koji brine o nekom svom detetu, nikada nije ukrao da bi ga nahranio. To je samo stereotipna priča.

Hrabrost je uglavnom pod libelom sa ludošću, ponekad... preširoki su pojmovi da bi se o njima na ovaj način raspravljalo... Jesu sve ovo vrline, ali nisu uvek korisne, to sam htela reći...

Ne bih rekao da je tako...

Pa nije strašno, što manje se "zbližavaš" sa komšijom, recimo, to su ti i manje šanse da ti viri kroz ključaonicu.

I ovde se ne bih složio. Strašno je i to ne samo otudjenje od komšijE već i od komšijA.
A to stoga što se na taj način ljudi otudjuju jedni od drugih. Poenta je u otudjivanju a ne u virenju kroz ključaonicu.

Moramo sami da odaberemo prijatelje, na da to budu oni koje nam srodstvo, ili fizička blizina nameće

I u tom odabiranju po pravilu se odabiraju oni od kojih se očekuje neka korist a što je žalosno samo po sebi. Ja nikada nisam birao ko će da mi bude prijatelj u realnom životu jer sam prijatelje sticao.

 

[gost 271475]

Iskrenost i sama istina ne ona u religijskom smislu su veoma zanimljive kategorije. Ja lično sam uvek iskren izuzev ako se dogodi da nisam u nekoj zabludi da je nešta istina.

Neko je nekada rekao ovako...

''Istine koje najmanje želimo da čujemo jesu
one koje bi nam najviše koristile da ih čujemo.''

I ja sam, nikada ne lažem, ali često prećutim.
Da li je to laž?

I nije problem u kritici... samo treba znati koga, kada i na koji način kritikovati.
Postoje i "tvoja i moja" istina, ili "tvoj i moj pogled" na problematiku, ne zaboravi... Inače dođeš u situaciju da pošto poto plasirajući istinu narušiš trajno neki odnos.

Mislim da skoro mogu da tvrdim da onaj koji brine o nekom svom detetu, nikada nije ukrao da bi ga nahranio. To je samo stereotipna priča.

Ja ipak mislim da nije računao da će ga uhvatiti u krađi.

I ovde se ne bih složio. Strašno je i to ne samo otudjenje od komšijE već i od komšijA.
A to stoga što se na taj način ljudi otudjuju jedni od drugih. Poenta je u otudjivanju a ne u virenju kroz ključaonicu.

Daj mi jedan razlog za zbližavanje, ali da ne bude "komšije smo", ili "za ne daj bože". Nebitno je da li je jednina, ili množina.
Takav nam je mentalitet, Jerohinac... da više volimo da zabadamo nos u tuđ život, nego da živimo sopstveni.

I u tom odabiranju po pravilu se odabiraju oni od kojih se očekuje neka korist a što je žalosno samo po sebi. Ja nikada nisam birao ko će da mi bude prijatelj u realnom životu jer sam prijatelje sticao.

Ne mora da znači... iako mislim da se svaki odnos temelji na nekoj (uzajamnoj) koristi... Pravilnije, ako hoćeš: društvo sebi biramo sami.

 

[jerohinac]

I ja sam, nikada ne lažem, ali često prećutim.
Da li je to laž?

NIje. To je nešta drugo.

I nije problem u kritici... samo treba znati koga, kada i na koji način kritikovati.
Postoje i "tvoja i moja" istina, ili "tvoj i moj pogled" na problematiku, ne zaboravi... Inače dođeš u situaciju da pošto poto plasirajući istinu narušiš trajno neki odnos.

Odakle sada ubaci ono...kritika...Inače, kritukuje se onaj za koga smo uvereni da imamo nešta kritičko da kažemo, kritikuje se odmah po nastanku poseldice koja zavredjuje kritiku i kritikuje se argumentovano u granicama tolerancije.

Inače nema ''tvoje'' i ''moje'' istine, postoji tvoje i moje mišljenje o svakoj mogućoj stvari u životu. Razmenom mišljenja na pristojan i civilizovan način ne bi trebalo da se naruši nikakav prethodno izgradjen odnos. A ako se neki takav odnos naruši zbog proste istine a koja kao takva ne mora da se nasilno plasira po svaku cenu, onda je diskutabilno da li je taj prethodno izgradjen odnos bio samo privid odnosa.

Ja ipak mislim da nije računao da će ga uhvatiti u krađi.

Nemoj tako da misliš. Nije mi poznat slučaj iz sudske prakse da je bilo ko osudjen za takvu radnju. I tvrdim...takvi ljudi kao po pravilu to ne čine.

Daj mi jedan razlog za zbližavanje, ali da ne bude "komšije smo", ili "za ne daj bože". Nebitno je da li je jednina, ili množina.
Takav nam je mentalitet, Jerohinac... da više volimo da zabadamo nos u tuđ život, nego da živimo sopstveni.

Pa samo to što si sa nekim komšija treba da bude razlog za neotudjivanje. Prijatelji ponekad dodju i odu. Pa i najuža familija isto nekada dodje i ode. A pored komšija živimo do kraja života.

Ne mora da znači... iako mislim da se svaki odnos temelji na nekoj (uzajamnoj) koristi... Pravilnije, ako hoćeš: društvo sebi biramo sami.

Tačno tako. Teško da nema manipulativnih odnosa. Strašno je što se i mnogi brakovi sklapaju u osnovi na toj suštini.

 

[gost 271475]

NIje. To je nešta drugo.

Ako se sazna, polulaž je.

Odakle sada ubaci ono...kritika...Inače, kritukuje se onaj za koga smo uvereni da imamo nešta kritičko da kažemo, kritikuje se odmah po nastanku poseldice koja zavredjuje kritiku i kritikuje se argumentovano u granicama tolerancije.

Inače nema ''tvoje'' i ''moje'' istine, postoji tvoje i moje mišljenje o svakoj mogućoj stvari u životu. Razmenom mišljenja na pristojan i civilizovan način ne bi trebalo da se naruši nikakav prethodno izgradjen odnos. A ako se neki takav odnos naruši zbog proste istine a koja kao takva ne mora da se nasilno plasira po svaku cenu, onda je diskutabilno da li je taj prethodno izgradjen odnos bio samo privid odnosa.

Tako sam protumačila citat... i stvari koje ne želiš da čuješ su uglavnom kritika na tvoj račun?

Ne znam baš da li je suština u prirodi odnosa, ili više u karakterima...

Pa samo to što si sa nekim komšija treba da bude razlog za neotudjivanje. Prijatelji ponekad dodju i odu. Pa i najuža familija isto nekada dodje i ode. A pored komšija živimo do kraja života.

Mislim da grešiš... sve jeste prolazno, ali je poenta u odabiru društva po afinitetima, ne po statusu i formalnom značaju.

Tačno tako. Teško da nema manipulativnih odnosa. Strašno je što se i mnogi brakovi sklapaju u osnovi na toj suštini.

Još tužnije što se samo na tome i održavaju.

 

[jerohinac]

Ako se sazna, polulaž je.

Ako nešta prečutiš ...kako će se to saznati...i kako će se definisati kao polulaž...

Tako sam protumačila citat... i stvari koje ne želiš da čuješ su uglavnom kritika na tvoj račun?

Ne mora da znači da se radi o kritikama. Pre će biti da se radi o istinama koje bi radije da nam se ne kažu. A što je pogrešno ali ...svojstveno velikom broju ljudi.

Mislim da grešiš... sve jeste prolazno, ali je poenta u odabiru društva po afinitetima, ne po statusu i formalnom značaju.

Jeste to poenta ali...da li je u životu tako...

Još tužnije što se samo na tome i održavaju.

A uz onu priču da je u pitanju...ljubav...

A vidi ovo...

'' Ljudi se povremeno spotaknu preko istine, ali većina odmah ustane i požuri se napred kao da se ništa nije dogododilo. ''​

Vinston Čerčil​

 

[gost 271475]

Ako nešta prečutiš ...kako će se to saznati...i kako će se definisati kao polulaž...

Ja sam toliko iskrena da kažem i kada prećutim.

Jeste to poenta ali...da li je u životu tako...

Nije uvek... ali nije ni teško koliko zvuči.

A uz onu priču da je u pitanju...ljubav..

Lagati sebe nije zakonom kažnjivo, pa ni lagati druge nije... ali to nije moj problem...

A vidi ovo...

'' Ljudi se povremeno spotaknu preko istine, ali većina odmah ustane i požuri se napred kao da se ništa nije dogododilo. ''​

Vinston Čerčil​

Videla.
A jel piše negde šta se dešava sa onima koji ostanu da leže?

 

[jerohinac]

Ja sam toliko iskrena da kažem i kada prećutim.

Nešto mi to biva poznato...

Lagati sebe nije zakonom kažnjivo, pa ni lagati druge nije... ali to nije moj problem...

Lagati je zabranjeno samo na sudu jer ima krivično delo lažnog svedočenja. A lagati sebe je nešta najgore što čovek sme dopustiti samom sebi.

A jel piše negde šta se dešava sa onima koji ostanu da leže?

Teško da iko ostane da leži kada se spotakne o istinu. Skače se odmah na noge lagane i fura se dalje...

 

[CrniĐavo]

Mislim da skoro mogu da tvrdim da onaj koji brine o nekom svom detetu, nikada nije ukrao da bi ga nahranio. To je samo stereotipna priča.

Kako brate možeš ovako nešto da kažeš, kada živiš u zemlji gde većina krade, neki tajno, a neki i javno, i to, između ostaloga, osim zbog sebe, čine i da bi nahranili svoju decu.

 

[sigma man]

Kako brate možeš ovako nešto da kažeš, kada živiš u zemlji gde većina krade, neki tajno, a neki i javno, i to, između ostaloga, osim zbog sebe, čine i da bi nahranili svoju decu.

Ti sto moraju da kradu hranu, ili za hranu, su dovedeni u tu situaciju zato da bi oni sto kradu ogromne sume novca mogli da upru prstom i kazu:

Evo lopova !



Medju lopovima postoji "deviza" (moze i evrici) :

Lopov je mio ma koje vere bio.

 

[Сале]

Prijatelju, pričali smo o pojmu dobra u smislu vrline. I jasno sam naznačio da ti pojmovi kao pojmovi ostaju isti u svim vremenskim razdobljima. A neka je druga priča prijatelju ovo što si ti napisao. Sasvim je logično da u današnje vreme čovek može da odbaci manje ili više i iskrenost i poštenje ali to nikako neznači da su ti pojmovi promenljivi.

колико пута треба да питам шта је "ДОБРО" дај дефиницију и одакле је настала?



да ли је добро рећи жени па бити искрен да јој је ружна фризура?
а опет укуси су различити и о њима не треба расправљати.

Teško je držati se mere u onome sto si našao da je dobro.​

Сенека​

 

[CrniĐavo]

Ti sto moraju da kradu hranu, ili za hranu, su dovedeni u tu situaciju zato da bi oni sto kradu ogromne sume novca mogli da upru prstom i kazu:

Evo lopova !



Medju lopovima postoji "deviza" (moze i evrici) :

Lopov je mio ma koje vere bio.

Pa dobro, ali lopov je lopov, pa ukrao on jedan dinar, ili ukrao milion dinara.
A sad među lopovima postoji manji lopov i veći lopov, ali suština je da su i jedni i drugi lopov.

 

[stnco]

па нисам је ја измислио

Nisi, nju je izmislio neki majmun koji je znao da to TE ne tvrdi, već je hteo da je omalovaži. Ti, valjda, kao pametan čovek, treba već da si uvideo da je majmunska teorija pogrešna i da više ne širiš tu laž, utoliko pre, jer ti to i Bog zabranjuje kroz jednu zapovest..

 

[sigma man]

Pa dobro, ali lopov je lopov, pa ukrao on jedan dinar, ili ukrao milion dinara.
A sad među lopovima postoji manji lopov i veći lopov, ali suština je da su i jedni i drugi lopov.

Ma i andjeli su andjeli, ali ipak nisu svi isti.

 

[sigma man]

A tek sto Andjelke umeju da budu nezgodne ...

 

[jerohinac]

Kako brate možeš ovako nešto da kažeš, kada živiš u zemlji gde većina krade, neki tajno, a neki i javno, i to, između ostaloga, osim zbog sebe, čine i da bi nahranili svoju decu.

Mogu tako nešta da kažem jer sticajem okolnosti sam se u tako nešta uverio. Da li mi možeš verovati da u zatvorima na izdržavanju kazne prosto nema onih koji su nešta ukrali da bi...nahranili dete. A da kažem i ovako. Sada u istražnom zatvoru u mom gradu nema ama baš niko ko je nešta ukrao da bi nahranio dete. A teško da takvih ima u bilo kom istražnom zatvoru barem ovde u Srbiji.

U ovoj zemlji ne krade većina jer su ogromna većina u tom smislu pošteni ljudi. To što na suptilne načine kradu oni u vrhu i oko njih, nije premisa iz koje može da se zaključi da većina krade. A to što izvesni kradu malo suptilnije i u enormnim iznosima ti ne kradu da bi nahranili decu. Da bi nahranili decu ne kradu ni oni koji učinine krivičnoi delo kradje iz člana 204 KZ Srbije u smislu provaljivanja, obijanja i sličnog. Da li ti je poznato da je bilo ko razbio izlog na nekoj prodavnici hleba da bi uzeo hleb i nahranio gladno dete...Teško.

Običan čovek znajući da egzistencija njegovog deteta zavisi od njega, nikada neće prisvojiti tudju stvar recimo provalom u stan kod nekog komšije ili bilo koga drugog. Danas na žalost postoji mnogo polugladnih ljudi ali niko od njih nije dospeo u zatvor zbog kradje a da bi nahranio dete. Ja veoma dobro znam u dušu psihologiju takvih ljudi. A hoće ukrasti recimo narkoman u krizi, hoće simbolično ukrasti i oni kojima je to u funkjciji da odu i prezime u zatvoru.

Beskučnik, koji nigde ništa nema, nikada neće ukrasti. Jednostavno postoji velika većina ljudi koji to nikada neće učiniti i po cenu svog života. A neka druga je priča što postoje i oni koji to svesno i voljno učine. Da li misliš da recimo likovi koji opljačkaju banku, poštu i slično, to čine da bi nahranili decu...Ne čine. Taj primer ukrasti da dete ne bi bilo gladno je samo stereotipna floskula, onako metaforična koja veze nema sa realnim životom.

A složićemo se valjda da u smislu moralnog, nije moralno ukrasti neovisno šta je motiv takvog čina. A u zakonskom smislu kradja je kradja a pobude i motivi iste determinišu samu visinu kazne za učinjeno.

 

[jerohinac]

Ti sto moraju da kradu hranu, ili za hranu, su dovedeni u tu situaciju zato da bi oni sto kradu ogromne sume novca mogli da upru prstom i kazu:

Evo lopova !



Medju lopovima postoji "deviza" (moze i evrici) :

Lopov je mio ma koje vere bio.

Još jedna stereotipna floskula koja nema veza sa realnim životom. Pa zar stvarno misliš da će oni koji su na suptilne načine pokrali enormne cifre da upiru u nekog sitnog lopova ...i viču ono...držite lopova...

 

[sigma man]

Kad lav ubije antilopu ili majmuna na primer da bi napunio stomak to nije ubistvo jer on drugacije ne bi preziveo, ali ako ubije kravu , kozu ili coveka, e tad ga jure sve dok ga ne ubiju, i tad nije ubistvo sto su ubili na desetine lavova dok nisu nasli i ubili trazenog.

Ma i ono za majmuna mi je sumljivo.

Jadna antilopa, niko je ne zali ko da je sargarepa.

A zali li neko sargarepu ?

Ma u Indiji ima svasta ...