Velika Hrvatska

[Vaša Visost...]

Управо сам поставио податке да је Јелачић био део војске којом је командовао кнез Виндишгрец и по наређењу самог цара гушио побуне у Бечу, Прагу и где је трбало па зато твоје глуматање нема никакву сврху.

Такође он је сам одлучио да се приклони бечком двору и за бечког цара и ратује.

Наравно наводи са енглеске Википедије који су дословно преписани са хрватске не значе ништа.

У својим фантазијама ти идеш још даље па кажеш да због тога што су га аустријанци сменили он напада ни мање ни више него Мађаре који ће сами касније бити у рату са бечким двором, ваљда треба да нападне Аустрију и бечког цара!!!!Циркус.За бана га је поставио иначе бечки цар а ко други, а сменили су га јер је Беч покушавао да нађе заједнички језик са Мађарима па је Јелачић ту био непотребан, али касније када до рата дође Јелачић преко Кумлера је у потпуности аустријски човек и ради шта му нареди аустријски цар.

Наравно о измишљотинама о неком поравнавању Мађарске за земљом се већ говорио јер је он поражен тамо и морао је да се повуче на територију свог суверена где је користио за гушење устанака које сам поменуо.Да је он прегазио Мађарску рат са Мађарима би био готов још тада као што није, и Руси не би миорали да долазе на царев захтев, дакле престани да измишљаш.

Немачко становништво Беча је подигло устанак против Хабзбуршке владавине и наравно да су видели савезнике у већ усталим Мађарима.То су на крају тешко платили злочинима над њима од стране царске војске међу којима је био и Јелачић.Дакле цар је због устанка морао да бежи из града и наредио је својим генералима пре свега Виндишгрецу под којим је Јелачић и био да нападну Беч и тамошњу револуционарну владу.

Никада није био самосталан нити је сам одлучивао о било чему.Био је у потпуности на страни царске власти и спроводилац Бечке политике па су омрзли чак и Хрвати.

Уосталом не знам шта ти овде није јасно.
https://sr.wikipedia.org/wiki/Јосип_Јелачић

Lekizanče kaže da je upravo napisao tekst pun laži na srpskoj wikipediji...
Dakle srpsku wikipediju danas piše čovjek koji je jučer ovdje pisao da je Jelačić počinio zločine u Pragu, gdje nikad nije ni bio, hahahah... !!!
Pa što nisi u svom uradku na wikipediji napisao i to da je zločine u Pragu napravio, kako ti se noge odsjeku od straha od vlastitih laži. Pa moraš do kraja lagat kad lažeš, a ne počet lagat pa odustat na pola puta i tako dokazat svima da je i tebi jasno da lažeš...

Ipak, na početku lažovskog članka čak i na nerelevantnoj srpskoj wikipediji (koju piše Lekizan...) piše upozorenje da je riječ o sumnjivom tekstu napisanom iz nejasnih izvora (tekst je pun lažnih insinuacija temeljinih na lažnom pozivanju na hrvatske izvore, pošto Lekizan izvrće rečenice dajući im novi lažni smisao, pa se poziva tobože na hrvatske izvore, da tamo piše nešto što ne piše...)

Upozorenje da je riječ o izmišljenom članku napisanom bez izvora...

 

[Лекизан]

Lekizanče kaže da je upravo napisao tekst pun laži na srpskoj wikipediji...
Dakle srpsku wikipediju danas piše čovjek koji je jučer ovdje pisao da je Jelačić počinio zločine u Pragu, gdje nikad nije ni bio, hahahah... !!!
Pa što nisi u svom uradku na wikipediji napisao i to da je zločine u Pragu napravio, kako ti se noge odsjeku od straha od vlastitih laži. Pa moraš do kraja lagat kad lažeš, a ne počet lagat pa odustat na pola puta i tako dokazat svima da je i tebi jasno da lažeš...

Ipak, na početku lažovskog članka čak i na nerelevantnoj srpskoj wikipediji (koju piše Lekizan...) piše upozorenje da je riječ o sumnjivom tekstu napisanom iz nejasnih izvora (tekst je pun lažnih insinuacija temeljinih na lažnom pozivanju na hrvatske izvore, pošto Lekizan izvrće rečenice dajući im novi lažni smisao, pa se poziva tobože na hrvatske izvore, da tamo piše nešto što ne piše...)

Upozorenje da je riječ o izmišljenom članku napisanom bez izvora...

Pogledajte prilog 953803

Који си ти паћеник.
Па да су потребни извори пише и на енглеској википедији коју си поставио, чак кажу и да су неки уклоњени и то ти не смета.
Српска википедија је много релевантнија од хрватке коју уређују усташе и зато је овде и забрањена.

Све у свему ништа од Јелачића и његове кољачке војске.Полудели бан подвио реп у Мађарској па се иживљавао над немачким цивилима по Бечу као аустријски коњоводац.
https://hrcak.srce.hr/file/250175

 

[Vaša Visost...]

Који си ти паћеник.
Па да су потребни извори пише и на енглеској википедији коју си поставио, чак кажу и да су неки уклоњени и то ти не смета.
Српска википедија је много релевантнија од хрватке коју уређују усташе и зато је овде и забрањена.

Све у свему ништа од Јелачића и његове кољачке војске.Полудели бан подвио реп у Мађарској па се иживљавао над немачким цивилима по Бечу као аустријски коњоводац.
https://hrcak.srce.hr/file/250175

Ne, taj članak s internacionalne wikipedije o Jelačiću je uredno napisan s popisom izvora, piše samo na kraju članka da je usprkos dobrih izvora ostao neverificiran samo iz tehničkih razloga zato što nisu napravljene na članku takozvane "inline citacije", tojest autorima članka nije se pri izradi dalo za svaku rečenicu navodit precizne citacije iz vjerodostojnih i relevantnih izvora. Evo postavit ćemo objašnjenje sa kraja članka...

Dakle, to je problem samo tehničke prirode a ne kao kod tebe gdje imamo lažovski članak na wikipediji koji si ti sam napisao. I to si se usudio pisat članke odmah nakon što sam te ja pred svim ljudima koji ovo čitaju uhvatio u lažima o zločinima Bana Jelačića u Pragu (gdje nikada nije bio...) i brojnim drugim lažima. Znači Lekizan kad je uhvaćen u laži reagira tako da ode pisat članke na wikipediju gdje onda umeće te laži u tekstove wikipedije da opravda laž...
Imamo i popis referenci i izvora odmah ispod objašnjenja...

Druga slika koju pokazujem pokazuje tvoje reference i izvore pri izradi tvojeg članka...
Koji je to drekec Lekizan ?
Dakle, navedeni izvori su ti "srpski dnevnik i zastava iz Novog sada..."
Dakle, izvori za Bana Jelačića su ti potpuno nerelevantne srpske pisanije...

Ali čak ni u tim izvorima ne pišu tvoje IZMIŠLJOTINE, kojih si ti osobno autor poput one da je Ban Jelačić 1848. bio duševno bolestan jer je imao bolest grla s 20 godina. Ne, ako je Ban Jelačić u posljednjim godinama života pred smrt smalaksao psiho-fizički zbog duševne isrpljenosti zbog gubitka djeteta koje se dogodilo daleko nakon rata, kao i zbog iscrpljenosti nastale općenito turbulentnim životom i sudjelovanjem u velikom ratu, onda je velika i svjesna tvoja laž govoriti da je Ban Jelačić 1848. bio mentalno poremećen (Lekizanov motiv je ocrnit Jelačića zbog pregolemih vojnih uspjeha...Jelačić je u jednoj kratkoj kampanji zauzeo Beč i Budimpeštu, i tako izveo ono što nije mogao Sulejman Veličanstveni... )

Evo, da ti navedem kako si u članku lažno citirao Lesikografski zavod:

"Uz to su u Jelačićevom držanju već i 1848. i 1849. godine pokazivali nesumnjivi znaci duševne poremećenosti (prema Enciklopediji Leksikografskog zavoda, svezak 3, Zagreb MCMLXVI)"

Dakle, Lekizan lažno citira ovaj tekst jer Leksikografski zavod opisuje posljednje godine banova života nakon smrti djeteta, a Lekizan je lažno protegnuo ove posljednje godine (uobičajene za bolesne ljude na samrti...) na cijeli banov život i proglasio ga mentalno poremećenim godine 1848. zato jer je imao upalu grla s 20 godina u mladosti (ili neku bolest grla koju je Lekizan naveo da okarakterizira isforsirano Jelačića kao mentalno bolesnog...)
Rečenica koju je lekizan citirao zapravo opisuje posljednje godine banova života i zvuči ovako:

"Ban je iste godine počeo patiti od većih zdravstvenih tegoba. Osjećao je sve snažnije bolove kao i duševne muke. Patio je od bolova u želucu, paralize, nesanice i nervnog rastrojstva. Liječio se širom Europe, boraveći u mnogim lječilištima od Londona, Pariza i Beča do Ostendea i Zagreba. Od jeseni 1858. banov um je pokazivao znake pomračenosti, patio je od snoviđenja, a sve češće je nesuvislo govorio. U proljeće 1859. se vidjelo da mu se bliže posljednji trenuci."

 

[Vaša Visost...]

Који си ти паћеник.
Па да су потребни извори пише и на енглеској википедији коју си поставио, чак кажу и да су неки уклоњени и то ти не смета.
Српска википедија је много релевантнија од хрватке коју уређују усташе и зато је овде и забрањена.

Све у свему ништа од Јелачића и његове кољачке војске.Полудели бан подвио реп у Мађарској па се иживљавао над немачким цивилима по Бечу као аустријски коњоводац.
https://hrcak.srce.hr/file/250175

I još si postavio mapu koja još jednom prikazuje Jelačićev pobjednički put onako kako sam ga ja opisao objektivno. Dakle, mapa pokazuje Jelačića kako je pregazio Mađare skoro do Budimpešte, pa je otišao pokorit Beč, pa se vratio nazad pokorit Budimpeštu, pa je otišao na jug gasit pobune vraćajući se u Hrvatsku. A nije Jelačić kriv što dezorijentirani i među sobom podijeljeni Austrijanci nisu mogli ni sačuvat Budimpeštu koju je Jelačić zauzeo - nakon što se Jelačić vratio u Hrvatsku, pa se Mađari opet razmahali...

 

[Лекизан]

Ne, taj članak s internacionalne wikipedije o Jelačiću je uredno napisan s popisom izvora, piše samo na kraju članka da je usprkos dobrih izvora ostao neverificiran samo iz tehničkih razloga zato što nisu napravljene na članku takozvane "inline citacije", tojest autorima članka nije se pri izradi dalo za svaku rečenicu navodit precizne citacije iz vjerodostojnih i relevantnih izvora. Evo postavit ćemo objašnjenje sa kraja članka...

Dakle, to je problem samo tehničke prirode a ne kao kod tebe gdje imamo lažovski članak na wikipediji koji si ti sam napisao. I to si se usudio pisat članke odmah nakon što sam te ja pred svim ljudima koji ovo čitaju uhvatio u lažima o zločinima Bana Jelačića u Pragu (gdje nikada nije bio...) i brojnim drugim lažima. Znači Lekizan kad je uhvaćen u laži reagira tako da ode pisat članke na wikipediju gdje onda umeće te laži u tekstove wikipedije da opravda laž...
Imamo i popis referenci i izvora odmah ispod objašnjenja...

Pogledajte prilog 953907

Тај чланак са енглеске википедије је комплет преписан са хрватске, а виде се и извори коришћени том приликом.

Druga slika koju pokazujem pokazuje tvoje reference i izvore pri izradi tvojeg članka...
Koji je to drekec Lekizan ?
Dakle, navedeni izvori su ti "srpski dnevnik i zastava iz Novog sada..."
Dakle, izvori za Bana Jelačića su ti potpuno nerelevantne srpske pisanije...
Pogledajte prilog 953911
Ali čak ni u tim izvorima ne pišu tvoje IZMIŠLJOTINE, kojih si ti osobno autor poput one da je Ban Jelačić 1848. bio duševno bolestan jer je imao bolest grla s 20 godina. Ne, ako je Ban Jelačić u posljednjim godinama života pred smrt smalaksao psiho-fizički zbog duševne isrpljenosti zbog gubitka djeteta koje se dogodilo daleko nakon rata, kao i zbog iscrpljenosti nastale općenito turbulentnim životom i sudjelovanjem u velikom ratu, onda je velika i svjesna tvoja laž govoriti da je Ban Jelačić 1848. bio mentalno poremećen (Lekizanov motiv je ocrnit Jelačića zbog pregolemih vojnih uspjeha...Jelačić je u jednoj kratkoj kampanji zauzeo Beč i Budimpeštu, i tako izveo ono što nije mogao Sulejman Veličanstveni... )

Evo, da ti navedem kako si u članku lažno citirao Lesikografski zavod:

"Uz to su u Jelačićevom držanju već i 1848. i 1849. godine pokazivali nesumnjivi znaci duševne poremećenosti (prema Enciklopediji Leksikografskog zavoda, svezak 3, Zagreb MCMLXVI)"

Dakle, Lekizan lažno citira ovaj tekst jer Leksikografski zavod opisuje posljednje godine banova života nakon smrti djeteta, a Lekizan je lažno protegnuo ove posljednje godine (uobičajene za bolesne ljude na samrti...) na cijeli banov život i proglasio ga mentalno poremećenim godine 1848. zato jer je imao upalu grla s 20 godina u mladosti (ili neku bolest grla koju je Lekizan naveo da okarakterizira isforsirano Jelačića kao mentalno bolesnog...)
Rečenica koju je lekizan citirao zapravo opisuje posljednje godine banova života i zvuči ovako:

"Ban je iste godine počeo patiti od većih zdravstvenih tegoba. Osjećao je sve snažnije bolove kao i duševne muke. Patio je od bolova u želucu, paralize, nesanice i nervnog rastrojstva. Liječio se širom Europe, boraveći u mnogim lječilištima od Londona, Pariza i Beča do Ostendea i Zagreba. Od jeseni 1858. banov um je pokazivao znake pomračenosti, patio je od snoviđenja, a sve češće je nesuvislo govorio. U proljeće 1859. se vidjelo da mu se bliže posljednji trenuci."

Извори са српске википедије изгледају овако:

где су коришћени и неки хрватски аутори, а чланак је споран јер је унето премало извора приликом писања текста па то треба допунити.
"Застава" се користи за информацију када се говори у тексту о томе када је постао бан и генерал, а "Српски дневник" поводом информације о његовом именовању за грофа, и то еј наведено у тексту као референца а ниси гледао.
Цитат дословно каже:
"Уз то су у Јелачићевом држању већ и 1848. и 1849. године показивали несумњиви знаци душевне поремећености (према Енциклопедији Лексикографског завода, свезак 3, Загреб MCMLXVI)"

и верно сам га пренео, дакле није био душевно поремећен пред смрт него много раније, чак и у време ових догађаја о којима причамо, а преминуо је десет година касније.

I još si postavio mapu koja još jednom prikazuje Jelačićev pobjednički put onako kako sam ga ja opisao objektivno. Dakle, mapa pokazuje Jelačića kako je pregazio Mađare skoro do Budimpešte, pa je otišao pokorit Beč, pa se vratio nazad pokorit Budimpeštu, pa je otišao na jug gasit pobune vraćajući se u Hrvatsku. A nije Jelačić kriv što dezorijentirani i među sobom podijeljeni Austrijanci nisu mogli ni sačuvat Budimpeštu koju je Jelačić zauzeo - nakon što se Jelačić vratio u Hrvatsku, pa se Mađari opet razmahali...

Pogledajte prilog 953940

Ја сам поставио другу карту као и пропратни текст где се види да је био под командом генерала Виндишгреца и радио шта му овај нареди, тј. био је део аустријске царске војске која је гушила револуције у поменутим градовима.
Револуцију у Мађарској није угушио Јелачић него Руси.

 

[gost 422686]

To nas ne zanima što su Srbi radili sa Srbima, u našem dvorištu to je imalo nacionalnu notu. Ljude se ubijalo po cestama ko pse jer su mahali hrvatskim zastavama. Nije točno da su režimi bili brutalni općenito tada. Srpski kralj je jedini u povijesti koji se drznuo ukinuti hrvatski sabor, to je bio pokušaj ukidanja Hrvata kao takvih...

Kažeš da banovina nema veze s istorijskim kontinuitetom Hrvatske ?
Ako je tako onda Srbija nema istorijski kontinuitet niti s jednim pedljom sadašnje Srbije, pošto je Hrvatska istorijski kontinuitet teritorija gubila uslijed đihadističke invazije, a Srbija ga je izgubila u potpunosti...
Banovina hrvatska je zamišljeni povijesni minimum Hrvatske u režiji srpskog kralja a ne Hrvata. I ta banovina je bez trbuha koji su nam izjeli Turci. Ako Srbi ne nauče govorit istinu u pogledu hrvatske povijesti nikada se nećemo maknuti sa mrtve točke...
Hrvate iritira kada netko naziva velikohrvatskim projektom hrvatske povijesne teritorije koje su izgubljene u navali đihada jer tako pričati znači govoriti vražju laž a ne istinu Božju...

Eto, da se Srbija grčevito borila protiv Turaka ne bi imala obli, popunjeni oblik nego izbušen kao Hrvatska pa bi Kragujevac i trbuh Srbije bili danas bili bez Srba i nastanjeni nekim življem koje bi Turci tamo dovukli da ratuju protiv Srba. A ovako su vas Srbe Turci uvlačili u trbuh drugim državama (Hrvatima...) pa sad morate lagat sami sebe da to nije tako i izmišljat "velikohrvatske projekte" u samoj sredini hrvatskog povijesnog prostora...
Eto neću pokazivat mape srednjovjekovne velike Hrvatske nego ova Hrvatska nakon pada Bosne...

Pogledajte prilog 933736

Hrvatska tada nije ni postojala. A svuda po toj teritoriji na mapi živeli su Srbi.

 

[Vaša Visost...]

Тај чланак са енглеске википедије је комплет преписан са хрватске, а виде се и извори коришћени том приликом.

Извори са српске википедије изгледају овако:
Pogledajte prilog 954142
где су коришћени и неки хрватски аутори, а чланак је споран јер је унето премало извора приликом писања текста па то треба допунити.
"Застава" се користи за информацију када се говори у тексту о томе када је постао бан и генерал, а "Српски дневник" поводом информације о његовом именовању за грофа, и то еј наведено у тексту као референца а ниси гледао.
Цитат дословно каже:
"Уз то су у Јелачићевом држању већ и 1848. и 1849. године показивали несумњиви знаци душевне поремећености (према Енциклопедији Лексикографског завода, свезак 3, Загреб MCMLXVI)"

и верно сам га пренео, дакле није био душевно поремећен пред смрт него много раније, чак и у време ових догађаја о којима причамо, а преминуо је десет година касније.

Ја сам поставио другу карту као и пропратни текст где се види да је био под командом генерала Виндишгреца и радио шта му овај нареди, тј. био је део аустријске царске војске која је гушила револуције у поменутим градовима.
Револуцију у Мађарској није угушио Јелачић него Руси.

Izvori za članak na internacionalnoj wikipediji nisu u kompletu prepisani identični sa hrvatske wikipedije, izvori su potpuno drugačiji i ovi koji su iz Hrvatske kako se vidi iz screenshoota, štoviše vidi se da je članak na internacionalnoj wikipediji radio Mađar po izvorima koje je koristio...

 

[Лекизан]

Izvori za članak na internacionalnoj wikipediji nisu u kompletu prepisani identični sa hrvatske wikipedije, izvori su potpuno drugačiji i ovi koji su iz Hrvatske kako se vidi iz screenshoota, štoviše vidi se da je članak na internacionalnoj wikipediji radio Mađar po izvorima koje je koristio...


Pogledajte prilog 954178

Види се та јесу зато су исте информације о њему на оба места.

Него реци ти мени ако је он угушио мађарску побуну шта су радили Руси?
И одкуд он у аустријској царској војсци?

Пошто смо видели да је Хрватска до Земуна фикција, постојала је једино у време злочиначке НДХ.

 

[Vaša Visost...]

Види се та јесу зато су исте информације о њему на оба места.

Него реци ти мени ако је он угушио мађарску побуну шта су радили Руси?
И одкуд он у аустријској царској војсци?

Пошто смо видели да је Хрватска до Земуна фикција, постојала је једино у време злочиначке НДХ.

Jel znaš ti išta osim zlorabit moderatorsku funkciju za trolanje ?
Izvori za članak na internacionalnoj wikipediji potpuno su različiti od izvora na hrvatskoj wikipediji. Svatko tko gleda popis izvora može vidjeti da su i hrvatski i strani izvori potpuno su različiti za oba članka. Jel ti imaš ijednu komponentu svog pisanja koja se ne svodi na očitu, evidentnu i jasno dokazanu debilnu laž ?

Evo, pokazat ćemo opet izvore da vidimo svi da su izvori različiti. Gledajte kako Lekizan u svojoj nemoći još jednom bjedno laže na potpuno glup način tako da svatko može vidjet da laže...

IZVORI ZA INTERNACIONALNI ČLANAKA WIKIPEDIE

IZVORI ZA HRVATSKI ČLANAK WIKIPEDIE

 

[Vaša Visost...]

Hrvatska tada nije ni postojala. A svuda po toj teritoriji na mapi živeli su Srbi.

Jesu, Srbi su posvuda na mapi upravo u tom dijelu Ugarske koji je Jelačić dvaput pregazio...
Srbi su živjeli evo gdje, mitomanu neobrazovani... tamo gdje su odselili u prvoj velikoj migraciji Srba 1690... u Ugarsku...
Nego kako to da od ovih Srba u Mađarskoj nije ostalo ništa, izuzev vojvodine ? Možda zato jer samo srpski izvori koji se svode na jednu monastičku kroniku punu grešaka i napisanu desetljećima nakon događaja govore o desecima tisuća obitelji dok strani izvori govore o brojci imeđu par tisuća Srba i nekoliko desetaka tisuća Srba sveukupno. Da je bilo 37 000 obitelji valjda bi nešto i ostalo od toga u Mađarskoj gdje ih nitko nije dirao. Srpski povjesničar Sima Čirković kaže i da je brojka od 40 000 ljudi sveukupno pretjerivanje. Relevantni navodi su ispod slike...

• According to Noel Malcolm, two statements from Arsenije survive. In 1690 he wrote "more than 30,000 souls", and six years later he wrote that it was "more than 40,000 souls".[21] Malcolm also cites Cardinal Leopold Karl von Kollonitsch's statement from 1703 of more than 60,000 people led by the Patriarch from Belgrade to the Kingdom of Hungary, a figure Malcolm claims Kollonich may have been inclined to exaggerate.[21] According to Noel Malcolm, data that state that 37,000 families participated in this migration derive from a single source: a Serbian monastic chronicle which was written many years after the event and contains several other errors.[22]
• According to Sima Ćirković, the figure of 40,000 people is an exaggeration. He says that there is no testimony other than those of the Patriarch for a more reliable estimate.[23]
• Mikael Antolović studied articles by Ilarion Ruvarac who claimed that between 70,000 and 80,000 refugees left Kosovo during the migration, while the Serbian public claimed that it was more than half a million, and that the majority fled due to "fear of Ottoman vengeance".[24]
• Other historians state that only a few thousand refugees left during this time.[25]

 

[Лекизан]

Jel znaš ti išta osim zlorabit moderatorsku funkciju za trolanje ?
Izvori za članak na internacionalnoj wikipediji potpuno su različiti od izvora na hrvatskoj wikipediji. Svatko tko gleda popis izvora može vidjeti da su i hrvatski i strani izvori potpuno su različiti za oba članka. Jel ti imaš ijednu komponentu svog pisanja koja se ne svodi na očitu, evidentnu i jasno dokazanu debilnu laž ?

Evo, pokazat ćemo opet izvore da vidimo svi da su izvori različiti. Gledajte kako Lekizan u svojoj nemoći još jednom bjedno laže na potpuno glup način tako da svatko može vidjet da laže...

IZVORI ZA INTERNACIONALNI ČLANAKA WIKIPEDIE

Pogledajte prilog 954648


IZVORI ZA HRVATSKI ČLANAK WIKIPEDIE

Pogledajte prilog 954644

Прво то није неки интернационални чланак него чланак на енглеском језику индијанац, и за оба су коришћени хрватски аутори а неке реченице су само преведене, тако да не смарај глупостима из немоћи да објасниш откуд Руси у Мађарској и откуд Јелачић под командом царског генерала између осталог.

 

[Vaša Visost...]

Прво то није неки интернационални чланак него чланак на енглеском језику индијанац, и за оба су коришћени хрватски аутори а неке реченице су само преведене, тако да не смарај глупостима из немоћи да објасниш откуд Руси у Мађарској и откуд Јелачић под командом царског генерала између осталог.

Nije to nikakav materinji članak, još jedna izmišljotina...autor internacionalnog članka nije Hrvat, provjerio sam i to...
Ne znam koji se qurac uopće više javljaš nakon što si uhvaćen 17 puta zaredom u izmišljotinama o zločinima Jelačića u Pragu, lažnim tvrdnjama pored zdravih očiju da su izvori isti za domaći i strani članak o Jelačiću (a nema niti jedan isti izvor...), referiranjima na članke pune laži koje ti sam pišeš po wikipediji i ostalim sranjima. Prijavio sam te supermodatoru za zloporabu moderatorske funkcije, ne očekujem pravdu ali tvoje upise sa ćirilice više neću prevodit jer ti si najobičniji lažov i nema smisla gubit vrijeme na tebe...

 

[Лекизан]

Nije to nikakav materinji članak, još jedna izmišljotina...autor internacionalnog članka nije Hrvat, provjerio sam i to...
Ne znam koji se qurac uopće više javljaš nakon što si uhvaćen 17 puta zaredom u izmišljotinama o zločinima Jelačića u Pragu, lažnim tvrdnjama pored zdravih očiju da su izvori isti za domaći i strani članak o Jelačiću (a nema niti jedan isti izvor...), referiranjima na članke pune laži koje ti sam pišeš po wikipediji i ostalim sranjima. Prijavio sam te supermodatoru za zloporabu moderatorske funkcije, ne očekujem pravdu ali tvoje upise sa ćirilice više neću prevodit jer ti si najobičniji lažov i nema smisla gubit vrijeme na tebe...

Јеси ти слеп видиш ли коришћене референце.
Најбоље ће бити да ми одговориш на постављена питања и објасниш ако можеш лажи које си поставио или ћеш бити банован због ширења неистина и спамовања теме.
Знам да си фрустриран али то је твој проблем.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Jesi li ti slijep ?
Rekao si da su izvori isti...
Navedi jedan izvor koji je isti u članku sa internacionalne wikipedie i članku sa hrvatske wikipedie. Izvor "Josip Jelačić" koji je napisao Ivan Ružić nije isto što i izvor "Josip Jelačić" od hrvatskog biografskog zavoda, itd. Malo si se zayebo...
Lik trola i još prijeti baniranjem...
Moš mislit kakve žalosti u životu biti baniran na forumu na kojem moderira čovjek poput tebe...

Nisam dugo učestvovao u temi i nešto nemam inspiracije da je iščitam; do čega ste došli po pitanju srednjovekovnih hrvatskih granica?

 

[zx16]

Ево и ја се укључујем. Прочитао сам пар страница митоманије и желим да јој дам подршку у облику недвосмисленог историјског доказа о хрватској краљевини у средњем веку:

 

[Берекин]

Kоначно!

 

[Q. in perpetuum hibernum]

@Vaša Visost... dokle stigosmo s hrvatskim granicama?

 

[FDDD]

@Vaša Visost... dokle stigosmo s hrvatskim granicama?

cekaj da dodje malo k sebi prvo

 

[Rigel]

Jesu, Srbi su posvuda na mapi upravo u tom dijelu Ugarske koji je Jelačić dvaput pregazio...
Srbi su živjeli evo gdje, mitomanu neobrazovani... tamo gdje su odselili u prvoj velikoj migraciji Srba 1690... u Ugarsku...
Nego kako to da od ovih Srba u Mađarskoj nije ostalo ništa, izuzev vojvodine ? Možda zato jer samo srpski izvori koji se svode na jednu monastičku kroniku punu grešaka i napisanu desetljećima nakon događaja govore o desecima tisuća obitelji dok strani izvori govore o brojci imeđu par tisuća Srba i nekoliko desetaka tisuća Srba sveukupno. Da je bilo 37 000 obitelji valjda bi nešto i ostalo od toga u Mađarskoj gdje ih nitko nije dirao. Srpski povjesničar Sima Čirković kaže i da je brojka od 40 000 ljudi sveukupno pretjerivanje. Relevantni navodi su ispod slike...
Pogledajte prilog 954846

• According to Noel Malcolm, two statements from Arsenije survive. In 1690 he wrote "more than 30,000 souls", and six years later he wrote that it was "more than 40,000 souls".[21] Malcolm also cites Cardinal Leopold Karl von Kollonitsch's statement from 1703 of more than 60,000 people led by the Patriarch from Belgrade to the Kingdom of Hungary, a figure Malcolm claims Kollonich may have been inclined to exaggerate.[21] According to Noel Malcolm, data that state that 37,000 families participated in this migration derive from a single source: a Serbian monastic chronicle which was written many years after the event and contains several other errors.[22]
• According to Sima Ćirković, the figure of 40,000 people is an exaggeration. He says that there is no testimony other than those of the Patriarch for a more reliable estimate.[23]
• Mikael Antolović studied articles by Ilarion Ruvarac who claimed that between 70,000 and 80,000 refugees left Kosovo during the migration, while the Serbian public claimed that it was more than half a million, and that the majority fled due to "fear of Ottoman vengeance".[24]
• Other historians state that only a few thousand refugees left during this time.[25]

Joj kad Hrvati pišu o srpskoj istoriji.
Srbi su bili prisutni na teritoriji Vojvodine pre mohačke bitke, Jovan Nenad je imao pod oružijem 12-15 hiljada Srba.

Prvi srpski ustanak se desio u Banatu 1594. godine.
Zašto su se Srbi suzili na teritoriju Vojvodine? Vođeni vojnim privilegijama povlačili su se južno kako se granica pomerala, gotovo sve porodice koje imaju zabeleške u crkvi vode poreklo sa severnijih teritorija. Neki su na žalost otišli iz istog razloga na teritoriju današnje Ukrajine.
U 18. veku Srbi čine gotovo 60% ukupnog stanovništva današnje teritorije Vojvodine. Kasnije se taj procenat smanjuje zbog naseljavanja drugih naroda.

 

[Vaša Visost...]

Joj kad Hrvati pišu o srpskoj istoriji.
Srbi su bili prisutni na teritoriji Vojvodine pre mohačke bitke, Jovan Nenad je imao pod oružijem 12-15 hiljada Srba.

Pogledajte prilog 958193
Prvi srpski ustanak se desio u Banatu 1594. godine.
Zašto su se Srbi suzili na teritoriju Vojvodine? Vođeni vojnim privilegijama povlačili su se južno kako se granica pomerala, gotovo sve porodice koje imaju zabeleške u crkvi vode poreklo sa severnijih teritorija. Neki su na žalost otišli iz istog razloga na teritoriju današnje Ukrajine.
U 18. veku Srbi čine gotovo 60% ukupnog stanovništva današnje teritorije Vojvodine. Kasnije se taj procenat smanjuje zbog naseljavanja drugih naroda.

Prvi srpski ustanak 1594. samo govori o tome kakve su bile posljedice bitke za Sisak 1593.
Balkan je nakon te bitke vidio svijetlost...

 

[Ganfajter]

tako maleni narod koji prezire sve vece i vrednije od sebe ne moze da stvori nista veliko

 

[Rigel]

Prvi srpski ustanak 1594. samo govori o tome kakve su bile posljedice bitke za Sisak 1593.
Balkan je nakon te bitke vidio svijetlost...

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Prvi srpski ustanak 1594. samo govori o tome kakve su bile posljedice bitke za Sisak 1593.
Balkan je nakon te bitke vidio svijetlost...

A granice Hrvatske (i Zemun)?

 

[Пилипенда]

Prvi srpski ustanak 1594. samo govori o tome kakve su bile posljedice bitke za Sisak 1593.
Balkan je nakon te bitke vidio svijetlost...

Ваша висости, само да Вас обавијестим да Хрвати који су добро научили српску ијекавицу пишу – свЈетлост (без и). Потрудите се још мало, научите свој матерњи српски како треба.

 

[Rigel]

A granice Hrvatske (i Zemun)?

Prema Mađarskim izvorima iz subotičke arhive, vojsku Jovana Nenada su činili sremski i verovatno banatski Srbi koji su prešli ranije. Na mapi se jasno vidi da je Srem u vreme uspostavljanja uprave Jovana Nenada već pao pod Tursku vlast. Mapa gore je sa mađarske vikipedije. Žuto je Kraljevina Mađarska, Hrvatske nigde.