Uloga Marka Kraljevića u Kosovskom boju

BLAJBI

Zaslužan član
Poruka
103.497
Sta se prica o ulozi Maraka Kraljevica u boju na Kosovu?

Zna se da je rekao na kome je carstvo, da je orao dumove, da je dobro jeo i pio, da se rvao sa Musom Kesedzijom, da je cedio suvu drenovinu i gadjao vilu topuzinom....

A da li se zna kako se borio na Kosovu na Muratovoj strani?
 
Sta se prica o ulozi Maraka Kraljevica u boju na Kosovu?

Zna se da je rekao na kome je carstvo, da je orao dumove, da je dobro jeo i pio, da se rvao sa Musom Kesedzijom, da je cedio suvu drenovinu i gadjao vilu topuzinom....

A da li se zna kako se borio na Kosovu na Muratovoj strani?

Није Марак а није ни Марко ништа рекао што би могли данас да чујемо, није било начина да се сними његов говор у оно време.
 
Није Марак а није ни Марко ништа рекао што би могли данас да чујемо, није било начина да се сними његов говор у оно време.

Ovo je prilicno nerazgovetno, kao i Markov boravak na Kosovu....

- - - - - - - - - -

Marko Kraljevic je mith, Marko Mrnjasevic nije ucestovao na kosvoskom boju.

Marko Mrnjavcevic nije bio tuski vazal?

Nije ucesvovao na Kosovu, a ucestvovao je na Rovinama?:think:
 
Sta se prica o ulozi Maraka Kraljevica u boju na Kosovu?

Zna se da je rekao na kome je carstvo, da je orao dumove, da je dobro jeo i pio, da se rvao sa Musom Kesedzijom, da je cedio suvu drenovinu i gadjao vilu topuzinom....

A da li se zna kako se borio na Kosovu na Muratovoj strani?

Kraljević Marko i Marko Mrnjavčević su dvije ličnosti - jedna legendarna, a druga istorijska. Istorijski je lik samo utvrđeni osnov za dotičnu ličnost; inspiracija.

Što se tiče Marka Mrnjavčevića; nije poznato da se borio na Kosovskoj bici na osmanskoj strani i nema izvora na osnovu kojih bi tako nešto moglo sljedovati. Međutim, jeste propustio turske snage kroz svoju teritoriju, kao i bio Muratov vazal; znamo ga iz drugih putešestvija tako da u Kosovskoj je bici on morao biti mizerniji činilac. Moguće je da je on lično učestvovao, ali ovako malo slobodnije govoreći, ili nije bio direktno izložen borbama, ili možda još vjerovatnije samo je poslao pomoćni odred u kojem on lično nije učestvovao možda iz ovog ili onog razloga.
 
Kraljević Marko i Marko Mrnjavčević su dvije ličnosti - jedna legendarna, a druga istorijska. Istorijski je lik samo utvrđeni osnov za dotičnu ličnost; inspiracija.

Što se tiče Marka Mrnjavčevića; nije poznato da se borio na Kosovskoj bici na osmanskoj strani i nema izvora na osnovu kojih bi tako nešto moglo sljedovati. Međutim, jeste propustio turske snage kroz svoju teritoriju, kao i bio Muratov vazal; znamo ga iz drugih putešestvija tako da u Kosovskoj je bici on morao biti mizerniji činilac. Moguće je da je on lično učestvovao, ali ovako malo slobodnije govoreći, ili nije bio direktno izložen borbama, ili možda još vjerovatnije samo je poslao pomoćni odred u kojem on lično nije učestvovao možda iz ovog ili onog razloga.

Svi gorenavedeni komentari su cisti spam....

KO JE BIO MARKO KRALJEVIC AKO NIJE VBIO MARKO MRNJACEVIC? (Samo mu je stavljena titula umesto prezimena)


Slaven, sada priznajes da je bilo IZMISLJENIH LICNOSTI, ali ne priznajes da je M. Obilic takodje - izmisljen?

Koji dvostruki arsini......

Sada NEMA DOKAZA koji govore da je Marko Munjavcevic ucestvovao u boju na Kosovu, aili IMA DOKAZA da je Milos rasporio Murata....:hahaha:

Joj kako vas trese CRKVENA MANIPULACIJA!
 
Svi gorenavedeni komentari su cisti spam....

KO JE BIO MARKO KRALJEVIC AKO NIJE VBIO MARKO MRNJACEVIC? (Samo mu je stavljena titula umesto prezimena)

Literarni lik, Blajbi. A ne stvarna ličnost. To sam valjda jasno napisao.

Slaven, sada priznajes da je bilo IZMISLJENIH LICNOSTI, ali ne priznajes da je M. Obilic takodje - izmisljen?

Koji dvostruki arsini......

Sada NEMA DOKAZA koji govore da je Marko Munjavcevic ucestvovao u boju na Kosovu, aili IMA DOKAZA da je Milos rasporio Murata....:hahaha:

Joj kako vas trese CRKVENA MANIPULACIJA!

Čekaj bre Blajbi; ništa ja tebe ne razumijem čovječe...Kakvi crni dvostruki aršini? Ko je rekao da ima dokaza da Milaš rasporio Murata??? :dontunderstand:
Gdje sam ja to napisao da Miloš Obilić nije izmišljeni lik? :think:
 
Literarni lik, Blajbi. A ne stvarna ličnost. To sam valjda jasno napisao.



Čekaj bre Blajbi; ništa ja tebe ne razumijem čovječe...Kakvi crni dvostruki aršini? Ko je rekao da ima dokaza da Milaš rasporio Murata??? :dontunderstand:
Gdje sam ja to napisao da Miloš Obilić nije izmišljeni lik? :think:

Izvinjavam se, ovde su me svi napali kada sam napisao da je Milos izmisljen lik.

Nisam primetio da ti nisi u toj grupi.
 
Izvinjavam se, ovde su me svi napali kada sam napisao da je Milos izmisljen lik.

Nisam primetio da ti nisi u toj grupi.

Miloš Obilić nije istorijska ličnost, i to je na temi Da li je Miloš Obilić istorijska ličnost - odavno dokazano. Iskreno nisam primijetio da te je iko napao zbog nečega što je apsolutno notorna činjenica koja se u istorijskoj nauci van gotovo svake sumnje tako razmatra. Kako je došlo do kalemljenja i konstrukcije legende o Obiliću može se vidjeti i u Mihaljčićevoj knjizi, koju sam bio okačio i između ostaloga preporučio i tebi da je pročitaš (ne znam jesi li je stigao još skinuti). Nisam vidio na temi da je neko uvjeren da je narodna epika = nesporna istorijska činjenica.
Ono što ti jesu ljudi zamjerili, je taj tvoj neuobičajeni i pisebni stil komunikacije, koji kao da je svjesno modifikovan ka tome da bude provocirajući; sa moje strane recimo, za šta ti zamjeram, jeste što čim sam te uhvatio u jednom momentu gdje si se našao bez ikakve argumentacije - ti si samo diskusiju sa mnom obustavio, i potom me na dotičnoj temi u krajnjoj potpunosti ignorisao - a to je, jednostavno rečeno, vrlo nepristojno ponašanje.
 
Miloš Obilić nije istorijska ličnost, i to je na temi Da li je Miloš Obilić istorijska ličnost - odavno dokazano. Iskreno nisam primijetio da te je iko napao zbog nečega što je apsolutno notorna činjenica koja se u istorijskoj nauci van gotovo svake sumnje tako razmatra. Kako je došlo do kalemljenja i konstrukcije legende o Obiliću može se vidjeti i u Mihaljčićevoj knjizi, koju sam bio okačio i između ostaloga preporučio i tebi da je pročitaš (ne znam jesi li je stigao još skinuti). Nisam vidio na temi da je neko uvjeren da je narodna epika = nesporna istorijska činjenica.
Ono što ti jesu ljudi zamjerili, je taj tvoj neuobičajeni i pisebni stil komunikacije, koji kao da je svjesno modifikovan ka tome da bude provocirajući; sa moje strane recimo, za šta ti zamjeram, jeste što čim sam te uhvatio u jednom momentu gdje si se našao bez ikakve argumentacije - ti si samo diskusiju sa mnom obustavio, i potom me na dotičnoj temi u krajnjoj potpunosti ignorisao - a to je, jednostavno rečeno, vrlo nepristojno ponašanje.

I meni je njihov stil provocirajuci!

Svakoga provocira kada neko iznosi nesto sto se kosi sa njegovim misljenjem i tera ga na razmisljanje.

Desi se nakada da nemam za nesto link ili potvrdu.

(Samo, to se drugima desava 1000X vise nego meni)

A tebi sam odavno odgovorio na ono sto si me pitao, samo ti ne citas redom.
 
Miloš Obilić nije istorijska ličnost, i to je na temi Da li je Miloš Obilić istorijska ličnost - odavno dokazano. Iskreno nisam primijetio da te je iko napao zbog nečega što je apsolutno notorna činjenica koja se u istorijskoj nauci van gotovo svake sumnje tako razmatra. Kako je došlo do kalemljenja i konstrukcije legende o Obiliću može se vidjeti i u Mihaljčićevoj knjizi, koju sam bio okačio i između ostaloga preporučio i tebi da je pročitaš (ne znam jesi li je stigao još skinuti). Nisam vidio na temi da je neko uvjeren da je narodna epika = nesporna istorijska činjenica.
Ono što ti jesu ljudi zamjerili, je taj tvoj neuobičajeni i pisebni stil komunikacije, koji kao da je svjesno modifikovan ka tome da bude provocirajući; sa moje strane recimo, za šta ti zamjeram, jeste što čim sam te uhvatio u jednom momentu gdje si se našao bez ikakve argumentacije - ti si samo diskusiju sa mnom obustavio, i potom me na dotičnoj temi u krajnjoj potpunosti ignorisao - a to je, jednostavno rečeno, vrlo nepristojno ponašanje.

Ko je dokazao .:think:
 
I meni je njihov stil provocirajuci!

Svakoga provocira kada neko iznosi nesto sto se kosi sa njegovim misljenjem i tera ga na razmisljanje.

Desi se nakada da nemam za nesto link ili potvrdu.

(Samo, to se drugima desava 1000X vise nego meni)

Blajbi, mislim na PISANJE VELIKIM SLOVIMA, korišćenjem POMPEZNIH RIJEČI koje odgovaraju više ŽUTOJ ŠTAMPI (sa ciljem da se evocira određeni emotivni naboj, pa malo i provocira), uz to sve rečeno dosta 'slobodno'. Nisam primijetio da tvoji sagovornici to čine.

A tebi sam odavno odgovorio na ono sto si me pitao, samo ti ne citas redom.

Nije tako, Blajbi. Odgovor meni stigao nikada nije:

Najinteresantnije je da Srbi od svog nasramnijeg poraza prave svoj najveci mit....

Drugi narodi svoje poraze zele na minimiziraju, da sto pre zaborave, a Srbi MAZOHISTICKI uzivaju u svom porazu...

Iza te NENORMALNOSTI stoji SPC.

Blajbi, da li si ikada možda čuo za Bitku u Termopilskom klancu? :think:

Stoji li iza i grčke 'nenormalnosti' SPC (i brojnih drugih širom svijeta)?

P. S. Da ovdje ne ulazimo u to što je Kosovska bitka bila u stvarnosti, izvan legendi, ne baš poraz uže govoreći već jedna nerazjašnjena bitka, u kojoj se više govori o srpskoj (no, Pirovoj) pobjedi, negoli turskoj.

Ko je dokazao .:think:

Brojni istoričari su o tome pisali; da ne nižem sada gotovo trista godina istoriografije...možda sam se loše izrazio i trebalo je da kažem da je osporen on kao istorijski lik, kako se u dosta starija vremena znalo smatrati; odnosno da nema dokaza da je bio stvarna istorijska ličnost.
 
Poslednja izmena:
Nisu vazali uvek trebali da ratuju za cara, dobro je moguce da Marko nije iso protiv Lazara iz nekih politickih razloga. Ili je poslao samo malo pomoc.
Па сад знамо да Вук Бранковић то није поштовао па га је касније Бајазит уклонио када је средио ствари са крсташима на Никопољу.
Кад смо код Марка Мрњавчевића мислим да о његовом присуству на Косову нема неких извора бар ја не знам за њих, чак нема ни за другу србску властелу као Дејановиће, али би по логици ствари неко од њих морао да учествује, као и део Грка.
Не знам ко би други онда могао да чини ту румелијску турску војску осим њих.Са друге стране да не буде то мало много, број Турака се процењује на негде 70-80 000 свеукупно.
 
Za potrebe Kosovskog mita je zanemaren značaj bitke na Marici 1371. i bitke kod Nikopolja 1396. ..
Pitanje je da li je datum bitke na Kosovu polju 15. juni 1389. po julijanskom kalendaru , a 23. juni 1389. po gregorijanskom kalendaru, greškom ili 'greškom' izmješten na 28. juni 1389. , da bi se "sve značajno desilo na Vidovdan" ..[/B]

15. Jun po novom kalendaru jeste 28. Jun po starom. Znas valjda da kasni svakih 125 godina za jedan dan.
 
15. Jun po novom kalendaru jeste 28. Jun po starom. Znas valjda da kasni svakih 125 godina za jedan dan.

I po gregorijanskom i po revidinirano julijanskom kalendaru razlika je 8 dana :
"Kosovska bitka je bila 15. juna 1389. ali se često pogrešno kaže "15. juna odn. 28. po novom kalendaru" ili čak "28. juna 1389." pod uticajem današnjeg datuma po novom kalendaru. Ali u to vreme: 1) nije bilo nikakvog novog kalendara i 2) da ga je i bilo, razlika ne bi bila 13 dana već osam (po oba nova kalendara). Tadašnji 15. jun po j.k. je ekvivalentan današnjem 23. junu, datumu koji je uglavnom dva dana posle dugodnevice, kao što je to bila i Kosovska bitka (dugodnevica je 1389. bila 13. juna)."
http://sh.wikipedia.org/wiki/Revidirani_julijanski_kalendar <-- Ovdje imaš i tabelu
 
Da tad je bio 23 Juni ili bolje receno 15. Juni danas je to posto kalendar stari 28.

Ako SPC uzme novi kalendar bice interesantno kako ce se to resiti.

Inace zadnja recenica ostaje glupost. od 1389 5 puta se trebalo da se odustane od 29. Februara ali se nije zato je danas 28. Juni Vidovdan. Zabluda je da cak i oni koji podrzavaju stari kalendar ga u svakodnevnom zivotu ne koriste.
 
I po gregorijanskom i po revidinirano julijanskom kalendaru razlika je 8 dana :
"Kosovska bitka je bila 15. juna 1389. ali se često pogrešno kaže "15. juna odn. 28. po novom kalendaru" ili čak "28. juna 1389." pod uticajem današnjeg datuma po novom kalendaru. Ali u to vreme: 1) nije bilo nikakvog novog kalendara i 2) da ga je i bilo, razlika ne bi bila 13 dana već osam (po oba nova kalendara). Tadašnji 15. jun po j.k. je ekvivalentan današnjem 23. junu, datumu koji je uglavnom dva dana posle dugodnevice, kao što je to bila i Kosovska bitka (dugodnevica je 1389. bila 13. juna)."
http://sh.wikipedia.org/wiki/Revidirani_julijanski_kalendar <-- Ovdje imaš i tabelu

Ako je to tačno, onda boj nije bio na Vidovdan, nije bilo pričešćivanja u Ravanici i nije bilo Kosovske večere.
Možda još ponešto!

Hm, hm
a ja sve pjesme naučio napamet pa sad moram da ih zaboravim jer nisu istinite.
qqlele
 
Ako je to tačno, onda boj nije bio na Vidovdan, nije bilo pričešćivanja u Ravanici i nije bilo Kosovske večere.
Možda još ponešto!

Hm, hm
a ja sve pjesme naučio napamet pa sad moram da ih zaboravim jer nisu istinite.
qqlele

Svi smo se vaspitali na tome da je Milos bio heroj, a Vuk izdajnik...

A kada smo poceli razmisljati svojom glavom, a ne crkvenom - shvatili smo da je Vuk tamo jedini bio pametan, a da Milos nije nikada ni postojao....:cool:
 
Da tad je bio 23 Juni ili bolje receno 15. Juni danas je to posto kalendar stari 28.

Ako SPC uzme novi kalendar bice interesantno kako ce se to resiti.

Inace zadnja recenica ostaje glupost. od 1389 5 puta se trebalo da se odustane od 29. Februara ali se nije zato je danas 28. Juni Vidovdan. Zabluda je da cak i oni koji podrzavaju stari kalendar ga u svakodnevnom zivotu ne koriste.

Ne razumijem te , stalno nešto izvrćeš .. bitka je bila 15. juna 1389. godine po julijanskom kalendaru .. tad još nije bilo reforme , reforma julijanskog kalendara je napravljena 1582. god. , i to je ovaj gregorijanski kalendar koji koristimo .. po gregorijanskom kalendaru na datume od 1900-te godine se dodaje 13 dana (od 2100. god 14 dana) , a na datume za period 1300-te do 1399-te godine se dodaje 8 dana .. da ste kojim slučajem prihvatili Milankovićev kalendar (koji su prihvatile carigradska, grčka, aleksandrijska, rumunska, antiohijska, kiparska, poljska i bugarska crkva) takođe bi dodali 8 dana , datum je 23. juni. 1389. god.
 
CELA srpska istoriografija je sacinjena na bazi CRKVENIH MITOVA....Od konja koji lete, gadjanje vile topuzom, cedjenje vode iz "suve drenovine".

Митолошки Марко Краљевић, опеван у народнм песмама, уопште нема везе са хришћанском црквом, нити било којм митом хришћанске (или које друге) цркве.
Сви мотиви и чудеса које је он, као јунак из песама, починио, обавезно на коњу, имају искључиво везе са архетиповима који се појављују у претхришћанским индоевропским митологијама, а конкретно, везано за Марка, из скитског и трашког наслеђа (а ти трашки главни мотиви воде порекло од неких ригведских представа). Ако не верујеш мени, прочитај А.Ломин рад о Пракосову.
Исти мотиви могли су да буду везани за било које друго име, напр.Старину Новака или Срђу Злопоглеђу, али ето- у свим песмама записаним од 17.века наовамо, везани су за Марка Краљевића. Један од могућих разлога зашто баш за (историјског) њега, можда је његов телесни габарит који није наследио од тата Влкашина него од ујка Момчила, а јунак из трашког наслеђа и јунак из области српских архетипова, морао је да буде крупне грађе.
 
Poslednja izmena:
1044132_575683539148859_582802777_n.jpg


Interesantna je pjesma "Marko Kraljević i Musa Kesedžija" , tu vidi srpska aspiracija na Bosnu :
'Veli njemu care gospodine:
"Dao bih mu na Bosni vezirstvo
Bez promjene za devet godina,
Da ne tražim pare ni dinara.'

I to što u njoj Marko Kraljević ubija pobratima Albanca Musu Kesedžiju koji se odmetnuo od sultana , nakon čega žali:
"Jaoh mene do boga miloga,
Đe pogubih od sebe boljega!"


"Marko Kraljević and Musa Kesedžija

Musa Kesedžija first appeared in the poem Marko Kraljević and Musa Kesedžija, which was recorded for the first time in Sremski Karlovci and published in 1815 by Vuk Karadžić.[2] Karadžić recorded the poem sung by Tešan Podrugović.[3]

Musa had three hearts[4] which is a sign of exceptional heroism in Serbian epic poetry.[5] Because of his three hearts, Musa can be seen as an anthropomorphised descendant of chtonic monsters, as their anthropomorphosis can be reflected in the multiplication of body parts.[6]

Other literature works

Petar I Petrović-Njegoš (1747–1830) mentions Musa and Marko Kraljević in his song The Sons of Ivan-bey (Serbian Cyrillic: Синови Иванбегови), which was after his death published first in 1835 and then by Petar II Petrović-Njegoš in his 1845 song collection Serbian Mirror (Serbian Cyrillic: Огледало Србско).[7]

Musa appears in Macedonian folklore as a symbol of the oppressive Ottoman government.[8]

The song about Marko Kraljević and Musa Kesedžija also exists in Bulgarian literature as an epic retelling (Bulgarian: Крали Марко се надбягва с Муса Кеседжия и го побеждава).[9]

In 1972 Werner Cohn published a gipsy story about Marko Kraljević and Musa Kesedžija, which is also in the form of a retelling of another epic song — Marko Kraljević and Djemo the Monuntaineer.[10]

In Zakarpattia the epic poetry about Marko Kraljević and Musa Kesedžija has been modified into stories connected with the Kosovo battle.[11]

Historical background
Historical persons

The epic hero Musa Kesedžija is based on actual historical people.[12]

According to some authors he is the result of merging several historical people including Musa Çelebi son of Bayezid I and Musa (Teodor II Muzaka[13]) from the Muzaka Albanian noble family with whom Marko had dispute over Kostur, modern day Kastoria.[14]

Jovan Tomić thinks that Musa Kesedžija is based on another historical person, on the supporter of Jegen Osman Pasha who has been transformed into another epic hero — Djemo the Mountaineer (Serbian: Ђемо Брђанин) in Serbian epic poetry.[15] The epic poetry describes Djemo as Kesedžija's brother.[16]
Historical events

Actual historical events do not support a plot in which Prince Marko (who died in 1395) killed Musa Çelebi (died in 1413) or Moisi Arianit Golemi (died in 1465). John V A Fine emphasized that Sandalj Hranić should have been the epic hero who fought and killed Kesedžija rather than Marko Kraljević, because it was Hranić who significantly contributed to the death of Musa Çelebi.[17]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Musa_Kesedžija
 
Poslednja izmena od moderatora:
Interesantna je pjesma "Marko Kraljević i Musa Kesedžija" ,
I to što u njoj Marko Kraljević ubija pobratima Albanca Musu Kesedžiju koji se odmetnuo od sultana , nakon čega žali :
Musa had three hearts

Муса Сецикеса није историјска личност, а и као такав није Албанац, Албанија је организована тек 1913.године..
Опет је ова песма само одјек народног веровања из предхришћанског времена, нема везе са материјалном историјом.
Свакако је лик под овим именом муслиманске (турске) вере , посебно што је у песми "са три срца" , и то опет има везе са индоевропским архетиповима о борби добра и зла, јунака и аждаје.. Ни Алил , Марков противник из друге песме, није историјски лик.


У нашоj књижевности, народна имагинација је Турке – непријатеље Срба, претворила у „несите аждаје”, а митско биће Турака, односно турског јунака у Троглаву алу, у демонско биће са три срца,колико их има и „змајевити” српски јунак.
У песми „Марко Краљевић и Алил”, Турчин је овде „аловит” и има три срца: „У Турчина три срца бијаху: / једно му се срце уморило,/А друго се јако разиграло, / На трећему шарка гуја спава” (Шаулић, Н 1929: 173).
Змај је „погубио троглав Арапина” (Hormann II, 1933: 77).
„Па сустиже Троглав Арапина, / Све три њему осијече главе” Кашиковић I, 1927: 133).
„Скеле чува тридесет Арапах, / Међу њима Цроглав Арапине”, па „ошину троглав Арапина” (Јукић 1858: 104,111)
Дете које жена роди са „аловитим” Арапином „демонске” је структуре и понаша се необично.
„Мушко чедо држи у наручју, / Мушко чедо, ама чудновато: / Црно лице, а бијели зуби, / Све кад плаче. све му ватра скаче, / Кад зијева ка да мач сијева, / Кад се смије «одар пламен бије” (Шаулић 1929: 210).
(Сретен Петровић, Српска митологија, Народна књига, београд, 2004.)

I za Arnaute (kao što se može zaključiti iz jednog podatka u BV, 12, 248, kad se dovede u vezu sa Dähnhardt, 1, 318 id) postoji u našem narodu verovanje da su postali od đavola.Isti je slučaj i sa Turcima. Prema jednoj tradiciji iz Vasojevića, ”Turčina je Bog dao… zbog naših starih grijehova. NJega treba zvati vidoviti đavo” (Milićević, ŽSS2, 86). Jedna narodna pripovetka iz zbirke Andre Gavrilovića (Dvadeset srpskih narodnih pripovedaka, Beograd, 1908, str. 75) završava se primedbom da je Turcima đavo rod.

Prema ovome što je kazano, izjava da su Turci ”gn’jezda gujinjega”, koju narodni pevač meće u usta ban-despotu Đurđu, neće nam izgledati neverovatna. NJu treba shvatiti bukvalno, i za nju ćemo naći i drugih potvrda.
Sima Trojanović zabeležio je (SEZ, 14, 155) verovanje iz Šumadije da su Turci ale, a da su Srbi zmajevi; ale se, međutim, često identifikuju sa zmijama ...u nekim narodnim pesmama ulogu aždaje ima Turčin:

Narodni pevač, izjednačivši Turke sa životinjom koja ima tako jasan demonski karakter, podigao ih je u čisto mitološku sferu, dao je borbama s njima izvestan mitski karakter, i tako stvorio uslov da se od tih borbi načini epopeja — imamo, dakle, isti slučaj koji i u indijskoj epskoj poeziji, gde su crnkasti starosedeoci, sa kojima su došljaci Arijevci vodili borbe, predstavljeni kao demoni, i to vrlo često u zmijskom obliku;

Веселин Чајкановић
http://surbela.wordpress.com/2008/04/20/da-li-turci-postali-od-zmija-veselin-cajkanovic/

Zmija biše Turčin Smail-aga

od bijela Počitelja grada,
ali mu je zaludu junaštvo,
uhvati ga Žderić kapetane,
po imenu Hercegovac Frane.
http://www.sss-makarska.hr/spisi/velikani/kacic/razgovor/114.htm

In Zakarpattia the epic poetry about Marko Kraljević and Musa Kesedžija has been modified into stories connected with the Kosovo battle.

Дао си Блајбију "доказ" да је Марко (бели јунак) ратовао са Мусом (аждајом=Турчином) на Косову 1389.:zcepanje:
 
Poslednja izmena:
Znači nema nikakvih podataka, da je Marko učestvovao na Kosovu.

Ima jedan podatak, da je Marko bio u Dubrovniku 1375 da podigne deponirano blago (srebro) od cara Uroša.

Bugari, isto kao i Srbi ga slave kao narodnog junaka i zaštitnika slabijih.
Po bugarskim izvorima, kad se Marko rodio, vila je rekla da će to biti novi car.
Vukašin je zato bacio u vodu dijete sa košaricom ali ga je vila Đura,
našla i odgojila u velikog junaka kakav je bio njegov ulak bugarin vojvoda Momčilo.
 

Back
Top