U kom veku su Hrvati sa pravoslavlja presli na RKC .

[Pumpaj Dinstanović]

pa nije mir no mer. muklo e. tome je bila sličnija zvučnost. složismo se da je tako što moglo navesti drevnog ćatu da slovo e uporno piše. druga zvučnost jata u odnosu na današnju.

a ostala česta imena kao Trpimer? Ili Zvonimer.? daj svom detetu, budućem velikom vladaru, to ime?

pre će biti germanski uticaj ili su u pitanju sami germani. mer u njih znači veliki i sasvim lepo se uklapa u svako dvosložno ime. ako želiš detetu dati ime buduće veličine slovenski bi bilo baš kao Borčina,Bori-na/Borna,Bož'na, Vuč'na...

Fasmer kaže veliki, ali ne pozajmljenica iz gotskog, već kognat.


https://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?basename=\data\ie\vasmer&text_word=-мер&method_word=beginning&ww_word=on

 

[snouden]

Fasmer kaže veliki, ali ne pozajmljenica iz gorskog, već kognat.

Word: -мер
Near etymology: II. Представлено, например, в др.-русск. Володимѣръ (см. Влади́мир). Родственно гот. -mērs "великий", д.-в.-н. mâri "знаменитый", греч. ἐγχεσίμωρος "славный копьем", ирл. mōr, mār "большой"; см. Лескин у Остхофа, РВВ 13, 434; Бернекер 2, 50 и сл.; Сольмсен--Френкель 203, сноска 2; Миклошич, Orts- u. Реrs. Nаmеn 75 и сл.; Буазак 214.

pa. dobro to bi moglo. zajednički iskon a različita dalja evolucija.. Zvonimer nije u u značenju zvoni-mir već ZvoneVeliki.

 

[DalmatinacHR]

Kako je ovaj natpis na zabatu toliko drugacije koloracije i drugacije teksture, to jest tako jako juglacan, u odnosu na ostatak zabata? Koje je arheolosko objasnjenje?

Ne vidim puno vise uglacanosti nego na ostatku zabata, pogledaj ostatak zabata, ne mislim samo na slova, naprosto je izglačan koliko god se to moze, pa Boze to je zadatak Arheologije u bilo kojoj zemlji ili za bilo koji etnos. Ali dovoditi u pitanje ovakve arheoloske znamenisoti (davno inace priznate i u srpskoj arheologiji) je ravno ludilu, te koketira sa politikanstvom pa i nacionalizmom koje nema mjesta u Arheologiji.

Tako mozes doslovno sve zabate i spomenike svijeta dovest u pitanje, doslovno sve odreda. Kao da kazes zasto su na Akropoli u Ateni jedni stupovi vise uglacani od ostalih ili zasto je jedan dio akropole vidljiv vise nego drugi, tako mozes u nedogled. Poz

 

[sumljiv_tip]

Ne vidim puno vise uglacanosti nego na ostatku zabata, pogledaj ostatak zabata, ne mislim samo na slova, naprosto je izglačan koliko god se to moze, pa Boze to je zadatak Arheologije u bilo kojoj zemlji ili za bilo koji etnos. Ali dovoditi u pitanje ovakve arheoloske znamenisoti (davno inace priznate i u srpskoj arheologiji) je ravno ludilu, te koketira sa politikanstvom pa i nacionalizmom koje nema mjesta u Arheologiji.

Tako mozes doslovno sve zabate i spomenike svijeta dovest u pitanje, doslovno sve odreda. Kao da kazes zasto su na Akropoli u Ateni jedni stupovi vise uglacani od ostalih ili zasto je jedan dio akropole vidljiv vise nego drugi, tako mozes u nedogled. Poz

Pa ne bih rekao da to ima neke veze za srpskim nacionalizmom, bar ne u mom slucaju. Ocita razlika postoji, u koloritu, teksturi, pa i patini na kamenu, gde natpis jasno se proteze preko svetlijeg i uglacanijeg kamena, i cak deluje dodatno "produbljen". Ja nisam rekao da je ovo nuzno posledica falsifikovanja, moze biti i posledica nestrucnog konzerviranja, ali svakako, ne vidim zasto bi ovo pitanje bilo zabranjeno za postaviti, i zasto bi ova tema bila sasvim jasno dogmatski odredjena na nacin da se sam istorijat zabata i grede, i njihovih svojsatava, ne moze propitivati i ispitivati.

Dakle, ja sam tebe kao arheologa pitao otkud takva diskrepancija na samoj ploci, bezikakvog unapred datog objasnjenja o tome sa moje strane.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa ne bih rekao da to ima neke veze za srpskim nacionalizmom, bar ne u mom slucaju. Ocita razlika postoji, u koloritu, teksturi, pa i patini na kamenu, gde natpis jasno se proteze preko svetlijeg i uglacanijeg kamena, i cak deluje dodatno "produbljen". Ja nisam rekao da je ovo nuzno posledica falsifikovanja, moze biti i posledica nestrucnog konzerviranja, ali svakako, ne vidim zasto bi ovo pitanje bilo zabranjeno za postaviti, i zasto bi ova tema bila sasvim jasno dogmatski odredjena na nacin da se sam istorijat zabata i grede, i njihovih svojsatava, ne moze propitivati i ispitivati.

Dakle, ja sam tebe kao arheologa pitao otkud takva diskrepancija na samoj ploci, bezikakvog unapred datog objasnjenja o tome sa moje strane.



Pogledajte prilog 997726

Ne, ne; što se tiče toga konkretno, odbačeno je u hrvatskoj nauci da se to nastavlja direktno jedno na drugo. Dakle to je bila posledica nekakvog uguravanja, ranije...

To levo spada istom sloju i pripadalo je konstrukciji istog objekta, ali nema jasnih dokaza da se dux Cruatorum odnosi na Branimira.