Teorija Evolucije - komentari

[ristob]

Ovo što ti radiš se u formalnoj logici i debatovanju zove lažna dilema, ili false dilemma .

To je kao kad Džordž Buš kaže "ko nije sa nama u borbi protiv terorizma, on je protiv nas."

Obojica ste zadali školske primere tog nepravilnog načina rezonovanja. Čestitam.

Ipak, njegov zadnji komentar je vrhunska dijalektika!

 

[ristob]

(Citirano sa druge teme).
To su zakoni. Zašto su deca rođena incestom degenerična? Da li jajna ćelija ima sposobnost da detektuje srodnost spermatozoida pa, ako se radi o bližoj srodnosti, izdaje nalog za degradaciju ploda? Ima li naučno objašnjenje za to?

 

[Sveta685]

Ovo što ti radiš se u formalnoj logici i debatovanju zove lažna dilema, ili false dilemma .

To je kao kad Džordž Buš kaže "ko nije sa nama u borbi protiv terorizma, on je protiv nas."

Obojica ste zadali školske primere tog nepravilnog načina rezonovanja. Čestitam.

Ovo je vec treci put da postavljam isto pitanje. Niko, ocigledno, nema odgovor na njega, a najbolje sto vi evolucionisti mozete da ponudite je komentarisanje pitanja u stilu: "Ne slazem se sa pitanjem".
Dakle, crveni, sta je Priroda???

 

[mrvica_i_buvica]

Svi vernici kazu da VERUJU u Boga, da je On stvorio zivot itd. Evolucionisti bezobrazno tvrde da su oni u pravu, da su spoznali istinu na osnovu naucnih cinjenica o kojima su samo slusali, ali nikad nisu videli nikakav dokaz. Pomalo bezveze

 

[proximo]

Svi vernici kazu da VERUJU u Boga, da je On stvorio zivot itd. Evolucionisti bezobrazno tvrde da su oni u pravu, da su spoznali istinu na osnovu naucnih cinjenica o kojima su samo slusali, ali nikad nisu videli nikakav dokaz. Pomalo bezveze

Sta ti znas o evoluciji? Sta je evolucija?

 

[v.v.ilic]

Sta ti znas o evoluciji? Sta je evolucija?

 

[mrvica_i_buvica]

U biologiji, evolucija je promena u nasledjivanju crta jedne populacije sa generacije na generaciju. Desila se pukom slucajnoscu.

Tu se ukljucuje i priridna selekcija-proces u kome slabiji izumiru, a jaci opstaju.

Prvi ju je izneo Charles Darwin i Alfred Russel Wallace.darwin je izdao knjigu 1859. pod nazivom "The origin of speces". darvinova prirodna selekcija je bila ukombinovana sa Mendelovim pravilima nasledjivanja (svi znamo koliki je on cudak bio) u formu moderna evoluciona sinteza u kojoj je napravljena veza izmedju jedinica evolucije (gena) i mehanizma evolucije (prirodne selekcije).

Kad vec razmenjujemo korisno znanje, sta ti znas o evoluciji?

 

[Svabov]

evolucionisti JESU spoznali istinu na osnovu cinjeinca.
samo, mnoge zaludjenike uopste ne zanima cinjenica da evoluciju ne zanima kako je nesto nastalo....vec kako se razvijalo....

a sta mi znamo o evoluciji?
pa imas 29 strana o tome....

 

[proximo]

Vec je negde bilo ali tebi da ponovim :

Evolucija nije...

...”samo teorija”.
...teorija da je život nastao “iz ničega”.
...teorija o nastanku univerzuma (Velikim Praskom ili na bilo koji drugi način).
...teorija “da je čovek nastao od majmuna”.
...prazna priča bez praktičnog značaja.
...teorija oko koje se ni naučnici ne slažu.
...teorija čije je vreme prošlo.


A sta jeste evoulcija http://www.teorijaevolucije.com/sta_je_evolucija.html

samo se nadam da nisi jedna od zaslepljenih predrasudama koji ce naci zaveru i na crkvenom pikinuku kao "kolega" astral.

 

[v.v.ilic]

A sta jeste evoulcija http://www.teorijaevolucije.com/sta_je_evolucija.html

samo se nadam da nisi jedna od zaslepljenih predrasudama koji ce naci zaveru i na crkvenom pikinuku kao "kolega" astral.

Da upisem? A?

 

[mrvica_i_buvica]

evolucionisti JESU spoznali istinu na osnovu cinjeinca.


a sta mi znamo o evoluciji?
pa imas 29 strana o tome....

Lepo je sto ti znas tih 29 stranica, ali ostavi otvoren um za neku novu TEORIJU, ukoliko se pojavi.

Ja sam oslobodjena svih predrasuda.

Ne moze da ne bude SAMO teorija. Nije to ni teorema ni aksiom, vec TEORIJA. mnogi su hteli, ali nisu mogli da je maknu dalje od toga.

Istina je vrlo relativna, a te cinjenice malobrojne.

 

[Svabov]

Ne moze da ne bude SAMO teorija. Nije to ni teorema ni aksiom, vec TEORIJA. mnogi su hteli, ali nisu mogli da je maknu dalje od toga.

kao so rekoh
procitaj....ne moras svih 29, mozes prvih par

 

[lightm]

Ne moze da ne bude SAMO teorija. Nije to ni teorema ni aksiom, vec TEORIJA.

Teoreme i aksiome cine teoriju.

Ono na sta ti verovatno mislis kada kazes "teorija" je zapravo "pretpostavka" ili "hipoteza".

 

[mrvica_i_buvica]

Ponavljam: NIJE DOKAZANA TEORIJA EVOLUCIJE.

Ni sam Darwin nije bio siguran u svoje delo i bio je iznenedjen kad su ljudi prihvatili njegovu teoriju.

Uopste nema dovoljno prelaznih formi da bi mi prostom ljudskom logikom zakljucili sta je od cega evoluiralo i da je uopste evoluiralo. Moja sestra je cisti evolucionista i ja sam bila objektivna i pored sve njene price rekla: "Takvi dakazi meni nisu dovoljni."
Jesi li ti nekad nasaao neku manu u teoriji evolucije?

 

[Svabov]

hm
jel si procitala bar 2 strane svega ovoga?
nemam nameru (a cini mi se ni drugi) da ponavljam nesto 300 puta....

i, moj preglod je da ako hoces da ucestvujes u rasrpavi zaboravis ono "takvi dokazi meni nisu dovoljni"...dokaz je dokaz, i trebalo bi da bude dovoljan svakom, a ovo tvoje je klasicno negiranje svega i pre iznosenja cinjenica...

 

[proximo]

1. Lepo je sto ti znas tih 29 stranica, ali ostavi otvoren um za neku novu TEORIJU, ukoliko se pojavi.

Ja sam oslobodjena svih predrasuda.

Ne moze da ne bude SAMO teorija. Nije to ni teorema ni aksiom, vec TEORIJA. mnogi su hteli, ali nisu mogli da je maknu dalje od toga.

2. Istina je vrlo relativna, a te cinjenice malobrojne.

1. Bravo, naravno ako ta teorija bude bolja ako je to moguce.;-)
2. Istina je apsolutna a relativnost dolazi od posmatraca.

 

[lightm]

Ponavljam: NIJE DOKAZANA TEORIJA EVOLUCIJE.

Ni sam Darwin nije bio siguran u svoje delo i bio je iznenedjen kad su ljudi prihvatili njegovu teoriju.

Uopste nema dovoljno prelaznih formi da bi mi prostom ljudskom logikom zakljucili sta je od cega evoluiralo i da je uopste evoluiralo. Moja sestra je cisti evolucionista i ja sam bila objektivna i pored sve njene price rekla: "Takvi dakazi meni nisu dovoljni."
Jesi li ti nekad nasaao neku manu u teoriji evolucije?

Dobro, a imas li ti bolju teoriju sa vise dokaza?
Niko jos nije dao ni jednu teoriju za koju postoji vise dokaza nego za evoluciju.

 

[mrvica_i_buvica]

Ipak nije dokazana.

Ja sam vernik i stoga VERUJEM u koncept stvaranja sveta, a sa njim i svih organizama odjednom.

Gde stoji "apsolutna istina" i kako da dodjemo do nje? Nju spoznaju ljudi i u skladu sa nasim razlicitim umovim, vidimo je razlicito.

 

[lightm]

I sta sad? S jedne strane postoji teorija sa gomilom dokaza koji se uklapaju u nju, a sa druge strane verovanje bez ikakvih dokaza. Osporavas teoriju evolucije zato sto nedostaju neki dokazi a prihvatas kreaciju bez ikakvih dokaza. To je krajnje licemerje.

A teorija evolucije nije dokazana isto kao sto ni bilo koja druga teorija (gravitacija na primer) u prirodnim naukama nije dokazana. Dokazana je utoliko sto se pronadjeni dokazi uklapaju u nju a apsolutni dokazi postoje samo u matematici.

 

[mrvica_i_buvica]

Koji se dokazi uklapaju?

 

[proximo]

Koji se dokazi uklapaju?

Sta je mimikrija?
Zasto postoje crnci ?
Zasto zabe izgube rep?
Kroz koje stadijume ( oblike ) prodje embrijon coveka dok ne dobije oblicje koje konacno vidimo kao beba?
Zasto je primeceno da se kod danasnjih generacija palac pomera prema laktu?
Zasto s jedne strane kineskog zida imas jednu floru i faunu a sa druge drugu i ako su priblizne?

 

[proximo]

A Ober ti je super rekao, ti da si procitala/o nesto na onom linku nebi postavljala to pitanje.

 

[mrvica_i_buvica]

Posmatrana je jedna vrsta ptica koje su se hranile semenjem, kada je ponestalo hrane, u roku od 4 godine njima je kljun postao za 1 cm, kada su se uslovi vratili u normalu, i njihovi kljunovi su imali normalnu duzinu. Kod sledecih generacija nije bilo takvih promena.

2 biotopa-2biocenoze
sto je to cudno?

Je l' hoces da kazes da su u vremenu od izgradnje kineskog zida do danas biljne i zivotinjske vrste evoluirale, a ne u periodu od *** miliona godina?

 

[Astral-Blade]

Sta je mimikrija?
Zasto postoje crnci ?
Zasto zabe izgube rep?
Kroz koje stadijume ( oblike ) prodje embrijon coveka dok ne dobije oblicje koje konacno vidimo kao beba?
Zasto je primeceno da se kod danasnjih generacija palac pomera prema laktu?
Zasto s jedne strane kineskog zida imas jednu floru i faunu a sa druge drugu i ako su priblizne?

1. Ствари попут мимикрије и рецимо симбиозе жестоко негирају еволуцију, јер откуд би неки инсект знао да треба да личи на лист или гранчицу и како је успео да преживи све те (хипотетичке) међуфазе, док није стекао способност да се потпуно преруши? И друга ствар, зашто су се поједине биљке "развиле" тако да им опстанак зависи само од једног јединог инсекта као опрашивача и то кроз врло сложен механизам попут онога код смокве?

2. Зашто постоје белци или тзв. жута раса? Ако су први људи имали неку средњу пигментацију, комбинацијом гена су врло лако могли настати и најсветлији Нордијци, а исто тако и Банту црнци.

3. Па какве везе има то што изгубе реп? Јел ти мислиш да им треба док скакућу на сувом? Он је имао своју функцију у води, после тога би био само сметња. То је отприлике као да си рекао да су лептири еволуирали од гусеница. Дакле фазе у животном циклусу немају везе са (непостојећом) еволуцијом.

4. У питању су "Хекелови ембриони", добро позната превара где је дотични биолог фингирао своје назови налазе и изостављао "сувишне" делове ембриона да би постигао жељену сличност.

5. Ко каже да се палац помера према лакту? Јел то још једно "независно" :rolleyes: истраживање попут онога да је витамин Ц бескористан?

6. Надам се да разликујеш варијабилност од некакве умишљене еволуције.

 

[proximo]

1. Ствари попут мимикрије и рецимо симбиозе жестоко негирају еволуцију, јер откуд би неки инсект знао да треба да личи на лист или гранчицу и како је успео да преживи све те (хипотетичке) међуфазе, док није стекао способност да се потпуно преруши? И друга ствар, зашто су се поједине биљке "развиле" тако да им опстанак зависи само од једног јединог инсекта као опрашивача и то кроз врло сложен механизам попут онога код смокве?

Ajd ti lepo se vrati svojoj astrologiji posto uporno pokazujes svoje nenznanje a sto je najgore nacin NERAZMISLJANJA. Evolucija nije nesto sto se desava u roku od par dana, i to pod uticajem svesti ili instinkta.

2. Зашто постоје белци или тзв. жута раса? Ако су први људи имали неку средњу пигментацију, комбинацијом гена су врло лако могли настати и најсветлији Нордијци, а исто тако и Банту црнци.

Ok, fino, dokazi mi da je tako, strpljivo cekam da dokazes tu svoju predpostavku.

3. Па какве везе има то што изгубе реп? Јел ти мислиш да им треба док скакућу на сувом? Он је имао своју функцију у води, после тога би био само сметња. То је отприлике као да си рекао да су лептири еволуирали од гусеница. Дакле фазе у животном циклусу немају везе са (непостојећом) еволуцијом.

Naveo sam ono sto je bitno a sto si sam rekao. Gore sam ti vec napomenuo da evolucija nije primenta na nivou sata, dana, ili godine. Promene se zapisuju na genetskom nivou. To sto zabe gube rep nije odogovr prirode samo ovog momenta vec vremena od kada su dobile prvi rep pa na ovamo.

[/QUOTE]4. У питању су "Хекелови ембриони", добро позната превара где је дотични биолог фингирао своје назови налазе и изостављао "сувишне" делове ембриона да би постигао жељену сличност.

Argumentum ad populum - se naziva pogreska u logickoj argumentaciji koju si ti primeniou u ovom odgovoru. Pored toga upotrebio si opet i Argumentum ad hominem. Ne znam koliko su drugi svesni ovoga ali meni a video sam ni sizifu neces promaci sa tim. Dobro poznata prevara je ojacanje u tvojoj argumentaciji???
No, za tvoju informaciju 1905. uporedna embrionologija je dosla do otkrica kroz koje faze prolazi embrion u toku razvoja. Mnogo kasnije imas jednu lepu i sliku na netu sto ti ostavljam da ti nadjes pa sam prostrudiras.

5. Ко каже да се палац помера према лакту? Јел то још једно "независно" истраживање попут онога да је витамин Ц бескористан?

Vidi sad nesto, ako kazem da je to otkrio jedan astrolog ti ces progutati ovaj svoj komentar i naci ces milijardu razloga i nacina da se opravdas i potkrepis to sto sam napisao.
Sto se tice istrazivanja s tobom ne diskutujem vise o tome jer sam i sam a i ostali ovde videli kojim se ti istrazivanjem bavis i na koji nacin razmisljas. Imas svoju mantru, svoju malu dogmu u kojoj si ti vrhovni sud i sve mora biti u skladu sa tvojim verovanjem jer na tome se temelji sve sto si ovde ikada izneo. Virus side ne postoji??? Da li si ti to proverio eksperimentalno, bio medicinski, kako god bilo ili si samo procitao? Ljudi se ovde bave naukom i posvetili su svoje godine i godine i ucenju i istrazicvanju a cemu si se ti posvetio???

6. Надам се да разликујеш варијабилност од некакве умишљене еволуције.

Da naravno, a pitanje je da li ti razlikujes cinjenice od tamo nekakve umisljene astrologije.???