Temelj morala - Sažaljenje

to majstore..sad mi je jasnije..sta si ti mislio:)

svidja mi se ovo o transc....

Onaj kome je dobro nema nikavog racionalnog razloga da zali onog kome je lose, naprotiv, a ako on ipak to cini, znaci da tada on ne deluje racionalno vec da imamo fenomen moralnosti. . I tu ne deluje projekcija "tebe boli kao njega" jer tudja patnja ne boli, vec tudja patnja pokrece osecanje koje izvire iz necega mnogo uzvisenijeg od bola...iz oblasti trancendencije..
U toj oblasti ne postoje podele ..niti JA niti DRUGI.

pa znam da ono nije citat Sch..nego o tome kako je on uzeo Mitleid kao rijec...jer rijec saZaljenje je ..MitBereuhung a to nije rijec koju on koristi...

kako god..terminologija def nije tacna.

sve drugo jeste:)
 
ozimanski...

reci mi gdje je izvor empatije? koja je emocija najuzvisenija u covjeku?

a pazi..racionalni razlog da nas boli tudja bol je recimo- vidimo neciju suzu, ili cujemo neciju pricu, ili bilo sta..to je isto dio racija koji pokrene emociju..ili? ja mislim da racio pokrece emociju..upravo sto najcesce smo mi sami prozivjeli upravo emociju sa kojom mozemo empatisati...
a kako ti rece pa i racio i sve je u sustini izvor u trancendenciji, jel tako? i moral?
pojma nemam sad mi nista nije jasno odjednom:) i sve mi je jasno:)) aaay
 
Onaj kome je dobro nema nikavog racionalnog razloga da zali onog kome je lose, naprotiv, a ako on ipak to cini, znaci da tada on ne deluje racionalno vec da imamo fenomen moralnosti. . I tu ne deluje projekcija "tebe boli kao njega" jer tudja patnja ne boli, vec tudja patnja pokrece osecanje koje izvire iz necega mnogo uzvisenijeg od bola...iz oblasti trancendencije..
U toj oblasti ne postoje podele ..niti JA niti DRUGI.

pa sta postoji? i ovo mi je sad cudno...govoris nihilisticki.. ali to sto pokrece tudja patnja i sto je moral je u stvari emocija boli..te tako dodjosmo iz jedne tacke kruga u drugu..kruzno je ovo cini mi se....
:dash:
 
vesnavrindavan:
ozimanski...

reci mi gdje je izvor empatije? koja je emocija najuzvisenija u covjeku?

a pazi..racionalni razlog da nas boli tudja bol je recimo- vidimo neciju suzu, ili cujemo neciju pricu, ili bilo sta..to je isto dio racija koji pokrene emociju..ili? ja mislim da racio pokrece emociju..upravo sto najcesce smo mi sami prozivjeli upravo emociju sa kojom mozemo empatisati...
a kako ti rece pa i racio i sve je u sustini izvor u trancendenciji, jel tako? i moral?
Kliknite za proširenje...


Ako prilazis ovakvim pitanjima sa zeljom da ti bude jasno, nigde neces stici. Kao sto rekoh na temi o volji, posle Kanta dosao je kraj spekulativne metafizike ili teznje da razumom pojmimo transcendentno. Posle Kanta imamo posla samo sa pojavom dok stvar po sebi jeste nepoznato x kada je saznanje u pitanju.
Medjutim postakantovska filozofija moze nas raciom voditi za ruku do granice mogucnosti ljudskog saznanja kada naslucujemo svet stvari po sebi, ali samo naslucujemo kao "maglovitu resu", sto bi rekao Bergson.
Tako je i sa moralom. Njegovo izvoriste je u metafizickom jedinstvu izvan pojave, a njegova objektivacija u pojavi je afekcija u nama koju dozivljavamo kao ..... "sazaljenje"... :p.... :)

U toj oblasti ne postoje podele ..niti JA niti DRUGI.
pa sta postoji? i ovo mi je sad cudno...govoris nihilisticki.. ali to sto pokrece tudja patnja i sto je moral je u stvari emocija boli..te tako dodjosmo iz jedne tacke kruga u drugu..kruzno je ovo cini mi se....
Kliknite za proširenje...

To je upravo ovo sto ti govorim. Stvar po sebi ne mozemo saznati samim tim ni analizirati, o njoj mozemo imati samo negativno znanje ili znati sta ona nije.
Apodikticki znamo da ona nije objekat. Zatim da ona nije tkz"nista" koje je pseudopojam bez znacenja (imas temu o NISTA ovde). A iz ovog negativnog znanja mozemo zakljciti mnogo toga. Ako nije objekat nije u prostoru sto znaci da nema delova, cak ni one osnovne podele na subjekat i objekat. Ako nema delova onda nema ni podele na JA I TI.
Pa sta je onda to? To nam je dostupno jedino intuicijom a ne saznavanjem i ako bi ga sa necim uporedili slicno je tkz. kvalitativnoj mnozini ili iskustvu melodije gde mnostvo nota postoji samo u potenciji a melodija je jedinstvo mnostva koje nije mnostvo ..kvalitativno mnostvo.
 
pa da..sad je jasnije:) da to o mnozini smo nedje pre dotakli...kod mene je bitno da definisem ono sto znam tj da ga dekodiram i iskazem..dobro je da ga ponekad iskazujem ovako a ponekad onako:) tako mogu da ucim:)
sad mi je ovo logicno...joj kad me sad uhvatis za logiku hahah..mislim sad ovo ima smisla..sve je intuicija..iliti paramatma..ye ye ye...
 
ozimanski...

ajde povedi temu o dimenzijama...kad tu paralele korelata subjekta i objekta dotaknes necemo ga izlaziti zivi :) :p

a tek moral kao pitanje jedne druge dimenzije u covjeku?

e moze li se moral i njegov temelj koji je MITLEID (da se ne svadjamo :p) tretirati kao neka druga tj 4 dimezija poimanja stvarnosti??

"jedan od najjasnijih i najrazumljivijih oblika kretanja u četvrtoj dimenziji, jeste rast, čiji princip leži u osnovi ekspanzije. Nije teško da s eobjasni zašto. Svako kretanje unutar granica trodimenzionalnog prostora je istovremeno i kretanje u vremenu....iz te perspektive, jabuka predstvavlja tri ili četiri mjeseca kretanja molekula četvrtom dimenzijom" Uspenski#
 
vesnavrindavan:
ozimanski...
ajde povedi temu o dimenzijama...kad tu paralele korelata subjekta i objekta dotaknes necemo ga izlaziti zivi :) :p
a tek moral kao pitanje jedne druge dimenzije u covjeku?
Kliknite za proširenje...


Ovo "Ozimanski" nesto kao aludiranje na Uspenski... :)

Pa ne uklapam se ja bas u tu pricu. Kao sto sam ti rekao ucenje Gurdjijeva i Uspenskog poznajem. U mladosti kao tinejdzer, bio sam odusevljen njima ali danas vidim da su ta njihova znanja u najboljem slucaju "misticizam" a da su pre svega banalizovana filozofija.
Eto i te dimenzije. One se odnose na transcendenciju a ipak su subjekti recenica gde se odredjuju , dodeljuju im se atributi itd, itd. To nije ozbilno, niti je to filozofija. To je sanjalastvo da ne kazem sarlatanstvo.
Zaboravi na takve spekulacije. O metafizici mozemo govoriti samo u simbolima a pozivati se na neposredno iskustvo kao razlog istinitosti onoga sto kazemo.

Sto se tice dimenzija:
Imamo prostor sa svoje tri dimenizija ...dok tkz. cetvrta dimenzija ili vreme, zapravo je prostor kako je dokazao Bergson. To je jos jedna velika tema za koju garant nisi cula iako se radi o cinjenici. Vreme nije linija. Vreme je Bergsonova intuicija trajanja.

"jedan od najjasnijih i najrazumljivijih oblika kretanja u četvrtoj dimenziji, jeste rast, čiji princip leži u osnovi ekspanzije. Nije teško da s eobjasni zašto. Svako kretanje unutar granica trodimenzionalnog prostora je istovremeno i kretanje u vremenu....iz te perspektive, jabuka predstvavlja tri ili četiri mjeseca kretanja molekula četvrtom dimenzijom" Uspenski#
Kliknite za proširenje...

Pa da. Uspenski kao Bergsonov savremenik nije se libio da uzima znanja od njega ali ih ocito nije bas savladao. Uspenski jeste dobar pisac ali je daleko od filozofije.

Kretanje jeste sustina svega tu ej u pravu ali ne postoji kretanje u prostoru. Kretanje je u trajanju a trajanje nije prostor, ono se ne opaza.Kretanje nije moguce opaziti ma kako ti ovo mozda zvucalo.
Velika tema... koja vec postoji. Ako te zanima evo linka:

Bergson -Trajanje i istovremenost
http://forum.krstarica.com/threads/260660&highlight=bergson

A obrati paznju narocito na ovaj post gde sam iskorisito primer sa slikama da pojasnim sustinu toga:
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=9539049&postcount=12
 
vesnavrindavan:
ocu..pa on je znacajan za psihologiju..nije sarlatan brate i ti si opasan ..uuuh...pa covjek iznosi svoje...ljubav prema znanju misljenju je siroka...i on je nesto spoznao...a i ti si mu se divio...;)
Kliknite za proširenje...

Ma ok. ;) Uspenski i Gurdjijev imaju neke dobre misli . Cesto citram ono Guridjevo:.
Sta moze da bude ozbiljno za coveka u zatvoru osudjenog na smrt? Kako da se spase , kako da pobegne ; nista drugo za njega ne moze da bude ozbiljno.
citat G.I. Gurdjijev
Kliknite za proširenje...

Ili roman Uspenskog "Cudan zivot Ivana Osokina" u kome se glavni junak vraca u detinjstvo sa svim znanjem odraslog coveka samo da bi otkrio da ne moze nista da promeni i sve se desava kako se i desavalo.

To su eto odrazi nekih istina ali opet njihvo ucenje nema snagu filozofskih znanja. Nemaju oni iza sebe temelj kojim bi branili svoje (tj. stavove koje su "pozajmili" :) )
Naravno ako ti njih cenis ne govorim ti da prestanes da ih cenis nego da ih ne uzdizes vise nego sto zasluzuju.
 
oziman:
Ne bilo kakvo, vec upravo SAZALJENJE !
Ako si sa nekim prjateljem na cvetnoj livadi srecna i nasmejana onda taj dodgadjaj nece dovesti do moralnog delovanja. Ali ako si u situaciji tipa "finish him"( mozda si igrala nekad Mortal Kombat), ili ilustrativan primer je borba gladijatora gde na kraju borbe jedan borac je iscrpljen i nemocan dok ceka da ga dokrajci onaj KOJI JE BOLJI OD NJEGA u toj situaciji. A jedino sto takvog gladijatora moze spasiti jeste sazaljenje od strane jaceg.

Sada, gladijatorsku arenu prenesi na ceo ovaj svet i bice ti jasno sta je temelj morala i sta to obuzdava egoizam.

A ako mislis da na ovom svetu je nemoguce doci u sitauaciju bespomocnosti pred jacim, onda isuvise verujes u onu recenicu ustava "Svi ljudi su jednaki i ravnopravni".
Kliknite za proširenje...

Hoce, volim svog prijatelja, samim tim necu se prema njemu poneti nemoralno, cak i da se nadjem u nekoj situaciji u kojoj bih imala prilike da tako postupim.
 
zLozi:
Hoce, volim svog prijatelja, samim tim necu se prema njemu poneti nemoralno, cak i da se nadjem u nekoj situaciji u kojoj bih imala prilike da tako postupim.
Kliknite za proširenje...

Odlicno, ali pitanje koje se postavlja jeste "zasto"? Sta sprecava tvoj egoizam da unistis tog coveka "samo da bi njime obrisala cizme' kako kaze Sopenhauer?
Kazes , zato sto ga volis? Ok ... ali onda recimo ja koga ti ne volis, ne bih smeo sa tobom da odem na livadu i okrenem ti ledja? Jel tako? Ako nije, onda sta osim "ljubavi" sprecava tebe da povredis drugo ljudsko bice ako imas priliku i korist od toga. Da nije ono "sazaljenje"? :)
 
hahahahah " da nije ono sazaljenje" nije:)
saosjecaj je tu:) jer se radi o povredjivanju..

MITLEID sapatnja je u nekoj drugoj prilici...:p salim se

...okej...spasih Uspenskog:) ne uzdizem ga..samo cijenim par misli koj eje izrekao i stvari u koje je pronikao su dobre i ne znam jel ih on pozajmio..tada nije bilo wikipedija i interneta...a stvari koje on pise su iz 1905 god..vecina..itd..nebitno...ja volim i cijenim sve genije koji su se bavili necim visim..a sad k9oliki je ko genij..nebitno..svaki ej za sebe veliki..

a sto ti nesto ne napises??? da citam i tvoja djela? :) imas masu znanja..ajde malo i ti nesto da doprineses modernoj filozofskoj struji:) iako nema kretanja..:) da je pokrenemo:)
 
oziman:
Odlicno, ali pitanje koje se postavlja jeste "zasto"? Sta sprecava tvoj egoizam da unistis tog coveka "samo da bi njime obrisala cizme' kako kaze Sopenhauer?
Kazes , zato sto ga volis? Ok ... ali onda recimo ja koga ti ne volis, ne bih smeo sa tobom da odem na livadu i okrenem ti ledja? Jel tako? Ako nije, onda sta osim "ljubavi" sprecava tebe da povredis drugo ljudsko bice ako imas priliku i korist od toga. Da nije ono "sazaljenje"? :)
Kliknite za proširenje...

U ovom postu od koga smo poceli, na ovoj temi, rekoh da nije iskljucivo cisto sazaljenje temelj morala, moze biti, ali veoma retko. Obicno je praceno postavljanjem mocnika u poziciju onog slabijeg, a to nije cisto sazaljenje, vec se drugacije zove.

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=14303299&postcount=118
 
vesnavrindavan:
a sto ti nesto ne napises??? da citam i tvoja djela? :) imas masu znanja..ajde malo i ti nesto da doprineses modernoj filozofskoj struji:) iako nema kretanja..:) da je pokrenemo:)[/COLOR]
Kliknite za proširenje...

Moderna filozofska struja danas je smejurija koja se bavi jezikom kao glavnim pitanjem svog istrazivanja. To je karikatura filozofije kakva je bila u Kantovo i Sopenhaurovo vreme.Skup snobova koji nemaju filozofskog razbora ni trunke. Ja imam misljenje da je to namerno tako izvedeno..( pogledaj moju temu " Filozofija i vladari sveta").

Kao sto je Sopenhauer bio na margini skoro celog svog zivota, da bi tek u starosti stekao slavu, kao sto je Mocart bio na margini u svoje vreme , kao sto je Kafka celog zivota radio u zagusljivoj kancelariji dok se danas ceo svet klanja do zemlje njegovom delu, isto tako, svi pravi mislioci proci ce poput njih.

Da li sam ja mislioc..ne znam. Meni je cilj "oblacenje svadbenog odela" kako kaze Svedenborg. Uz pomoc znanja usaglasiti svoj duh sa melodijama visih sfera. Kada dodje vreme, ne biti izbacen sa kraljevske svadbe.

Svedenbrog i svadbeno ruho
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=10735
 
sto ti nesto ne napises??? da citam i tvoja djela? imas masu znanja..ajde malo i ti nesto da doprineses modernoj filozofskoj struji iako nema kretanja.. da je pokrenemo[/COLOR]
Kliknite za proširenje...
Ma gde da napise, Ozi samo ponavlja... :)

Da li sam ja mislioc..ne znam. Meni je cilj "oblacenje svadbenog odela" kako kaze Svedenborg. Uz pomoc znanja usaglasiti svoj duh sa melodijama visih sfera. Kada dodje vreme, ne biti izbacen sa kraljevske svadbe.

Svedenbrog i svadbeno ruho
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=10735
Kliknite za proširenje...

Ja necu da se zenim. Boli me k i za kralja i za svadbu. Nek se zeni kralj a mene nek ostavi na miru.
 
Ramcox:
Kada sazaljevate onda sebe postavljate u poziciju viseg, nadmocnijeg, boljeg. Eto, koga ti Ozimane sazaljevas i zasto?
Kliknite za proširenje...

Netacno da sebe postavljate vec tako jeste. Razlike postoje i ocigledne su.

Lav je po prirodi jaca zivotinja od vuka, ali kod lava ne postoji sazaljenje prema vuku vec samo instikt sopstvenog opstanka.

Mi kao ljudi smo jedini sposobni da osecamo sazaljenje i to samo po tome je nesto uzviseno.

Ti si pod uticajem "demokratske svesti" koja veze ima sa svim ali nikako sa ljudskom prirodom.

@ Prisoner

Svest je proces Ucenja, a kroz ucenje se nauci ljubav (sazaljenje, empatija) ili kako god nazivali to osecanje koje se vekovima unazad cenilo kod najuzvisenijih ljudi.

@ oziman

Moral jeste uzviseno stanje Duha. Ali sta je koren promene. Sta je to sto natera coveka da se menja ka boljem. Zasto jednostavno ne bih uzivao u slastima svakodnevnice, jednog homoestaznog procesa i bio kao biljka? Sta je to sto nas natera da trazimo bolje (iako boljeg svesni nismo u mnogim trenucima). Sta je motivacija da krenemo putem ka upoznavanju i sticanju moralnosti? Jedno je pojam a drugo je put ka tome.
 
Poslednja izmena:
pa upravo zato...ako je sve izmanipulisano kao sto i jeste...tim prije je potreba za borbom veca. znam da su najveci umovi, mislioci, umjetnici svijeta skoro uvijek bili margina...bilo bi zaista dobro nesto naraviti..pa kad god da ce biti vrednost toga prepoznata...a i da se covjek izrazi...

ja navijam za to:) da ozi nesto napises...

biti mislilac danas je nezahvalan posao:) ali tim prije veci izazov za prave!

pogledacu to za svadbu....zvuci obecavajuce:)

sta je korijen promjene?? dobro pitanje sto je seducer postavio..bas radim dipl na tu temu transformacije duha pa ce mi svaka misao valjati :)) :zper:
 
Poslednja izmena:
ozi

procitah ono o kretanju..zanimljivo.

e sad me zanima..kad se mi krecemo..kako to shvatiti da smo nepokretni..mi kao tijelo kroz prostor? a kako shvatiti unutarnje kretanjne..kretanje tipa spoznali smo nesto..nedje smo drugo..ono sto si rekao "kretanje je osnova naseg bica?" pojasni to pliz.:think:
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top