Tačnost gravitacione konstante?

alfalogo:
Pa nisi valjda mislio da ću ja ovde sa tobom i sa Vasom da raspravljam krive motke:zblesav:

e"!
Kliknite za proširenje...

Pa i nemaš baš mnogo alternativa! Ajnštajn je davno umro!:zskace:


alfalogo:
Što se tebe tiče, imo si jedno dve genijalne na glavnoj temi. Meni ti više od tebe ni ne treba. Što bi se reklo, "od koga je i dosta je"!
Kliknite za proširenje...

Nemoj tako, možda ti još posluži koji put!z:poz:
 
fosilvaso:
Dodano poglavlje Precesija Merkura!
Da li je to Opšta Teorija Relativnosti PALA i po pitanju precesije Merkura?

I posebno za rasu i slične Neverne Tome, nešto lakše za početak, 7.razred osnovne škole:
https://s1.postimg.org/femll0lgf/newton.png
Kliknite za proširenje...

Šta ovde ima da se razmišlja? Gravitaciona sila zavisi od raspodele mase u prostoru, ne samo od rastojanja. Što će reći, zavisi od oblika tela. Međutim, upoređuješ dve slike koje su neuporedive.
 
fosilvaso:
Kako neuporedive? Na obe slike je ISTO rastojanje između sredina/težišta masa!
Kliknite za proširenje...

Na prvoj slici je problem dva tela (Keplerov problem) dok na drugoj imaš problem tri tela. Nisam čitao Šuvakov rad na temu problema tri tela, (kaže da ga je rešio, pisala štampa , mada ona i onako piše svašta kao i pojedinci na ovom forumu), ali svakako da situacija nije simetrična. I ne treba biti Ajnštajn da bi se to shvatilo. Prema tome F1 nije nikao isto kao F2. Težište nema veze s tim, možda si mislio centar mase, ali centar mase nije isto što i masa.

U drugom slučaju (sa tri tela) silu bi našao preko gradijenta potencijala, što je osobina konzervativnih polja,kakvo je i gravitaciono. Potencijal polja nije isti u svim pravcima,(kako je to u slučaju prve slike, pod uslovom da je potencijal male mase potpuno zanemarljiv). Dakle , nema sferne simetrije. U slučaju da je mala masa daleko od oba tela, tada bi imao smisla posmatrati centar mase i svu masu strpati u tu tačku i svesti slučaj na prethodni, sa prve slike.

Apropo ovih potencijala i polja - sila se uvek dobija kao gradijent potencijala, čije funkcija nam je poznata. Na primer, Ako bi imao telo oblika cilindara i malo telo koje se nalazi u ravni normalnoj na osu cilindra, sila koja bi delovala na telo (kao i jačina polja) opadala bi samo sa rastojanjem kao 1/r, a ne kao 1/r^2 u slučaju sferne simetrije.

- - - - - - - - - -

fosilvaso:
Kako neuporedive? Na obe slike je ISTO rastojanje između sredina/težišta masa!
Kliknite za proširenje...

Rekao sam ti već odaaavno, u samom startu postavljaš ,što bi matematičari rekli, kontradikciju. Ja bih pre rekao pogrešne stavove, Tražiš simetriju tamo gde je nema.... Fizika nije matematika. Tvojim rezonovanjem bi reciomo, iz Drugog Njutnovog zakona definisali masu kao količnik sile koja deluje na neko telo i ubrzanja koje to telo dobija. Matematički potpuno ispravno i korektno. Fizički, nebuloza bez granica.
 
rasa77:
Na prvoj slici je problem dva tela (Keplerov problem) dok na drugoj imaš problem tri tela. Nisam čitao Šuvakov rad na temu problema tri tela, (kaže da ga je rešio, pisala štampa , mada ona i onako piše svašta kao i pojedinci na ovom forumu), ali svakako da situacija nije simetrična. I ne treba biti Ajnštajn da bi se to shvatilo. Prema tome F1 nije nikao isto kao F2. Težište nema veze s tim, možda si mislio centar mase, ali centar mase nije isto što i masa.

U drugom slučaju (sa tri tela) silu bi našao preko gradijenta potencijala, što je osobina konzervativnih polja,kakvo je i gravitaciono. Potencijal polja nije isti u svim pravcima,(kako je to u slučaju prve slike, pod uslovom da je potencijal male mase potpuno zanemarljiv). Dakle , nema sferne simetrije. U slučaju da je mala masa daleko od oba tela, tada bi imao smisla posmatrati centar mase i svu masu strpati u tu tačku i svesti slučaj na prethodni, sa prve slike.

Apropo ovih potencijala i polja - sila se uvek dobija kao gradijent potencijala, čije funkcija nam je poznata. Na primer, Ako bi imao telo oblika cilindara i malo telo koje se nalazi u ravni normalnoj na osu cilindra, sila koja bi delovala na telo (kao i jačina polja) opadala bi samo sa rastojanjem kao 1/r, a ne kao 1/r^2 u slučaju sferne simetrije.

- - - - - - - - - -

Rekao sam ti već odaaavno, u samom startu postavljaš ,što bi matematičari rekli, kontradikciju. Ja bih pre rekao pogrešne stavove, Tražiš simetriju tamo gde je nema....
Kliknite za proširenje...

Za početak, desna slika NIJE problem TRI tela jer su ovde dva tela spojena u JEDNO!
 
rasa77:
U drugom slučaju (sa tri tela) silu bi našao preko gradijenta potencijala, što je osobina konzervativnih polja,kakvo je i gravitaciono. Potencijal polja nije isti u svim pravcima,(kako je to u slučaju prve slike, pod uslovom da je potencijal male mase potpuno zanemarljiv). Dakle , nema sferne simetrije. U slučaju da je mala masa daleko od oba tela, tada bi imao smisla posmatrati centar mase i svu masu strpati u tu tačku i svesti slučaj na prethodni, sa prve slike.

- - - - - - - - - -

a.
Kliknite za proširenje...

Eee.. GENIJALNO! Postaješ nam sve važniji i korisniji saradnik:
Potencijal gravitacijskog polja oko mase konačnih dimenzija!
Ko zna šta će da ispadne i od toga!:super:

- - - - - - - - - -

rasa77:
Nisu slojena u jedno. Sad je već kontradikcija. Postavljaš iskaz suprotan slici - kontradikcija
Kliknite za proširenje...

Kako nisu spojena? Ja sam ih 'zašvajsao'!
 
fosilvaso:
Eee.. GENIJALNO! Postaješ nam sve važniji i korisniji saradnik:
Potencijal gravitacijskog polja oko mase konačnih dimenzija!
Ko zna šta će da ispadne i od toga!:super:
Kliknite za proširenje...

Pa eto, ko zna.... Ja čak i ne znam šta si hteo sa onim slikama, ali dobio si odgovor,pa u kom god to pravcu da te odvede :)


fosilvaso:
Kako nisu spojena? Ja sam ih 'zašvajsao'!
Kliknite za proširenje...

Pa znam, ti možeš svašta - mašta može svašta :) Šta sam sve čuo od tebe, više me ništa ne bi začudilo. Aman, Vaso, matematičaru, jasno je da fiziku ne znaš ništa,ama totalno je ne razumeš. Ali vidim da ti ni matematika nije jača strana.

Šta fizički znači spojena u jedno telo? Znači zauzimati istu konfiguraciju u prostor-vremenu. (Ajd na kratko da izostavimo ovo vreme jer posmatramo statičan slučaj raspodele). Dakle, ne treba biti Ajnštajn da se vidi da postoje tri tela. Vaso TRI. Ja još nisam počeo da prividjam - DVA se DODIRUJU i TREĆE udaljeno od njih. Tri tela, spregnuta gravitacijom, jeste - problem tri tela.

Ako ti to nije očigledno, ajd da pokušam, ovako - geometrijom. Možda ti je ona očiglednija. Masu jedne lopte razbio si na dve jednake mase (svaka po pola). Vaso, zbir te dve zapremine NIJE isti kao u slučaju zapremine jedne sfere sa zbirom te dve mase (koje mogu a i nemoraju da imaju istu gustinu). Proveri. Zapremina predstavlja raspodelu tela u prostoru, jer se zapremina i određuje preko oblasti prostora koje neko telo zauzima. Najprostije rečeno - ne mogu prostije od ovog. I pomenute dve slike, nikako nisu identične.

Radiš uvek isto. U samom startu, pogrešna postavka, iz koje posle slede nakaradni rezultati.A to nije ništa novo kod tebe.Interesantno mi je da ,ako to već radiš sa namerom,(što nije loše, Ajnštajn je to radio pobornicima kvantne mehanike) da ne znaš suptilnije (poput onog Pavlovića koji je suptilno oborio STR, ali ne bih sad o tome - to je već neka druga priča).
 
rasa77:
N

Rekao sam ti već odaaavno, u samom startu postavljaš ,što bi matematičari rekli, kontradikciju. Ja bih pre rekao pogrešne stavove, Tražiš simetriju tamo gde je nema.... Fizika nije matematika. Tvojim rezonovanjem bi reciomo, iz Drugog Njutnovog zakona definisali masu kao količnik sile koja deluje na neko telo i ubrzanja koje to telo dobija. Matematički potpuno ispravno i korektno. Fizički, nebuloza bez granica.
Kliknite za proširenje...

Ne preteruj! Ipak su povezane nauke! A kako ćeš inače da objasniš ovo:
Njutnova jabuka je (zanemarimo vazduh) znala da nakon prve sekunde treba da ima brzinu od 9,81 m/s itd!!
Uzela je digitron iz džepa i izračunala? :klap:
 
rasa77:
Pa eto, ko zna.... Ja čak i ne znam šta si hteo sa onim slikama, ali dobio si odgovor,pa u kom god to pravcu da te odvede :)

).
Kliknite za proširenje...

Odlično za početak, uočio si da F1 nije jednako F2! Cilj je da TEBE i tebi slične odvede na pravi put!:hvala:

rasa77:
P

Šta fizički znači spojena u jedno telo? Znači zauzimati istu konfiguraciju u prostor-vremenu. (Ajd na kratko da izostavimo ovo vreme jer posmatramo statičan slučaj raspodele). Dakle, ne treba biti Ajnštajn da se vidi da postoje tri tela. Vaso TRI. Ja još nisam počeo da prividjam - DVA se DODIRUJU i TREĆE udaljeno od njih. Tri tela, spregnuta gravitacijom, jeste - problem tri tela.

Ako ti to nije očigledno, ajd da pokušam, ovako - geometrijom. Možda ti je ona očiglednija. Masu jedne lopte razbio si na dve jednake mase (svaka po pola). Vaso, zbir te dve zapremine NIJE isti kao u slučaju zapremine jedne sfere sa zbirom te dve mase (koje mogu a i nemoraju da imaju istu gustinu). Proveri. Zapremina predstavlja raspodelu tela u prostoru, jer se zapremina i određuje preko oblasti prostora koje neko telo zauzima. Najprostije rečeno - ne mogu prostije od ovog. I pomenute dve slike, nikako nisu identične.

ča).
Kliknite za proširenje...

Kod problema TRI tela spojenih gravitacijom problem nastaje jer su mehanički nepovezana i treba odrediti kretanje prema uticajima gravitacije, početnih brzina te pozicija.
Na priloženoj slici je čista statika.

Mašta čini svašta ( hvala za ovo!)! Opet malo matematike:
Ako je gustina velike, leve kugle 4 puta manja od gustina malih desnih kugli, mislim da odgovaraju i mase i dimenzije.....

- - - - - - - - - -

Matematika je izgleda neumoljiva!
A gde su nam sateliti i Mesec, pitanje je sada:

http://vaso.weebly.com/op263i-zakon-gravitacije-xiii.html
 
fosilvaso:
Eee.. GENIJALNO! Postaješ nam sve važniji i korisniji saradnik:
Potencijal gravitacijskog polja oko mase konačnih dimenzija!
Ko zna šta će da ispadne i od toga!:super:

o'!
Kliknite za proširenje...

Malo googlanja i evo već dobrih rezultata:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_potential

Ekipa na tom linku koristi ISTI pristup problemu (za potencijal), a koji se koristi na linkovima koje ja nabacujem!:super:

Evo, čak i kauboji u Teksasu su nanjušili problem:
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/336k/Newtonhtml/node105.html
 
Poslednja izmena:
fosilvaso:
Odlično za početak, uočio si da F1 nije jednako F2! Cilj je da TEBE i tebi slične odvede na pravi put!:hvala:
Kliknite za proširenje...

Hahaha, ja sam uvek na dobrom putu :)

fosilvaso:
Kod problema TRI tela spojenih gravitacijom problem nastaje jer su mehanički nepovezana i treba odrediti kretanje prema uticajima gravitacije, početnih brzina te pozicija.
Na priloženoj slici je čista statika.
Kliknite za proširenje...

Mehanička vezanost ,kako ti kažeš , nema nikakve veze. tri tela su upravo to - tri tela. Kao što već rekoh porediš neuporedive situacije.

fosilvaso:
Mašta čini svašta ( hvala za ovo!)! Opet malo matematike:
Ako je gustina velike, leve kugle 4 puta manja od gustina malih desnih kugli, mislim da odgovaraju i mase i dimenzije.....
Kliknite za proširenje...
Vidim ja da ti maštaš. Uskoro ćeš reći da je Zemlja oblika piramide, ne bi me čudilo :)

- - - - - - - - - -


fosilvaso:
Matematika je izgleda neumoljiva!
A gde su nam sateliti i Mesec, pitanje je sada:

http://vaso.weebly.com/op263i-zakon-gravitacije-xiii.html
Kliknite za proširenje...

U mom džepu, sigurno nisu :) Sva sreća da se ne pokoravaju tvojim "zakonima" inače bi GPS-om otišao pravo u Kinu i kad bih krenuo na jug:)
 
Poslednja izmena:
fosilvaso:
Malo googlanja i evo već dobrih rezultata:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_potential

Ekipa na tom linku koristi ISTI pristup problemu (za potencijal), a koji se koristi na linkovima koje ja nabacujem!:super:
Kliknite za proširenje...
Da, ta ista ekipa kaže i ovo....

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_constant

fosilvaso:
Evo, čak i kauboji u Teksasu su nanjušili problem:
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/336k/Newtonhtml/node105.html
Kliknite za proširenje...
Gravitacioni potencijal dva tela.... samo ćto komplikuju dekartovim sistemom umesto sfernim... ista ekipica kaže ovo ....
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/336k/Newtonhtml/node35.html#snewt
 
rasa77:
H

Mehanička vezanost ,kako ti kažeš , nema nikakve veze. tri tela su upravo to - tri tela. Kao što već rekoh porediš neuporedive situacije.


jug:)
Kliknite za proširenje...

A koliko procenata bi trebala biti zajednička površina dve male SPOJENE kugle da bi ti to priznao pod jedno telo!?:super:

- - - - - - - - - -

rasa77:
Da, ta ista ekipa kaže i ovo....

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_constant


Gravitacioni potencijal dva tela.... samo ćto komplikuju dekartovim sistemom umesto sfernim... ista ekipica kaže ovo ....
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/336k/Newtonhtml/node35.html#snewt
Kliknite za proširenje...

Da, sve zavisi i koliko detaljno ide članak u detalje
 
fosilvaso:
A koliko procenata bi trebala biti zajednička površina dve male SPOJENE kugle da bi ti to priznao pod jedno telo!?:super:

- - - - - - - - - -



Da, sve zavisi i koliko detaljno ide članak u detalje
Kliknite za proširenje...

Vaso, uozbilji se, nismo na sudu da priznajemo i ne priznajemo.Jel zastupaš matematiku, ili ne? Matematički - nikad. Nema tog procenta, ni promila ni milionitog dela promila. Nikad Vaso. Fizički,- može , ali nije bitna samo njihova veličina već i sa koje udaljenosti ih posmatraš. Ako spojiš dve zemaljske kugle i posmatraš ih negde iz galaksije Andromede, onda slobodno možeš u svim teorijama da ih posmatraš kao jedno. Ali u tom slučaju nemaš rastojanja R+r i slično - jer imaš jedno telo.
 
rasa77:
Vaso, uozbilji se, nismo na sudu da priznajemo i ne priznajemo.Jel zastupaš matematiku, ili ne? Matematički - nikad. Nema tog procenta, ni promila ni milionitog dela promila. Nikad Vaso. Fizički,- može , ali nije bitna samo njihova veličina već i sa koje udaljenosti ih posmatraš. Ako spojiš dve zemaljske kugle i posmatraš ih negde iz galaksije Andromede, onda slobodno možeš u svim teorijama da ih posmatraš kao jedno. Ali u tom slučaju nemaš rastojanja R+r i slično - jer imaš jedno telo.
Kliknite za proširenje...

Tako je, udaljenost, šta je R manji, to je veći uticaj r.
Odlično! Možeš Zemlju da posmatraš kao JEDNO telo, ali, prema svim ovim priloženim linkovima:
ne možeš da je posmatraš kao materijalnu tačku!
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top