Svemir

[BLANKED]

Najbanalniji i mozda najgluplji primer:
Pri vecim temperaturama voda se pretvori u paru,posle nekog vremena para se iz gasovitog stanja kondenzuje u tecno, i tako u krug.
Tako je isto i sa materijom u svemiru.
Znaci materija ne moze da nestane, samo ce se pretvorii iz jednog oblika u drugi

 

[SSJ4]

Najbanalniji i mozda najgluplji primer:
Pri vecim temperaturama voda se pretvori u paru,posle nekog vremena para se iz gasovitog stanja kondenzuje u tecno, i tako u krug.
Tako je isto i sa materijom u svemiru.
Znaci materija ne moze da nestane, samo ce se pretvorii iz jednog oblika u drugi

Razumem shta zelish da kazesh ali ne shvatam poentu, niti kakve to ima veze sa mojom tvrdnjom?

 

[PRCKO]

hahahah.. O cemu premudri vernici ovde vode raspravu... Ne mogu da verujem. IQ -2 a ne 2. PA veze vi gospodo nemate. Nije teorija big-banga niti tako prost niti jednostavna ko sto vasi pileci mozgovi to shvataju.

Ajde pagane,molim te objasni nama sa pilecim mozgovima teoriju big-banga!Ali sam si rekao,TEORIJU,eeeeeeej...Koliko je meni poznato ta TEORIJA jos uvek nije zvanicno potvrdjena,a kako stvari stoje nece nikada ni biti...Pileci mozak...

 

[Tonci Provala]

ali je realnost da obe strane (i nauka i religija) imaju svoje teorije koje se na zalost ne mogu dokazati u potpunosti, tako da bi bio red do neke mere postovati svacije misljenje

To nije realnost, realnost je da se nauka zasniva na cinjenicama, a religija na nebulozama.

Ajde pagane,molim te objasni nama sa pilecim mozgovima teoriju big-banga!Ali sam si rekao,TEORIJU,eeeeeeej...Koliko je meni poznato ta TEORIJA jos uvek nije zvanicno potvrdjena,a kako stvari stoje nece nikada ni biti...Pileci mozak...

Objasnjavaiti vernicima sta je to teorija, pozadinsko zracenje, tamna materija i crveni pomak je kao uciti prase da programira. Dakle - sulud posao.

 

[Vril]

E a ovo su rasprave u prazno. Ipak mislim da je tako nešto nepojmljivo ljudskom umu. Meni barem jeste.
Apsurdno mi je da je bog stvorio svemir.
Uopšte svemir mi se čini kao produkt univerzalnog uma i da je sve ciklično i da je početna tačka u stvari i finalna, da svaki predmet u sebi sadrži čitav kosmos.
I da je sve to neki splet raznoraznih povezanosti i uopšte skup uzroka i posledica i bla bla, zapetljam se kad govorim o ovome.
Uglavnom mislim da se kosmos ne može iskazati rečima nego se oseti.


Zašto ne bi podelio sa nama?

mrzi me da kucam... ali ovih dana, nedelja cu...

 

[BLANKED]

Razumem shta zelish da kazesh ali ne shvatam poentu, niti kakve to ima veze sa mojom tvrdnjom?

To sam rekao jer sam hteo da razjasnim moj predhodni post gde si me pogresno razumeo.
Uzgred ja i dalje stojim iza toga da materije ima beskonacno dovoljno da bi se svemir odrzao

To nije realnost, realnost je da se nauka zasniva na cinjenicama, a religija na nebulozama.

E to uospste nije tacno.
Mnogo toga nauka nije dokazala, i dosta stvari se zasniva samo na obicnim teorijama koje u potpunosti nisu dokazane. (to sam vec negde rekao)

npr. Darvinova teorija - t. evolucije ( objasnjena u nepotpunosti)
Teorija velikog praska (objasnjena u nepotpunosti)
Nigde cinjenica,ili zakona,koji cvrsto dokazuju te tvrdnje Za mene su i to takodje nebuloze

teorija = pretpostavka

PS.
Nervira me to sto su se svi uhvatili Darvinove teorije ("zdravo za gotovo") kako je covek nastao od majmuna, a prvo ne znaju kako je nastao taj prvi jednocelijski organizam za reprodukciju (od koga je sve i pocelo).
Za Big Bang i da ne govorim, niko ne zna sta je iniciralo tu reakciju,niti kako je nastalo sve to, sve se zasniva na *ebenim pretpostavkama.

Ovo ne znaci da je crkva u pravu, ali kao sto rekoh, niko nema dokaze.

 

[blejac]

Teorija evolucije i ne treba da objasni kako je nastao jednocelijski organizam, ona objasnjava njegovu evoluciju u slozenije oblike i svakako da je neupotpunjena, ali naucnici sirom sveta rade na njoj i svakog dana prave ogromne korake i unapredjuju je.
Nauka koja se bavi otkrivanjem kako je nastao jednocelijski organizam zove se abiogenoza i prema njoj on je nastao iz nezive materije raznim hemijskim reakcijama.

Ja sam btw. religiozan, ali zar ne bi jednostavno i kreacija i evolucija mogle biti tacne?
Cini mi se da u bibliji pise da je Bog stvorio coveka od.. hm.. zemlje ili tako nesto. Naravno, Bog mozda nije to uradio pucnuvshi prstima i puf! Stvorio se covek. Vec je mozda to upravo taj proces stvaranja jednocelijskog organizma od nezive materije pa sve do coveka.

 

[Tonci Provala]

E to uospste nije tacno.
Mnogo toga nauka nije dokazala, i dosta stvari se zasniva samo na obicnim teorijama koje u potpunosti nisu dokazane. (to sam vec negde rekao)

To je apsolutno tacno.
Tacno je i da sadasnja teorija po kojoj se big bang i evolucija smatraju za tacnu stvar nisu objasnjenje u potpunosti, ali i jedna i druga daju mnogo realniju i kvalitetniju sliku postanja sveta od bilo koje religiozne dogme.

PS.
Nervira me to sto su se svi uhvatili Darvinove teorije ("zdravo za gotovo") kako je covek nastao od majmuna, a prvo ne znaju kako je nastao taj prvi jednocelijski organizam za reprodukciju (od koga je sve i pocelo).

Covek i nije nastao od majmuna, kao sto i teorija evolucije ne objasnjava nastanak prvog organizma.

Za Big Bang i da ne govorim, niko ne zna sta je iniciralo tu reakciju,niti kako je nastalo sve to, sve se zasniva na *ebenim pretpostavkama.

Pa, postoje odredjena istrazivanja koja nam govore i sta je bilo pre big banga.
Ali, sto je jos bitnije, sva ostala istrazivanja potvrdjuju upravo to - da je sve nastalo iz big banga.

 

[BLANKED]

Teorija evolucije i ne treba da objasni kako je nastao jednocelijski organizam.

Naravno da ona ne objasnjava kako je nastao zivot, ali evolucija pocinje bas od tog prvog organizma od koga je sve zapocelo, pa sve do danas, a u tom lancu postoji jos karika koje nedostaju.
Slazem se takodje da je Darvinova teorija u danasnjoj nauci najvernije dokazana, i da je najprihvatljivija,ali sve dok ne bude dokazana u potpunosti ja ne mogu slepo verovati u nju, jer postoji jos dosta sumnji koje se moraju razresiti.

Tonci Provala je rekao da nauka raspolaze cinjenicama, dok religija raspolaze nebulozama.

Rekao sam vec da se nikako ne slazem sa tim, jer religija sa pravom moze iznositi svoje teorije i verovanja dok nauka ne utvrdi sve potrebne cinjenice koje bi Darvinovu t. cinile neoborivom.

Bog mozda nije to uradio pucnuvshi prstima i puf! Stvorio se covek. Vec je mozda to upravo taj proces stvaranja jednocelijskog organizma od nezive materije pa sve do coveka.

Na slican nacin i ja verujem da je tako, i takodje smatram da religija moze uskladiti svoja verovanja sa naukom, kao sto je to vec i cinila kroz svoju istoriju.

 

[BLANKED]

Covek i nije nastao od majmuna,

Izvini molim te, nauka tvrdi da je covek evoluirao bas od majmuna, i da je on nas najblizi predak u zivotinjskom carstvu

Pa, postoje odredjena istrazivanja koja nam govore i sta je bilo pre big banga.

Mislis nagadjanja?

 

[Tonci Provala]

Izvini molim te, nauka tvrdi da je covek evoluirao bas od majmuna, i da je on nas najblizi predak u zivotinjskom carstvu

Jok.
Nauka tvrdi da su majmun u covek rodjaci, a da su evoluirali od istog pretka.

Mislis nagadjanja?

Sto se tice sta je bilo pre BB i otkud sve to - za sad nagadjanja.
Ali, sto se tice samog BB-a, nikako nagadjanja.

 

[Vril]

danas vam kacim svoju teoriju o vremenu i prostoru... samo da dodjem kuci svojoj.

 

[SSJ4]

To sam rekao jer sam hteo da razjasnim moj predhodni post gde si me pogresno razumeo.
Uzgred ja i dalje stojim iza toga da materije ima beskonacno dovoljno da bi se svemir odrzao
.

Ne vidim kakve veze svojstvo materije ima sa kolichinom iste? Ako je to aluzija na gas koji nestaje, nisam ni mislio da nestaje materija iz gasa, nego sam gas (u smislu agregatnog stanja) kao "gorivo" zvezdanog sistema potreban za ponovno formiranje se ne vraca u stanje u kakvom je bio ranije.

 

[rokavec]

meni je interesantnije pitanje dali postoji kraj svemira(prostora) i sta je na kraju...

ako nepostoji kraj svemira opet mi nema smisla , zar nesto moze da bude neograniceno??? koliko li sazvezdja postoji ???

 

[Paganko]

meni je interesantnije pitanje dali postoji kraj svemira(prostora) i sta je na kraju...

ako nepostoji kraj svemira opet mi nema smisla , zar nesto moze da bude neograniceno??? koliko li sazvezdja postoji ???

Sazvezdja postoji 88 tacno. 29 severnih 46 juznih i 13 zajednickih.

Na kraju, nema kraja. U momentu kad prestanes da razmisljas u "apsolutnom prostoru" i kad sebi predocis kontinuum prostor-vreme, skontaces da je to pitanje besmisleno. Svemir nije jedan balon koji se siri, a spolja imas neki anti-svemir. Svemir je sav prostor koji postoji, nema prostora izvan prostora. Kao sto nema vremena "pre" velikog praska. Vreme je pocelo sa velikim praskom.

Komplikovano zar ne ? Ne zamaraj se time, vidis kako je Hoking prosao...

 

[Paganko]

Pa, postoje odredjena istrazivanja koja nam govore i sta je bilo pre big banga.

Ispravka. NE POSTOJE ISTRAZIVANJA! Jer nije bilo "pre".

 

[Tonci Provala]

Ispravka. NE POSTOJE ISTRAZIVANJA! Jer nije bilo "pre".

Tacno.
To "pre" je u ovom slucaju korisceno uslovno.

 

[rokavec]

Sazvezdja postoji 88 tacno. 29 severnih 46 juznih i 13 zajednickih.

Na kraju, nema kraja. U momentu kad prestanes da razmisljas u "apsolutnom prostoru" i kad sebi predocis kontinuum prostor-vreme, skontaces da je to pitanje besmisleno. Svemir nije jedan balon koji se siri, a spolja imas neki anti-svemir. Svemir je sav prostor koji postoji, nema prostora izvan prostora. Kao sto nema vremena "pre" velikog praska. Vreme je pocelo sa velikim praskom.

Komplikovano zar ne ? Ne zamaraj se time, vidis kako je Hoking prosao...

a da ...Hoking... meni je malo zao tog coveka , toliki genije a ostade nam nepokretan...

sto se tice tvojih saveta ... pa ok su ali ipak ne shvatam...sta je izvan tog balona prostora i vremena da nije mozda RAJ??? sta je taj navodno anti svemir i koliko se prostire, ima li njemu kraja???

 

[rokavec]

a sory tek sam sada video ti si rekao da svemir NIJE jedan veliki balon... ok, a sta onda mislis na teoriju da jeste jedan veliki balon , ako je ta teorija ispravna jeli mozda raj moze stojati izvan tog balona vremena i prostora???

e da sam si rekao da nema prostora izvan prostora , to je ok i delimicno to shvatam ali mozes li mi reci sta bi se desilo kada bi stigao do kraja tog prostora IZVAN KOGA NEMA PROSTORA???

ako ti shvatis moje pitanje na pravi nacin shvatices i moje muke , negde mora postojati kraj svega stvorenog u big bengu

 

[blejac]

Da.. to sam se ja oduvek pitao =P
Ukoliko ne postoje paralelni univerzumi van svemira ne postoji nista.
Ali tu opet postoji pitanje, sta se nalazi na kraju njega?
Da li zid koji nam ne dozoljava da idemo dalje, ili jednostanvo iz nekog razloga ne mozemo da idemo dalje.
Dakle, dalji prostor ne postoji, i tamo se ne mozemo kretati.. Ali da li na toj granici prostora vidimo sta se nalazi iza granice ili.... Ma, razumete sta hocu da kazem

 

[pirratica]

ma ne vidis.....to ti je kao u kanterima....oko staze koju igras ne mozes nista da vidis

 

[Bojan_BRT]

Sazvezdja postoji 88 tacno. 29 severnih 46 juznih i 13 zajednickih.

Na kraju, nema kraja. U momentu kad prestanes da razmisljas u "apsolutnom prostoru" i kad sebi predocis kontinuum prostor-vreme, skontaces da je to pitanje besmisleno. Svemir nije jedan balon koji se siri, a spolja imas neki anti-svemir. Svemir je sav prostor koji postoji, nema prostora izvan prostora. Kao sto nema vremena "pre" velikog praska. Vreme je pocelo sa velikim praskom.

Komplikovano zar ne ? Ne zamaraj se time, vidis kako je Hoking prosao...

Upravo sam ja o tome pricao.Iza svemira nema nicega,nema prostora,nema vremena vec sirenjem svemira dolazi prostor i vreme.

 

[вождовац]

Cesto razmisljam o tome kako je nastao svemir?
Ovo su moja tumacenja:teorija kaze da je svemir nastao nekim praskom itd.JA mislim da nikad ne moze da ne postoji nista.Uvek postoji neki prazan prostor koji je u mraku isto tako i svemir ako je nastao od necega i to "nesto" je moralo da postoji.Ne znam,sta vi mislite???

Кант-Лапласова теорија и протопланетарна теорија, куцај на гуглу или нађи књигу из географије за први гимназије, мене мрзи да ти сад куцам

 

[NECA15]

ok videcu

 

[YOF13]

Boze , pomislih ja , za hiljadu godina kada tadasnji obican svet bude citao kako su ljudi pre hiljadu godina i naucnici zamishljali beskonacnost univerzuma i njegov nastanak , napravice facu kao i mi danas kada citamo ona prva pisana filozofska objasnjenja sveta ( univerzuma ) kako je sve nastalo od vatre ili kako je sve ustvari vazduh , a zemlja je zgusnuti vazduh . Mada neki mali deo danasnjih teorija sadrzi u sebi tracak istine ili teznje ka relativnoj istini , kao i sto je taj filozof do nekle opisao gustinu materije - zemlja po njemu bese zgusnuti vazduh ....