Sunizam i šiizam

[dulesrbenda]

Китаб Сулејм ибн Кејс, најстарија шиитска збирка хадиса, описује како је Омер ударио Фатиму мачем у ребра.

Могуће да сам то помешао. Знам да је била граја испред Алијине куће, да је Омар позивао да изађу и подрже Абу Бакра. Знам и да је Фатима тада рекла да ће проклињати Абу Бакра док је жива а овај је, знајући да је Мухамед рекао да му је Фатима омиљена ћерка, део његовог тела и ко су изнервира као да је њега изнервирао , пао на колена и почео да плаче.
Из те приче, мени делује као да Абу Бакр можда и није толико кров за све то колико Омар и Аиша. Реално, шиити то двоје највише и мрзе, док пак сунити славе Омара на сва звона.
Елем, док је Абу Бакр, плакао Омар је провалио, и ударио Фатиму. Шиити сматрају да је то неопростив грех јер је Мухамед рекао да је Фатима ,,предводник жена у џанету".

 

[Маки]

Ебу Бекр Фатими није дао њено насљедство. И он је уплетен био у завјеру.

 

[dulesrbenda]

Ебу Бекр Фатими није дао њено насљедство. И он је уплетен био у завјеру.

Био је, свакако, али мислим да су ово двоје били много загриженији од њега. То је мој лични закључак, не кажем да је обавезно тако. Јер има хадис где, парафразираћу сад (релевантан је и за једне и друге), Мухамед каже да неће сви његови асхаби ући у рај, а овај га тужно упитао ,,А што ја нећу ући", а он му је одговорио у стилу ,,Нисам сигуран да ћеш добро радити када мене не буде било". Од прилике тако. Ту ми делује да је он био потиштен и да се, чак, мало плашио за себе јер, иако су се очигледно посвађали око наследства и власти, они ипак нису били атеисти и веровали су у вишу силу. Можда је зато Абу Бакр пао и плакао кад је чуо да га Фатима куне, јер се уплашио шта ће бити са њим после смрти.
Док Омар није имао дилему да је то што раде исправно.

 

[dulesrbenda]

Иначе, у теолошком смислу, сунити замерају шиитима то што славе Алија и Ехлу-Бејт (Мухамедову породицу) и верују да их дижу на ниво обожавања. Занимљиво, често сунити кад хоће да критикују шите, упоређују их са хришћанима па кажу да како хришћани имају Светитеље, тако и шиити имају Алија, Фатиму, Хусеина и целокупну Мухамедову породицу.
Шиити заиста уздижу Алија и његове потомке, чак неки огранци у шехаду (исламско сведочење вере) убацују поред оног стандардног ,,Нема Бога, сем Алаха и Мухамед је његов посланик", е ту где је Мухамед они убацују и додатак ,,А Алија је његов наследник".
Знам да се намаз шиита и сунита разликује, додуше у финесама, али опет довољно да се препозна ко је шит а ко сунит. Е сад, има и међу шиитима поделе,сад ко је исправно тумачи Алија, итд.
Има и секти, од којих су Алевити најдаље отишли (њих чак ни већина шиита ме признаје као своје) који верују да је Алија заправо ,,Бог" а Мухамед му је пророк. И тако даље.

Шиити такође слободно сликају слике Мухамеда, Алија и њихових јунака, док сунити то не раде. И једни и други верују у долазак Махдија (исламског Месије) само што је код шиита та вера израженија. Наиме, они се сваке Ашуре, приликом прославе у Кербели надају доласку Имама Махдија, Месије и директног потомка Мухамедове лозе. Чак сам чуо да сваке године му оседлају коња, јер верују да ће само да се појави из масе, седне на коња и поведе муслимане у победу.

 

[Маки]

То је зато што главна грана шиизма тзв. дванаесторци имају велики проблем. Могу писати о томе ако вас занима.

 

[Meliot]

Алија није учествовао ни у једном од силних војних похода за вријеме прва три калифа. Муслимани су освајали од Египта до Авганистана а Алија није учествовао. Зашто ако је прихватио ове као калифе? Очито зато јер их није заправо прихватио већ је чекао прилику а ови му нису вјеровали да му дају команду над војском.

Nije dizao pobune iako je mogao. Nevoljno je prihvatio prve tri halife čim nije bilo nikakve pobune. Čak je i nasledio jednog od njih, Osmana tačnije. Da li je Vukan Nemanjić oberučke prihvatio Stefana Nemanjića za kralja? Nije, ali ga je na kraju nevoljno prihvatio. Ali ipak prihvatio.

 

[dulesrbenda]

Nije dizao pobune iako je mogao. Nevoljno je prihvatio prve tri halife čim nije bilo nikakve pobune. Čak je i nasledio jednog od njih, Osmana tačnije. Da li je Vukan Nemanjić oberučke prihvatio Stefana Nemanjića za kralja? Nije, ali ga je na kraju nevoljno prihvatio. Ali ipak prihvatio.

Али то не значи да се слагао са одлуком и да ју је сматрао исправном. Јер да јесте, шиити би поштовали Абу Бакра, Омара и Османа, а не они их све одбацују, поготово Омара. Толико их не воле да неки шиитски учењаци тврде да су ова тројица отровали Мухамеда.
Па ти сад види.

 

[dulesrbenda]

То је зато што главна грана шиизма тзв. дванаесторци имају велики проблем. Могу писати о томе ако вас занима.

Пиши Маки.

 

[Meliot]

Али то не значи да се слагао са одлуком и да ју је сматрао исправном. Јер да јесте, шиити би поштовали Абу Бакра, Омара и Османа, а не они их све одбацују, поготово Омара. Толико их не воле да неки шиитски учењаци тврде да су ова тројица отровали Мухамеда.
Па ти сад види.

Pa nije se slagao ali je nevoljno prihvatio.

 

[dulesrbenda]

Pa nije se slagao ali je nevoljno prihvatio.

Дакле, за њега, а како видимо и шиите, Абу Бакр је узурпатор, а не Муавија.

 

[Маки]

Пиши Маки.

Познато је да шиити слиједе непогрешиве имаме који су Алијини потомци. Први имам је сам Алија па његов син, па унук и тако даље. Током вијекова различите групе шиита су се подијелиле око кога ко је прави имам међутим она главна шиитска струја коју зовемо дванаесторци или итнаашарије (која је данас у Ирану, Ираку и Баку Републици) је слиједила имаме до једанаестог имама Хасана ел-Аскарија. Међутим абасидска држава је почела прогонити шиите и ел-Аскари је као млад умро (шиити ће рећи отрован) у Самари у Ираку од стране Абасида. И то је изазвало кризу јер се није знало ко ће бити сљедећи имам пошто ел-Аскари наводно није имао дјеце.

Међутим ел-Аскаријев сарадник и представник Осман ибн Саид је рекао да је ел-Аскари заправо имао младог сина који је постао дванаести имам међутим због опасности дванаести имам ни са ким неће комуницирати сем преко изабраним представника од којих је први био сам ибн Саид и укупно им је било четири. Међутим 941. године дванаести имам који се иначе звао Мухамед ел-Махди је ушао у фазу "окултације" тј. скривања до краја свијета када ће се опет вратити као пророковани Махди. Зато рецимо ирански генерали често у својим говорима помињу "скривеног имама". Тај имам је Мухамед ел-Махди чији повратак итнаашарије ишчекују до дан данас. Зато шиити доста полажу наде у долазак тог скривеног имама Махдија.

Е сад проблем са цијелом причом је очит. Нема доказа да је тај дванаести имам икада заправо постојао. У шиитским изворима се спомиње да је имао једно појављивање у јавности али то је слаб доказ. Ел-Аскаријев брат Џафер је негирао постојање било каквог сина свог брата и говорио је да је то измишљотина. Због тога га итнаашарије зову ел-Кедаб тј. Лажов. Међутим да ли је брат 11. имама заиста мање поуздана страна од Османа ибн Саида. Лидери шиитске заједнице су имали мотиве да измисле 12. имама како би себе прогласили његовим заступницима и представницима.

 

[dulesrbenda]

Аха, ок. Ово ми је познато већ било, али нема везе ако си написао. Знам да Дванаестоимамци очекују скривеног Махдија, хтедох и то да пишем горе, али ајд реко да не буде велика порука.

Да, па немају доказ опипљив, материјалан за постојање 12 имама, али са становишта вере, није им толико ни потребан. Вера не захтева чврсте материјалне доказе (мада, добро је кад их има). Тако да је њима довољно и то мало, танко, сведочанство за њихову теологију.

Него, Маки, познат ми је твој став о муслиманима, а и теби мој, него бих те питао следеће: коју од две фракције ти више, ајд да кажем тако, поштујеш? Ја шиите, наравно, поштујем као православни хришћанин, све честитке и добре муслимане. Али шиитски огранак видим као некако духовнији, више окренут ка небеском него земаљском, езотеричнији је много од сунитског који делује више онако као само строго слеђење правила и нема ту шта много да се зна више. Зато су се из сунизма и могли развити покрети попут вахабизма, а док код шија то није могуће јер они немају тако сувопаран доживљај Ислама.
Плус што сматрам да су шиити пожртвованији и храбрији муслимани.

 

[Маки]

Шиити су ми нормалнији јер су их историјске околности вишевијековних прогона мало смириле па нису у фазону џихада и ширења. Шиити су у праву за Алију и његово насљедство али имају једну другу огромну рупу у теологију због које шиизам дефинитивно пада у воду.

 

[Meliot]

Дакле, за њега, а како видимо и шиите, Абу Бакр је узурпатор, а не Муавија.

Pa za mene je Muavija I pravi uzurpator. To što je Ebu Bekr postao prvi halifa nije mnogo promenilo stvari jer je Alija na kraju postao halifa. A vlast mu je kasnije preoteo Muavija I.

 

[dulesrbenda]

Pa za mene je Muavija I pravi uzurpator.

А они који су прекршили Мухамедов аманет, који су замало убили његову ћерку на кућном прагу, који су, по шиитском тврдњама, можда чак и отровали самог Мухамеда, који су отели имање његовој породици- они нису узурпатори? Гледај логично, небитно сад шта верују једни а шта верују други.

Или што би реко један просечан мула (шиитски проповедник): ,,Сви гледају у Муавију и криве Муавију, али Муавију је породио Осман (мисли се у симболичном смислу), Османа је породио Омар, Омара је породио Абу Бакр, а Абу Бакра, проклета Аиша".
Тако они мисле, и то има смисла и логике, онако објективно посматрано.

Ако је Мухамед рекао да Алија треба да буде његов наследник, онда они који то нису испоштовали су узурпатори.

 

[dulesrbenda]

Шиити су ми нормалнији јер су их историјске околности вишевијековних прогона мало смириле па нису у фазону џихада и ширења. Шиити су у праву за Алију и његово насљедство али имају једну другу огромну рупу у теологију због које шиизам дефинитивно пада у воду.

Слажем се. И некако ми делују духовнији, езотеричнији од сунита. На пример, има њихове приче како земља којом би пролазио Алија почела би да предивно мирише, да из камена који он дотакне, процвета цвет, и тако, разна чуда је чинио у њиховим предањима, што је за суните незамислива бласфемија. А све то подсећа на наше приче о чудима Светитеља из њихових житија.

Оно, има таквих прича и код сунита,али ма маргинама, док је код шија то малтене саставни део веровања.

 

[Meliot]

А они који су прекршили Мухамедов аманет, који су замало убили његову ћерку на кућном прагу, који су, по шиитском тврдњама, можда чак и отровали самог Мухамеда, који су отели имање његовој породици- они нису узурпатори? Гледај логично, небитно сад шта верују једни а шта верују други.

Sve to može dvosmisleno da se tumači. Isto kao i u hrišćanstvu kada je Gospod Isus Hrist rekao Petru ,,da će na ovom kamenu sazidati Crkvu" pa se to tumači da i jeste i nije Svetog apostola Petra odredio za prvog među apostolima.

 

[Маки]

Sve to može dvosmisleno da se tumači. Isto kao i u hrišćanstvu kada je Gospod Isus Hrist rekao Petru ,,da će na ovom kamenu sazidati Crkvu" pa se to tumači da i jeste i nije Svetog apostola Petra odredio za prvog među apostolima.

Па то није двосмислено уопште. Тај камен на којем је саграђена Црква је Петрово исповиједање вјере а не сам Петар. Нигдје у Св. Писму не видимо да је св. ап. Петар изнад других апостола.

 

[Meliot]

Па то није двосмислено уопште. Тај камен на којем је саграђена Црква је Петрово исповиједање вјере а не сам Петар. Нигдје у Св. Писму не видимо да је св. ап. Петар изнад других апостола.

О томе ти и причам. Католичка Црква то тумачи да је Исус Христ дао првенство Светом Петру међу Дванаесторицом, а православна Црква тумачи онако како си ти написао. Тако ти је и са сунизмом и шиизмом.

 

[Маки]

О томе ти и причам. Католичка Црква то тумачи да је Исус Христ дао првенство Светом Петру међу Дванаесторицом, а православна Црква тумачи онако како си ти написао. Тако ти је и са сунизмом и шиизмом.

Па пази можеш ти све прочитати како ти паше ако заиста желиш али није свако такво тумачење једнако валидно. Сунити негирају значај Мухамедове изјаве да коме је он господар тој особи је и Алија господар али то је танко тумачење и тешко одрживо.

 

[Brđanin]

О томе ти и причам. Католичка Црква то тумачи да је Исус Христ дао првенство Светом Петру међу Дванаесторицом, а православна Црква тумачи онако како си ти написао. Тако ти је и са сунизмом и шиизмом.

Svako ko je pročitao taj dio u cjelini će vidjeti da to nije slučaj. S druge strane, Muhamedovo „proglašenje” Alije nasljednikom ostavlja prostora različitim tumačenjima i interpretacijama.

 

[Meliot]

Па пази можеш ти све прочитати како ти паше ако заиста желиш али није свако такво тумачење једнако валидно. Сунити негирају значај Мухамедове изјаве да коме је он господар тој особи је и Алија господар али то је танко тумачење и тешко одрживо.

Svako ko je pročitao taj dio u cjelini će vidjeti da to nije slučaj. S druge strane, Muhamedovo „proglašenje” Alije nasljednikom ostavlja prostora različitim tumačenjima i interpretacijama.

Мислим да сте један другом најбоље одговорили.

 

[dulesrbenda]

Sve to može dvosmisleno da se tumači. Isto kao i u hrišćanstvu kada je Gospod Isus Hrist rekao Petru ,,da će na ovom kamenu sazidati Crkvu" pa se to tumači da i jeste i nije Svetog apostola Petra odredio za prvog među apostolima.

Није исто.
Мухамед је јасно рекао ко је његов наследник. Дакле, ту нема дилеме. Буквално ,,После мене Алија", тако је рекао.

Дакле, Абу Бакр, Омар и Аиша () су узурпатори.

 

[Meliot]

Није исто.
Мухамед је јасно рекао ко је његов наследник. Дакле, ту нема дилеме. Буквално ,,После мене Алија", тако је рекао.

Дакле, Абу Бакр, Омар и Аиша () су узурпатори.

Pa možda je to rekao sledbenicima u smislu kao što služe njemu da služe i Aliju, u smislu poštovanja? Mislim da su Ebu Bakr, Omer i Osman poštovali i Aliju i celu porodicu proroka Muhameda. Ništa im se nije dogodilo za vreme njihove vladavine.

 

[dulesrbenda]

Pa možda je to rekao sledbenicima u smislu kao što služe njemu da služe i Aliju, u smislu poštovanja? Mislim da su Ebu Bakr, Omer i Osman poštovali i Aliju i celu porodicu proroka Muhameda. Ništa im se nije dogodilo za vreme njihove vladavine.

Наравно да служе њему као вођу верника, као што су служили Мухамеду као вођи верника. А халиф је управо то, вођа верника, Мухамедов наследник.

Како су му ,,поштовали" породицу? Па Омар умало није убио Мухамедову највољенију ћерку Фатиму пред кућним прагом, а од ударца који ју је нанео мачем, она је побацила, касније и умрла од последица тога. Друго, узели тј отели су јој цело наследство,Алију натерали да прихвати Абу Бакра и протерали га.
Баш су их , поштовали".