Stoicizam Marka Aurelija i hriscanstvo

St0oNo0gA

Zainteresovan član
Poruka
287
Posto smo ovih dana svi (previse) zaokupljeni vjestima, kako na forumu, tako i na TV-u o COVID-19, rjesih da otovrim temu, koja ce nadam se izazvati jednu lijepu diskusiju i gdje ce oni upoznati s tematikom iznijeti svoje stavove, ili na kraju krajeva, bar cu da pomene jednog covjeka o kojem se malo govori o hriscanstvu, a ciji se eticki principi poklapaju s hriscanskom porukom. Naime, rijec je o Marku Aniju Veru, poznatijem i kao Marko Aurelije, posljednjem stoicaru.
Marko Anije Ver je rodjen u Spaniji 121. godina. Pradede mu je bio Marko Anije Ver, istaknuti konzul,dok mu je deda bio patricija. Marko Aurelije bijase posljednji od tzv "Pet dobrih rimskih careva" i njegovom smrcu je zavrseno to doba prosperiteta rimske drzave. Marko Anije Ver je usvojen od strane prethodnog cara Antonina Pija kao jedan od zahtjeva koji mu je postavio car Hadrijan, prije nego sto ga je postavio za avgusta. Marko Aurelije je dosao na presto 161. godine kao usvojeni sin Antonina Pija. Njegovu vladavinu ce okarakterisati veliki broj ratova protiv Markomana i Kvada (pominje u svojoj prvoj knjizi). Veliki broj njegovih bitaka se odigrao negdje oko provonicije Dakije, odosno u sjevero-istocnom dijelu carstva. Za Markovo obrazovanje bili su zaduzeni tada najbolji ucitelji: Diognet, Aleksandar iz Kotieona, Rustik, Apolonije... Posredstvom Marka Aurelija ostvarila se koliko-toliko Platonova ideja o caru filozofu, ali koji ce ipak gurnuti carstvom u "novoneronovski i kaliguski period". Naime, Marko Aurelije ce, za razliku od svoja 4 prethodnika, koji su usvojene sinove proglasavali za careve, prema njihovoj sposobnosti, svoga sina proglasiti za avgusta, te uvesti dinasticku liniju nasledjivanja. To ce gurnuti carstvo u veliki broj unutrasnjih sukoba, gladi, bolesti. Njegov sin Komod ce u odnosu na svog oca voditi razuzdan i hedonisticki zivot, te ce zbog toga sici s vlasti 192. godine. Ono sto je poznato za Marka Aurelija, jeste da je u njegovom periodu bilo jedno gonjenje hriscana. Moguca pretpostavka jeste da je to preduzeo njegov sin Komod, koji je proglasen za savladara 177. godine, jer se gonjenje krsilo s Markovim prirodnim nacelom slobode. Marko Aurelije ce umrijeti 180. godine u Vindoboni. Iza sebe je ostavio vise knjiga, koji su sakupljeni u jedno djelo, pod nazivima: "Meditacija"/"O samom sebi". Djelo "o samom sebi" oslikava Marka kao jednog umjetnika koji oslikava autoporter. Znacaj njegovog dnevnika je monolog, gdje se spoznaju principi i iskrenost njegovog ranjivog srca i osjecanja. Vidna je vrlo cesto sumnja koja izbija iz njegovog vjerovanja, bas kao sto je vidna i bol koju je bolovao u casovima sumnje.. Markovu biografiju cu zakljuciti posljednjim recenicama iz predgovora: "I car-filozof odigrao je samo tri čina. Borio se dok nije iznemogao u borbi i pao, ali nepobeđen. Zar je promašio svoj život zato što nije bio srećan onoliko koliko bi mogao biti da je duže živeo? Mada je odigrao samo tri čina, opet se iz njih vide sve njegove težnje i sva osećanja, svi bolovi, radosti i uživanja, iz kojih jače nego iz pet činova može da sija njegova plemenitost, kao što se sunce ili mesec jasnije primećuje kroz ogolelo granje jesenje šume. U tome su lepota i veličina njegove igre i uloge".
Uprkos tome sto se njegovo djelo sastoji iz 12 knjiga, eticke teme nisu obradjene sistematski, vec se mogu naci dijelovi u svih 12 knjiga. Uprkos sto Marko Aurelije nikada nije bio hriscanin, skoro na svakoj stranici njegove knjige mogu se pronaci recenice, za koje bi se reklo da su principi hriscanskog etosa:
Kada govori o svom ocu - " umeo je da skromno i bez gordosti koristi sve stvari koje život čine lepim, i koje sreća tako obilato nudi; u svojoj skromnosti radovao se onome što je imao, a ono što nije imao, nije mu ni bilo potrebno"
Kada govori o bogovima: " Bogovima imam da zahvalim što sam imao valjane pretke, dobre roditelje, dobru sestru, dobre učitelje, dobru porodicu, rođake i prijatelje; kratko rečeno, skoro samo dobre ljude oko sebe, i zato što se nikada nisam toliko zaboravio da učinim prestup prema nekome od njih, iako sam, da se samo ukazala zgodna prilika, bio u stanju da zaista učinim tako nešto. Samo dobroti bogova zahvaljujem što se nije desilo ništa što bi moglo da me dovede u iskušenje"
O susretu s ljudima: ". U zoru reci samome sebi: Danas ću naići na nametljivog, neblagodarnog, drskog, prepredenog, sklonog klevetama i nedruželjubivog čoveka. Sve te osobine imaju ljudi, jep ne znaju šta je dobro i zlo. Meni, međutim, zato što znam da je suština dobrog u lepom, a suština zla u ružnom, da je i čovek koji greši u srodstvu sa mnom - možda ne po krvi i po začetku, ali po duhu i po tome što je božanskog porekla -meni nijedan od njih ne može nauditi, jep ne može niko da me navede na sramno delo."
O buducnosti i iskusenjima: "Seti se da si star. Ne dopuštaj, dakle, da ti razum robuje. Ne daj mu da ga neprijateljski nagoni povlace tamo-amo! A osim toga, ne ljuti se na svoju sadašnju sudbinu i ne kukaj nad budućom! Božja su dela puna providenja. Slučajni dogadjaji nisu neprirodni. Oni su povezani i isprepletani rukom providjenja"
O smrti: "Seti se koliko si to odlagao i kako si često propuštao i nisi iskoristio priliku koju su ti dali bogov! Ipak krajnje je vreme da postaneš svestan toga sta je svet ciji si ti samo jedan mali deo, i ko je vladar. sveta, čiji si ti izliv. I da je veoma ograničeno tvoje vreme, pa ako ga ne upotrebiš na to da isteraš mrak iz duše, ono će proći nepovratno i biće svršeno s tobom, jer se više neće vratiti"
O osudjivanju drugih: "Ne troši ostatak svoga života u razmišljanju o drugim ljudima, osim ako to služi opštem dobru, jep ćeš, ako se budeš mučio oko toga šta ovaj ili onaj radi i zašto on to radi, šta kaže, šta misli i namerava, i ostalim sličnim pitanjima koja nas odvode od posmatranja našega sopstvenoga uma, biti spreče n da obaviš neki drugi posao. Stoga u nizu predstava treba izbegavati sve što nema osnove i svrhe, a pre svega radoznalost, brigu O stvarima koje te se ne tiču i sve rđave misli".
O svjesnosti Bozijeg prisustva: "Ma šta radio, nemoj raditi protiv svoJe volje, bez ljubavi prema ljudima, bez prethodnog razmišljanja ili ako te što vuče na drugu stranu. Neka ti misli ne budu skrivene uglađenim rečima. Ne govori mnogo i ne započinj i mnogo odjednom: Neka bog u tebi bude gospodar jednog muskog I zrelog bića, politički svesnog muža".
O odrzanju rijeci: "Nikada nemoj smatrati za korisno nešto što bi te jednom moglo prisiliti da ne održiš reč, da zaboraviš na stid, da zamrziš nekoga, da posumnjaš u njega, da ga prokuneš, da se pretvaraš, da zaželiš nešto što bi morao sakriti iza zidova i zavesa".
Zlo u covjeku: "Nikakvo zlo za tebe ne može ponići u duši nekog drugog čoveka, a pogotovu ne u kakvom preokretu ili u promeni tvoje okoline".
O iskusenjima: "Teško meni jadniku kad mi se to moralo desiti!" Nego: "Blago meni što živim bezbrižno, što me sadasnji položaj nije srušio i što se ne bojim budućnosti, iako mi se to desilo."
O dobrom djelu: "...koji je izvrsio dobro delo ne misli mnogo na to, nego je spreman na novo dobro delo, kao što je loza spremna da opet u svoje vreme rodi grožđem. "Da li treba da budemo kao ta bića koja svoja dela čine takoreći nesvesno?" - "Da. Ali mi to treba da radimo svesno! Jer društveno biće, kako kaže jedan filozof, ima tu sposobnost da svesno radi iz osećanja prema opštoj stvari"
Opet o iskusenjima: "Čoveku se nikad ne dešavaju stvari koje on po svojoj prirodi ne bi mogao podneti".
O preumljenju: "Ako te neke okolnosti prisile da izgubiš mir, onda se brzo povuci u sebe i nemoj odande izlaziti više no što je potrebno. Bolje ćeš ovladati harmonijom ako joj se neprestano vraćaš".
O vracanju u zemlju iz koje postadosmo: "Smrt je izjednačila Aleksandra Makedonskog i njegovog seiza; jer su obojica primljeni natrag u istu izvornu materiju kosmosa, ili su se na isti način raspali u atome".
Svrha zivota: " Život je kratak, a tvoj boravak na zemlji dao je jedan jedini plod: plemenito mišljenje i čovekoljubiva dela".
O bogatstvu/siromastvu: "Ti se, sigurno, ne ljutiš zato što si težak toliko i toliko funti, a ne, možda, trista? Onda se ne smeš ljutiti ni zato što imaš da živiš samo toliko i toliko godina, a ne više. Jer, kao što si zadovoljan težinom koja je data tvome telu, tako treba da budeš zadovoljan i vremenom koje ti je određeno".
O hedonizmu: " Sve ima svoju svrhu, konj, kao i loza. Sto se čudiš? I sunce može reći: "Stvoreno sam za neko delo." Tako isto i ostala božanstva. Pa zbog čega si onda ti tu? Zbog telesnih naslada? Razmisli može li tvoj razum da se pomiri sa takvom pomisli".
O prastanju: " Primati skromno, a praštati rado".
O ukazivanju na tudje greske: "Ako tvoj bližnji greši, pouči ga ljubazno i objasni mu njegove greške. A ako to ne možeš, onda ili okrivi samoga sebe, ili čak ni to nemoj činiti! "
 
Стоицизам јесте доста утицао на развој Хришћанства, поготово римокатолицизма. Од православних отаца, Свети Климент Александријски је усвојио доста од филозофије стоицизма.
 
Стоицизам јесте доста утицао на развој Хришћанства, поготово римокатолицизма. Од православних отаца, Свети Климент Александријски је усвојио доста од филозофије стоицизма.
Koncept stoicizma je kao sto znamo zivjeti u skladu s prirodom sto se itekako moze primjeniti na hriscanstvo. Samo sto hriscani propovijedaju zivi u skladu s onim kako je namisljeno da budes po prirodi
 
Stoicizam se može videti u delima svetih otaca iz prvih vekova hrišćanstva naročito, npr u knjizi Dobrotoljublje, kod svetog Antonija. Sličan koncept postoji i u jevrejskoj mistici, kod hasida i kabalista, konkretno sad ću navesti citat od rabbi Isaaca iz Ake, iz 13.veka: "Kada je pojedinac dostojan vezanosti za Boga, on će takođe biti dostojan i misterije Stoicizma (Hishtavut). Nakon udostojenja stoicizma i ravnodušnosti, on će postati dostojan Meditacije (Hitbodedut). Nakon što je postao dostojan Meditacije, on može postati dostojan Ruach HaKodesh (Svetog Duha, prosvetljenja)."
I sledeće: "Gospod mi je uvek pred očima, ništa mene uzdrmati neće." (Psalm 16:8). Ovo označava nivo stoicizma bez obzira na sve što čoveka zadesi. Da li ga ljudi vređaju ili ga hvale, za njega treba biti jednako. Isto važi i za hranu, da li će jesti slatko meso ili žuč, treba biti jednako za njega. Na ovaj način, čovek može odagnati zle nagone." - rabbi Israel Baal Shem Tov
 
U nijednoj nauci nije sve lose.
Tako i soticizam.
Stoicizam je u stavri, da covek postigne neki mir, neko stanje zadovoljstva svojim naporima i silom.

Dok u hriscanstvu covek to ne moze sam to da püsotigne vec samo sa bogom.
Tako covek treba da se vrati i okrene bogu pa ce imati sve to sto mu stoicizam nudi bez boga.
Zivot u prirodi i miru je bio zivot adama i Eve.
I upravo bog zeli tamod a nas vrati na novoj zemlji.
bez njega tamo nikada necemos tici.
Mozda kroz neke tehnike, mali delic toga u ovom zivotu?

Problem je u ovome:
2. Timotiju 3,5Koji imaju obličje pobožnosti, a sile su se njezine odrekli. I ovijeh se kloni.

Kada covek shvati sta je to sila bozja onda ce razumeti probelm i onda ce geldati da se okrene bogu koji ce mu dati rpavi stoicizam.
Nece se zadovoljiti ovim drugim bez boga koji nije ni kopija ovog pravog.

Rimljanima 1,7Svima koji su u Rimu, ljubaznima Bogu, i pozvanima svetima: blagodat (milost) vam i mir od Boga oca našega i Gospoda Isusa Hrista.

Nema pravog mira bez bozje milosti koja nam stoji na raspolaganju i daje nam mir.
A ljudi i ne poznaju tu bozju silu koja im moze dati taj mir, pa ju traze na drugim mestima.
Ne poznaju jer put kojim idu ih ne vodi tamo.
A pravim putem nece da idu.
 
Готивна ми је та веза.. А и сам Марко Аурелије, имало је нешто у том човеку...
Autor u predgovoru govori o tome kako su ga "smarale" administrativne obaveze. Vise je bio usamljenicka, mislilacka, dusa, negoli imperator. Imperatorska pozicija nije bila nesto sto je u skladu s prirodom, jer se odlikuje nanosenjem bola, zarad zadrzavanja vlasti. U nekim dijelovima knjige, kao da se osjeca odredjena doza tuge kod Marka Anija, jer misli da za njega nije imperatorska obaveza. Stvara mu jednu vrstu nelagode i bol u dusi, jer ne moze zivjeti u potpunosti ono sto propovijeda
 
Marko Aurelije u jednom delu svojih spisa zapravo i govori: treba biti smiren, ali ne kao Hrišćani - iz inata.

On je zapravo osećao netrpeljivost prema Hrišćanima. Ne znam da li je i na koga od hrišćanskih mislilaca uticao, međutim Vladika Nikolaj Velimirović u Teodulu osuđuje to poistovećivanje nekih hrišćana sa "krvnikom Aurelijem - progoniteljem Hrišćana".

Čitava njegova filozofija, a napisana je u jednostavnoj formi, kratkih obraćanja samome sebi jeste svakako korisna moderno čoveku, jer stoička filozofija upravo vidi Boga kao energiju u koju se sve energije slivaju nazad. Negde je čini mi se i takav doživljaj sveta savremenog čoveka.

Opet Nikolaj nikako ne može da se složi sa stoicima i pita ih: kakav je to kralj koji nema svoju poslugu? Pritom misleći na nebesku hijerarhiju koja je dogmat u hrišćanstvu. Jer stoici odbacuju postojanje bestelesnih sila.

Aurelije je koristan, ne toliko Hrišćanima, ali svakako je dobro da Hrišćani uvide na koji to način "iritiraju" svet.
 
Marko Aurelije u jednom delu svojih spisa zapravo i govori: treba biti smiren, ali ne kao Hrišćani - iz inata.

On je zapravo osećao netrpeljivost prema Hrišćanima. Ne znam da li je i na koga od hrišćanskih mislilaca uticao, međutim Vladika Nikolaj Velimirović u Teodulu osuđuje to poistovećivanje nekih hrišćana sa "krvnikom Aurelijem - progoniteljem Hrišćana".

Čitava njegova filozofija, a napisana je u jednostavnoj formi, kratkih obraćanja samome sebi jeste svakako korisna moderno čoveku, jer stoička filozofija upravo vidi Boga kao energiju u koju se sve energije slivaju nazad. Negde je čini mi se i takav doživljaj sveta savremenog čoveka.

Opet Nikolaj nikako ne može da se složi sa stoicima i pita ih: kakav je to kralj koji nema svoju poslugu? Pritom misleći na nebesku hijerarhiju koja je dogmat u hrišćanstvu. Jer stoici odbacuju postojanje bestelesnih sila.

Aurelije je koristan, ne toliko Hrišćanima, ali svakako je dobro da Hrišćani uvide na koji to način "iritiraju" svet.
Nije moj cilj nikada bio poistovjetiti Marka Anija Vera s nekim hriscaninom, vec da se uvidi koliko stoicizam ima slicnosti s hriscanstvom, prvenstveno o moralnim i etickim temama. Rekao sam u uvodnom postu da je preduzeto jedno gonjenje hriscana, ali da nauka jos nije objasnila zasto i da li je to gonjenje podstakao Marko. Postoji mogucnost za to, ali mislim da sve treba uzeti s rezervom. Ja izrazavam iskrenu sumnju da je on preduzeo gonjenje hriscana, jer to nije u skladu sa stoicizmom i onim sto Marko Aurelije pise u svom djelu.
Vladika Nikolaj se ne slaze u globalu sa stoicizmom, sto je svakako ispravno iz hriscanske perspektive, ali u svakom zitu ima kukolja, a to je u stoicizmu moral. O tome da li hriscanin i koga iritiraju, trebamo na drugoj temi.
 
Stoicizam su i "Pisma prijatelju" Seneke i "Razgovori" Epikteta, po meni, u mnogo čemu bolji prikazi stoicizma, a i više primenjivi u hrišćanstvu.
Iskreno, nisam citao nesto previse stoicizma, ali aurelijevski stoicizam je imao nesto hriscansko u sebi. Moguce je da su mnogo reprezentativnija djela stoicizma Senekina "Pisma prijatelju" ili Epiktetovi "Razgovori". Medjutim, mozda si previdio jednu stvar, a to je da niti Seneka niti Epiktet nisu mogli imati uticaj i moc kao Marko Aurelije, odnosno kod njih nikada nije postojala mogucnost da spoje svoj stoicizam i vlast nad velikim brojem "inferiornijih" od njih. Ukoliko ima zrno istine u izreci: "Daj covjeku malo vlasti i vidjeces kakav je.", onda se Marko Aurelije moze posmatrati kao najveci stoik od svih, jer je uprkos svojoj velikoj moci, uspio spojiti teoriju stoicizma sa svojim zivotom.
 
Stoicizam se može videti u delima svetih otaca iz prvih vekova hrišćanstva naročito, npr u knjizi Dobrotoljublje, kod svetog Antonija.
Добротољубље је компилација аутора.
То што се приписује Светом Антонију, то уопште није његово дело. То су филозофске мисли које су прерађене и приписане хришћанину.
Не конкретно само стоичке, већ платонистичке и стоичке мисли.
Свети Никодим Агиорит који је и компилатор текстова за Добротољубље и сам изражава сумњу у језик који је коришћен у текстовима, али их ипак приказује у самом Добротољубљу из разлога њиховог квалитета. Покушава да одбрани ауторство Св. Антонија, али неуспешно.
Пошто се у самим текстовима не помиње Христос, нити се цитира ни Стари ни Нови Завет, урађене су касније (ситније) интерполације да би текст звучао више хришћански.
Свакако да је текст занимљив и леп, зато је и укључен у тако важно дело као што је Добротољубље.
 
Добротољубље је компилација аутора.
То што се приписује Светом Антонију, то уопште није његово дело. То су филозофске мисли које су прерађене и приписане хришћанину.
Не конкретно само стоичке, већ платонистичке и стоичке мисли.
Свети Никодим Агиорит који је и компилатор текстова за Добротољубље и сам изражава сумњу у језик који је коришћен у текстовима, али их ипак приказује у самом Добротољубљу из разлога њиховог квалитета. Покушава да одбрани ауторство Св. Антонија, али неуспешно.
Пошто се у самим текстовима не помиње Христос, нити се цитира ни Стари ни Нови Завет, урађене су касније (ситније) интерполације да би текст звучао више хришћански.
Свакако да је текст занимљив и леп, зато је и укључен у тако важно дело као што је Добротољубље.

Odakle ti to da nije njegovo delo? Nisam čuo za to, a u samom delu ima citiranja Svetog Pisma itekako. Zašto bi neko uopšte ubacivao i skrnavio nečiji originalni tekst ubacivanjem svojih misli. To otvara onda sumnju u mnogo šta i u razna hrišćanska dela.
 
A Work Attributed t o S t Antony the Great
The piece that follows, On the Character of Men and on the Virtuous Life,
is regarded by St Nikodimos as a genuine work by St Antony of
Egypt ( 2 5" I -H6) ; and so on chronological grounds it is placed as the
opening writing in the Greek Philokalia. The work contains many
passages of deep spiritual insight, and no doubt this is why St
Nikodimos included it. It is, however, almost certainly not of
Christian origin, but seems to be a compilation of extracts from
various Stoic and Platonic writers of the first to fourth centuries
A.D.
; there are passages which closely reflect the views of Seneca,
Epictetus, Marcus Aurelius and Sallustius. The compiler, whoever
he may have been, has made some small alterations so as to eliminate
non-Christian terminology
, but otherwise appears to have left the
material substantially unchanged .
St Nikodimos had some doubts about the work, since twice he
expresses reservations about the language used (see his editorial
notes to §§ I 27 and I 3 8), and he also found it necessary to defend
the Antonian authorship of the work in his short introduction.
There he argues that the work is quoted as Antony's by Peter of
Damaskos ; but in fact, although there are eight references to
Antony in Peter, none of them is to this present piece.
It will be noted that in the work there are no citations from Scripture.
Although the Logos is sometimes mentioned (§§ 47, I 5"6), there is
nothing specifically Christian about these references. Nowhere is
there any allusion to Jesus Christ, to the Church or to the sacra
ments . The Trinity is mentioned once (§ I 4 I ), but this appears to
be an
interpolation, as the sentence plays no organic part in the
argument.

Probably the reference to the guardian angel in § 6 2 is likewise a Christian interpolation ; all that we have i n this passage
is the notion, familiar in Greek pagan thought, of a 'personal
daemon' .

Throughout the work the doctrine of man is Stoic or Platonic
rather than Christian.

Nothing is said about the fall or about man's
dependence on divine grace ; the soul seems to need no redemption,
but advances towards God through its own inherent powers.
The
body is sharply contrasted with the soul (§§ 1 24, 1 42) : it is regarded,
not as a true part of man, but as a garment to be shed (§ 8 I ) or as
an enemy to be hated (
класични дуализам који се јавља код хришћанских секти, мржња према телу и не доживљавање душе и тела као заједнице, примедба RIA77)
although there is also a hint that
the body may eventually be saved.
Matter is considered inherently evil.
The doctrine of providence in the work is Stoic rather than Christian.
For these reasons, the Editors of the English translation do not
regard the work On the Character if Men and on the Virtuous Life as a
Christian writing, and they have therefore placed it in an appendix.

https://www.amazon.co.uk/Philokalia-Complete-Text-Vol-v/dp/0571130135

Питање ауторства је једна ствар, и то је сасвим нормално да се ауторство појединог дела не зна, или да поједино дело има анонимног аутора тј. да је дело приписано неком.

Таквих примера има више и нису усамљени.
Има дела која се и данас признају као дела хришћанских аутора, неретко непознатог аутора, али су потписана под одређеним именом.
Овде је дакле проблем садржина самог дела, а не само ауторство.
Убацивање тј. интерполација текстова је сасвим нормално, то је када неко напише на маргини коментар или свој додатак неке реченице. Тај додатак који је током векова почео да постаје, преписивањем, део текста. Не интегрални, али постаје део текста и као да је део од самог почетка.
Постоји основана предпоставка да је неко желео да мало што би ми рекли "христијанизује" текст, али самом тексту генерално недостаје доста тога, што се не може надокнадити појединачним интерполацијама.
Интерполације постоје, почевши од познатог Testamentum flavianum, до разних других дела и цитата. Само треба разлучити шта је старији део у тексту, и да ли има интерполације. Ако је има, шта је каснији додатак.
 
Poslednja izmena:
Већина атеиста је читало Нови Завет само на интернету, односно преко препричавања других који су то читали. Чак и ако су читали једном, пуно се тога заборави, тако да је мој утисак да су веома ретки атеисти који су детаљно читали Нови Завет.
Такви се не замлаћују да долазе на форуме, имају људи ваљда важнија посла.
 

Back
Top