Stap ispod stopala LM

[Hrastovnik]

Juni 29 1969. godine i prvo spustanje na Mjesec. Otkud stap ispod stopala LM i od cega dolaze ove zrake?

Izvor fotogragije:
http://www.bnl.gov/today/story.asp?ITEM_NO=1338

 

[F.W.N.]

Сумњам да ћеш ти икада сазнати одговор на ово питање. Све у свему, да је нека "мућка" била у питању, тј. да нису стварно слетели на месец као што неки причају, већ да су се сликали у пустињи, Руловци би први реаговали и исмевали би их, а не би им први честитали. Размисли мало, не веруј у све што прочиташ.

 

[Paganko]

Prvo, nije bio 29. jun već 20. jul 1969. ali to je manje bitno. Elem nisam siguran šta je u pitanju, alinašao sam jedan sijajan sajt na kome se do detalja analiziraju dokazi za i protiv sletanja:

http://www.clavius.org/analyze.html

 

[Mensch-Maschine]

Znam ja šta je to. To su Atlantiđani pobili kočeve za vikendicu, ali nikad nisu stigli da je izgrade, pošto su kod kuće imali onaj problem sa vodovodom i kanalizacijom.

 

[Hrastovnik]

Сумњам да ћеш ти икада сазнати одговор на ово питање. Све у свему, да је нека "мућка" била у питању, тј. да нису стварно слетели на месец као што неки причају, већ да су се сликали у пустињи, Руловци би први реаговали и исмевали би их, а не би им први честитали. Размисли мало, не веруј у све што прочиташ.

U ono vrijeme oni Rusi nisu imali ove fotografije. Upravo sto razmisljam vidim da tu nesto ne stima. Molim te, nemoj me i ti tjerati da vjerujem da su sletili na Mjesec, nego logikom objasni ono sto i sam vidis.

 

[Hrastovnik]

Sto je gurnuo lopatu pod nogar modula? Je li modul nema zimske gume, sta li? Ako je ondje teren toliko mekan, kako noga modula ne utone u prasinu? Pa i sjene od lopate nema?

Kako je ova sipka dospjela pod nogar modula? Kako su podigli modul da stave sipku ispod?

Sta je sa sjenom zastave?

Jos jedna sipka pod stopalom modula (ili je provirila platforma ispod istresenog pijeska).

Sto se ne vidi krstic fotoaparata preko ove spravice u prvom planu, nego dio krstica ostao iza sprave?

U krugu su dva potpuno ista kamena (ili se meni cini)?

 

[Hrastovnik]

"Lopata" je cudo, zar ne? I nema sjenke od drske kao sto ima sjenka od nosaca ovog platna ispred astronauta (ja bih ga nazvao munonaut). Da je postojalo vise izvora svjetla (reflektori) vidi se i po pravcima zutih strelica i po vertikalnoj sjenci na platnu od nosaca platna. Pogledajte dva izvora svjetla na kacigi: jedan je sprijeda (kao bajagi Sunce), a drugi osvjetljava kacigu pozadi.

Iz lijevog gornjeg ugla biju snopovi svjetlosti u razlicitim smjerovima. Jesu li ovo snopovi reflektora ili nisu? Pa jos i one dvoje bijele fleke? Sta je ono? Reflektori, eto sta!

 

[gost 241814]

Znam ja šta je to. To su Atlantiđani pobili kočeve za vikendicu, ali nikad nisu stigli da je izgrade, pošto su kod kuće imali onaj problem sa vodovodom i kanalizacijom.

so priceless

 

[Hrastovnik]

Ovu temu sam bio postavio na Prirodnim naukama, ali kad je uzdrmana vjera "naucnika" tog podforuma, moderator je bio prisiljen da temu premjesti na ovaj podforum, pa molim moderatora ovog podforuma da to razumije i uzme u obzir.

Dakle: to da su Ameri bili na Mjesecu mora ostati vjera, bas kao sto mora ostati vjera da je Anstajnova terorija o brzini svjetlosti istina. Dokazi govore da je prica o slijetanju na Mjesec najveca providna laz u istoriji covjecanstva. Ta laz natjerala je Amere da odustanu od bilo kakvih novih "slanja" covjeka na Mjesec, cak su i letove do ISS prepustili privatnoj firmi. Prdnuli su u cabar.

 

[pirox]

Сумњам да ћеш ти икада сазнати одговор на ово питање. Све у свему, да је нека "мућка" била у питању, тј. да нису стварно слетели на месец као што неки причају, већ да су се сликали у пустињи, Руловци би први реаговали и исмевали би их, а не би им први честитали.

Rupovci nisu reagovali i ismevali Amerikance iz dobro poznatih razloga. Znamo kakva je politička situacija bila tada, i da su i Rusi ogromna sredstva ulagali za istraživanje svemira. Da su ismevali Amerikance i proglasili njihovu akciju nemogućim, to bi tadašnji Sovjetski narod i svet bi mogao protumačiti kao slabost i nesposobnost Sovjetsog saveza koja bi ujedno bila i velika sramota. Zato je čutnja bio najbolji potez. Drugi razlog je pravdanje ogromnih finansijskih sredstava za svemirsko istraživanje. Ko bi razumeo zašto se troše takva ogromna sredstva za nešto što se smatra besmislenim kod drugog. A tu besmislenost bi iskazali kada bi reagovali i ismevali Amerikance.
Rusi su jasno rekli zašto nisu niti pokušavaju da pošalju čoveka na Mesec, na što možemo zaključiti da Rusi i te kako znali istinu.
Takođe Rusi nikada nisu učili niti uče u školi o sletanju amerikanaca na Mesec.

 

[WIBU]

@tema

to može biti samo gas iz močvare ili metereološki balon

 

[Mensch-Maschine]

Stav povodom ''Moon landing hoax'' fenomena je acid test koji primenjujem u svrhu pouzdanog detektovanja glupaka. Samo pitam: ''a šta misliš, jesu Ameri bili na Mesecu?'', i onda slušam i uživam.

 

[Paganko]

"Lopata" je cudo, zar ne? I nema sjenke od drske kao sto ima sjenka od nosaca ovog platna ispred astronauta (ja bih ga nazvao munonaut). Da je postojalo vise izvora svjetla (reflektori) vidi se i po pravcima zutih strelica i po vertikalnoj sjenci na platnu od nosaca platna. Pogledajte dva izvora svjetla na kacigi: jedan je sprijeda (kao bajagi Sunce), a drugi osvjetljava kacigu pozadi.

Iz lijevog gornjeg ugla biju snopovi svjetlosti u razlicitim smjerovima. Jesu li ovo snopovi reflektora ili nisu? Pa jos i one dvoje bijele fleke? Sta je ono? Reflektori, eto sta!

Kao što rekoh, tema nije za prirodne nauke. Ovde je na pravom mestu.

 

[Hrastovnik]

Izvini sto sam ti ovom temom povrijedio vjerska uvjerenja. I ti sam vidis sta je istina, ali vjera se mora sacuvati.

 

[gost 306236]

Jel se to zastava viori? Kako kada nema vetra na Mesecu?

 

[Paganko]

Jel se to zastava viori? Kako kada nema vetra na Mesecu?

Ne vijori se zastava već je namerno tako izgužvana (i ukočena) još pre poletanja da bi se dobio utisak lebdenja. Da to nije urađeno zastava bi samo mlitavo visila sa barjaka jer nema strujanja vazduha da je podiže. Priznaj da bi izgledalo gorteskno da astronauti pobadaju barjak voljene im Amerike na mesecu, a ona visi ko mlitav.... Zato je zastava nagužvana i i izlakirana tako da bude ukočena.

 

[raton]

Ne vijori se zastava već je namerno tako izgužvana (i ukočena) još pre poletanja da bi se dobio utisak lebdenja. Da to nije urađeno zastava bi samo mlitavo visila sa barjaka jer nema strujanja vazduha da je podiže. Priznaj da bi izgledalo gorteskno da astronauti pobadaju barjak voljene im Amerike na mesecu, a ona visi ko mlitav.... Zato je zastava nagužvana i i izlakirana tako da bude ukočena.

kakvo lupetanje, pa zar ne vidiš da postoji horizontalna šipka koja drži zastavu raširenom

 

[MPMcB]

Dva štapa ispod dva stopala. Malo je verovatno i da se zeznu pa da zaborave da sklone jednog, ali dva, to je već fikcija. Bili oni na Mesecu ili ne, ti štapovi su deo priče, na primer nisu znali koliko će noge da upadnu u prašinu pa su postavili te motke da im prilikom sletanja mere dubinu upada, verujem da su uočljive iz samog lendera. Senka koju bacaju je ok. ko ne veruje nek proba sam. ja jesam.
I po ko zna koji put.
Da je bilo više izvora svetlosti, bilo bi i više od jedne senke za svaku stvar koja se osvetljava, bez obzia na njen pravac i smer. A kad je pravac senke u pitanju trebalo bi uzeti u obzir da teren na licu mesta nije ravan neko nepravilno valovit.

 

[Poznavalac stvari]

Jel se to zastava viori? Kako kada nema vetra na Mesecu?

Па нема ветра ни у студију!

 

[Paganko]

kakvo lupetanje, pa zar ne vidiš da postoji horizontalna šipka koja drži zastavu raširenom

Kakvo izražavanje? Mnogo si ti meni nadobudan i bezobrazan...


elem, da se vratimo na temu dok se još ima šta pametno reći. Prvo, zastava je nagužvana radi efekta još na Zemlji. Drugo, zastava se ne vijori sem kad je astronauti pomeraju. A i tada se ne vijori zvog nekave amosfere već zbog čiste talasne mehanike. Ovde se sasvim jasno vidi da se zastava ne pomera OSIM kada je astronauti sami pomeraju. Čista elementarna fizika za 6 osnovne.

 

[Hrastovnik]

Dva štapa ispod dva stopala. Malo je verovatno i da se zeznu pa da zaborave da sklone jednog, ali dva, to je već fikcija. Bili oni na Mesecu ili ne, ti štapovi su deo priče, na primer nisu znali koliko će noge da upadnu u prašinu pa su postavili te motke da im prilikom sletanja mere dubinu upada, verujem da su uočljive iz samog lendera. Senka koju bacaju je ok. ko ne veruje nek proba sam. ja jesam.
I po ko zna koji put.
Da je bilo više izvora svetlosti, bilo bi i više od jedne senke za svaku stvar koja se osvetljava, bez obzia na njen pravac i smer. A kad je pravac senke u pitanju trebalo bi uzeti u obzir da teren na licu mesta nije ravan neko nepravilno valovit.

A ko i kad postavi te stapove?

 

[MPMcB]

A ko i kad postavi te stapove?

Mogli su biti pričvršćeni za noge lendera, pa su sleteli jednostavno zajedno sa tim nogama
Ali, uopšte nije poenta u štapovima, ne budimo naivni. Ako je i režirano, režirao je čovek koji nije pao s kruške.

Kažu da je Đovani Trapatoni jednom izjavio nešto poput:
"Ako je neko trener, to još ne znači i da je idiot"

 

[Hrastovnik]

Kao što rekoh, tema nije za prirodne nauke. Ovde je na pravom mestu.

Stvar je jedino u tome sto necete da date logicne odgovore na nelogicnosti na fotografijama, nego precutkujete uporno tvrdeci da su bili i bog!

 

[Hrastovnik]

Pozor, prozor! Plavi trouglasti prozor.

Plavi prozor od cega je tako plav (gornji desni ugao)?

Lunar module pilot Edwin "Buzz" Aldrin

http://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/apollo.html

Po kojem optickom zakonu je ovaj trokutasti prozor na prethodnoj fotografiji postao plav. Na Oldrina u kabini pada plavicasta svjetlost od tog prozora? je li taj prozor zista od plavog materijala, a ako nije zasto je plav? Trazim i ocekujem odgovor, a ne vase pridike i uvjeravanja da su bili na Mjesecu.

 

[MPMcB]

Pa pitaj Buzza.
Živ je još ćini mi se.