Književnost Šta trenutno čitate - utisci i preporuke II

[N3Wz]

Zašto komplicirati (kapitalizam i ostalo). Ove fantastike su samo popularna literatura koja omogućuje eskapizam.

Eskapizam uopće nije loš, i dobar dio popularne literature je bio takav. Npr. prvi golemi romani Honorea d Urfea, koje nitko ne čita, bili su iznimno popularni ekspaizam. Takav je bio i talijanski pisac Jacopo Sannazaro.

I to nitko normalan više ne čita.

EF uopšte nije niti popularan, niti nešto rasprostranjen...ne znam odakle vadiš te zaključke.

 

[Salvatore__]

koja je onda poenta foruma ako ne rasprava i razmena mišljenja? Samo stoji da pojedini ljudi ne umeju da promene stavove, ili barem percepciju.

Evo ja npr volim da pročitam krimi roman, ali nikad ne mogu da kažem da su to kvalitetna dela što se tiče stila i psihološkog profila likova u odnosu na većinu klasika. Niti bih ubeđivao nekoga da su to kolosalna dela.

A na EF gledam kao na jedno široko jezero, široko i recipročno toj širini - plitko.

 

[Baudrillard]

koja je onda poenta foruma ako ne rasprava i razmena mišljenja? Samo stoji da pojedini ljudi ne umeju da promene stavove, ili barem percepciju.

Evo ja npr volim da pročitam krimi roman, ali nikad ne mogu da kažem da su to kvalitetna dela što se tiče stila i psihološkog profila likova u odnosu na većinu klasika. Niti bih ubeđivao nekoga da su to kolosalna dela.

A na EF gledam kao na jedno široko jezero, široko i recipročno toj širini - plitko.

Lepo si to rekao.

 

[ghost in the shell]

koja je onda poenta foruma ako ne rasprava i razmena mišljenja? Samo stoji da pojedini ljudi ne umeju da promene stavove, ili barem percepciju.

Evo ja npr volim da pročitam krimi roman, ali nikad ne mogu da kažem da su to kvalitetna dela što se tiče stila i psihološkog profila likova u odnosu na većinu klasika. Niti bih ubeđivao nekoga da su to kolosalna dela.

A na EF gledam kao na jedno široko jezero, široko i recipročno toj širini - plitko.

Takva generalizacija je...takkva...uskogrudost...na takvim stavovima se radjaju fasizam i ostale toksicne ideologije...''Klasika je VRH i nista ne moze da se poredi s time...''To sto ti nisi citao kvalitetnu literaturu drugih zanrova, to je TVOJ problem...i pojam krimi roman je...toliko sirok..i uopsten...Eto npr Lustbader pise trilere a u Djianu npr trecina knjige je zasnovana na istoriji i oodredjeneim, ne fiktivnim, lokacijama...I NIKAKO ne moze da se poredi neki trecerazredni pisac krimica s a NJIM!! Isto kao sto nisu ni svi klasici podjednako dobri...A za EF...pa ono sto se posmatra zavisi od percepcije posmatraca vise nego od objekta posmatranja...

 

[Baudrillard]

Ghost in the shell, upravo si ti uskogrud, ne želiš da priznaš ili shvatiš da ni jedan pisac krimi romana ipak ne može da se upoređuje sa
vrhunskom književnosti, pa volim i ja Rejmonda Čendlera i Dešijela Hemeta, ali neću reći da tu to vrhunski pisci, jesu vrhunski, ali u svom
žanru, koji ima svoja ograničenja.

 

[N3Wz]

Volim ove rasprave u kojima niko nista faktički ne moze da dokaže pa se onda razglaba do sutra.

Sve je moguće jednostavno dokazati rekavši prosto: Svako voli ono šta voli.

Ali ovo što se napada EF u ovolikoj meri je čista patologija, sličan slučaj kao kada pričaš sa veganima. Bez obzira šta ti radio ili jeo u životu, neko će da dođe da kaže da to što voliš da jedeš ili da radiš je jedan kapitalistički konzumerizam i zahvaljujući tome ti si niže biće, neartikulisani pećinac propalanačkog mentaliteta.

Pun mi je k. takvih propaliteta koji traže forume samo da se izdrndavaju po osnovama književnosti gde sebe predstavljaju kao nekakvu elitu, a u stvari su najobičniji prdavci koji se vode ŽANROVSKIM predrasudama. Tipično malograđanstvo. Nedozrelost.

Čitaš ono što voliš da čitaš i što ti prija u trenutku da pročitaš, ako ti se dopadne da dovršiš ili završiš knjigu, a ne čitaš zato da možeš da se hvališ po forumima time koju si knjigu čitao. Ja knjige čitam zbog sebe i za sebe, a ne zbog toga što želim da se okitim koricama knjiga koje sam pročitao i da gađam ljude hemijskim olovkama te u procesu toga da im ispišem: ''Ne sudi o knjizi na osnovu korica''.

Palamuditis prefinjenog krem de la klasja praskozore.

Evo, ja mogu da tvrdim da sam pročitao više knjiga od svih ljudi u ovoj temi zajedno, ali to nikada nećeš provaliti ako ti ja lično ne kažem ili ne počnem da pišem o tome jer tu leži kvalitet uzdržanosti, i nikada neću biti na forumu da govorim BILO KOME koji žanr je dobar, a koji je loš, jer to smatram prvenstveno nekulturnim, razbojničkim čak, da namećeš svoje mišljenje drugim ljudima u okviru književnosti i literature koju vole ili koju žele da čitaju, a pogotovo kada im je postavka američki šareni karavan slatkiša gde ne znaju ni ko su bili pisci, ni čime su se bavili, ni u šta su verovali, ni kakvu su poruku generalno želeli da prenesu. Ja volim da vidim da neko čita nešto i drago mi je da vidim da neko čita knjige i vremenom će sebe izgraditi, ali da neko postavlja e ovo može da čitaš, ovo ne može da čitaš, ovo ti je dobro, ovo je bacanje vremena i sl, bolje beži od mene u roku od odmah sa takvim stavovima i neka ti milostivi Bog pomogne

Kao da odeš na FIlmove i kažeš ''FILMSKI KLASICI SU ŠIT''. Jes', šipak. Kao što kažu na filološkom, sve je refleksija trenutnog društva i toga šta društvo želi da čita, a to ga ne čini automatski lošim po pojedinca. Dogmatika, naprotiv, čini stvari lošim. Zamisli da se ja uvredim jer neko nije čitao ili gledao LotR recimo? Sve trčim da te osujetim jer imaš svoj ukus...

Lektire koje se uvrste u osnove literature su ništa više no dogmatika. Ne znam niti jednu osobu koja je volela da čita lektire. Izuzetak možda ''Orlovi rano lete'' jer je većina mogla da se poistoveti, donekle, sa likovima. Da ima imalo smisla, svako bi bio u stanju da ima slobodnu volju da bira između jedne i stotinu različitih knjiga u odnosu onoga što voli, makar približno, a da na kontu toga dalje obrazloži šta je to što voli i zbog čega im to prija. I u procesu toga pronađe nešto, te se zaintrigira, nastavi dalje da čita, zaintrigira se još više i onda možda jednog lepog dana bude neko ko će znati da o knjigama valjano racionališe sa jednog uzdržanog gledišta.

Ali ne, sad ćemo svi da čitamo Anu Karenjinu zato zbog ko te j. čitaj Anu Karenjinu. I svim dečacima ćemo da ogadimo život u roku od odmah. Jer ćemo kao muškarci da analiziramo dela ženske osobe, koju inače ni pisci muški ne umeju dobro ili kvalitetno da osmisle, i nazvaćemo je budalom pod uslovom da smo iskreni. Ali pošto to ne smemo da radimo, radićemo isto što i svi u odeljenju - suočavaćemo se sa literaturom kao jednim PROBLEMOM što će da nas zauvek mentalno poseče do te mere da možemo i da zaboravimo zašto je zanimljivo i lepo čitati knjige.

A čak i ako ponovo počnemo da čitamo knjige i možda odemo na neki poznat forum da nađemo istomišljenike za sopstvenu potvrdu, e onda da se spremimo za to da nas neki Snupijevac ponižava i govori da ono u čemu uživamo i šta volimo je nedelo oprano dvaput u njegovoj gorčini i zasićenosti samim sobom.

Ako ne voliš neki žanr, onda kažeš da to nije za tebe i da to ne čitaš, normalno, kulturno, uljudno. I doviđenja. Šta tu da se raspravlja bilo ko sa bilo kim?
A ne da razvlačiš teorije zavere o otme kako je nešto povezano sa baukom kapitalizmom ili sa stvarima koje su, narodski rečeno, povezane sa niđevezitisom oko struka.

I baš je lepo čitati sve što možeš da pročitaš. Ja nekad ne mogu da sve stignem što zamislim da pročitam, a onda ubacim listu audioknjiga koje volim da pročitam.

Neke knjige mi leže, neke mi ne leže, neke su mi teške, nekih ne mogu da se zasitim. Sve ima svoje, to je jedan veoma individualan i subjektivan proces i ko hoće da kategoriše knjige po osnovama kvaliteta i nepisanih pravila, onda samo napred i gubite vreme na stvari koje nikada i nikome neće biti bitne.

Ende i out.

 

[ghost in the shell]

Ghost in the shell, upravo si ti uskogrud, ne želiš da priznaš ili shvatiš da ni jedan pisac krimi romana ipak ne može da se upoređuje sa
vrhunskom književnosti, pa volim i ja Rejmonda Čendlera i Dešijela Hemeta, ali neću reći da tu to vrhunski pisci, jesu vrhunski, ali u svom
žanru, koji ima svoja ograničenja.

Reci da zanr odredjuej kvalitet pisca, jeste uskogrudost! I predrasuda...P.C. ja uporno sve vreme ne govorim o krimi romanima...Sedi jedan.

 

[Truman]

Истина, жанр по својој дефиниција има ограничења. Е сад, постоје неки писци који излазе из оквира жанра, можда их има и међу крими ауторима. Међу хорорџијама свакако.

 

[Baudrillard]

Reci da zanr odredjuej kvalitet pisca, jeste uskogrudost! I predrasuda...P.C. ja uporno sve vreme ne govorim o krimi romanima...Sedi jedan.

Mi se očigledno ne razumemo najbolje. Evo sešću, pribleži mi tu jedinicu.

- - - - - - - - - -

Истина, жанр по својој дефиниција има ограничења. Е сад, постоје неки писци који излазе из оквира жанра, можда их има и међу крими ауторима. Међу хорорџијама свакако.

Upravo to, žanr sam po sebi ima svoja ograničenja i zakonitosti, a ima onih pisaca koji izlaze iz tih okvira pa je i teško svrstati čemu
oni zapravo pripadaju. No nebitno je sve to, čitamo i uživamo u onome što nam se dopada i to je to.

 

[Urvan Hroboatos]

EF uopšte nije niti popularan, niti nešto rasprostranjen...ne znam odakle vadiš te zaključke.

Epska fantastika je popularna literatura po definiciji, zabavno štivo bez ambicije autora da "uđe u vječnost". Neka je zabavna literatura "ušla u vječnost", većina nije.

Popularne literature iz zadnjih, recimo 100-200 godina su Eugene Sue, Conan Doyle, Zane Grey, Fantomas (Alain i onaj drugi), Jack London, Georges Simenon, Agatha Christie, Isaac Asimov, Heinlein, Tolkien, Rowlingica, Coelho,....

U Jugoslaviji to su bili Mir-Jam, Zagorka, Janko Matko, Momo Kapor, Zvonimir Majdak, Nenad Brixy....

 

[ghost in the shell]

Истина, жанр по својој дефиниција има ограничења. Е сад, постоје неки писци који излазе из оквира жанра, можда их има и међу крими ауторима. Међу хорорџијама свакако.

Ovo sad je vise replika na Mnoogo lood al ajde...Ako cemo o tome ko je pisao o epohalnim stvaruima, u kriznim momentima, pisao pola zizivota-sam Tolkien npr-koji da budemo nacisto NIJE najbolje sto sam citao od EF i SF-je poceo da pise to u vreme pre drugog svetskog rata, i dobrim delom je sve i bilo nadahnuto slim dogadjajima koji predstoje...Pisao je oko deceniju , buduci da je covek bio filolog i profesor staroengleskog...sramotn je takvog coveka svrstavati ispod nekih ruskih knjizevnika! Ustvari nebitno ko je bio po obrazovanju-covek je imao odlicnu ideju i pisao je kvalitetno!TACKA! I samo zato sto nije pisao o zivotu engleskog seljaka i neke druge .obicnije tematike i ceo njegov zivot nego drugi zanr-on je automatski ispod klasike...?Svasta!

 

[ghost in the shell]

Mi se očigledno ne razumemo najbolje. Evo sešću, pribleži mi tu jedinicu.

- - - - - - - - - -



Upravo to, žanr sam po sebi ima svoja ograničenja i zakonitosti, a ima onih pisaca koji izlaze iz tih okvira pa je i teško svrstati čemu
oni zapravo pripadaju. No nebitno je sve to, čitamo i uživamo u onome što nam se dopada i to je to.

Sta se ne razumemo...?Eto navedi GDE sam ja kovao u zvezde i pricao o krimi romanima..?U najboljem slucaju POMENUO sam trilere...A ti si izneo tvrdnju kako Boze moj nijedan krimi pisac ne moze da se meri sa piscme klasike..Znaci naprosto izvukao si iz konteksta i to pogresno ono sto ja pisem.

 

[Urvan Hroboatos]

Koja je zapravo tema ove nazovi diskusije?
Ima li kog tko bi mogao to suvislo artikulirati?

 

[N3Wz]

Epska fantastika je popularna literatura po definiciji, zabavno štivo bez ambicije autora da "uđe u vječnost". Neka je zabavna literatura "ušla u vječnost", većina nije.

Popularne literature iz zadnjih, recimo 100-200 godina su Eugene Sue, Conan Doyle, Zane Grey, Fantomas (Alain i onaj drugi), Jack London, Georges Simenon, Agatha Christie, Isaac Asimov, Heinlein, Tolkien, Rowlingica, Coelho,....

U Jugoslaviji to su bili Mir-Jam, Zagorka, Janko Matko, Momo Kapor, Zvonimir Majdak, Nenad Brixy....

Otkud ti znaš da li neko ima ili nema ambicije da bude pisac i kojih razmera? Koje kriterijume poseduješ i po kojim kriterijuma se u opštem smislu usuđuješ da praviš takve konstatacije? Na kraju krajeva, ko si TI da odlučuješ da li je neko delo dobro ili ne za širu populaciju ljudi? Da li nešto može da izdrži test vremena ostaje da se vidi, da li je nešto remek delo, takođe. Daleko pravilnije je reći da je nešto za JEDNU GENERACIJU ljudi bilo kvalitetno, ali da je u današnje vreme prisutno veliko šarenilo te čovek koji želi da čita ne zna ni sam odakle da počne da bira. A za ljude koji vole da čitaju skoro pa nikada nema šta da se pročita novo.

Logika ti je totalno pogrešna na svim osnovama, čist princip funboisma i zamena teza gde se presedan pravi tako da se klasici predstavljaju merilom uspešnosti, isti klasici koji u vleikoj meri ne da ne uspevaju da izdrže test vremena, već imaju i dosta politički obijenih karakteristika u samom prosvetnom sistemu mnogih zapadnih zemalja, recimo.

Pričaš o poslednjih stotinak godina? Da li je kriterijum u tome i odlika i snaga jedne političke misli nacionalističkog karaktera koji je bio veoma popularan motiv tokom početka 20og veka?

Kada gledamo filmove i ti mi kažeš ''Nosferatu je klasika i niti jedan film ne može da mu prismrdi'', a ja pronađem u tom filmu motive koji se jednjače sa rasizmom prema jevrejima, da li će i tada da to predstavlja ''klasiku'' i visokokvalitetnu knjigu, tj. štivo za čitanje?

Neće. Zašto? Jednostavno, taj umišljeni kvalitet i atributi koje imaš su tu zbog iluzije o kvalitetu. Kvalitet je u velikoj meri određen UPRAVO tim konzumerskim aktima koje lično prezireš ali ne naših savremenika već savremenika ranije koji su mnogo bolje bili u stanju da lažu i manipulišu narodnim masama. Tipičan ''holivud''.

Isti takvi k'o bajagi puristi postoje i u svetu filmova na koje redovno naiđem koji počinju da razglabaju o tome kako su holivudski filmovi prava klasika i kako ništa danas ne valja niti može da im prismrdi. A to nije ništa više do ostrašćenost i nemogućnost prihvatanja ne samo sveta oko sebe, već i činjenice da svet filma, kao i svet literature, je nešto što se aktivno menja u zavisnosti od toga kakvo je trenutno društvo.

REFLEKSIJA DRUŠTVA je najbitnija kao činilac svojistava ne samo kulture, već i literature kao jedne uže grane.

E, sad, da li dolaziš sa akademskih osnova ili dolaziš sa pijedestala ličnih ubeđenje, niti znam, niti me zanima jer si EF kao celoukupan žanr, koji ti se realno jednostavno ne dopada zbog magije ili nerealnih koncepata, ocenio lošim.

 

[ghost in the shell]

Koja je zapravo tema ove nazovi diskusije?
Ima li kog tko bi mogao to suvislo artikulirati?

Nije poenta sta je ili nije tema poenta je da vi odredjeni dajete sebi za pravo da vredjate i omalovazavate druge...Apsolutno bvez ikakvog prava i povoda...STa te boli racku sta ja volim da citam i sta je PO MENI najbolje...?Pogotovo sto su vam kriteriijumi i argumenti smesni..

 

[Baudrillard]

Nije poenta sta je ili nije tema poenta je da vi odredjeni dajete sebi za pravo da vredjate i omalovazavate druge...Apsolutno bvez ikakvog prava i povoda...STa te boli racku sta ja volim da citam i sta je PO MENI najbolje...?Pogotovo sto su vam kriteriijumi i argumenti smesni..

Prvo pripazi na rečnik malo.
Kao drugo niko ti ne brani da čitaš šta želiš kao i da misliš da je to što ti voliš najbolje i vrhunskog kvaliteta. Upravo ti pokušavaš da ubediš
druge u svoja uverenja.

 

[N3Wz]

Ovo sad je vise replika na Mnoogo lood al ajde...Ako cemo o tome ko je pisao o epohalnim stvaruima, u kriznim momentima, pisao pola zizivota-sam Tolkien npr-koji da budemo nacisto NIJE najbolje sto sam citao od EF i SF-je poceo da pise to u vreme pre drugog svetskog rata, i dobrim delom je sve i bilo nadahnuto slim dogadjajima koji predstoje...Pisao je oko deceniju , buduci da je covek bio filolog i profesor staroengleskog...sramotn je takvog coveka svrstavati ispod nekih ruskih knjizevnika! Ustvari nebitno ko je bio po obrazovanju-covek je imao odlicnu ideju i pisao je kvalitetno!TACKA! I samo zato sto nije pisao o zivotu engleskog seljaka i neke druge .obicnije tematike i ceo njegov zivot nego drugi zanr-on je automatski ispod klasike...?Svasta!

To je po definiciji svih ljudi koji jednostavno ne žele da priznaju da ne vole fantaziju kao KONCEPT ili OSNOVU, te je automatski svrstavaju ispod njima dražih pisanih dela koja su u okviru stvari koje opisuju život i borbu sa teškoćama.

Verovatno misle da su vampiri u knjigama samo tu da pijuckaju krv, a da li imaju kefalo da se upute dublje u mitologiju i stilski tok, te pisanje, to je veliko pitanje. Čim ne može da se vozi u tramvaju, odmah je nekvalitetno. To je ta neka logika, a zato se i drže samo ''proverenih klasika'' jer su kukavice da se upuste u nešto dinamičnije koncepte.

To ti je, praktično gledano, malograđanstvo. Kao kada neko sluša narodnjake i samo narodnjake i ne prihvata ništa što nisu narodnjaci i samo narodnjaci moraju da se slušaju, to je taj fazon.

I onda kada je neka proslava ili slično kažu ''nije proslava kao nema narodnjaka''. I onda će do smrti da brane ''Moji su drugovi'' vozić.

a JOŠ SMEŠNIJe je to što misle da su veliki poznavaoci literature, a padaju na prvu loptu kod žanrovskih podela u nemogućnosti da prepoznaju kvalitet onih stvari koje ih najmanje interesuju, čime samo dodatno potvrđuju činjenicu da bez obzira koliko se trudili da budu objektivni, u stvari se vode najtvrdokornijim subjektivizmom i nisu u stanju da prihvate da je njihov pogled samo jedan od mnogih.

Za neke ljude je potrebna hijerarhija kako bi mogli da znaju ''šta rade'', u suprotnom se ne mogu snaći u okviru lingvistike.

 

[Urvan Hroboatos]

Nije poenta sta je ili nije tema poenta je da vi odredjeni dajete sebi za pravo da vredjate i omalovazavate druge...Apsolutno bvez ikakvog prava i povoda...STa te boli racku sta ja volim da citam i sta je PO MENI najbolje...?Pogotovo sto su vam kriteriijumi i argumenti smesni..

Polako..... Napiši jasno svoje teze i proteze. Nema razloga za vikanje i uzrujavanje. Opušteno razgovaramo.....

Ako sam dobro shvatio, ono što hoćeš reći je: ja volim taj-i-taj žanr, iritira me što vi literarni snobovi gledate s visoka na vrstu književnosti koja mi pričinja zadovoljstvo i za koju mislim da posjeduje veće vrijednosti od onih koje vi, po nekim proizvoljnim kriterijima, pokušavate nametnuti nama čitaocima tih-i-tih vrsta literature.

Jel' to ili ima nešto drugo? Ili nije?

 

[ghost in the shell]

Prvo pripazi na rečnik malo.
Kao drugo niko ti ne brani da čitaš šta želiš kao i da misliš da je to što ti voliš najbolje i vrhunskog kvaliteta. Upravo ti pokušavaš da ubediš
druge u svoja uverenja.

Dali ti stvarno citas sta pises...'Covek je napisao ''vi jednocelijski organizmi, bla bla...'' i to NIJE VREDJANJE..? I onda meni kao svatejjue bensedine..?I to nije vredjanje..?A ono sto ja pisem jeste..?Ja nigde nisam napisao ''ono sto ja volim je najbolje i nista drugo ne moze da se meri s time'' dok vi uporno izjavvljujete takve stvari...Vi pobornici klasike..

 

[ghost in the shell]

Polako..... Napiši jasno svoje teze i proteze. Nema razloga za vikanje i uzrujavanje. Opušteno razgovaramo.....

Ako sam dobro shvatio, ono što hoćeš reći je: ja volim taj-i-taj žanr, iritira me što vi literarni snobovi gledate s visoka na vrstu književnosti koja mi pričinja zadovoljstvo i za koju mislim da posjeduje veće vrijednosti od onih koje vi, po nekim proizvoljnim kriterijima, pokušavate nametnuti nama čitaocima tih-i-tih vrsta literature.

Jel' to ili ima nešto drugo? Ili nije?

Otpriliek...kao prvo uvredio si me, za druge ne znam, usudivsi da NAS nazoves jednocelijskim organizmima''... otuda i takav moj ton...Dalje, ja nemam snage da pisem sto puta jedno te isto ali ajde
1.Pravac, orijentacija, zanr ne odredjuej kvalitet!Nego zavisi od pisca do pisca ma koji zanr bio...Isto vazi i za muziku, i za film, za bilo koju umetnsot dapace...
2. Gpospodin Mnogo Lood prica o '''delima koja traju stotinama godina''koja ''pisu o ratovima, ljudskom zivotu''itd pod prtpostavkom da to samo klaske karakterise i onda ja navedem PRIMERE gde to ima u SF i EF...Knjige, price koje pricaju univerzalnu pricu, i koje se citaju i posle 100 godina...Na koji nacin je nd aklasik u prednosti nad...kako bih ga nazvao EF piscem, ajde..?
3.''knjige koje su pisane zbog novca..'''Mislis da u danasje vreme postoje ljudi koju samo i iskljucivo pisu pritom ne ocekujuci nikakvu zaradu od toga..?Znaci ono pisem remek delo 20 godina ali nemam ni nadu da cu imati neki interes od toga..?Naravno da novac nije primarni motivi nit vodilja ali...Nemojmo biti naivni...
4.Ja sam vrlo koncizno i nedvosmilseno napisao STA mi smeta kod klasika tj. sta je ono zasto to nije moj omiljeni zanr! Pritom nijednom nisam zalazio u to da li su to kvalitetni pisci injihova dela ili ne...
5.Nevezano za temu kao bolja slika o meni i mom nacinu razmisljanja-bilo da je u pitanju-garderoba, muzika,film, , bilo sta-ja ne gledam da li se nesto svrstava u ovo ili ono-meni licno se nesto svidi ili ne!Pa tamn da se ne svidi nikom vise na ovom svetu.. Imam malu averziju prema turbo folku kao muzickom pravcu ali cak i tu sam nasao nekoliko pesama koje su jjednostavno neodoljive...

 

[Urvan Hroboatos]

Realno, ove nazovi rasprave su bez veze. Stoga bih preporučio nekoliko knjiga o kojima neću opširnije pisati, budući da je bilo prigovora da sam preopširan. Dio je na engleskom,pa ih možete skinuti s ruske Libgen, a dio na hrv/srp. Spadaju u razne vrste književnosti, nekad rubne, no ipak književnost....


Plutarh: Usporedni životopisi

Po jedan grčki, pa rimski. Remek djelo, vitalni političari, kraljevi, osvajači, gubitnici,.... Puno ubojstava, krvi, političkih igara. Macho literatura.

Richard Jefferies: The Story of My Heart

Neobično remek djelo Engleza 2. pol 19. st. Spiritualna autobiografija uz spekulacije o evoluciji životinja i ljudi. Vrlo neobično djelo, no remek djelo.

Henry Miller: Knjige mog života

Miller je puno pametniji i širih vidika nego što bi se reklo iz njegove persone

Alain i Souvestre: Fantomas

Prvi i najveći genije zla.

Miroslav Brandt: Izvori zla

Vrlo vrijedno. Istražuje gnostičke teme u knjigama o Jobu, propovjedniku, gnosticizam u Asteka, bogumile, manihejce....

 

[mnogo lood]

koja je onda poenta foruma ako ne rasprava i razmena mišljenja? Samo stoji da pojedini ljudi ne umeju da promene stavove, ili barem percepciju.

Evo ja npr volim da pročitam krimi roman, ali nikad ne mogu da kažem da su to kvalitetna dela što se tiče stila i psihološkog profila likova u odnosu na većinu klasika. Niti bih ubeđivao nekoga da su to kolosalna dela.

A na EF gledam kao na jedno široko jezero, široko i recipročno toj širini - plitko.

Hvala na ovome

 

[N3Wz]

Realno, ove nazovi rasprave su bez veze. Stoga bih preporučio nekoliko knjiga o kojima neću opširnije pisati, budući da je bilo prigovora da sam preopširan. Dio je na engleskom,pa ih možete skinuti s ruske Libgen, a dio na hrv/srp. Spadaju u razne vrste književnosti, nekad rubne, no ipak književnost....


Plutarh: Usporedni životopisi

Pogledajte prilog 539484

Po jedan grčki, pa rimski. Remek djelo, vitalni političari, kraljevi, osvajači, gubitnici,.... Puno ubojstava, krvi, političkih igara. Macho literatura.

Richard Jefferies: The Story of My Heart

Pogledajte prilog 539485

Neobično remek djelo Engleza 2. pol 19. st. Spiritualna autobiografija uz spekulacije o evoluciji životinja i ljudi. Vrlo neobično djelo, no remek djelo.

Henry Miller: Knjige mog života

Pogledajte prilog 539489

Miller je puno pametniji i širih vidika nego što bi se reklo iz njegove persone

Alain i Souvestre: Fantomas

Pogledajte prilog 539492

Prvi i najveći genije zla.

Miroslav Brandt: Izvori zla

Pogledajte prilog 539493

Vrlo vrijedno. Istražuje gnostičke teme u knjigama o Jobu, propovjedniku, gnosticizam u Asteka, bogumile, manihejce....

Iz ponuđenog se može zaključiti da se Snupijevac vodi političko-istorijskim motivima koji se drže hronološkog toka ljudske civilizacije, te ih smatra remek delima. Zbog čega ih smatra remek delima nije navedeno, ali prepoznaje se odmah jako sugerisanje i nabeđenje, što samo po sebi nije loše sve dok se ne pretvori u ono što smo nedavno imali prilike da vidimo, a prikazuje veoma uzano razmatranje stvari koje čine dobru knjigu ili, pak, stilski dobru knjigu.

U mojim ubeđenjima na osnovu postavljanja koje je Snupijevac izdvajao, automatski sam prepoznao srž nacionalističke misli s početka 20og veka što je samim postavljanjem dela Miroslava Brandt-a i potvrdio, ne rekavši bilo šta dodatno. Za tim nije ni bilo potrebe jer se vidi odmah literatura koja je POLITIČKI OSTRAŠĆENA, baš kao i dela Miroslava Brandt-a u kojim se prema Srbima postavljao sa jedne politički obojene, rasističke postave.

U ponuđenim delima primetan je tipično istorijski, odnosno autobiografijski motiv, što naglašava da Snupijevac uživa u sličnim delima koje smatra idiličnim štivom, ne toliko poznatim, ali svakako idiličnim i za njega lično štivom koje smatra ''remek delima'', iako je diskutabilno koliko je nešto politički obojeno zaista jedno remek delo vredno divljenja.

Snupijevac bi trebalo da razume da podrazumevanje nečega kao remek dela, odnosno ''najnajnajthebest!'' motiva je ništa više do najprostiji afinitet ka nekom delu koji je uspostavljen na ličnom ukusu pre nego li na konkretnoj korisnosti, a dodatno otvara pitanja poput motiva autora, verovanja autora, principa koje je autor posedovao i to u okviru razmatranja, ponovo, istorijskih motiva ili (ne)dela upravo tog ili možda doba koje je došlo nakon tog i njima sličnim savremenicima.

Za mnoge ljude istorija i istorijski motivi su dosadni upravo iz razloga što u mnogo čemu su realna fantazija, a pogotovo kada su obojeni pronacionalističkim ili rasističkim osnovama samih autora ili knjiga koje su autori pravili. Iako se ne može zaključiti šta su konkretno namere autora bile, već se o tome može samo pretpostavljati, ostaje činjenica da je karakterizacija bila urađena na osnovu savremene ideje o gospodstvu u onom razdoblju između završetaka romantizma i početka realizma (upravo razdoblje koje se odnosi na Brandt-a).

Prateći mnoge britanske i evropske savremenike, Brandt je takođe odlučio da se postavi staloženo u ''eri intelektualaca'' govoreći tako o različitim kulturama (koje nikada nije posetio), ali i ostalim istorijskim motivima (koje nikada nije kvalitetno istraživao). Privrženost zapadnjačkom sistemu vrednosti, te konstantnom osujećivanju srpske kulture i dobra (te dobara, čak) može se zaključiti da se radi o autoru koji je bio politički motivisan, inspirisan potrebom ne da se posveti LITERATURI, već da sebe i svoje stavove promoviše na osnovi literature, što je u to vreme bilo veoma prominentno.

Ovakve stvari ni za koga nisu zanimljive, osim za ljude kojim je bitna

a) Istorija Balkana
b) Klasična istorija
c) Evidencija o realizmu za neki rad na faksu
d) Nacionalistički motivi

U ovome se ogleda savršeni princip subjektivnosti koja je obojena ne samo pisanjima koje je teško proveriti u realnosti (zbog čega su praktično fantazija za sebe, bolje rečeno ''crtani film za odrasle'' s obzirom da je istorija prepuna rupa i rupetina) već i vođena nacionalizmom koji se kod Snupijevca potvrđuje do neke mere.

A da li je Snupijevac nacionalista ili ne ostaje veliko pitanje.

Za mene kao nekoga ko voli EF, smatram da Brant ne može da prođe ni kao validan istorijski citat u jednom tekstu za seminarski, a tek ne nešto što se može nazivati remek delom književnosti.

 

[Urvan Hroboatos]

Za mene kao nekoga ko voli EF, smatram da Brant ne može da prođe ni kao validan istorijski citat u jednom tekstu za seminarski, a tek ne nešto što se može nazivati remek delom književnosti.

Ovo je toliko blesavo da zavrjeđuje jedino komentar koji opisuje knjigu Miroslava Brandta, ta daje link na dva poglavlja koja su objavljena kao zasebni znanstveni radovi. Koga te teme ne zanimaju, neka se ne petlja.

https://hrcak.srce.hr/57138

Gnostički odnos prema dualizmu

https://hrcak.srce.hr/176294

Dualističko-gnostička religija Tolteka

 

[Urvan Hroboatos]

John Updike: More Matter

Updike mi je bolji kritik, esejist i komentator nego romanopisac. Ovo je knnjiga u kojoj doista ima svega, i to briljantno. Updike piše recenzije života Grahama Greenea, Fitzgeralda,...o fotografijama i filmovima, o starenju, o djelima Rotha, Melvillea, Normana Manneje...o raspodjeli bogatstva u SAD, a američkom duhu, o ulozi i budućnosti fikcije i religije...Svugdje je rječit, duhovit,mudar i obaviješten.

Stanislav Lem: Summa Technologiae

Najbolje djelo najmisaonijega pisca SF-a. Ovo je velik filozofski esej o tehnologiji, znanosti, o prirodi i o sudbini čovjeka. Čitati polako.

Julian Jaynes: The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind

Kultna knjiga s tezom da je moderna svijest nastala oko 1000 godina prije nove ere, a da su ljudi do onda imali neintegrirani "ja". Svojedobno, pa i sada, velika senzacija-i ne samo na rubovima- osobno mislim da je autor posve u krivu i da se tako što nikad nije dogodilo.

Stephen Greenblatt: Will u vremenu

Kako je Shakespeare postao Shakespeare. Dobro napisano, svojedobno čak i senzacija, no ne vidim tu nešto čeg nema drugdje, i više. Svejedno, čitko i zanimljivo.