Ево, ја сам давно читао закључке Бадинтерове комисије па да ти наведем неколико ствари, онако по сећању:
1) Замисли да се расправља о ситуацији у САД и да нека међународна комисија уопште не узима у обзир Устав САД тј. Constitution. Е, управо су то урадили са Уставом СФРЈ којег уопште нису узели у обзир а то је морао бити једини и основни правни акт на основу којег се могао донети закључак.
2) Сва један закључак тј. мишљење је било против српских интереса. Треба ли то да чуди кад знамо ко је био главни у тој комисији?
3) Ту комисију уопште није занимала чињеница да унутрашње границе република и покрајина у СФРЈ никад нису биле званично верификоване.
4) Та комисија је негирала право Србима на определење на нивоу БиХ и Хрватске иако су били конститутивни народ у тим републикама а то исто право дала Хрватима на нивоу СФРЈ. Признали су растурање СФРЈ а онда фактички створили мању СФРЈ тј. БиХ.
Има ту још пуно ствари али не могу сада свега да се сетим.
Настављам са својим претходиним коментаром.
Оно што је Бадинтерова комисија учинила је правни злочин над Србима и масакр Устава СФРЈ из 1974-е а, не заборавимо, Устав је највиши правни акт једне државе од којег све полази.
Управо сам се сетио да је та комисија примењивала западну терминологију како би заобишлa одредницу СФРЈ Устава по којој народи а не републике имају право на самоопределење па су тако, примера ради, примењивали термин ''nation'' који по западној терминологији означава територијалну припадност и онда га применили на републичке границе а нису на државну границу СФРЈ.
Носиоци суверенитета у бившој СФРЈ су били народи, на енглеском ''ethnic groups'' а буквалан превод са енглеског на српски би биле ''етничке групе''.
Дакле, ти исти западни зликовци, су, потпуно занемарујући Устав СФРЈ, наш појам ''народ'' преводили као њихов појам ''nation'' (који, да поновим, означава територијалну припадност) уместо да су га превели као ''етничке група'' и тако су оправдали сецесионистичке републике потпуно занемарујући право српског народа који је био конститутивни народ и у Хрватској и у БиХ.
А ко су били чланови те Бадинтерове комисије? Француз, Немац, Талијан, Шпанац и Белгијанка! Могли су још додати и Енглеза, Холанђанина и неког из Ватикана па да антисрпска коалиција буде потпуно заступљена.Они који су довољно стари да се сећају деведесетих, знају на шта мислим.
Иначе, угледни аустралијски правни академик српсих корена Петар Радан је итекако критиковао тумачење Устава СФРЈ од стране Бадинтерове комисије а ево како је он то образложио са правне стране (ја сам подебљао најважније делове):
Поред принципа међународног права, Бадинтерова комисија је настојала да оправда релевантност Бадинтеровог принципа граница позивањем на члан 5. Устава Југославије из 1974.
Комисија је саопштила да се Бадинтеров гранични принцип утолико лакше примењује на републике, јер је другим и четвртим ставом члана 5. Устава СФРЈ прописано да се територије и границе република не могу мењати без њихове сагласности.
Члан 5 предвиђа:
(1)
Територија СФРЈ је недељива и састоји се од територија њених социјалистичких република.
(2) Територија републике не може се мењати без сагласности те републике, а територија аутономне покрајине - без сагласности те аутономне покрајине.
(3)
Граница СФРЈ не може се мењати без сагласности свих република и аутономних покрајина.
(4) Граница између република може се мењати само на основу њиховог споразума, а у случају границе аутономне покрајине - на основу њене сагласности.
Позивајући се на члан 5, његова критика је да је Бадинтерова комисија крива за селективно цитирање.
Раданов разлог за овакво мишљење је да је
Бадинтерова комисија, позивајући се на став 2. и 4. члана 5, занемарила одредбе ст. 1. и 3. Тиме је оправдавала поделу СФРЈ и промену њених међународних граница кршећи ставове 1. и 3.
Радан тврди да су се територијални интегритет република и светост њихових граница из става 2. и 4. члана 5. примењивали само у контексту југославенске државе чији су сопствени територијални интегритет и границе остали на месту.
Према Радану, република која жели да прекрши одредбе ст. 1. и 3. члана 5. тешко би могла да искористи гаранције садржане у ставовима 2 и 4. Сходно томе, он тврди да члан 5. не пружа подршку за примјену Бадинтеровог принципа граница на фрагментацију СФРЈ.
На основу наведене анализе образложења Бадинтерове комисије у Мишљењу број 3 Радан закључује да ни међународноправни принципи поштивања територијалног
статуса quo и
ути possidetis нити одредбе члана 5. Устава СФРЈ из 1974. не пружају никакво оправдање за Бадинтеров принцип граница и да ће у прекрајању нових граница између независних држава "чак бити потребно олакшати уредан и добровољан трансфер дијелова становништва."
Ето, изнад је моје поједностављено објашњење како је подло та комисија деловала а онда и правно тумачење угледног правника из Аустралије.
