Šta to izdvaja dobre pisce od loših?

[posnazajednica]

Pokrenuo sam ovu temu jer me interesuje šta to izdvaja dobre pisce od loših.
Čitao sam mnogo pisaca koje su manje elokventni ali itekako umeju da budu mnogo bolji od onih sa debljim vokabularom.
Šta krasi pisca? Od čega zavisi dobar pisac i kako to oni dobri prave dobar preokret u drami u odnosu na druge?

 

[Arkadijanac]

Pokrenuo sam ovu temu jer me interesuje šta to izdvaja dobre pisce od loših.
Čitao sam mnogo pisaca koje su manje elokventni ali itekako umeju da budu mnogo bolji od onih sa debljim vokabularom.
Šta krasi pisca? Od čega zavisi dobar pisac i kako to oni dobri prave dobar preokret u drami u odnosu na druge?

Ako su zivi, izdvaja ih tiraz. Dobri pisci imaju jako mali tiraz, a losi velik, u stvari, paradoksalno je to, sto u danasnje vreme, sto imas veci tiraz, losiji si pisac.

 

[Nora Barnacle]

Najširi mogući smisao: načitanost. Iz toga, uglavnom, proizilazi sve ostalo (ne samo na književnosti, nego u Kosmosu, uopšte).

 

[quentin]

Najširi mogući smisao: načitanost. Iz toga, uglavnom, proizilazi sve ostalo (ne samo na književnosti, nego u Kosmosu, uopšte).

Ovo je zapravo najtačnije što se o temi može reći. Više puta sam na drugim mjestima govorio - u prozi nema vunderkinda! Niko nije postao dobar pisac, ko prije toga nije bio posvećen i strastven čitalac.

 

[Sokolica_M]

Načitanost, da... i dodala bih jedno široko osećanje sveta, tananost impulsa.
Sposobnost da se bude slojevit, takođe. Slojevitost je vrlo suptilna kategorija, nije je lako opisati, ali je iskusan čitalac primeti.
Da gađa malo u skrivene delove svesti i podsvesti.
Da imaš utisak da si posle pročitane knjige, priče, pesme dobio kakav skok.
Da li intelektualni, mentalni, emotivni... ili sve skupa... to je već drugo i trenutno manje bitno pitanje.

 

[Direkt]

Posvećenost radu, pored čega načitanost može čak da stoji čak i malkice ispod. Pisac nije pisac ako svakog dana ne piše, ne stvara ideje, pravi beleške, razmišlja o već napisanom itd. Čitanje je tu samo da se upozna sa materijom. Pisanje je tu da on manipuliše njom

 

[BlackLeather]

dobar pisac ko i dobra ženska
uzbudi te, raspali, zadovolji kao dobra qrva
ako je sjajn pisac onda te zamisli, opčini, veže sa sebe, vaspita, motiviše i ugražuje se u tebe
kao sjajna žena

- - - - - - - - - -

pa zar mislite da su svi dobri pisci pročitali biblioteke i proputovali planetu
mislim da su neka od najboljih dela nastala u umu ljudi koja su proživela u jednoj sobi i znala samo abecedu

 

[BlackLeather]

ozbiljnije mislim da pisac prvo treba da zna zanat, veštinu pisanja, komponovanje rečenica, upotrebu jezika itd jer to je njegov alat i to je ono što primamo - tok reči, dalje treba da tematizuje stvarnost ili pak nestvarnost, znači to delo mora bude izraz vremena, prostora, okolnosti, da ima miris i ukus onoga o čemu piše, treće treba da zna o čemu piše najuspešniji su najautentičniji pisisci koji ugradili svoje iskustvo, fizičko mentalno životnu, u delo
itd, itd...

 

[Ganfajter]

dobre izdvaja to sto su dobri a o losima ne treba ni da se govori. danas je i vendi pisac i lazanjski je pisac i nosata bjelica je pisac i svaka treca budala

 

[Nora Barnacle]

dobar pisac ko i dobra ženska
uzbudi te, raspali, zadovolji kao dobra qrva
ako je sjajn pisac onda te zamisli, opčini, veže sa sebe, vaspita, motiviše i ugražuje se u tebe
kao sjajna žena

- - - - - - - - - -

pa zar mislite da su svi dobri pisci pročitali biblioteke i proputovali planetu
mislim da su neka od najboljih dela nastala u umu ljudi koja su proživela u jednoj sobi i znala samo abecedu

Such as?

 

[BlackLeather]

nemam primer, poenta je da načitanost nije predispozicija i uslov za dobrog pisca
nesumnjivo ima onih koji su pročitali ograničen broj knjiga da ne kažem nijednu
kad su stvarali odlična dela

 

[quentin]

ozbiljnije mislim da pisac prvo treba da zna zanat, veštinu pisanja, komponovanje rečenica, upotrebu jezika itd jer to je njegov alat i to je ono što primamo - tok reči, dalje treba da tematizuje stvarnost ili pak nestvarnost, znači to delo mora bude izraz vremena, prostora, okolnosti, da ima miris i ukus onoga o čemu piše, treće treba da zna o čemu piše najuspešniji su najautentičniji pisisci koji ugradili svoje iskustvo, fizičko mentalno životnu, u delo
itd, itd...

Ovo označeno je sasvim tačno. A da bi to naučio, mora da pročita - biblioteku.

- - - - - - - - - -

nemam primer, poenta je da načitanost nije predispozicija i uslov za dobrog pisca
nesumnjivo ima onih koji su pročitali ograničen broj knjiga da ne kažem nijednu
kad su stvarali odlična dela

Ne postoji primjer za ovako nešto u istoriji umjetničke književnosti.

 

[Ganfajter]

kaka budalastina.sad si poeticno izveo definiciju koja je sustinski nebuloza.

- - - - - - - - - -

Ovo označeno je sasvim tačno. A da bi to naučio, mora da pročita - biblioteku.

- - - - - - - - - -






Ne postoji primjer za ovako nešto u istoriji umjetničke književnosti.

postoji na stotine primera,necu da ti navedem ni jedan. potrudi se,,

 

[quentin]

kaka budalastina.sad si poeticno izveo definiciju koja je sustinski nebuloza.

- - - - - - - - - -



postoji na stotine primera,necu da ti navedem ni jedan. potrudi se,,

Ja se oko književnosti trudim preko 20 godina. Nema sumnje da bih naišao na takvu samoniklu biljku.
Bio je, recimo, jedan Džon Banjan koji je tvrdio da je čitao samo Bibliju, ali i njega su provalili da laže.

 

[quentin]

aj pogledaj malo bolje pa onda pitaj posto sam vec odgovorio,da citas i pratis temu aktivno mesto sto se prepucavas mozda bi i video.
dobrom piscu ne treba klasifikacija niti definicija
jedino budala moze uopste da trazi definiciju po kojoj bi pisac bio kategorisan kao dobar ili los.
necu da pisem uopste na ovakvoj glupoj poluretardiranoj temi.daj link za drugu pa da lepo pisemo. ovo je moronizam

Ovdje niko nije kategorizovao pisce na dobre i loše. Razgovarali smo o etapama u razvoju koje su zajedničke piscima koji su kanonizovani kao ozbiljni umjetnici, bez obzira na to da li nam se dopada njihovo pisanje ili ne.
Nekoliko nas smatra da je pažljivo iščitavanje obimne i raznolike lektire neizbježno za sticanje vlastitog književnog izraza. Neki se s tim ne slažu.
Ako želiš da nešto o ovome napišeš na nekoj drugoj relevantnoj temi, izvoli.

 

[Ganfajter]

a vis ja to smatram plagijatom i nipodastavanjem talenta kao osnovnog uslova za produktivnost.
i to uopste ne mora biti i nije uslov.
iscitavanje raznolike lektire kako ti kazes dobro je iskljucivo kao dopunski izvor podataka i ne vise od toga,a daleko od toga da je uslov za ''dobrog pisca''

 

[Direkt]

Ovo označeno je sasvim tačno. A da bi to naučio, mora da pročita - biblioteku.

A što se onda i oni ljudi koji nikad pero nisu uzeli u ruke, a pročitali su- biblioteku, ne proslave već prvim napisanim tekstom ? Što su oni isto na nivou običnog početnika? Jer nemaju vežbu pisanja. Nijedan zanat se ne može naučiti kroz teoriju, koliko god da je dobro znaš. Uvek ćeš negde pogrešiti A postoji i samouki ljudi, zar ne ?

 

[Rudjer]

Dobar pisac je u stanju da u svojim djelima na književno kvalitetan način obradi univerzalne i vanvremenske teme (probleme).

 

[Nora Barnacle]

A što se onda i oni ljudi koji nikad pero nisu uzeli u ruke, a pročitali su- biblioteku, ne proslave već prvim napisanim tekstom ? Što su oni isto na nivou običnog početnika? Jer nemaju vežbu pisanja. Nijedan zanat se ne može naučiti kroz teoriju, koliko god da je dobro znaš. Uvek ćeš negde pogrešiti A postoji i samouki ljudi, zar ne ?

Tako je, neki su čak i Nobelovci (npr. Saramago).
Ipak, iako nije formalno obrazovan, radio je kao prevodilac i bibliotekar decenijama.
Dakle, talenat je 10%, rad je ostatak. A da li je taj rad većinom čitanje ili uglavnom pisanje...stvarno mislim da nije preterano bitno, tj. nema pravila, tj. taj deo je individualan.
Kao kad je pismeni iz matematike: neko se sprema provežbavajući 250 zadataka istog tipa dok ne postigne rutinu, a neko reši samo 3, analizirajući ih do dezintegracije. Oboje dobiju isti broj poena.

 

[quentin]

a vis ja to smatram plagijatom i nipodastavanjem talenta kao osnovnog uslova za produktivnost.
i to uopste ne mora biti i nije uslov.
iscitavanje raznolike lektire kako ti kazes dobro je iskljucivo kao dopunski izvor podataka i ne vise od toga,a daleko od toga da je uslov za ''dobrog pisca''

Što je pisac manje knjiga pročitao, veće su šanse da napiše plagijat.
Talenat je naravno neophodan, ali kada govorimo o književnom talentu, govorimo o imaginaciji i redu u glavi, znači o smislu za sugestivnu organizaciju ideja. Kada to iz glave treba da se prenese na papir, potrebne su i neke druge sposbnosti - vokabular, poznavanje strukture književnog djela, prepoznavanje stilskih obrazaca i slično, zavisno šta i kako pisac želi da napiše, a to drugo nije stvar talenta, nego ličnog književnog iskustva i obrazovanja.
Sve to na stranu, ja zaista ne znam za pisca koji nije prethodno bio i ljubitelj čitanja.

 

[Ganfajter]

e odo na ljis a ti tupi

 

[quentin]

A što se onda i oni ljudi koji nikad pero nisu uzeli u ruke, a pročitali su- biblioteku, ne proslave već prvim napisanim tekstom ? Što su oni isto na nivou običnog početnika? Jer nemaju vežbu pisanja. Nijedan zanat se ne može naučiti kroz teoriju, koliko god da je dobro znaš. Uvek ćeš negde pogrešiti A postoji i samouki ljudi, zar ne ?

Ne daj bože da svako ko mnogo čita postane pisac!
Ovaj svijet je ionako prenaseljen skribomanima. Već sam napisao, talenat je neophodan, ali talenat je nešto na šta ne možemo da utičemo. Njega neko ili ima ili nema. Ne može da ga stekne, ni da ga kupi. Ali talenat bez obrazovanja - institucionalnog ili samostalnog, svejedno - neće nikoga daleko dovesti. Slažem se da mora mnogo da se piše, da se stalno pokušava, kreće u jednom pravcu, pa u nekom drugom itd, ali ako paralelno s tim ne radiš na ličnom razvoju, ako se na neki način ne obrazuješ, ostaćeš na istom!

 

[posnazajednica]

Načitanost, da... i dodala bih jedno široko osećanje sveta, tananost impulsa.
Sposobnost da se bude slojevit, takođe. Slojevitost je vrlo suptilna kategorija, nije je lako opisati, ali je iskusan čitalac primeti.
Da gađa malo u skrivene delove svesti i podsvesti.
Da imaš utisak da si posle pročitane knjige, priče, pesme dobio kakav skok.
Da li intelektualni, mentalni, emotivni... ili sve skupa... to je već drugo i trenutno manje bitno pitanje.

Истина...

 

[*BILJA*]

Ne daj bože da svako ko mnogo čita postane pisac!
Ovaj svijet je ionako prenaseljen skribomanima. Već sam napisao, talenat je neophodan, ali talenat je nešto na šta ne možemo da utičemo. Njega neko ili ima ili nema. Ne može da ga stekne, ni da ga kupi. Ali talenat bez obrazovanja - institucionalnog ili samostalnog, svejedno - neće nikoga daleko dovesti. Slažem se da mora mnogo da se piše, da se stalno pokušava, kreće u jednom pravcu, pa u nekom drugom itd, ali ako paralelno s tim ne radiš na ličnom razvoju, ako se na neki način ne obrazuješ, ostaćeš na istom!

Slazem se, ali ne daj Boze da od svakog citaoca zavisi ocena pisca. Ima ljudi koju umeju da citaju (cesto nece), ima i onih koji citaju a ne umeju. Sta hocu reci? Pisac (dobar ili los) pruza ono sto moze da pruzi, a ako bih bas morala da kazem se opredelim, rekla bih da je dobar pisac onaj koji SEBE najvise pruza, utka nemali deo sebe u ono sto pise. Jednostavno se isprazni, a neko ce tamo mozda reci: Sto je dosadan i sl. Senzibilitet citaoca se ne sme zanemarti. Recimo, mene je veoma pogodilo nesto sto sam citala za Kisa: On se toliko unosio u ono sto je pisao (u svoje opsesije ratom, bolescu oca itd) da je jednom prilikom rekao (parafraziram): Izivim sebe kroz ono sto pisem da na kraju ostajem iscedjen. Mislim da je trebalo manje da pisem a vise da zivim"...

 

[velicanstven]

Издваја их то да се сећам шта сам прочитао.Остају слике у глави.