Šta čitate?

fabula je, tvrde formalisti, tek građa za sižejno oblikovanje, tkd je obrada teme, a nikako sama tema, uvek u prvom planu. 'seobe' nisu istorijski roman, govorio je sam crnjanski, kao ni 'rat i mir' (negde je šklovski pisao o manipulisanju dokumentarnom građom kod tolstoja). 'grobnica za borisa davidoviča' nema nikakvu političku ni moralnu po(r)uku, 'lolita' nema sociološki karakter, borhesove pripovetke nisu, niti je namera bila da budu, psihološke. sjajne knjige ne zahtevaju velike ideje i teme. bez tolstojevog talenta i stila, karenjina je kliše, ljubavni trougao dostojan možda trećerazrednih pisaca.

U potpunosti se slažem sa tobom. To je što vrhunske pisce odvaja od ostalih. Umeće da i najjednostavnije, banalne ili trivijalne teme i situacije daju tako da svako od nas pomisli da i ja mogu ovo napisati. Uzmi samo Čehova, kod njega je sve tako jednostavno, tromo, skoro monotono a ono vrh .... Na žalost mnogi površno čitaju i u čitanju traže akciju, dešavanje, nešto poput filma ili serija. To uopštavanje je pogubno za pravo čitanje
 
ne,mene vec ozbiljno hvata kriza
bacicu sve ove udzbenike u pm,majke mi
ae da ucim,pa ne bi mi bilo zao,ali znam da ako uzmem nesto da citam,nema ni teoretske sanse da cu uciti nesto
pa eto,mucim samu sebe,i citam delove cica goria z:hm:,iako sam ga vec citala ,i iako nije bas ljubav mog zivota
 
U potpunosti se slažem sa tobom. To je što vrhunske pisce odvaja od ostalih. Umeće da i najjednostavnije, banalne ili trivijalne teme i situacije daju tako da svako od nas pomisli da i ja mogu ovo napisati. Uzmi samo Čehova, kod njega je sve tako jednostavno, tromo, skoro monotono a ono vrh .... Na žalost mnogi površno čitaju i u čitanju traže akciju, dešavanje, nešto poput filma ili serija. To uopštavanje je pogubno za pravo čitanje

Tacno....:ok:
 
konacno se neko slaze sa mnom za karenjinu.
:amen:
mada,u pricipu,nisam neki fan piscevog stila.

dobro, reći će neko da je pitanje ukusa, ja mislim da je pitanje pristupa. drugo, da bi ti se nešto svidelo, treba ti poznavanje tog istog (književnih tehnika, različitih prosedea). naravno, ne kažem da ih ne poznaješ, niti da ih poznaješ, ja to ne znam naravno, ali znam da su kod nas u školi karenjinu okarakterisali kao high-point angažovane literature, literature ideja o statusu žene u carskoj rusiji i ljubavnom trouglu (uporodo sa ezopovim basnama*), kombinovane sa klicom levih ideja koje će tolstoja ekskomunicirati iz pravoslavne crkve od strane oberprokurora, konstantina pobedonosceva.

*još kada bi profesori srpskog znali da je lav tolstoj napisao nekoliko varijacija na temu ezopovih basana, gde bi im kraj bio sa površnim paralelama?

nego, bzvz sam odlutao sa pričom, poenta je da se meni dopada tolstoj pripovedač daleko više nego tolstoj propovedač u tolikoj meri da mislim da je trebalo da ga neko, u trenutku kada uzme da se bavi politikom umesto umetnošću, baci na neko udaljeno, pusto ostrvo sa gomilom hartije i perom.

Na žalost mnogi površno čitaju i u čitanju traže akciju, dešavanje, nešto poput filma ili serija. To uopštavanje je pogubno za pravo čitanje

you can always count on murder for a fancy prose style.
 

Pa ideja Vrlog Novog Sveta je u neku ruku veoma verovatna , ali pristup pisca mi se uopshte nije dopao , nema pravog konflikta , niti prave radnje , razgovori su uobichajene fraze ( ali bukvalno , onaj divljak Dzhon samo citira Shekspira ) , i ostali likovi su nikakvi , a ta mistifikacija choveka kao bica vezanog za umetnost , religiju i pre svega patnju je meni trabunjanje .
1984. je iako manje verovatna , ali mnogo bolje napisana knjiga , pogotovu razgovori O'Brajena i Vinstona ( i u stanu O'Brajena i za vreme Vinstonovog boravka u ministarstvu ljubavi ) .
(1984. mi je prva pala na pamet )
 
Poslednja izmena:

Back
Top