Srednjovekovna Hrvatska

[MOST6]

Идемо поново Лажовчино какве везе има Дубровник са Хрватском у 14. и 15. веку како си написао као и твој брат Хрват?

Поправни! Хајде исправи молим те са којом реченицом имаш овде проблем?

12. век

Дубровник је формално био под византијском влашћу до 1204. године.

Византијски цареви су имали врховни суверенитет, а град је уживао широку аутономију (сопствене законе и управу).

У пракси, град се већ од краја 11. века трудио да балансира између Византије и Нормана из Јужне Италије.

почетак 13. века

После Четвртог крсташког рата (1204) и пропасти византијске власти у приморју, Дубровник се нашао у тешкој ситуацији.

1205. године потпао је под власт Млетачке републике (Венеције).
Под влашћу Млечана, али са самоуправом. Венеција је држала војне посаде и постављала кнеза (ректора).

Од 1358. године , након победе угарског краља Лудовика I Анжујског над Млечанима, Дубровник прелази под врховну власт угарске круне.

14. век

Под Угарима је уживао још већу самосталност: признавао краља, плаћао данак, али је имао де факто независност.

Ово је период наглог привредног и културног процвата Дубровника, који постаје кључна поморска и трговачка сила на Јадрану.

1358. – Након Задарског мира, град је добио званичан статус слободне комуне под угарском круном.

15. век

Дубровчани су вештом дипломатијом одржавали формалну вазалност угарским краљевима, а истовремено су плаћали данак и Османском царству (од 1430-их) да би обезбедили трговину у унутрашњости Балкана.

Од 1403. до 1808. у историји се сматра да је постојала Дубровачка република фактички независна држава, иако формално вазална.

Титула Лудовика Анжујског

Lodovicus, Dei gratia rex Hungariae, Dalmatiae, Croatiae, Ramae, Serviae, Galliciae, Lodomeriae, Cumaniae, Bulgariaequе

Дубровник је први пут постао део хртватске територије 1939. године споразумом Цветковић-Мачек. Од 1918.-1939. се налазио у бановини Зети.

Ti si malčice zbunjen. Pa lijepo si sam napisao da je Dubrovnik od 1358. godine bio podložan Hrvatskoj, napose njenom banu kao gospodaru, preko zajedničke ugarske krune.

 

[MOST6]

Дакле по овоме што стоји Дубровник би био део Угарске, Далмације, Хрватске, Раме, Србије, Куманије или Бугарске?

Ne, bio bi dio samo Hrvatske, zato što je bio u sastavu njenog teritorija i pod nadležništvom hrvatskog bana preko kojeg dubrovačka komuna komunicira sa zajedničkim kraljem.

 

[MOST6]

A zašto u raspravi o X i XI veku govoriš o političkoj situaciji u XIV i delu XV stoleća?

Zar tema nije Srednjovjekovna Hrvatska? Da je tema Ranosrednjovjekovna Hrvatska, ne bih to spominjao.

 

[NickFreakyrgios]

Ti si malčice zbunjen. Pa lijepo si sam napisao da je Dubrovnik od 1358. godine bio podložan Hrvatskoj, napose njenom banu kao gospodaru, preko zajedničke ugarske krune.

Не нисам написао то не пише нигде већ угарском краљу чија је титула Хрватске на трећем месту. А ти нађи један једини податак где је Дубровник подложан хрватском бану или Хрватској.
Један једини документ, јер ја то нигде нисам написао тролу.
Но причаћемо ми другачије само настави!
Не постоји нигде на свету термин угарско-хрватско краљевство или круна измислили су га Хрвати у 19. веку не постоји као колоквијалан назив тог краљвства. Тако да ће бити да си ти као и већина Хрвата мало више збуњени својим фалсификатима.
Нађи и један средњовековни документ где се помиње угарско-хрватско краљевство или угарско-хрватска круна!
Један једини документ!

 

[NickFreakyrgios]

Ne, bio bi dio samo Hrvatske, zato što je bio u sastavu njenog teritorija i pod nadležništvom hrvatskog bana preko kojeg dubrovačka komuna komunicira sa zajedničkim kraljem.

1 документ који то потврђује!
Овде имаш много више да Дубровник има далеко већи степен аутономије него Хрватска које је до тог тренутка подељена између Млетака и Мађара.
Ја знам да ти немаш везе са историјим али онда је поштеније да престанеш да серендаш!

 

[NickFreakyrgios]

Ti si malčice zbunjen. Pa lijepo si sam napisao da je Dubrovnik od 1358. godine bio podložan Hrvatskoj, napose njenom banu kao gospodaru, preko zajedničke ugarske krune.

Не ја то нисам написао јер по твојој логици Дубровник може бити део Далмације, Раме, Србије, Бугарске, Галиције, свега што је у титули Лајоша или Лудвига Анжујског.
А ти докажи глупост века да дубровачки дужд комуницира са мађарским краљем преко хрватског бана и да још део његове територије!

Дубровник је за Хрватску тог времена Ел Дорадо исто што и Венеција за Хрватску.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zar tema nije Srednjovjekovna Hrvatska? Da je tema Ranosrednjovjekovna Hrvatska, ne bih to spominjao.

Nije pitanje šta je tema, već čemu repliciraš, a repliciraš diskusiji o El-Idrizijevom opisu Evrope iz XII veka.

Ako i jeste Dubrvnik ušao u okvire Hrvatske 1358. godine (što ovde sad uopšte nije ni bitno) nema uticaja na ono o čemu smo pričali, vezano za krivu interpretaciju jednog Arapina i ekoliice itinerara hodočasnika i krstaša.

Postoje slično tako neki forumaši koji ovde podvlače npr. da su krstaši samo u Skadru sreli nekoga i da specifično ne navode nikakvu Hrvatsku u itineraru iz Prvog krstaškog pohoda, pa iz toga izvlače da nikakva Hrvatska nije uopšte ni postojala u ranom srednjem veku.

 

[Mrkalj]

400 stranica teme, a još niste pronašli srednjovekovnu Hrvatsku. Optimizam na nivou.

 

[NickFreakyrgios]

Nije pitanje šta je tema, već čemu repliciraš, a repliciraš diskusiji o El-Idrizijevom opisu Evrope iz XII veka.

Ako i jeste Dubrvnik ušao u okvire Hrvatske 1358. godine (što ovde sad uopšte nije ni bitno) nema uticaja na ono o čemu smo pričali, vezano za krivu interpretaciju jednog Arapina i ekoliice itinerara hodočasnika i krstaša.

Postoje slično tako neki forumaši koji ovde podvlače npr. da su krstaši samo u Skadru sreli nekoga i da specifično ne navode nikakvu Hrvatsku u itineraru iz Prvog krstaškog pohoda, pa iz toga izvlače da nikakva Hrvatska nije uopšte ni postojala u ranom srednjem veku.

Хајде постави документ да је Дубровник ушао у састав Хрватске чекам већ 2 дана?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Хајде постави документ да је Дубровник ушао у састав Хрватске чекам већ 2 дана?

Pretpostavljam da je ovo još jedan u nizu onih momenata u kojima niko sem tebe ne zna (ako li uopšte i ti znaš) o čemu pričaš?

Kakav je to dokument o ulasku Dubrovnika u sastav Hrvatske i zašto čekaš već 2 dana da se to postavi?

 

[Ovi jedan]

400 stranica teme, a još niste pronašli srednjovekovnu Hrvatsku. Optimizam na nivou.

Najbitnije nam da smo našli srednjovjekovnu Srbiju šta i nije problem kad tema ima 10 strana:

No, u tom razdoblju završen je proces naseljavanja Srba u središnji dio poluotoka. Naselili su uske doline u slivovima Lima, Tare, Pive, Ibra, Zapadne Morave, Gornje Drine i Gornje Bosne.

U tim malim, izoliranim područjima, Srbi su formirali svoje osnovne teritorijalne i političke jedinice. Svaka jedinica obuhvaćala je malo geografsko područje, obično riječnu dolinu ili bazen sa selima u njemu, omeđeno okolnim brdima.

 

[NickFreakyrgios]

Ako i jeste Dubrvnik ušao u okvire Hrvatske 1358. godine (što ovde sad uopšte nije ni bitno) nema uticaja na ono o čemu smo pričali, vezano za krivu interpretaciju jednog Arapina i ekoliice itinerara hodočasnika i krstaša.

Ако и јесте Дубтовник ушао у оквире Хрватске 1358. хајде да видимо да ли јесте?

ЈЕСТЕ БИТНО!

Реплицирао сам већ вашу комуникацију где на његову констатацију да је Дубровник на периферији хрватске државе!

Ти му одговараш зашто преносиш ситуацију из 14. 15.
века у 12. и 13. век.

Дакле по оба твоја одговора Дубровник је ушао у састав Хрватске у 14. и 15. веку према првом одговору, према другом је ушао 1358.

Сад пошто је ово пдф историја да ствар не буде неозбиља иако је тема крајње неозбољна требало би некако потврдити и документовати ово.

Обојица сте ставили кез смајли на моју објаву о припадноти Дубровника до 18. века, да никад није био у саставу хрватске државе до 1939. када је ушао у састав бановине Хрватске из бановине Зете.

Сад, пошто се кезите смајлићима као пиззде ставите било који документ и докажите ваше тврдње, моју грешку и на крају крајева чему се кезите ако није само оно "ко луд на брашно"

Моја је намера да смањимо мало троловање по форуму па увек бирам главне поткровитеље и идеологе.
Ти си домаћин, твоја тема, извол'те докажите, поткрепите документовано ваше тврдње.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ако и јесте Дубтовник ушао у оквире Хрватске 1358. хајде да видимо да ли јесте?

ЈЕСТЕ БИТНО!

Реплицирао сам већ вашу комуникацију где на његову констатацију да је Дубровник на периферији хрватске државе!

Ти му одговараш зашто преносиш ситуацију из 14. 15.
века у 12. и 13. век.

Дакле по оба твоја одговора Дубровник је ушао у састав Хрватске у 14. и 15. веку према првом одговору, према другом је ушао 1358.

Ko je rekao da je Dubrovnik ušao u sastav Hrvatske 1358. godine, na osnovu čega je to tvrdio i kakve veze ja imam sa tim?

 

[Лекизан]

Po vašem metru jesu.
Tvoja rič ne znači ništa jer si neuk i uz to si ispunjen mržnjom prema Hrvatskoj i Hrvatima pa tako i neobjektivan u pogledu povijesti te države i tog naroda.

То ти је брајко мој псеудоисторија што ти покушаваш да пропагираш овде.
Како да не, оцена човека који је прочитао википедију и то хрватску и пар опскурних хрватских аутора.Зато не можеш ни да објасниш било шта што сам те питао.

 

[Ovi jedan]

Leki kako god tebi paše

 

[Лекизан]

Leki kako god tebi paše

Није како мени паше него како јесте.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Сам си написао и два пута си цитиран.

Dubrovačka republika nije ušla 1358. godine u sastav Hrvatske. Ne postoji nijedan ozbiljni medievista, bilo hrvatski, bilo strani, koji tako nešto tvrdi, niti postoje istorijski izvori koji bi pružili nekakvu potvrdu tako nekog viđenja. Ja to ne mislim i nema nikakvog smisla tražiti od mene da dokažem nešto što ne smatram, i nisam nešto drugačije od toga ni napisao.

Ti si loše pročitao i razumeo ono što sam ja napisao. Bilo kakve osećaje ljutnje treba da preusmeriš sa mene na samog sebe.

Je li sada dovoljno jasno napisano ili je potrebno da se još jednostavnije pojasni?

 

[MOST6]

Не нисам написао то не пише нигде већ угарском краљу чија је титула Хрватске на трећем месту. А ти нађи један једини податак где је Дубровник подложан хрватском бану или Хрватској.
Један једини документ, јер ја то нигде нисам написао тролу.
Но причаћемо ми другачије само настави!
Не постоји нигде на свету термин угарско-хрватско краљевство или круна измислили су га Хрвати у 19. веку не постоји као колоквијалан назив тог краљвства. Тако да ће бити да си ти као и већина Хрвата мало више збуњени својим фалсификатима.
Нађи и један средњовековни документ где се помиње угарско-хрватско краљевство или угарско-хрватска круна!
Један једини документ!

Nije titula Hrvatske na trećem mjestu, jer je titula kralj Dalmacije i Hrvatske, a ne posebno Dalmacije i posebno Hrvatske.

Dubrovnik je komunicirao s ugarskim i hrvatskim kraljem i izravno, ali i preko hrvatskog bana.

Termin Hrvatsko-Ugarsko kraljevstvo postoji u historiografiji kako bi se lakše opisao odnos dviju kraljevina, nešto poput Austro-Ugarske koja je također isključivo historiografski pojam, jer se ta državna tvorevina nije nikada tako nazivala.
Zapravo se radilo o dva kraljevstva, ugarskom i hrvatskom pod zajedničkom krunom.

Tako se, primjerice, u pismu hrvatskog bana Mihajla Živkovića upravi grada Zadra navodi isključivo hrvatsko kraljevstvo, jer je to bio realitet tadašnjeg vremena:

"Na pismeno traženje upućeno nam od vaše velemožnosti o činjeničnom stanju i običaju ovog kraljevstva hrvatskoga s obzirom na posjede i to plemensko-rodovske, kupljene i na dar primljene vašoj velemožnosti posvjedočavamo i iste vam (običaje) saopćujemo, kako se nasljeđuju dobra plemenska i obiteljsko-očinska hrvatskih plemića. Da sve posjede svih plemića dvanaest plemena kraljevstva hrvatskog nasljeđuju muški potomci, bliža braća, koja potječu od njihove loze, jedan za drugim. Ti posjedi tih plemića ne smiju se otuđiti stranima na štetu njihovu, niti se mogu za dušu oporučiti niti zavještati preko tri gonjenja. Posjede pak, koje su plemićki preci ili njihovi prethodnici kupili i na dar primili, kako je označeno, a poslije toga ostavljene njihovim baštinicima, moraju naslijediti svi potomci onoga, koji je ta dobra na dar dobio, uz sličan način i uvjete, kako druga stara obiteljska dobra prelaze od pokoljenja na pokoljenje, kako je gore pisano. Još o posjedima kupljenim i na dar primljenim: Ako bi koji plemić svojim samo marom i trudom što kupio i na dar dobio, taj plemić slobodan je ta dobra, koja je on kupio i na dar primio, otuđiti, zato, jer ono, što je netko sam stekao, može sam i da razdijeli. Žene nemaju dijela od obiteljskih posjeda, nego ih treba opremiti pokretninama pri udaji. Te obićaje po ovom našem pismu dajemo do znanja vašoj velemožnosti.

Dano u Kninu, 5. studenog 1459. Mihajlo Živković od Prozora, poban kraljevstva Dalmacije i Hrvatske; hrvatski plemićki suci stola kninskoga."

 

[NickFreakyrgios]

Nije titula Hrvatske na trećem mjestu, jer je titula kralj Dalmacije i Hrvatske, a ne posebno Dalmacije i posebno Hrvatske.

Dubrovnik je komunicirao s ugarskim i hrvatskim kraljem i izravno, ali i preko hrvatskog bana.

Termin Hrvatsko-Ugarsko kraljevstvo postoji u historiografiji kako bi se lakše opisao odnos dviju kraljevina, nešto poput Austro-Ugarske koja je također isključivo historiografski pojam, jer se ta državna tvorevina nije nikada tako nazivala.
Zapravo se radilo o dva kraljevstva, ugarskom i hrvatskom pod zajedničkom krunom.

Tako se, primjerice, u pismu hrvatskog bana Mihajla Živkovića upravi grada Zadra navodi isključivo hrvatsko kraljevstvo, jer je to bio realitet tadašnjeg vremena:

"Na pismeno traženje upućeno nam od vaše velemožnosti o činjeničnom stanju i običaju ovog kraljevstva hrvatskoga s obzirom na posjede i to plemensko-rodovske, kupljene i na dar primljene vašoj velemožnosti posvjedočavamo i iste vam (običaje) saopćujemo, kako se nasljeđuju dobra plemenska i obiteljsko-očinska hrvatskih plemića. Da sve posjede svih plemića dvanaest plemena kraljevstva hrvatskog nasljeđuju muški potomci, bliža braća, koja potječu od njihove loze, jedan za drugim. Ti posjedi tih plemića ne smiju se otuđiti stranima na štetu njihovu, niti se mogu za dušu oporučiti niti zavještati preko tri gonjenja. Posjede pak, koje su plemićki preci ili njihovi prethodnici kupili i na dar primili, kako je označeno, a poslije toga ostavljene njihovim baštinicima, moraju naslijediti svi potomci onoga, koji je ta dobra na dar dobio, uz sličan način i uvjete, kako druga stara obiteljska dobra prelaze od pokoljenja na pokoljenje, kako je gore pisano. Još o posjedima kupljenim i na dar primljenim: Ako bi koji plemić svojim samo marom i trudom što kupio i na dar dobio, taj plemić slobodan je ta dobra, koja je on kupio i na dar primio, otuđiti, zato, jer ono, što je netko sam stekao, može sam i da razdijeli. Žene nemaju dijela od obiteljskih posjeda, nego ih treba opremiti pokretninama pri udaji. Te obićaje po ovom našem pismu dajemo do znanja vašoj velemožnosti.

Dano u Kninu, 5. studenog 1459. Mihajlo Živković od Prozora, poban kraljevstva Dalmacije i Hrvatske; hrvatski plemićki suci stola kninskoga."

Титула Лајоша Луксембуршког из 1358!
Да Хрватска и Далмација су одвојени регнуми традиција мађарских хроника је крунисање у Салони и Биограду за краља Далмације римске провинвије.
За краља Хрватске није ни морао да се традиционално крунише уопште нити да види Загреб нити било који део Хрватске зато је Хрватска свакако иза Далмације у рангу угарских титула.
Славонија је такође била посебан регнум, тек после битке на Мохачу 1526.и хрватског сабора на Цетини 1527 долази постепеног стапања тих титула и ткз троделног краљевства кроз период Хабзбурговаца.
Читава приморска Далмација је у рикама Венеције.
Хрватска нема никакву власт нити Аустрија над приморским центрима у Далмацији.
Славонски племство се опредељује за Запољу а хрватско за Хабзбурге и тај процес уопште није био лак убрзан је под претњом Османлија.
Да мало боље капираш историју укапирао би да се Хрватска конститусала тек и 20. веку у целовиту државу са много већим границама него икад.

Фрањо Туђман је владао просторима о којим Звонимир није могао ни да сања.


Немој да си глуп молим те! јер ни један историчар ни хрватски то не тврди. И имам све тањи праг толеранције за бруталне глупости и будалаштине!

Ја бих обновио све логоре смрти из НДХ , обновио их као споменике а Хрвате послао на принудно учење историје и чишћење од псеудоисторије!

 

[MOST6]

Da Hrvatska i Dalmacija su odvojeni regnumi tradicija mađarskih hronika je krunisanje u Saloni i Biogradu za kralja Dalmacije rimske provinvije.
Za kralja Hrvatske nije ni morao da se tradicionalno kruniše uopšte niti da vidi Zagreb niti bilo koji deo Hrvatske zato je Hrvatska svakako iza Dalmacije u rangu ugarskih titula.
Slavonija je takođe bila poseban regnum, tek posle bitke na Mohaču 1526.i hrvatskog sabora na Cetini 1527 dolazi postepenog stapanja tih titula i tkz trodelnog kraljevstva kroz period Habzburgovaca.
Čitava primorska Dalmacija je u rikama Venecije.
Hrvatska nema nikakvu vlast niti Austrija nad primorskim centrima u Dalmaciji.
Slavonski plemstvo se opredeljuje za Zapolju a hrvatsko za Habzburge i taj proces uopšte nije bio lak ubrzan je pod pretnjom Osmanlija.
Da malo bolje kapiraš istoriju ukapirao bi da se Hrvatska konstitusala tek i 20. veku u celovitu državu sa mnogo većim granicama nego ikad.

Franjo Tuđman je vladao prostorima o kojim Zvonimir nije mogao ni da sanja.


Nemoj da si glup molim te! jer ni jedan istoričar ni hrvatski to ne tvrdi. I imam sve tanji prag tolerancije za brutalne gluposti i budalaštine!

Ja bih obnovio sve logore smrti iz NDH , obnovio ih kao spomenike a Hrvate poslao na prinudno učenje istorije i čišćenje od pseudoistorije!

http://eurulers.altervista.org/hungary.html

 

[Mrkalj]