Srbija i izlaz na more (po Ugovoru sa Bugarskom 13. marta 1912)

[Лички гусар]

A šta je Hrvatska?

Шта је У ТО ВРИЈЕМЕ Хрватска?

Да ли је Задар у коме су Талијани 95% становништва У ТО ВРИЈЕМЕ, Хрватска??

Мислим да си добио одговор. И Србија је убачена на инсистирање Руса, тако и то... Осим Срба и Руса не знам да је ико стајао иза "Хрватске" шта год да је то представљало у то вријеме и шта год то да представља за тебе нпр.

 

[Лекизан]

A šta je Hrvatska?

Очито Загорје зелено где Хрвати и живе и где Италијани и немају претензија.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Шта је У ТО ВРИЈЕМЕ Хрватска?

Да ли је Задар у коме су Талијани 95% становништва У ТО ВРИЈЕМЕ, Хрватска??

Мислим да си добио одговор. И Србија је убачена на инсистирање Руса, тако и то... Осим Срба и Руса не знам да је ико стајао иза "Хрватске" шта год да је то представљало у то вријеме и шта год то да представља за тебе нпр.

Ne znam zašto podvlačiti u to vreme?

Pa ugovor je nastao tada kada je nastao...a ne sto godina docnije, ili ranije.

Nisam siguran koliko su Srbi bili značajan činilac kao odlučujući faktor u ovim pregovarancijama...Rusi svakako da jesu. Stajali su dakako Italijani, kojima bi primamljivija bila Hrvatska koju bi možda mogli staviti pod svoju kontrolu na sličan način kao što su Albaniju mesto jake jugoslovenske države.
Uostalom Sonino je bio vrlo eksplicitan da bi Hrvatskoj trebalo predati u slučaju propasti Austrougarske monarhije Rijeku, recimo.

 

[haeul]

А који је био разлог заинтересованости Руса за Хрватску? Зар не схватате да је то било управо због Срба? Управо су Срби, под руководством Пашића који је био убеђен да је заједничка држава 'троименог народа' (тада се назив 'Југословени' односио на све Јужне Словене, па није коришћен у контексту уједињења Срба, Хрвата и Словенаца) била у најбољем интересу српског народа. Делом зато што другим путем тада није било могуће сабрати све Србе у заједничку државу, делом из стратешких разлога, а делом из саосећања према другим Словенима. Скоро сам прочитао књигу Ђорђа Станковића - марксисте и титоисте који се у свом раду строго придржава чињеница, осим по питању тема које су се тицале СФРЈ. У њој је детаљно приказао процес стварања Краљецине СХС и потоње Југославије, од ратних година па надаље. Верујте, све што су Руси урадили, урадили су по вољи Срба. За то им се касније краљ Александар донекле одужио, примивши руске избеглице после фебруарског преврата.

 

[Kroasanije]

Очито Загорје зелено где Хрвати и живе и где Италијани и немају претензија.

Koji umobolni kompleksi progovaraju iz ovog jadnog covjeculjka kojeg gledam vec godinama kako prosipa svoju sluz po bespucima krstarične zbilje.

 

[Лекизан]

Koji umobolni kompleksi progovaraju iz ovog jadnog covjeculjka kojeg gledam vec godinama kako prosipa svoju sluz po bespucima krstarične zbilje.

Очито мањи од комплекса поусташених србомрзаца који су за своју терапију изабрали исти форум.
И човечуљци су људи, усташе ( скоро сваки Хрват који овде обитава) то нису.

Зато иш, јер ништа паметно од тебе и нећемо чути.

 

[Kroasanije]

Очито мањи од комплекса поусташених србомрзаца који су за своју терапију изабрали исти форум.
И човечуљци су људи, усташе ( скоро сваки Хрват који овде обитава) то нису.
Pogledajte prilog 415860
Зато иш, јер ништа паметно од тебе и нећемо чути.

Daj nabaci i kvazi vojvodu Mišića i "izvesce" srpske stamparije o govoru u kuci..i "natpis" na magdeburskoj katedrali.

 

[Лекизан]

"Квази" војводу.......

Може кад год треба да те подсетим на историју твог народа само што је сад тема Србија и излаз на море.

 

[Лички гусар]

Ne znam zašto podvlačiti u to vreme?

Pa ugovor je nastao tada kada je nastao...a ne sto godina docnije, ili ranije.

Nisam siguran koliko su Srbi bili značajan činilac kao odlučujući faktor u ovim pregovarancijama...Rusi svakako da jesu. Stajali su dakako Italijani, kojima bi primamljivija bila Hrvatska koju bi možda mogli staviti pod svoju kontrolu na sličan način kao što su Albaniju mesto jake jugoslovenske države.
Uostalom Sonino je bio vrlo eksplicitan da bi Hrvatskoj trebalo predati u slučaju propasti Austrougarske monarhije Rijeku, recimo.

Зашто подвлачити у то вријеме? Зато јер у то вријеме "Хрватска" је нешто ни на небу ни на земљи. Хрвати стварно немају ничију подршку у свијету и јако су им јадне перспективе за посље рата. Имају подршку Срба и преко Срба - Руса.
И ничију више! А да се то не би погрешно разумило, они су стварно на глави стајали од Њујорка па до Ст. Петерсбурга и све између да макар какаву подршку себи измоле. Није је било ниђе - неђе би их неко саслушао, а већином не би ни то.

Срби су били довољно "значајан чинилац" да их савезници наоуржају, опреме и уваже њихове интересе. О Русима не треба ни говорити, јер је код Руса то било загарантовано (па због Срба су и ушли у рат!), а ни код Француза ни код Енглеза Срби нијесу ништа лошије стајали.
Да ли моремо повући паралелу између положаја Срба и Хрвата у то вријеме?? Наравно да не. Из стотину битни разлога.

Са овим задњим се слажем. Да није било Срба, Хрвати би били нешто попут Албаније, под талијанским и мађарским утицајем. У неком дилу са Талијанима или Мађарима, Хрвати би имали Хрватску од Загорја и Загреба, па до Ријеке и Хрватског приморја (Сењ, Карлобаг - а не Далмација).

 

[Kroasanije]

Зашто подвлачити у то вријеме? Зато јер у то вријеме "Хрватска" је нешто ни на небу ни на земљи. Хрвати стварно немају ничију подршку у свијету и јако су им јадне перспективе за посље рата. Имају подршку Срба и преко Срба - Руса.
И ничију више! А да се то не би погрешно разумило, они су стварно на глави стајали од Њујорка па до Ст. Петерсбурга и све између да макар какаву подршку себи измоле. Није је било ниђе - неђе би их неко саслушао, а већином не би ни то.

Срби су били довољно "значајан чинилац" да их савезници наоуржају, опреме и уваже њихове интересе. О Русима не треба ни говорити, јер је код Руса то било загарантовано (па због Срба су и ушли у рат!), а ни код Француза ни код Енглеза Срби нијесу ништа лошије стајали.
Да ли моремо повући паралелу између положаја Срба и Хрвата у то вријеме?? Наравно да не. Из стотину битни разлога.

Са овим задњим се слажем. Да није било Срба, Хрвати би били нешто попут Албаније, под талијанским и мађарским утицајем. У неком дилу са Талијанима или Мађарима, Хрвати би имали Хрватску од Загорја и Загреба, па до Ријеке и Хрватског приморја (Сењ, Карлобаг - а не Далмација).

E sta obozavam kad srpski nacionalisti snivaju Hrvatsku u njenim "pravim" granicama pa onda istu svode na 3 županije koje su preostale pod banskom upravom nakon pada Bihaća 1592.Takvom logikom Srbija ne bi trebala postojati-uopće.Što je dakako besmisleni sofizam.Ako cemo cjepidlaciti onda je Hrvatska ono sto je bilo utvrđeno Ug-Hr nagodbom iz 1868,a i najveci dio Dalmacije.U tvojim upisima se sve svodi na to da bi najveći dio Hrvata naprosto trebao biti porobljen što je u potpunoj opreci sa svim prethodnim dogovorima,stavom saveznickih sila,politickom klimom i sl.

Besmisleno je i govoriti o situacijama što bi bilo kad bi bilo jer su se jugoslavenski narodi otprije odlučili ujediniti u zajedničku državu i vec formiranjem H-S koalicije to je uvelike propagirano kao dostižan i poželjan cilj oslobođenja i ujedinjenja.Da su odnosi prema Srbima bili drugačiji u smislu neprijateljstva i nepostojanja političke suradnje onda bi i rasplet situacije bio drugačiji,ili zaista misliš da bi srpskih 5-6 preostalih divizija(jer tolika je bila snaga kraljevske srpske vojske 1918.na Solunu) bilo u stanju okupirati i držati dugorocno cijelu Bosnu i 1/2 danasnje Hrvatske i štoviše da bi to bila divna,funkcionalna i održiva država-srpski raj na zemlji.

Dakle,radi se o projiciranju danasnjeg stava(da ne kazem mrznje)na događaje od prije 100 godina.Potpuno besmisleno,naročito uzimajući u obzir kako su prošli Česi,Slovaci i Poljaci u datom trenutku.Hrvati su,standardno,iako su jedini od spomenutih imali određenu autonomiju,svedeni na utjelovljenje sotone koje valja porobiti ili unistiti zbog valjda njihove urođene zloće štoliveć.

 

[ccaterpillar]

E sta obozavam kad srpski nacionalisti snivaju Hrvatsku u njenim "pravim" granicama pa onda istu svode na 3 županije koje su preostale pod banskom upravom nakon pada Bihaća 1592.Takvom logikom Srbija ne bi trebala postojati-uopće.Što je dakako besmisleni sofizam.Ako cemo cjepidlaciti onda je Hrvatska ono sto je bilo utvrđeno Ug-Hr nagodbom iz 1868,a i najveci dio Dalmacije.U tvojim upisima se sve svodi na to da bi najveći dio Hrvata naprosto trebao biti porobljen što je u potpunoj opreci sa svim prethodnim dogovorima,stavom saveznickih sila,politickom klimom i sl.

Besmisleno je i govoriti o situacijama što bi bilo kad bi bilo jer su se jugoslavenski narodi otprije odlučili ujediniti u zajedničku državu i vec formiranjem H-S koalicije to je uvelike propagirano kao dostižan i poželjan cilj oslobođenja i ujedinjenja.Da su odnosi prema Srbima bili drugačiji u smislu neprijateljstva i nepostojanja političke suradnje onda bi i rasplet situacije bio drugačiji,ili zaista misliš da bi srpskih 5-6 preostalih divizija(jer tolika je bila snaga kraljevske srpske vojske 1918.na Solunu) bilo u stanju okupirati i držati dugorocno cijelu Bosnu i 1/2 danasnje Hrvatske i štoviše da bi to bila divna,funkcionalna i održiva država-srpski raj na zemlji.

Dakle,radi se o projiciranju danasnjeg stava(da ne kazem mrznje)na događaje od prije 100 godina.Potpuno besmisleno,naročito uzimajući u obzir kako su prošli Česi,Slovaci i Poljaci u datom trenutku.Hrvati su,standardno,iako su jedini od spomenutih imali određenu autonomiju,svedeni na utjelovljenje sotone koje valja porobiti ili unistiti zbog valjda njihove urođene zloće štoliveć.

Нема Далмације:

Са осталим се мање-више слажем, идеја је била формирање заједничке државе, и та идеја није настала 1918. него доста раније.

Е ко је и како после зајебао ствари до мере до које је зајебао, то је ствар за широку и тешку дискусију.

У сваком случају, шта смо тражили то смо и добили, опет смо сви под туђом влашћу.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нема Далмације:

Са осталим се мање-више слажем, идеја је била формирање заједничке државе, и та идеја није настала 1918. него доста раније.

Е ко је и како после зајебао ствари до мере до које је зајебао, то је ствар за широку и тешку дискусију.

У сваком случају, шта смо тражили то смо и добили, опет смо сви под туђом влашћу.

Ugarsko-hrvatskom nagodbom Pešta je priznala pravo Kraljevine Hrvatske i Slavonije na Dalmaciju, odnosno i službeno ime Trojednog kraljevstva, u kojem se Dalmacija nalazila i na prvom mestu. U Nagodbi postoje stavke o regulisanju situacije u slučaju da Zagreb anektira Dalmaciju i one delove Vojne krajina koji geoistorijski odgovaraju okvirima Hrvatske i Slavonije, u slučaju njenog razvojačenja. Do pripajanja tih delova Granice jeste došlo, ali Beč nikada nije dozvolio realizaciju preuzimalja Kraljevine Dalmacije, koja je sve do kraja Austrougarske monarhije ostala zasebnom krunskom zemljom pod Austrijom.

Dakle,radi se o projiciranju danasnjeg stava(da ne kazem mrznje)na događaje od prije 100 godina.Potpuno besmisleno,naročito uzimajući u obzir kako su prošli Česi,Slovaci i Poljaci u datom trenutku.Hrvati su,standardno,iako su jedini od spomenutih imali određenu autonomiju,svedeni na utjelovljenje sotone koje valja porobiti ili unistiti zbog valjda njihove urođene zloće štoliveć.

Upravo.

Zato i umirem od smeha kada vidim recimo hrvatske nacionaliste kako pokušavaju negirati značaj Jugoslavije za hrvatsku nacionalnu istoriju, koji je možda bukvalno ništa manji od onog po pitanje srpskog nacionalnog ujedinjenja; odnosno kada citiram Jakovinu.

Sporazum Cvetković-Maček, konkretno, jedan je od najznačajnijih datuma u istoriji hrvatskog naroda i u njemu se nalaze temeljni stupci moderne Republike Hrvatske (što je Komunistička partija i zvanično isticala, prilikom crtanja granica hrvatske federalne jedinice).

 

[вук са Авале]

E sta obozavam kad srpski nacionalisti snivaju Hrvatsku u njenim "pravim" granicama pa onda istu svode na 3 županije koje su preostale pod banskom upravom nakon pada Bihaća 1592.Takvom logikom Srbija ne bi trebala postojati-uopće.Što je dakako besmisleni sofizam.Ako cemo cjepidlaciti onda je Hrvatska ono sto je bilo utvrđeno Ug-Hr nagodbom iz 1868,a i najveci dio Dalmacije.U tvojim upisima se sve svodi na to da bi najveći dio Hrvata naprosto trebao biti porobljen što je u potpunoj opreci sa svim prethodnim dogovorima,stavom saveznickih sila,politickom klimom i sl.

Besmisleno je i govoriti o situacijama što bi bilo kad bi bilo jer su se jugoslavenski narodi otprije odlučili ujediniti u zajedničku državu i vec formiranjem H-S koalicije to je uvelike propagirano kao dostižan i poželjan cilj oslobođenja i ujedinjenja.Da su odnosi prema Srbima bili drugačiji u smislu neprijateljstva i nepostojanja političke suradnje onda bi i rasplet situacije bio drugačiji,ili zaista misliš da bi srpskih 5-6 preostalih divizija(jer tolika je bila snaga kraljevske srpske vojske 1918.na Solunu) bilo u stanju okupirati i držati dugorocno cijelu Bosnu i 1/2 danasnje Hrvatske i štoviše da bi to bila divna,funkcionalna i održiva država-srpski raj na zemlji.

Dakle,radi se o projiciranju danasnjeg stava(da ne kazem mrznje)na događaje od prije 100 godina.Potpuno besmisleno,naročito uzimajući u obzir kako su prošli Česi,Slovaci i Poljaci u datom trenutku.Hrvati su,standardno,iako su jedini od spomenutih imali određenu autonomiju,svedeni na utjelovljenje sotone koje valja porobiti ili unistiti zbog valjda njihove urođene zloće štoliveć.

Одакле то поређење у Хрвата са Чесима , Словацима и Пољацима 1918?
Па ''Чехословаци'' и Пољаци су септембра 1918. од стране Врховног ратног савета били признати као придружени савезници , и касније, у том својству позвани на Париску мировну конференцију ( Чеси и Словаци с пуним правом, с обзиром на величину Чешке легије, а Пољаци из политичких обзира).
Па опет, Пољаци су границе своје државе цртали у два крвава рата: више-мање успешном пољско - совјетском рату ( истина , ако се виде пољске аспирације, мање успешном), и поприличнио неуспешном рату са фрајкорима на западу ( у Источној Пруској, Шлезији...).
Држава СХС је прогласила неутралност, и није била призната од стране Савезника ( на Париску мировну конференцију је позвана само Краљевина Србија, тј. ни чин од 1. децембра Савезници нису признали)


П.С.

И тих 5-6 српски дивизија је веома успешно исцртало границе Краљевине СХС : у ратним операцијама заузеле су етничке словеначке границе према Аустрији, спречиле даљу окупацију Словеније и Далмације од стране Италије ( у Дрнишу и Трогиру дошло је до оружаних инцидената са жрвама); угушила арбанашку побуну спонзорисану од Италије; према Бугарској, која је отезала са демобилизацијом , држан је одређени контигент; као и према Мађарској, у којој је буктала револуција; и Румунији која је претендовала на Банат.

Зашто би тих 5-6 српских дивизија имале проблем да ''окупирају'' Босну и Херцеговину, у којој се у том тренутку, вероватно, више од 50% становништва национално сматрало Србима?


Или какве су то проблеме имали Италијани?

 

[Kroasanije]

Ugarsko-hrvatskom nagodbom Pešta je priznala pravo Kraljevine Hrvatske i Slavonije na Dalmaciju, odnosno i službeno ime Trojednog kraljevstva, u kojem se Dalmacija nalazila i na prvom mestu. U Nagodbi postoje stavke o regulisanju situacije u slučaju da Zagreb anektira Dalmaciju i one delove Vojne krajina koji geoistorijski odgovaraju okvirima Hrvatske i Slavonije, u slučaju njenog razvojačenja. Do pripajanja tih delova Granice jeste došlo, ali Beč nikada nije dozvolio realizaciju preuzimalja Kraljevine Dalmacije, koja je sve do kraja Austrougarske monarhije ostala zasebnom krunskom zemljom pod Austrijom.



Upravo.

Zato i umirem od smeha kada vidim recimo hrvatske nacionaliste kako pokušavaju negirati značaj Jugoslavije za hrvatsku nacionalnu istoriju, koji je možda bukvalno ništa manji od onog po pitanje srpskog nacionalnog ujedinjenja; odnosno kada citiram Jakovinu.

Sporazum Cvetković-Maček, konkretno, jedan je od najznačajnijih datuma u istoriji hrvatskog naroda i u njemu se nalaze temeljni stupci moderne Republike Hrvatske (što je Komunistička partija i zvanično isticala, prilikom crtanja granica hrvatske federalne jedinice).

Apsolutno;to nije u pitanju

Banovina Hrvatska i SRH,narocito ova druga su osnova danasnje Hrvatske.Svatko tko umanjuje znacaj Tite u Hrvata je idiot za moj pojam,pa i sporazum Cvetkovic-Macek koji nazalost nije imao prigodu zaživiti.

Inace,Jakovina je i meni odlican.

 

[Kroasanije]

Нема Далмације:

Са осталим се мање-више слажем, идеја је била формирање заједничке државе, и та идеја није настала 1918. него доста раније.

Е ко је и како после зајебао ствари до мере до које је зајебао, то је ствар за широку и тешку дискусију.

У сваком случају, шта смо тражили то смо и добили, опет смо сви под туђом влашћу.

Naravno da nema Dalmacije u okviru Hrvatske po Ug-Hr nagodbi,nisam to ni rekao,ali,ako primjenjujemo neko nacelo vecine onda svakako da ima,na potpuno isti nacin kao sto su Srbi u to vrijeme aspirirali prema polovici Bosne(ili cijeloj) ili Vojvodini,cak to više jer je to ipak bilo sve u sastavu jedne drzave te su postojali planovi za ujedinjenje unutar Austro-Ugarske.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Одакле то поређење у Хрвата са Чесима , Словацима и Пољацима 1918?
Па ''Чехословаци'' и Пољаци су септембра 1918. од стране Врховног ратног савета били признати као придружени савезници , и касније, у том својству позвани на Париску мировну конференцију ( Чеси и Словаци с пуним правом, с обзиром на величину Чешке легије, а Пољаци из политичких обзира).
Па опет, Пољаци су границе своје државе цртали у два крвава рата: више-мање успешном пољско - совјетском рату ( истина , ако се виде пољске аспирације, мање успешном), и поприличнио неуспешном рату са фрајкорима на западу ( у Источној Пруској, Шлезији...).
Држава СХС је прогласила неутралност, и није била призната од стране Савезника ( на Париску мировну конференцију је позвана само Краљевина Србија, тј. ни чин од 1. децембра Савезници нису признали)

Ne beše li i upražnjeno mesto za Crnu Goru?

Ne sećam se sada koji je fazon bio u pitanju...bilo je predviđeno mesto sa imenom države, ali niko nije bio eksplicite pozvan?

Naravno da nema Dalmacije u okviru Hrvatske po Ug-Hr nagodbi,nisam to ni rekao,ali,ako primjenjujemo neko nacelo vecine onda svakako da ima,na potpuno isti nacin kao sto su Srbi u to vrijeme aspirirali prema polovici Bosne(ili cijeloj) ili Vojvodini,cak to više jer je to ipak bilo sve u sastavu jedne drzave te su postojali planovi za ujedinjenje unutar Austro-Ugarske.

Zapravo eksplicite ima Dalmacije u njenim okvirima (ili možda bolje pri njenim okvirima), po tom dokumentu.

To što Carstvo nije to htelo prihvatiti, a Mađari i Hrvati nisu imali mogućnosti to i realizovati, sasvim je drugo pitanje.

 

[вук са Авале]

Ne beše li i upražnjeno mesto za Crnu Goru?

Ne sećam se sada koji je fazon bio u pitanju...bilo je predviđeno mesto sa imenom države, ali niko nije bio eksplicite pozvan?

5. јануара 1915. француска влада је уручила представницима великих сила меморандум о начину рада мировне конференције. У првом делу се говорило о броју опуномоћеника великих сила, новопризнатих држава, неутралних земаља...Црна Гора се није помињала ни у једној од категорија.
Шта више, у другом делу меморандума о Црној Гори се говори као о саставном делу Краљевине Србије.
Британска амбасада је овај став сматрала неприхватљивим: прво, прејудицирао је питања Црне Горе као независне државе; и друго, британска влада није прихватила одлуке Подгоричке скупштине.

12. јанура на Већу Десеторице је након жучне расправе донета одлука о једном месту за Краљевину Црну Гору.
Италијанска влада, односно Сонино, као заштитници краља Николе, заступали су став да су одлуке Подгоричке скупштине нелегалне.

Вилсон , инсистирајући на праву народа на самоопредељење, подржао је став Италије да Црна Гора буде заступљена на мировној конференцији, али је инсистирао да то буде истински представник Црне Горе.
Вилсон је у Црну Гору упутио капетана Брјуса да испита ситуацију.С обзиром да је 18. јануара 1919. почела мировна конференција, а на нејасну ситуацију, позив није био упућен ни Неијској влади, ни Извршном одбору, већ је постојала празна столица.

Накнадно, на основу извештаја капетана Брјуса да апсолутна већина становника Црне Горе подржава уједињење са Србијом , Вилсон и Британци су прихватили француски став по питању Црне Горе.

 

[Pumpaj Dinstanović]

5. јануара 1915. француска влада је уручила представницима великих сила меморандум о начину рада мировне конференције. У првом делу се говорило о броју опуномоћеника великих сила, новопризнатих држава, неутралних земаља...Црна Гора се није помињала ни у једној од категорија.
Шта више, у другом делу меморандума о Црној Гори се говори као о саставном делу Краљевине Србије.
Британска амбасада је овај став сматрала неприхватљивим: прво, прејудицирао је питања Црне Горе као независне државе; и друго, британска влада није прихватила одлуке Подгоричке скупштине.

12. јанура на Већу Десеторице је након жучне расправе донета одлука о једном месту за Краљевину Црну Гору.
Италијанска влада, односно Сонино, као заштитници краља Николе, заступали су став да су одлуке Подгоричке скупштине нелегалне.

Вилсон , инсистирајући на праву народа на самоопредељење, подржао је став Италије да Црна Гора буде заступљена на мировној конференцији, али је инсистирао да то буде истински представник Црне Горе.
Вилсон је у Црну Гору упутио капетана Брјуса да испита ситуацију.С обзиром да је 18. јануара 1919. почела мировна конференција, а на нејасну ситуацију, позив није био упућен ни Неијској влади, ни Извршном одбору, већ је постојала празна столица.

Накнадно, на основу извештаја капетана Брјуса да апсолутна већина становника Црне Горе подржава уједињење са Србијом , Вилсон и Британци су прихватили француски став по питању Црне Горе.

12. januara koje godine? Nešto mi je oko hronologije malo nejasno...zar nije Podgorička skupština bila 1918?

Čitao sam šta su tvrdili Depere, Temperli i Salis, jedino za taj Brjusov izveštaj ne znam. Zar nisu za odluku o priznanju presudni bili, zapravo, izbori 1920. godine?

 

[Лекизан]

Banovina Hrvatska i SRH,narocito ova druga su osnova danasnje Hrvatske.Svatko tko umanjuje znacaj Tite u Hrvata je idiot za moj pojam,pa i sporazum Cvetkovic-Macek koji nazalost nije imao prigodu zaživiti.

И једна и друга су плод југословенске идеологије и биле су у саставу Југославије без које не би ни постојале, идеологије коју је ова данашња Хрватска у потпуности одбацила.
Основа данашња Хрватске је НДХ и то се види на сваком кораку.

 

[вук са Авале]

12. januara koje godine? Nešto mi je oko hronologije malo nejasno...zar nije Podgorička skupština bila 1918?

1919. ( сада видим да сам направио лапсус - написао 1915, уместо 1919)

Čitao sam šta su tvrdili Depere, Temperli i Salis, jedino za taj Brjusov izveštaj ne znam. Zar nisu za odluku o priznanju presudni bili, zapravo, izbori 1920. godine?

У америчкој делегацији били су изузетно гласни они који не само критиковали Вилсона због давања места Црној Гори, већ га нападали и због оклевања да призна Краљевину СХС.
Тако је, на пример, Дејвид Милер, правни саветник делегације САД , у предвечерје Подгоричке скупштине, у једном меморандуму предлагао да Србија заступа Црну Гору на мировној конференцији.

Харолд Николсон, експерт за балканска питања у Форин офису, у писму од 22. јануара 1919. лорду веслију навео да у америчкој и британској делегацији преовлађује убеђење да апсолутна већина становништва подржава уједињење са Србијом, те стога , после Подгоричке скупштине, је сасвим природно да делегација Србије представља и Црну Гору .

 

[Kroasanije]

И једна и друга су плод југословенске идеологије и биле су у саставу Југославије без које не би ни постојале, идеологије коју је ова данашња Хрватска у потпуности одбацила.
Основа данашња Хрватске је НДХ и то се види на сваком кораку.

Prepravio sam prvotni komentar upucen tebi,ne da mi se duljiti raspravu