Sofija: srpska ili bugarska?

[Nebojsa.bg]

Софија је бугарска али Шоплук је цео српски (некад био)

 

[Старо Браничево]

Мaкедонце не помиње тa

Pise naravno da pise....a sta je on licno pisao???

Bulgarian Khan Omurtag (815-831)
Чаталарски надпис

Kana subigi Omortag, in the land where he was born
is lord (archon) by God. In the field of Pliska
staying he made a court/camp (aulis) at [the river] Ticha (Kamchiya)
and moved his forces against the Greeks and the Slavs


ΚΑΝΑ CYΒΙΓΙ ΩΜΟΡΤΑΓ ΙC ΤΙΝ ΓΙΝ ΟΠΟΥ ΕΓΕΝΙΘΙΝ
ΕΚ ΘΕΟΥ ΑΡΧΟΝ ΕCΤΙ ΙC ΤΙC ΠΛCΚΣΑC ΤΟΝ ΚΑΝΠΟΝ
ΜΕΝΟΝΤΑ ΕΠΥΗCΕ ΑΥΛΙΝ ΙC ΤΙΝ ΤΟΥΝΤΖΑΝ ΚΕ
ΜΕΤΙΓΑΓΕΝ ΤΙΝ ΔΥΝΑΜΙΝ ΤΟΥ ΙC ΤΟΥΣ ΓΡΙΚΟΥC
ΚΕ CΚΛΑΒΟΥC

------------------

Dakle sam bugarski KAN lepo pise da je VODIO RAT PROTIV GRKA I SLOVENA.
DAKLE ZA BUGARE oko 830 godine SLOVENI I GRCI SU NEPRIJATELJI I PRIPADNICI DRUGOG NARODA.

istina se ne moze sakriti!

То је јасно! И Теофанова хроника разликује Бугаре од Склавина и где се год помињу Склавини подразумевају се они Срби који су и том тренутку били "Boulgar free", а у 8. веку и касније то је била цела Тракија (од реке Месте тј. Старе Нишаве па све до ушћа Ибра у Бело Море), као и Македонија и практично цео бугарски данашњи Шоплук западније од реке Јантре. С тим да овде треба јасно нагласити да су тада Грци под појмом Βουλγαρεσ, подразумевали како оне изворне Протобугаре, тако и оне Србе који су са њима направили племенски савез у тој првој бугарској држави. Бугари су нападали на административну Тракију (отприлике данашња територија европског дела Турске, чак и мање од тога), као и на утврђене градове на Црном мору: Томи (Констанца), Месемврију (Несебар), Анхиалос (Поморије) и Варну.

 

[ZabranjeniLegenda]

Софија је бугарска али Шоплук је цео српски (некад био)

Nis je bilo bugarski ali sada je srpski.

 

[хан Ацо]

Nis je bilo bugarski ali sada je srpski.

Па и Београд је био бугарски.

 

[Старо Браничево]

Као што рекох, мени је заиста драго што се ти лепо забављаш.

1. Румелија

Што се порекла назива Румелија тиче, ја сам ти поодавно рекао да се он односио у почетку на румејске тј ромејске/византијске земље које су Османлије освојиле у Европи тј на Тракију и део Македоније. Затим су сви османски поседи у Европи током владавине Мурата I организовани у Румелијски беглербеглук са центром у Једрену (касније у Софији, па у Битољу). Тиме је термин Румелија, генерално говорећи, почео да се односи на све османске поседе на Балкану.

http://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Румелия
Румелия (Rumili, т. е. страна ромеев, греков) —
вели "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (1890-1907) енциклопедија из времена Руског царства.

"The name Rum-eli, Rum-ili (i. e. land of the Rhomaeans)..." вели чувени османиста Франц Бабингер (1891-1967) у Encyclopedia of Islam (прво издање, 1913-1936, Лајден)
http://referenceworks.brillonline.c...1/rumeli-rumelia-SIM_3728?s.num=20&s.start=20

И у сиротој Енциклопедији британики
Rumelia, Turkish Rumeli, the former Ottoman possessions in the Balkans. The name means “land of the Romans”—i.e., Byzantines.
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/512682/Rumelia

Иначе, термин Рум је за исламске учењаке Арапе, Персијанце и, најпосле, Турке означавао Римско царство, одатле и Византију/Ромејско царство, па онда и Стару Грчку. Када су Турци Селџуци крајем 11. века заузели већи део Мале Азије они су створили Румски султанат (тј. Ромејски/Римски...) са центром у Иконијуму/Коњи.
http://referenceworks.brillonline.com/entries/encyclopaedia-of-islam-1/rum-SIM_3726?s.num=19

2. Јордан Иванов !

Апсолутно сам пресрећан што си изабрала баш Јордана Иванова и његову књигу из 1915. као извор података. Погледај лепо Предговор па ћеш видети да је госн Иванов писао са жељом да оправда бугарске претензије на Македонију, да побије грчке и српске аспирације итд. Да би све то доказао Иванов наравно набацује силне изворе без краја и конца, без неког нарочитог реда, без онога што зовемо критика извора...За њега је довољно добро и Душаново писмо Млечанима из 14. века и Пајсијева "Историја Славенобугарска" из 18. века само да би доказао шта жели.

Не знам да ли ти је таква тактика позната од негде?

3. Девол и Дијампол

Девол и Дијампол/Јамбол нису и не могу бити исто.
Нису исто ни за овог Јордана Иванова просто јер се ради о два различита локалитета са издалека сличним именом.
А и Јиречек у већ више пута помињаној Историји Буугара не брка Биампол и Девол. Погледај индекс.
http://archive.org/stream/istoriiabolgarso00jire#page/n791/mode/2up
http://www.promacedonia.org/ki/ki_geo_pokazalec.html#d

Император Андроник, за да отмъсти за изгонването на сестра си, завзел подбалканските градове от Тунджа до морето, Диампол, Росокастрон, Ктения, Айтос, Анхиал и Месемврия.
http://www.promacedonia.org/ki/ki_20.htm
Јиречек набраја градове који је византијски цар Андроник II Палеолог преотео Бугарима након што је њихова држава била ослабљена поразом код Велбужда и унутрашњим превирањима. Ту је и Дијампол.

Нисам био лијен те сам потражио извор за ову вест: http://www.promacedonia.org/gibi/10/gal/10_266.html
А то је Андроников саборац и десна рука, дакле савременик, Јован Кантакузин који, нешто другачијим редом додуше, набраја ове градове што можеш видети и сама.
Кантакузин као учесник у војним походима цара Андроника II, савременик и касније цар и монах, наравно разликује Дијампол и Девол:
http://www.promacedonia.org/gibi/10/gal/10_249.html
а то ти је онај цитат о арбанашким/албанским номадским пастирима који си и сама цитирала на другом месту...

За крај, у књижици Јоханеса Кодера, Византијски свет, Београд 2011, нађох да је Девол у латинским изворима био Deabolis, а Дијампол Diampolis (Dampolis) што је, ако мене питаш, било довољно да збуни "нашег" Лукаревића и сл (а који су латински називи Девола и Дијампола има и на Википедији уосталом...није нека тајна).

4. Цар Душан и Романија

http://books.google.rs/books?id=eYVpAAAAMAAJ&pg=PA9&dq=Stara+zagora&hl=sr&sa=X&ei=PY0oT_O2A9DV4QTt4aTTAw&ved=0CFoQ6AEwBTgo#v=onepage&q=Stara zagora&f=false
Јордан Иванов овде извлачи једну прастару бугарску тезу а то је да бугарско име у Душановој титулатури означава становништво Македоније и да термин "Булгаров" у ствари се односи на Македонију (стр. 38).

А сад обрати пажњу на рад В. Марковића, Јесу ли средњевековни Срби сматрали Македонију Бугарском, Крф 1918.
http://www.scribd.com/doc/16150475/-1918
Видећеш да има ту и неких питања око веродостојности неких повеља које, наравно, Иванов све трпа у исти кош...

У писму Млечанима које се овде помиње Душан јасно раздваја Бугарску и Романију. A i piše:"...fere totius imperii Romaniae dominus" - "господар скоро целог царства Романије" (тј Ромејског царства).

Бугарска не спада у Румелију пре османских освајања и стварања Румелијског беглербеглука крајем 14. века.
Цар Душан у свом писму Млечанима 1345. јасно раздваја Бугарску и Романију/Ромејско царство и лепо каже да не влада читавим Ромејским царством (нпр Епир и Тесалију је заузео после велике епидемије куге 1348). За Бугарско царство каже: "non Bulgarie imperii partis non modice particeps".

А о Романији и Грцима у Душановој титули још једном академик Љ. Максимовић: http://www.scribd.com/doc/126803265/Lj-Maksimović-Grci-i-Romanija-u-srpskoj-vladarskoj-tituli

5. Правац у романописце!
Мој ти је топли савет да се посветиш мало писању, видим многи пишу историјске трилере ових дана и година (нпр. Вања Булић, а Миле Кордић већ има култни статус!), лепо напиши ти како су Милош С. Милојевић и Панта Срећковић ко Шерлок и Вотсон били на великом трагу "нечега", па их пресече клети Берлински конгрес, па "људи у црном" Руварац (прави човек у црном због мантије), Стојан Новаковић и Јиречек, па додај шекспировски Духа Попа Дукљанина, па Први светски рат (то је сад актуелно, стиже стогодишњица!), па на крају закључи са тријумфалним епилогом у коме је једној госпођици/госпођи, рецимо етнологу-антропологу по струци, 120 година касније све јасно и која разоткрива вишемиленијумске антисрбске завере. Ето, толико. И настави да уживаш, неће снег пре 19. јануара кажу...

ПС Поодавно сам већ превео ону исправу о Мароју Гучетићу, упоредио са деловима парафразираним код Јиречека или нпр у ВИИНЈ 6, питао за савет стручније од мене, али ме мрзело да делим са тобом. Ионако ћеш и даље да тераш по свом унедоглед...Али, ако одеш у романописце лепа ти се будућност смеши...

Румелија (Romania) којом влада цар Душан је између осталог и онај тракијски део (садашње) Бугарске, за коју су и Турци знали да није изворна Бугарска. Нарочито се у Бугарску никада није рачунао онај родопски део између десне обале Марице целим њеним током до њеног ушћа у Егејско (Бело) море. Што се тиче Јамбола (Diampoli), испада да су били "збуњени" и Лукаревић и Орбини, када обојица кажу да је место Душанове смрти било у Тракији (Румелији). Биће да је Јиричек пре покушао да збуни нас, као што нас је збуњивао са свим оним Ибром, Нишавом, Расом, Белицом, Реком и сл. Не шири више псеудоисторију овде, проваљени сте! Бугарска је у време Немањића била територија некадашње римске Доње Мезије (од ушћа реке Вит у Дунав на западу, па до Црног мора на истоку, а на југу граница је била Стара планина). Тако је било још од Немање, тако је и било за време Уроша I који је суверен Булгарије, којом влада његов роћак Немањић, кога је он лично наместио на власт војском заузевши Трново, тако је и било у Милутиново време и касније у Душаново време. То се види и из титулација бугарских владара, од Михаила Шишманића до Јована Александра. Јован Александар није само Душанов тазбински, већ и крвни сродник, Србин из рода Немањића (што потврћују и мотиви двоглавих орлова на Лондонском четворојеванђељу), као и сведочења Цамвлака, Халкокондила и Кантакузина, али и чињеница да је Душан свога другог шурака поставио да влада југом Албаније, а према Душановом законику висока властела која влада удеоним територијама могу бити само Срби, Грци и Немци (ови нису били Грци, Немци још мање).

 

[Старо Браничево]

Nis je bilo bugarski ali sada je srpski.

Када и у ком периоду?

 

[Старо Браничево]

Upravo o tome pričam, reč je o teritirijama a ne narodima. Bugarska je smatrana delom Srbije pod specifičnim nazivom donja (inferior) Srbija, tako da je stanovnik Bugarske bio Bugarin ali i Srbin u širem smislu

Evo kod Jovana Muzake oko 1500. godine, navod gde on kaže da je Lazar bio gospodar donje Srbije - Bugarske.

Pogledajte prilog 1308485

Е, али сада се ту може поставити питање шта се подразумева под "Доњом Србијом", тј. да ли је то Јужна Србија (данашња Македонија), која се звала Бугарском, или пак Доња Србија представља Доњу Мезију, дакле доњи ток Дунава, а што би и била права Бугарска? Ова Музакина реченица је у мени увек будила дилему, а наравно они који наводе воду на бугарску воденицу, они би више волели да се Повардарје звало Бугарска.

 

[Старо Браничево]

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Карађорђева_Србија

О границама краткотрајно ослобођене територије Карађорђеве Србије, нико од историчара неће да говори. На истоку Хајдук Вељко је прешао Тимок и ослободио цео Видински санџак (изузев града Видина), Белоградчик, захватајући горњи ток реке Лом и Ћипровце. Такође, Илија Петровић - Стреља, Карађорђев војвода је ослободио Ниш, Лесковац и Власотинце, цео јаблчанички и грделички крај, да би се устанак преко Старе планине пренео и на Трнску казу са градом Трном. Главни устаник у Трну био је побратим Хајдук Вељка Петровића, Хајдук Апостол, отац "трнског витеза" Аранђела Станојевића.

 

[Старо Браничево]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Зайчар

Бугари чак и радикалскуТимочку буну,проглашавају за бугарски устанак против српских власти. И мени ће неко да прича о историјској објективности, како уопште можете озбиљно да разговарате са народом који је склон да своје људе убеђује у овакве бајке?

 

[Kole11]

Е, али сада се ту може поставити питање шта се подразумева под "Доњом Србијом", тј. да ли је то Јужна Србија (данашња Македонија), која се звала Бугарском, или пак Доња Србија представља Доњу Мезију, дакле доњи ток Дунава, а што би и била права Бугарска? Ова Музакина реченица је у мени увек будила дилему, а наравно они који наводе воду на бугарску воденицу, они би више волели да се Повардарје звало Бугарска.

Pa evo jos raniji izvor, druga polovina 15.veka, Bonfini, daje mozda najprecizniji odgovor. Prema njegovom tumacenju gornju Meziju cine Bosna i Raska a donju Meziju Srbija i Bugarska.

I sada ono sto se svi pitamo kada autori pominju i Rasku i Srbiju, Bonfini daje jasan odgovor, mada se to da naslutiti iz mnogih grckih dokumenta, pisao sam opsirno o tome. Srbija je Makedonija.

 

[ZabranjeniLegenda]

Када и у ком периоду?

Bugari su osnovali i imenovali Beograd u 9. vijeku.

 

[Старо Браничево]

Bugari su osnovali i imenovali Beograd u 9. vijeku.

Где пише?

 

[Старо Браничево]

Bugari su osnovali i imenovali Beograd u 9. vijeku.

Eво једне лепе теме за размишљање. Наиме, ја лично нисам историчар, али на основу онога што сам прочитао, могу слободно да изведем закључак да је најобичнија лаж и историјски фалсификат да су Бугари икада у Средњем веку освојили Београд.

На нашој српској Википедији стоји “Београдска крптеница”, једно писмо папе Јована VIII бугарском цару Борису од 16. априла 878. године, у коме га он наводно обавештава како у Београду смењује извесног епископа Сергија. Ми се поносимо овом “крштеницом” јер испада да се Београд први пут помиње под тим именом за време док су га држали Бугари.

Међутим, погледајмо одређене неспорне историјске чињенице:

Познато је да је 870. године (дакле осам година пре ове наводне повеље), одржан 4. Цариградски сабор на иницијативу цара Василија и патријарха Јоаникија, уз присуство тројице папских легата које је из Рима послао папа Хадријан II (претходник овог папе који је наводно издао ово писмо). На том сабору расправљано је питање канонске јурисдикције над Бугарском, из разлога зато што је Борис затражио аутокефалност бугарску цркву и почео да уцењује Цариград, довођењем римских мисионара. Резултат овог савора је био потврђивање Цариграду канонске јурисдикције над Бугарском и давање бугарској цркви статуса архиепископије под јурисдикцијом Цариграда. Бугарски архиепископ је добио право части, односно признавање статуса првог архиепископа међу свим осталим архијерејима Цариградске патријаршије.

О овоме уосталом пише и Георгије Острогорски у својој Историји византијског царства из 1969, (стр. 231-235).

Према томе чак и да је Београд и био у саставу Бугарске државе у време цара Бориса (а није никада био!), папа не би могао никако да смењује епископе по Београду 878. године, јер их он није ни поставио, већ патријарх из Цариграда. У прилогу Вам шаљем ово спорно писмо папе скинуто са интернета.

И још нешто, Београд се никада ни у латинским ни у ромејским изворима није називао својим словенским именом, већ увек Сингидунум.

 

[ZabranjeniLegenda]

Где пише?

,,Бугари су преузели власт над тврдђавом 827. Први помен града и то под словенским именом Београд, среће се тек у 9. веку, 16. априла 878. у једном писму папе Јована VIII бугарском цару Борису Михајлу, о смењивању београдског хришћанског епископа Сергија."

 

[Старо Браничево]

Држава Дејановића.