Берекин
Buduća legenda
- Poruka
- 30.901
Сад видим да је и наслов теме полатиничен; чему то? Коме смета ћирилица и ијекавица?
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Расправља се о икавици, ијекавици, вјери... а "неко" је преименовао тему из Сјеверна у Северна. Коме је сметало слово "Ј"?
Код Срба из Лике, Баније, Кордуна, сјеверне Далмације и већине Срба из Б. Крајине се заправо ради о јекавици.Било би пристојно да неко врати наслов у ијекавски и ћириличан ако га је већ тако постављач теме написао. Нимало ми не смета екавица (ни латиница, уз нека ограничења), али кад мени неко почне „исправљати” ијекавицу... наслуша се свих оних ријечи које почињу с тим Ј...
И моја исто, и такође Љемачка за Њемачку. Код ње није љепше него љешве.Моја бака чак није говорила ни Њемци него Љемци.
Сад је све то неважно док се не врати наслов онакав какав је био постављен.
u vezi prethodno rečenog evo verske slike dalmacije u vreme turske uprave...1572. citat posta tandiori mašala:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Snoudene, meni jedino pada na pamet opis Jakova Foscarinija pročitan na sjednici Senata 1572. godine.
U njemu se opisuje stanovništvo Cetinske (Sinj, Vrlika), Podgorske (Drniš, Muć, trogirsko i šibensko zaleđe) i Prikokrčke (sve preko Krke, prema Strmici) vojvodine.
U svim trima ima oko 150 sela sa oko 6860 dimova: 560 turskih i 6300 kršćanskih. Kršćansko stanovništvo je pravoslavne vjere (fede serviana); malo je čudno što ne spominje detaljnije rimokatoličko stanovništvo, jer imamo podatke o njima od splitskog nadbiskupa tridesetak godina kasnije.
Ovo je Grgićev prijevod toga spisa:
![]()
Ivan Grgić, Opis Kliškog sandžaka s ove strane Velebita i Dinare godine 1572, Zadarska revija, 4, 1956, str. 260.
Naziv koji su Turci dali Dalmatinskoj zagori kada su je okupirali u 16. stoljeću Vijalet Hrvati nije bio nikakav geografski pojam nego nacionalni po narodu koji je tamo živio. Hrvati su nacija. Geografski pojmovi su Dalmatinci, Ličani, Istrijani, Slavonci, Zagorci, Međimurci, Podravci Hercegovci, Bosanci itd. Uostalom i Mlečani kada su u 15. stoljeću okupirali Dalmaciju, vojnike koje su regrutirali uglavnom iz dalmatinskog zaleđa su zvali Croati a cavallo ili Hrvatsko konjaništvo. Osim toga kod Knina i Sinja stoljećima postoje mjesta koja se zovu Biskupija i Hrvace. Da su tamo živjeli pravoslavci i Srbi zvalo bi se Episkopija i Srbace. Pametnom dovoljno.glagoljica je rano slovensko pismo i. starija od je od vremena o kome nagađaš. smatra se da je korišćena kod slovena od 9 veka. najranija ćirilica po otocima i primorju je znatno kasnijeg datuma.
ni jedno ni drugo pismo nisu dar rimske patrijašije već istočne crkve. ta pisma svedoče od koga su prvi glagoljaši i pisci ćirilice primili hrišćanstvo.
e sad kako je to moguće biti katolikom, ne znati latinski, a pisati ćirilicom ti se upitaj.
Naziv Vilajet hrvat je geografski a ne etnički. isto kao Istra ili Lika ili Dinara ili Banat. dakle nisu ga nazvali po naredu već su prihvatili taj naziv za regiju.
iz Grgićevog izvora vidimo da tamo u tursko vreme(g. 1572) žive isključivo pravoslavci. a iz turskih popisa saznajemo poimenice imena tamošnjih popova.
Od kud kninski biskup u srcu Dalmatinske zagore u 16. stoljeću ako tobože tada tamo žive samo pravoslavci i muslimani ?
Hrvace ne mora nužno imati veze sa hrvatskim etnonimom. Možda je nastalo od "hrvati se" odnosno "rvati se", dakle od glagola.Naziv koji su Turci dali Dalmatinskoj zagori kada su je okupirali u 16. stoljeću Vijalet Hrvati nije bio nikakav geografski pojam nego nacionalni po narodu koji je tamo živio. Hrvati su nacija. Geografski pojmovi su Dalmatinci, Ličani, Istrijani, Slavonci, Zagorci, Međimurci, Podravci Hercegovci, Bosanci itd. Uostalom i Mlečani kada su u 15. stoljeću okupirali Dalmaciju, vojnike koje su regrutirali uglavnom iz dalmatinskog zaleđa su zvali Croati a cavallo ili Hrvatsko konjaništvo. Osim toga kod Knina i Sinja stoljećima postoje mjesta koja se zovu Biskupija i Hrvace. Da su tamo živjeli pravoslavci i Srbi zvalo bi se Episkopija i Srbace. Pametnom dovoljno.
Što će u 16. stoljeću biskup u Kninu i Splitska nadbiskupija do Cetine i Livna ako su tobože tada na tim teritorijama živjeli samo pravoslavci i muslimani a katolika nije bilo ? Možda to nije dovoljno da odredimo udio katoličkog stanovništva ali je ipak dovoljno da znamo da je katolika bilo.Одакле јапански митрополит, ако тобоже тамо живе само...?
https://www.orthodoxjapan.jp/
Дакле да се не правимо блесави, богата црква, као што је католичка може да има бискупа и на Антарктику. Тај податак, да је Папа негде имао бискупа, сам по себи није довољан да би се одредио удео католичког становништва
To ti je neozbiljna teza. Pa nisu valjda stanovnici Hrvaca svi se bavili hrvanjem i išli na Olimpijske igre pa zato dobili to ime ? Sama činjenica da danas tamo žive Hrvati i da je još od srednjeg vijeka u dokumentima to područje opisivano kao hrvatska zemlja i država je dokaz da je misto ipak dobilo ime po narodu.Hrvace ne mora nužno imati veze sa hrvatskim etnonimom. Možda je nastalo od "hrvati se" odnosno "rvati se", dakle od glagola.
Za Srb u Lici koji je imao apsolutnu srpsku većinu vi Hrvati govorite da sa srpskim etnonimom nema nikakve veze, i da ime potiče od starog hrvatskog glagola "srbati." Ako Srb nema veze sa Srbima i potiče od glagola onda možemo to reći i za Hrvace u vezi Hrvata. Vaša istoriografija je puna duplih aršina, anahronizama, falsifikata, fabrikata, laži, polu-istina, mitomanije i drugih gadosti.
Što će u 16. stoljeću biskup u Kninu i Splitska nadbiskupija do Cetine i Livna ako su tobože tada na tim teritorijama živjeli samo pravoslavci i muslimani a katolika nije bilo ? Možda to nije dovoljno da odredimo udio katoličkog stanovništva ali je ipak dovoljno da znamo da je katolika bilo.
Imati biskupije i nadbiskupije na teritorijama gdje nema katolika bi bilo besmisleno i nepotrebno trošenje novca i resursa.Можда јесте, али можда и није. Католичка црква је довољно богата да себи може то да допусти:
"is there a catholic church оn Аntarctica"
Када је то део политике окупације онда није нимало бесмислено.Imati biskupije i nadbiskupije na teritorijama gdje nema katolika bi bilo besmisleno i nepotrebno trošenje novca i resursa.
Koja okupacija ? Pa nisu biskupi i nadbiskupi naoružana vojska pa da mogu nekog okupirati.Када је то део политике окупације онда није нимало бесмислено.
Koja okupacija ? Pa nisu biskupi i nadbiskupi naoružana vojska pa da mogu nekog okupirati.
Kako okupacija može postojati ako nije ratna i ako nije na silu ?Па нисам ни рекао ратна окупација, већ окупација. Што се ти сад правиш као да не знаш да се територија или народ не морају увек окупирати искључиво на силу...![]()
Kako okupacija može postojati ako nije ratna i ako nije na silu ?
mentalna okupacija. duhovna. religija se prenosi propagandom. i uvek mora biti neka prva crkva, prva biskupija/prva episkopija i tako to.Kako okupacija može postojati ako nije ratna i ako nije na silu ?