SAVO ŠTRBAC U VERITASU??? PRAVI RAZLOG???

[PAC-PAC]

Лепа замена теза али ти не иде, трудиш се али ти не иде као ни лабава одбрана Ива Ројнице.
Као што устав каже: Држава Хрвата и Срба и осталих народа и народности. Као што сама реченица каже осталих националних мањина а то не значи да су Срби аутоматски национална мањина. Или су по тој логици и Хрвати и Срби националне мањине као и остали народи и народности. Срби нису избачени из устава али им је статус промењен а самим тим и права. Што се тиче термина побуњеници, ако су се Срби противили отцепљењу Хрватске у оквиру СФРЈ која је у том моменту била једини признати државни фактор, онда нису побуњеници него лојалисти а Хрвати му ту дођу некакви побуњеници, не кажем без разлога, свако има право да жели шта хоће али правно гледано пре ће Хрвати бити у тој датој ситуацији побуњеници.
Након свега помињеш да су Срби по уставу СФРЈ имали право на отцепљење "ali izricito preko svojih zastupcnickih tijela i organa u okvirima republika"?! Како то да се сад устав друге државе примењује у животу самосталне и признате Хрватске?! Или су то право покушали да примене у оквирима СФРЈ али им држава у настајању то није дозволила?

Што се тиче имовине и расправе, биће интересантно али мислим да ће Срби опет извући дебљи крај без обзира што Хрватска и Словенија нису унела бог зна шта у ту несретну федерацију а и грунтовне књиге говоре да су Срби држали поприлично у Хрватској, поготову СПЦ којој се оспорава то фамозно уставно-правно право на имовину.

 

[Dikan]

@slavonija

Са становишта унутрашњег уставно-правног поретка СФРЈ ниси у праву.

Хрватска јесте била дефинисана као држава Хрвата и Срба.
Иначе уставно право СФРЈ, је разлоковало народе (Црногорце,Словенце, Македонце, Муслимане (њих мало са закашњењем), Хрвате и Србе) и народности (Мађаре, Албанце ..).
Народност би била неки већи ступањ од националне мањине.
Носиоци конститутивности су били народи.

Иначе корени схватања Хрватске као државе хрватског и српског народа су постављени још у 19. веку тзв. хрватско-српским нагодбама, што су комунисти искористили да би Срби прихватили АВНОЈ-евски Хрватску. Те нагодбе склапане Срби су чинили око 30% становништва тадашње Славоније, Далмације и Хрватске и борили се за њихово политичко јединство. Иначе проценат је смањен услед миграција у БиХ и Србију и познатох дешавања у Другом светском рату.

Сам устав СФРЈ је био изразито непрецизан, дефинисао је самоопредељење народа, а не република и то ако се сложе и остали народи
Иначе све ове одредбе су биле ''идиотске'' и модерно право их не познаје. СФРЈ је била комунистичка, недемократска, неграђанска држава као и њен устав и из угла запада сви ти ставови нису имали прођу и Бадинтер је пресудио како је пресудио.
Такође је слична ситуација са БиХ.

Тако да сецесија Хрватске, Словеније, БиХ не може бити легитимна и правно утемељена са становишта унутрашњег правног поретка СФРЈ, али је легална из позиције система вредности какав је описао Бадинтер на основу тог погледа ..
Легитимитет и легалитет нису исти појмови.

А та прича је јалова. Да ли су јужне државе које су основале Конфедерацију и објавиле сецесију од САД имале правне аргументе може се и расправљати, али аргументи иза којих стоји већа сила обично превладају што смо видели као резултат америчког грађанског рата. Са становишта ''Југословена'', војске има аргумената да се спречи сецесија. Али Југославија комунизам, пад Берлинског зида, пропаст Варшавског пакта немају много везе са САД, Абрахамом Линколном и брањењем тих вредности па су зато били и пораженe у историјском и духовном смислу.

 

[slavonija]

@slavonija

Са становишта унутрашњег уставно-правног поретка СФРЈ ниси у праву.

Хрватска јесте била дефинисана као држава Хрвата и Срба.
Иначе уставно право СФРЈ, је разлоковало народе (Црногорце,Словенце, Македонце, Муслимане (њих мало са закашњењем), Хрвате и Србе) и народности (Мађаре, Албанце итд..).
Народност би била неки већи ступањ од националне мањине.
Носиоци конститутивности су били народи.

Иначе корени схватања Хрватске као државе хрватског и српског народа су постављени још у 19. веку тзв. хрватско-српским нагодбама, што су комунисти искористили да би Срби прихватили АВНОЈ-евски Хрватску. Те нагодбе склапане Срби су чинили око 30% становништва тадашње Славоније, Далмације и Хрватске и борили се за њихово политичко јединство. Иначе проценат је смањен услед миграција у БиХ и Србију.

Сам устав СФРЈ је био изразито непрецизан, дефинисао је самоопредељење народа, а не република и то ако се сложе и остали народи
Иначе све ове одредбе су биле ''идиотске'' и модерно право их не познаје. СФРЈ је била комунистичка, недемократска, неграђанска држава као и њен устав и из угла запада сви ти ставови нису имали прођу и Бадинтер је пресудио како је пресудио.
Такође је слична ситуација са БиХ.

Тако да сецесија Хрватске, Словеније, БиХ не може бити легитимна и правно утемељена са становишта унутрашњег правног поретка СФРЈ, али је легална из позиције система вредности какав је описао Бадинтер на основу тог погледа ..
Легитимитет и легалитет нису исти појмови.

А та прича је јалова. Да ли су јужне државе које су основале Конфедерацију и објавиле сецесију од САД имале правне аргументе може се и расправљати, али аргументи иза којих стоји већа сила обично превладају што смо видели као резултат америчког грађанског рата. Са становишта ''Југословена'', војске има аргумената да се спречи сецесија. Али Југославија комунизам, пад Берлинског зида, пропаст Варшавског пакта немају много везе са САД, Абрахамом Линколном и брањењем тих вредности па су зато били и поражени.

imas li kakve ozbiljne literature za ovo gore boldovano? doista o tome nisam nigdje cula ni procitala nista ozbiljnije..a tih 30% Srba u RH, nikad cula...dapace.uglavnom se pokazuju popisi stanovnistva gdje su Srbi masovno naseljavani po ist. Slavoniji u kuce protjeranih njemaca i Madzara
da Ustav SFRJ (o njemu imamo identicno misljenje) govori o samoopredjeljenju naroda, ali kroz institucije vlasti, znaci predstavnicke organe republika, to pise izrazito u tom Ustavu..(mislim da je drugi clanak)
i prema tvojoj interpretaciji, sto cemo sa soc. samoupravnim narodom (u svim rep. Ustavima) koji takoder ima pravo na samoodredenje, i narodnosti su bili samoupravni narod...?
"nacionalan drzava Hrvata i Srba i ostalih naroda i narodnosti"(SRH)
"nacionalna drzava Hrvata, Srba, Talijana, Maszara i ostalih" (RH)
ja tu vidim samo razliku u pojedinacnom nabrajanju...
JNA, ako i da je htjela demokratsku Jugoslaviju trebala se ili posve povuci u kasarne i nemijesati se dajuci oruzje i podrusku samo jednoj strani, ili pak izvrsiti puc, pohapsiti sve tadasnje glavonje (kao prvog Milosevica) omoguciti slobodne izbore i dozvoliti promjenu sistema...
po mom misljenju, a i po misljenju vecine ustavno-pravnih strucnjaka (i ozbiljnih srpskih) Srbi u RH nisu imali nikakvo pravo (cak ni obicajno, niti historijisko, a najmanje ustavno) da proglasuju svoju drzavu na teritoriju RH

isto tako vjerujem, da vecina onih koji su se pozivali da su Srbi izbaceni iz Ustava, taj Ustav nikada nisu ni procitali....i nastranu cinjenica da su Srbi poceli sa osnivanjem kojekakvih zajednica opcina i teritorijalnih jedinica (takoder protuustavno i po SRH i po SFRJ) prije nego je donesen novi Ustav RH
logicno je da imamo razlicite poglede na Ustav i njegovu interpretaciju (nema ih za badava, ako se ne varam sedam naucnih metoda interpretacija ustavno-pravnih normi) ali mislim, da je u ovom slucaju misljenje izrazite vecine pravnih strucnjaka svih nacionalnosti, ipak mjerodavniji od nase interpretacije

 

[PAC-PAC]

Опа бато, сад се тражи стручна лиетратура а камо она документа са потписима инкриминисаног Штрбца која си најављивала на сва звона?
И поврх свега Срби нису имали ама баш никако право да траже било шта?!
А све то из уста припаднице народа који није створио државу ни по чему другом до по фамозном хрватском државотворном праву.
Свака част.

 

[slavonija]

Лепа замена теза али ти не иде, трудиш се али ти не иде као ни лабава одбрана Ива Ројнице.
Као што устав каже: Држава Хрвата и Срба и осталих народа и народности. Као што сама реченица каже осталих националних мањина а то не значи да су Срби аутоматски национална мањина. Или су по тој логици и Хрвати и Срби националне мањине као и остали народи и народности. Срби нису избачени из устава али им је статус промењен а самим тим и права. Што се тиче термина побуњеници, ако су се Срби противили отцепљењу Хрватске у оквиру СФРЈ која је у том моменту била једини признати државни фактор, онда нису побуњеници него лојалисти а Хрвати му ту дођу некакви побуњеници, не кажем без разлога, свако има право да жели шта хоће али правно гледано пре ће Хрвати бити у тој датој ситуацији побуњеници.
Након свега помињеш да су Срби по уставу СФРЈ имали право на отцепљење "ali izricito preko svojih zastupcnickih tijela i organa u okvirima republika"?! Како то да се сад устав друге државе примењује у животу самосталне и признате Хрватске?! Или су то право покушали да примене у оквирима СФРЈ али им држава у настајању то није дозволила?

Што се тиче имовине и расправе, биће интересантно али мислим да ће Срби опет извући дебљи крај без обзира што Хрватска и Словенија нису унела бог зна шта у ту несретну федерацију а и грунтовне књиге говоре да су Срби држали поприлично у Хрватској, поготову СПЦ којој се оспорава то фамозно уставно-правно право на имовину.

ne poznajem detalje, ali prema izjavi Puhovskog, bivseg a i sadasnjeg voda Srba u RH, gotovo cijelo privatno vlasnistvo je vraceno Srbima...kako je sa imovinom crkve neznam, ali znam da se tretira jednako kao i imovina katolicke....svi oni traze da im se vrati imovina koju su komunisti konfiscirali; kako se to rjesava i dali je uopce sve to vratiti, doista neznam jer nisam pratila...
problemi nisu u privatnoj imovini, problemi su u tzv. stanarskom pravu, koji je dobrim dijelom oduzet Srbima koji su pobjegli na pocetku rata po gradovima, u njih su useljene izbjeglice iz Bosne, Slavonije itd. da bi se ispraznili ti stanovi, izbjeglice bi morali nazad odakle su dosli, a tamo vise nemogu...sud u Srasburgu je presudio u korist RH utvrdujuci da stanarsko pravo nije vlasnicko pravo i da RH nije obavezna ih izbjeglicama vratiti...medutim donijeta je politicka odluka, da se svim bivsim nosiocima stanarskog prava, koji se zele vratiti, omoguci adekvatan stan, tako da se stanovi masovno grade...ali s obzirom da na takav stan ima pravo samo nositelj tog prava (znaci uglavnom starije osobe) ono se nemoze ni prodati, ni nasljediti jagma povratnika Srba i nije tako velika za njima...neki su nezadovoljni i lokacijom tih novih zgrada, a problem je za sve zaposljavanje...

 

[slavonija]

i jos jednom, da zapamtis...
ja nisam branila Rojnicu
pitala sam, a iz toga je mogla proizaci interesantna diskusija, zasto mu nije sudeno? zasto nije raspisana tjeralica za njim?

 

[PAC-PAC]

Сад читава прича спаде на станарско право, испадоше Срби подстанари у тзв. Хрватској а у ствари су Хрвати одувек били подстанари у туђим државама који нису биле ни мало тзв.
Не причам о станарском праву већ о власничком праву, поготов о оном СПЦ, реч је о ексклузиви у центру Загреба, Задра, Сплита. Шибеника...
О грунтовницама које говоре о власништву земље да не причамо.

 

[PAC-PAC]

i jos jednom, da zapamtis...
ja nisam branila Rojnicu
pitala sam, a iz toga je mogla proizaci interesantna diskusija, zasto mu nije sudeno? zasto nije raspisana tjeralica za njim?

А зашто није никада озбиљно схваћена потерница за Павелићем, Артуковићем и осталима?
Па ни Лубурића не би убили да им није стално гурао прст у око а и убили су га кад је стварно почео да претерано сере.
Пази, у Србији је за месец и по дана '44-е стрељано око 100.000 неподобних цивила а Јасеновац је радио до краја априла '45-е. Шта ту више има да се ико ишта пита ако себе сматра за нормалну особу?
Ако су хапсили комплетно особље Недићеве Владе која није потписала закон о Јеврејима, која није слала јединице на Источни фронт, која није дизала логоре за масовна уништења па зашто онда нису хапсили и припаднике Павелићеве Владе која је била далеко, далеко гора чак и од Хитлерове Владе?

 

[slavonija]

Опа бато, сад се тражи стручна лиетратура а камо она документа са потписима инкриминисаног Штрбца која си најављивала на сва звона?
И поврх свега Срби нису имали ама баш никако право да траже било шта?!
А све то из уста припаднице народа који није створио државу ни по чему другом до по фамозном хрватском државотворном праву.
Свака част.

o cemu ti to sad opet
ja drumom, ti sumom...ili obratno...
Srbi su imali prava , naravno, na recimo neki oblik autonomije, i to su mogli bez rata ostvariti.u Saboru i dogovorno..da Milosevic nije "sredio" Raskovica, pretvarajuci ga u izdajnika srbstva...
ali ne, ruralni Srbi su htjeli samo majcicu i pripojenje matici...
znas li ti uopce da urbani Srbi, a oni su bili i jesu u vecini, uopce nisu sudjelovali u tom famoznom krajiskom referendumu...znas li ti da se kok 6% Srba iz RH referendumom izjasnilo za neovisnost..?
ocito ne, o tome nije pisao Seselj

 

[slavonija]

Сад читава прича спаде на станарско право, испадоше Срби подстанари у тзв. Хрватској а у ствари су Хрвати одувек били подстанари у туђим државама који нису биле ни мало тзв.
Не причам о станарском праву већ о власничком праву, поготов о оном СПЦ, реч је о ексклузиви у центру Загреба, Задра, Сплита. Шибеника...
О грунтовницама које говоре о власништву земље да не причамо.

ako pazljivije procitas post, vidjeti ces da sam ti odgovorila...mozda da nadodam, imovinu crkvama nije oduzela RH nego komunisti SFRJ...
a bolje je da ne pocmemo pricu o tome tko je gdje i koliko bio podstanar...i ciji narod je bjezeci cijelu svoju povijest, uvijek naseljavao tude...
za jos nekoliko godina mozes traziti autonomiju u Berlinu i Münchenu, u Njemackoj ima oko 4 mil. Srba...(srpskog porijekla)

 

[PAC-PAC]

Податке које износиш су утемељени у стручној лиетератури као и они потписи на документима које си обећала?

 

[Dikan]

imas li kakve ozbiljne literature za ovo gore boldovano? doista o tome nisam nigdje cula ni procitala nista ozbiljnije..a tih 30% Srba u RH, nikad cula...dapace.uglavnom se pokazuju popisi stanovnistva gdje su Srbi masovno naseljavani po ist. Slavoniji u kuce protjeranih njemaca i Madzara

У свакој озбиљној литератури.......Наравно да нема у Туђмановим повјесним маглама.
Од 1848, а и пре, договорима интелектуалних и политичких представника Срба и Хрвата, њиховој борби за уједињење Славоније, Хрватске и Далмације, заједничким коалицијама и политичком деловању против германизације, романизације и мађаризације,(то је оно време када је Србин компоновао хрватску химну) до Југославије,Прибићевића и комунистичког виђења тих договора.
Наравно ту нису учествовали ''праваши'', Анте Старчевић и Јосип Франк...
Иди у библиотеку па потражи.
Колонизација Срба у Славонију, Барању може тећи само из пасивних крајева Лике, Далмације, Кордуна, Босанске крајине(а одатле и Хрвати мигрирају)... као што тече много масовније и према Војводини, Београду, Бања Луци, Приједору, Сарајеву...

Што се тиче МаЏара, Талијана у уставу СФРЈ, то нема везе са везом. Свака република је имала тзв. конститутивне народе, као и СФРЈ у глобалу.Рекох прича је непотребна, али тако стоји. У уставу СР Хрватске су изричито поменути Хрвати и Срби, ау уставу СР БиХ Муслимани, Срби и Хрвати, за шта је и постојала историјска и политичка утемељеност.

 

[slavonija]

А зашто није никада озбиљно схваћена потерница за Павелићем, Артуковићем и осталима?
Па ни Лубурића не би убили да им није стално гурао прст у око а и убили су га кад је стварно почео да претерано сере.
Пази, у Србији је за месец и по дана '44-е стрељано око 100.000 неподобних цивила а Јасеновац је радио до краја априла '45-е. Шта ту више има да се ико ишта пита ако себе сматра за нормалну особу?
Ако су хапсили комплетно особље Недићеве Владе која није потписала закон о Јеврејима, која није слала јединице на Источни фронт, која није дизала логоре за масовна уништења па зашто онда нису хапсили и припаднике Павелићеве Владе која је била далеко, далеко гора чак и од Хитлерове Владе?

neznam
zato sam i pitala
i zaboravio si Bleiburg, Kocevski rog, i ostale masovne grobnice Hrvata po sloveniji i Stajerskoj
p.s. mislim da ne postoji nitko gori od Hitlera, mozda mu je Staljin blizak

 

[slavonija]

Податке које износиш су утемељени у стручној лиетератури као и они потписи на документима које си обећала?

koje sam ja dokumente i kad obecala?
podsjeti me, mozda sam zaboravila ?

 

[PAC-PAC]

ako pazljivije procitas post, vidjeti ces da sam ti odgovorila...mozda da nadodam, imovinu crkvama nije oduzela RH nego komunisti SFRJ...
a bolje je da ne pocmemo pricu o tome tko je gdje i koliko bio podstanar...i ciji narod je bjezeci cijelu svoju povijest, uvijek naseljavao tude...
za jos nekoliko godina mozes traziti autonomiju u Berlinu i Münchenu, u Njemackoj ima oko 4 mil. Srba...(srpskog porijekla)

Све у свему испадох будала јер сам покушао да нормално разговарам са тобом али све се своди на исто. Поента твоје теорије је да Срби нису имали чак ни обичајно право да траже било шта што је врхунски безобразлук! Неко ко до скора није имао представу шта је то држава а камо ли држава сад једном државотворном народу спори било како право. Ово није само недостатак информација, ово је и неодстатак укуса за меру. Лажи грубо али немој лагати глупо. Срби су чак и у оквирима АУ Монархије имали аутономију која се у поређењу са хрватском позицијом граничила са државношћу а што се тиче обичајног права, ако би ишли тако далеко као Хрвати који се позивају на ничим утемељено државотворно право, ми макар можемо да се позовемо на Бранковиће чија се држава протезала на данашњу Барању и Славонију. Наравно, немамо потребе да идемо баш толико далеко али кад већ серемо да се придружим.

Рат је био непотребан, многима је уништио животе без обзира на нацију али причати о некаквом правном успостављању Хрватске је крајње неукусно.

Хвала за документе које си обећала а ниси приказала, то ми је некако, у моралном смислу, био и најјачи аргумент.

У сваком случају, тему смо закључили, свако даљње полемисање би било прежвакавање већ потезаних аргумената, свако добро и видимо се на некој другој дискусији.

 

[slavonija]

У свакој озбиљној литератури.......Наравно да нема у Туђмановим повјесним маглама.
Од 1848, а и пре, договорима интелектуалних и политичких представника Срба и Хрвата, њиховој борби за уједињење Славоније, Хрватске и Далмације, заједничким коалицијама и политичком деловању против германизације, романизације и мађаризације,(то је оно време када је Србин компоновао хрватску химну) до Југославије,Прибићевића и комунистичког виђења тих договора.
Наравно ту нису учествовали ''праваши'', Анте Старчевић и Јосип Франк...
Иди у библиотеку па потражи.
Колонизација Срба у Славонију, Барању може тећи само из пасивних крајева Лике, Далмације, Кордуна, Босанске крајине... као што тече много масовније и према Војводини, Београду, Бања Луци, Приједору, а одатле и Хрвати мигрирају.

Што се тиче МаЏара, Талијана у уставу СФРЈ, то нема везе са везом. Свака република је имала тзв. конститутивне народе, као и СФРЈ у глобалу.

o ideji ujedinjenja juznih slavena i njenom nastajanju, kao i uzrocima toga nastajanja, procitala sam dosta i znam dosta...ali nigdje nisam procitala da je u hrvatskoj bilo 30% Srba,(toga nema ni na jednom popisu stanovnistva) kao i o dogovoru s njima i njihovom "pristajanju"o "administrativnim" granicama rep. u FNRJ...jedino ako se tih 30% odnosi na drzavu SHS(koja se kasnije ujedinila u Kraljevinu), ali tada je u toj drzavi bila i Boka i Bosna tako da je moguce da se to odnosi na taj period

 

[slavonija]

Све у свему испадох будала јер сам покушао да нормално разговарам са тобом али све се своди на исто. Поента твоје теорије је да Срби нису имали чак ни обичајно право да траже било шта што је врхунски безобразлук! Неко ко до скора није имао представу шта је то држава а камо ли држава сад једном државотворном народу спори било како право. Ово није само недостатак информација, ово је и неодстатак укуса за меру. Лажи грубо али немој лагати глупо. Срби су чак и у оквирима АУ Монархије имали аутономију која се у поређењу са хрватском позицијом граничила са државношћу а што се тиче обичајног права, ако би ишли тако далеко као Хрвати који се позивају на ничим утемељено државотворно право, ми макар можемо да се позовемо на Бранковиће чија се држава протезала на данашњу Барању и Славонију. Наравно, немамо потребе да идемо баш толико далеко али кад већ серемо да се придружим.

Рат је био непотребан, многима је уништио животе без обзира на нацију али причати о некаквом правном успостављању Хрватске је крајње неукусно.

Хвала за документе које си обећала а ниси приказала, то ми је некако, у моралном смислу, био и најјачи аргумент.

У сваком случају, тему смо закључили, свако даљње полемисање би било прежвакавање већ потезаних аргумената, свако добро и видимо се на некој другој дискусији.

sorry, ovo je bilo namjenjeno Dikanu
po Ustavu SFRJ narodi su bili konstitutivni,( i soc. samoupravni narod takoder) ali ne po republickim, i svoju konst. ( i iz toga "na silu" od Srba izvuceno pravo na otimanje 1/3 RH)
mogli su da ostvare samo i iskljucivo preko republika i swvojih predstavnickih tijela..

 

[Dikan]

sorry, ovo je bilo namjenjeno Dikanu
po Ustavu SFRJ narodi su bili konstitutivni,( i soc. samoupravni narod takoder) ali ne po republickim, i svoju konst. ( i iz toga "na silu" od Srba izvuceno pravo na otimanje 1/3 RH)
mogli su da ostvare samo i iskljucivo preko republika i swvojih predstavnickih tijela..

И осамостаљење Хрватске је требално ићи мирним путем преко савезних органа, СКЈ итд... немој да продајеш ту причу, глупава је.

На територији данашње Хрватске живеле је око милион Срба пре Другог светског рата и приближно 600 000 после (протеривање и убијање у НДХ,протерани су се и вратили, али убијени никада ). Број је још нешто опао до 1991, услед миграција, колонизације у Србију, као и расплињавању у тзв. Југословене није се повећао, процентуално се константно смањивао. Тако кад спаднеш од 25-30% с почетка века, на нешто преко 11% крајем, логично је да имаш и далеко мање аргумената за оно што су тражили.

 

[slavonija]

Све у свему испадох будала јер сам покушао да нормално разговарам са тобом али све се своди на исто. Поента твоје теорије је да Срби нису имали чак ни обичајно право да траже било шта што је врхунски безобразлук! Неко ко до скора није имао представу шта је то држава а камо ли држава сад једном државотворном народу спори било како право. Ово није само недостатак информација, ово је и неодстатак укуса за меру. Лажи грубо али немој лагати глупо. Срби су чак и у оквирима АУ Монархије имали аутономију која се у поређењу са хрватском позицијом граничила са државношћу а што се тиче обичајног права, ако би ишли тако далеко као Хрвати који се позивају на ничим утемељено државотворно право, ми макар можемо да се позовемо на Бранковиће чија се држава протезала на данашњу Барању и Славонију. Наравно, немамо потребе да идемо баш толико далеко али кад већ серемо да се придружим.

Рат је био непотребан, многима је уништио животе без обзира на нацију али причати о некаквом правном успостављању Хрватске је крајње неукусно.

Хвала за документе које си обећала а ниси приказала, то ми је некако, у моралном смислу, био и најјачи аргумент.

У сваком случају, тему смо закључили, свако даљње полемисање би било прежвакавање већ потезаних аргумената, свако добро и видимо се на некој другој дискусији.

ne nisi uopce postao budala, iako izgleda mene smatras time...
ali po volji ti, kako zelis...
isto tako , ja nisam rekla da Srbi nisu imali nikakvo pravo, dapace...procitaj jos jednom...
rekla sam i iza toga stojim, da nisu imali nikakvo pravo na pokusaj otimanja i uzurpacije 1/3 hrvatskog teritorija
tvoja interpretacija i znanje srpske povijesti je drugacija od mog znanja i interpretacije hrvatske...ali to je tvoje , odnosno vase pravo...ti negiras hrv. drzavu, hrv. pravo na drzavnost, itd. prema tebi RH nebi uopce postojala bez Srba i slicne nebuloze...i sto onda ocekujes? da ti kazem da si u pravu?a srpska povijesna mitomanija je poznata u cijelom svijetu...i usput, jos jedan mit...
Srbi u Hrvatskoj nisu nikada imali autonomiju ni u kom obliku...
u AU je jedno izvjesno vrijeme postojala specijalana autonomija Vojne Krajine (protiv koje se stalno borio Sabor, dok nije bila ukinuta), stanovnici te vojne krajine bili su u najvisem broju Vlasi, pa Hrvati a tek zatim Srbi...znaci nekakva srpska krajina u AU nije nikada postojala...i kako su Srbi prispjeli u vojnu Krajinu?...i kad?
zelim i tebi sve najbolje, kao i svakom covjeku, iako ima misljenje suprotno mome...
pozz

 

[slavonija]

И осамостаљење Хрватске је требално ићи мирним путем преко савезних органа, СКЈ итд... немој да продајеш ту причу, глупава је.

На територији данашње Хрватске живеле је око милион Срба пре Другог светског рата и приближно 600 000 после (протеривање и убијање у НДХ,протерани су се и вратили, али убијени никада ). Број је још нешто опао до 1991, услед миграција, колонизације у Србију, као и расплињавању у тзв. Југословене није се повећао, процентуално се константно смањивао. Тако кад спаднеш од 25-30% с почетка века, на нешто преко 11% крајем, логично је да имаш и далеко мање аргумената за оно што су тражили.

pa mi smo htjeli mirnim putem...kome se to nije dopalo? tko to nije htio?
zasto je "smaknut" Raskovic ? mi smo htjeli konfederaciju, tko je i zasto nije zelio?

o brojevima koje govoris, nisu mi poznati, jedino u mogucem konteksu koji sam navela
ali provjeriti cu...ali dozvoli da sumnjam

 

[Dikan]

ne nisi uopce postao budala, iako izgleda mene smatras
u AU je jedno izvjesno vrijeme postojala specijalana autonomija Vojne Krajine (protiv koje se stalno borio Sabor, dok nije bila ukinuta), stanovnici te vojne krajine bili su u najvisem broju Vlasi, pa Hrvati a tek zatim Srbi...znaci nekakva srpska krajina u AU nije nikada postojala...i kako su Srbi prispjeli u vojnu Krajinu?...i kad?

A то је рекао Миле Будак?
Славко Кватерник?
Анте Павелић?
Фрањо Туђман?

Ни Славонија и Далмација никад нису биле у Хрватској. У Славонији су већину становника чинили Шокци, па Срби, Немци па тек онда Хрвати, а у Далмацији римокатолички и православни Власи и Срби.
Хрвати су оно мало чакавца, а кајкавци су у суштини Словенци.
Реко ми Војислав Шешељ.:wink:

 

[Dikan]

pa mi smo htjeli mirnim putem...kome se to nije dopalo? tko to nije htio?

Па кроз договоре у савзним органима. А не нелегалним наоружавањем, стварањем паравојних формација, блокадом касарни, нападима на ЈНА, притиском на Србе......

zasto je "smaknut" Raskovic ? mi smo htjeli konfederaciju, tko je i zasto nije zelio?

Па није одговарао никоме од политичких властодржаца. А није се имао ни с ким споразумети у Загребу (где су у власти седели камуфлирани фашисти).
Ма откуд ти то да сте хтели конфедерацију. Човек који ју је са највећим гнушањем одбио је био баш Фрањо Туђман.

 

[slavonija]

A то је рекао Миле Будак?
Славко Кватерник?
Анте Павелић?
Фрањо Туђман?

Ни Славонија и Далмација никад нису биле у Хрватској. У Славонији су већину становника чинили Шокци, па Срби, Немци па тек онда Хрвати, а у Далмацији римокатолички и православни Власи и Срби.
Хрвати су оно мало чакавца, а кајкавци су у суштини Словенци.
Реко ми Војислав Шешељ.:wink:

svaka cast...
ja imam isto misljenje o povijesti koju su napisali(ako su) Budak, Pavelic isl. kao ti o povijesti koju je napisao Seselj
na svu srecu imamo mi ovdje, umjesto hrvatske i srpske interpretacije, i Austrijsku i njemacku i Madzarsku...( a da i vatikansku, i Talijansku)
pa nije vrag da svi lazu i falscifiraju
p.s. mislim da ce svi nesporazumi i netrepljivosti nestati sa ovih prostora kada Srbi shvate da u nicemu u poredenju sa drugim narodima nisu "naj"
ako imas vremena otidi na forum.hr, tamo se momentalno vodi interesantna diskusija o genetskom porijeklu naroda na ovim prostorima...zanimljivo i naucno verificirano...srusiti ce se jos koji mit u vodu...

 

[slavonija]

Па кроз договоре у савзним органима. А не нелегалним наоружавањем, стварањем паравојних формација, блокадом касарни, нападима на ЈНА, притиском на Србе......



Па није одговарао никоме од политичких властодржаца. А није се имао ни с ким споразумети у Загребу (где су у власти седели камуфлирани фашисти).
Ма откуд ти то да сте хтели конфедерацију. Човек који ју је са највећим гнушањем одбио је био баш Фрањо Туђман.

ovo sasvim sigurno nije istina i izmisljeno je....procitaj biografije skoro svih tadasnjih ucesnika i donosioca odluka..to je gotovo jedina tocka gdje se svi slazu...
Slobo nije htio dogovor...htio je apsolutnu vlast....
JNA je 88-e i 89-e otela kompletno naourazanje TO hrvatske, sto je blesavi Racan dao(za razliku od Slovenije, sto nije dala) tada se ta JNA i reorganizirala na podrucja koja su bila zamisljena kao Srpska, Srbi, zajedno sa JNA samoorganiziraju drzavu u drzavi sa jasnim ciljem, cetnikuju na veliko dok jos nije bilo ni T od Tudmana, i sto je RH trebala da radi? da na balvane baca cvijece? da dozvoli, da JNA u centrima gradova, puca po tim istim gradovima( u Osijeku preko puta bolnice u koju su pucali), morali smo ih prisliti na povlacenje i onemoguciti im "destvovanje" po gradovima
ne budi toliko jednostran...pokusaj uvesti bar malo objektivnosti u cijelu pricu..

 

[Dikan]

[/B]

svaka cast...
ja imam isto misljenje o povijesti koju su napisali(ako su) Budak, Pavelic isl. kao ti o povijesti koju je napisao Seselj
na svu srecu imamo mi ovdje, umjesto hrvatske i srpske interpretacije, i Austrijsku i njemacku i Madzarsku...( a da i vatikansku, i Talijansku)
pa nije vrag da svi lazu i falscifiraju
..

Влах у средњем веку
Сваког романизованог Келта, Трачанина, Дачанина, Илира Германи су кад би пролазили називали Власима, а то су од њих наследили и Словени. Тако имамо Валонце, Велс као и Влашку (историјску државу Румуна).
Тако су и становници Дубровника, приморских градова називани на Балкану Власима јер су говорили латинским језиком.
Временом су сви ти грдни Власи англиканизовани,славенизовани, германизовани... и постали су део француског, енглеског, немачког......али и хрватског и српког народа (чије процесе настајања у правом смислу можемо везати тек за позни средњи век)

влах-социјални слој у Отоманском царству
слободни сточар, који није везан феудалним обавезама. Осим сточарства бавили су се и чувањем путева и граница и Отоманског и Хабзбургшког царства.
Па тако постоји и планински крај у Србији који се назива Стари Влах, где су се становници бавили сточарством, а сви су Срби из срца Србије.
Муслимани су волели да називају власима све хришћане уз увреду ''крме влашко''.
Римокатолици су лепили етикету Влах касније свим православнима.

О некоришћењу националног имена већ употреби назива Илир, Шокац, Буњевац у бесконачно много ватиканских бечких извора уместо данашњег Хрват може се дискутовати, али не знам чему води, кад и то Шешељ ради исто као и ти са термином влах ( Будакове тезе о ''влашком накоту'' који сте ви волели да истребљујете добро су нам познате, али оповргнуте су досад стотину пута)

Генетска истраживања на Балкану нису урађена темељно и видео сам безброј различитих резултата на десетине форума и свако представља како му одговара (и Хитлер би им позавидео). Углавном су за сада обично шарлатанство.
Осим што ће да открију топлу воду да је највећи број народа Балкана доминантно мешавина Словена, источномедитеранског живља и тзв. Динараца (што се већ дуго зна) у различитим односима.
То се зове етногенеза народа, која је компликована. С тим да термин нације(француског, италијанског, америчког, шпанског.... схватања) не треба мешати са народом