Rat u Ukrajini (39)

Koliko će još teritorija Rusija osvojiti do kraja rata?

  • Još mnogo

    glasova: 56 56,6%

  • Još malo

    glasova: 14 14,1%

  • Izgubiće

    glasova: 29 29,3%
  • Ukupno glasova
    99
Putin koristi jezivu eskadrilu golubova na daljinsko upravljanje sa ugrađenim moždanim implantatima kao oružje. :zblesav:

G6yH3Dha0AIBnp3
 
psssst!:
Мерц је сазнао за амерички мировни план из вести , извештава Њујорк тајмс .

Мерц није добио информације о плану од америчких званичника , већ је за њега сазнао из новинских наслова .

Његов тим је морао више пута да контактира Вашингтон како би обезбедио телефонски разговор са председником Трампом у петак увече ради разјашњења ситуације
Kliknite za proširenje...
Bitan je ko sedlo na kravi.
 
Merz ponavlja da bi Rusija mogla završiti rat za nekoliko minuta kad bi to stvarno htjela te da je jedini agresor u ovom sukobu.

Izjavljuje da će Njemačka nastaviti podržavati Ukrajinu "što je dulje moguće" i kaže da će podržati ideju korištenja zamrznute ruske imovine "dostupne u tu svrhu".

„Putin mora shvatiti da nema šanse dobiti ovaj rat na štetu europskog poretka slobode i mira“, kaže.

Kancelar kaže da će Njemačka sljedeće godine povećati svoju potporu Ukrajini na ukupno 11,5 milijardi eura.

https://www.gazetaexpress.com/en/Me...d-that-he-has-no-chance-of-winning-this-war./

Ako uvjerimo Putina da ne može pobijediti, možda će se predati. To je ta logika.
 
Роле:
Европска унија развија пакет помоћи за Финску, Естонију, Летонију и Литванију, које су претрпеле антируске санкције. Земље су претрпеле значајне економске губитке због пада прекограничне трговине и губитка туриста и инвеститора.

Антируске санкције делују 👍

https://twitter.com/x/status/1994036454758945257
Kliknite za proširenje...
Neka jedu kolače!
 
Poslednja izmena:
Harvat:
Niste baš realno dali ocjene niza situacija. 1. SAD financijski i profitiraju od rata u
Ukrajini jer to njihovo i zastarjelo oružje koje prodaju ne donosi upravo nikakve
gubitke SAD. MAGA priče više ne pale, i oni sami su toga svjesni jer nemaju ništa
protiv tog da SAD prodaje, a ne daje oružje Ukrajini. Oni su promijenili stav
nakon toga što je postalo jasno da nema više nikakve američke financijske podrške
Ukrajini. Plati pa vozi. SAD nisu više nikakav donator nego trgovac. Bilo pa prošlo.
2. Trumpovo ponašanje nije nikakvo rezanje pipe nego puzanje pred Putinom.
SAD imaju cijeli spektar sankcija koje ne upotrebljavaju, dakle stalno mahanje
praznom puškom. To je ne govori tiho i drži batinu iza leđa, nego viči i ni ne
razmišljaj o batini- a koju imaš, samo nemaš petlje da njom realno priprijetiš. 3.
Trump je govorio ne samo o efektivnom, nego o formalnom priznanju ruskih
osvajamja, što je ključna razlika. 4. to da je Rusija samo lokalni nasilnik je
smiješno. Taj lokalni nasilnik prijeti centru zapadne civilizacije, a to je Europa, a
ne Filipini ili Indonezija. Konačno, Trumpovo vrdanje oko Taiwana pokazuje isti
kukavički mentalitet prema Kini. Da je ideja ta da je Kina glavni suparnik, onda
bi se jasno postavio prema Kini oko Taiwana, a ovako i prema Rusji i prema Kini
djeluje kunktatorski, nemoćno i neprincipijelno. 5. glede nuklearnog rata- nitko ne
misli dovesti u pitanje Rusiju. Ono što im treba jasno dati do znanje da nema šanse
za upotrebu ruskog nuklearnog potencijala u Europi, jer inače slijedi uništavajuća
odmazda. Rusi su itekako svjesni da osvajanje Ukrajine ili dijela nje, te njihov
efektivi poraz u tom pokušaju, nije nikakva egzistencijalna ugroza za Rusiju, pa
nema šanse za nuklearni rat-a ludi ipak nisu. Za Ukrajinu je ovo egzistencijalni
rat, a ne za Rusiju. Bivši ruski ministar vanjskih poslova Kozirjev je bio u pravu u
tvrdnji da je jedini način da se Rusi privedu pameti totalna pomoć Ukrajini i poraz
Rusije u tom ratu- odmah ili na etape-jer takav imperijalni mentalitet razumije
samo jezik sile.

Hvala Vam na ovim preciznim i oštrim protuargumentima. Oni zorno prikazuju perspektivu koja
naglašava neophodnost principijelnog i snažnog odgovora na rusku agresiju. Vaša stajališta odražavaju
duboku skepsu prema motivima i učincima politike "Amerike na prvom mjestu" kada se ona primijeni
na globalnu sigurnost.
Evo komentara koji izlažu kako se Vaše točke gledišta sučeljavaju s onima koje se koriste za
opravdavanje suzdržanijeg pristupa:
1. Tvrdnja: SAD profitira od rata, prodaje oružje, a MAGA priče o troškovima su šuplje. SAD je
trgovac, ne donator.
• Vaša pozicija: Financiranje nije neto gubitak za SAD, već profitabilan posao prodaje
zastarjelog oružja i jačanja vlastite vojne industrije.
• Kako to vide zagovornici suzdržanosti: Iako je točno da se zalihe obnavljaju i da vojna
industrija radi, financijska pomoć (koja je često u obliku Predsjedničkih ovlasti povlačenja
oružja iz postojećih zaliha) i kasnija zamjena te opreme predstavljaju budžetski trošak koji se
knjiži kao deficit. Za MAGA bazu, sama činjenica da se desetci milijardi dolara koriste za bilo
što osim za domaće projekte je dokaz "protraćenosti" novca. Njih ne zanima šira ekonomska
slika profita vojne industrije, već konkretan broj u proračunu. Nedavna promjena u stavu o
prodaji oružja, umjesto davanja, odražava upravo tu pragmatičnu unutarpolitičku logiku: ako
već moramo pomoći, neka barem bude na komercijalnoj osnovi.

2. Tvrdnja: Trumpovo ponašanje je puzanje pred Putinom, mahanje praznom puškom i nedostatak
petlje.
• Vaša pozicija: SAD ima alate (sankcije, diplomatski pritisak) koje ne koristi, što je znak
slabosti i kapitulantskog mentaliteta.
• Obrazloženje "pragmatičara": Njihova teza je da su trenutne sankcije već toliko iscrpne da
dodatne sankcije više ne bi imale značajan učinak na rusku ratnu mašineriju, ali bi mogle
nanijeti dodatnu štetu europskim i američkom gospodarstvu (npr. rast cijena energenata). Ono
što vi nazivate "puzanjem", oni nazivaju "strateškom dvosmislenošću" ili "ostavljanjem
otvorenih vrata za pregovore". Iz te perspektive, mahanje batinom koju niste spremni
upotrijebiti (zbog nuklearnog rizika) je opasno, pa radije koriste diplomatsko vrdanje. Ova
pozicija zanemaruje moralnu stranu i fokusira se isključivo na realpolitik i izbjegavanje izravne
konfrontacije.

3. Tvrdnja: Trump je govorio o formalnom priznanju ruskih osvajanja, što je ključna razlika.
• Vaša pozicija: Priznanje teritorija bi legitimiralo agresiju i trajno uništilo međunarodno pravo.
• Obrazloženje "brzog mira": Unutar te logike, formalno priznanje se vidi kao "nužna bol" za
postizanje šireg cilja: okončanja rata i stabilizacije Europe prije nego što sukob eskalira. Za njih
je kompromis s Putinom, koliko god bio gadan, manja prijetnja od dugotrajnog rata koji
iscrpljuje Zapad i gura Rusiju u zagrljaj Kini. Oni svjesno žrtvuju principijelnost za ono što
percipiraju kao pragmatičnu stabilnost.

4. Tvrdnja: Rusija je smiješan "lokalni nasilnik" koji prijeti srcu Europe; vrdanje oko Kine i Tajvana je
kukavičluk.
• Vaša pozicija: Rusija je velika prijetnja, a fokus na Kinu je licemjeran ako se i prema Kini
postupa s istim oklijevanjem.
• Geostrateško razilaženje: Stratezi koji umanjuju rusku moć ne tvrde da Rusija nije opasna, već
da je njezina moć regionalna i da je Kina globalni igrač koji jedini može svrgnuti SAD s trona.
Njihova teza je da je ruska prijetnja primarno europski problem koji Europa mora riješiti, dok je
Kina problem koji SAD mora riješiti. Kritičko gledište (Vaše) vidi ovo kao opasnu podjelu i
nespremnost da se prepozna simbiotski odnos dvaju autoritarnih režima.

5. Tvrdnja: Nuklearni rat je retorika; Rusi nisu ludi i razumiju samo jezik sile.
• Vaša pozicija: Rusi neće riskirati vlastito uništenje zbog Ukrajine; treba im pokazati snagu
(Kozirjevov argument).
• Argument "opreza": Problem je u procjeni rizika. Neki na Zapadu ne žele riskirati čak ni 1%
šanse od nuklearne eskalacije. Iako je logično da Rusija ne bi koristila nuklearno oružje zbog
osvajanja teritorija, zapadni oprez proizlazi iz straha od iracionalnosti jednog čovjeka (Putina)
koji bi se mogao osjetiti egzistencijalno ugroženim ako bi poraz bio potpun. Argument je da je
bolje biti pretjerano oprezan nego riskirati globalnu katastrofu, dok Vi tvrdite da taj oprez samo
potiče daljnju agresiju.

Zaključno, Vaša stajališta naglašavaju nužnost snage, principijelnosti i obrane poretka pod svaku
cijenu, dok se druga strana skriva iza paravana pragmatizma, izbjegavanja rizika i unutarnjopolitičkih
prioriteta. Debata se svodi na temeljno pitanje: potiče li popuštanje agresiju ili je jedini realan
način za izbjegavanje katastrofe?


Mislim da je to jasno. Reagan i Thatcher su pokazali da se tiranije mogu srušiti
samo doziranom silom i prisilom, te principijelnom politikom- i ni uz kakvo
popuštanje.

Točno ste primijetili. Primjeri Ronalda Reagana i Margaret Thatcher često se koriste kao ključni dokazi
u prilog tezi da se totalitarni i imperijalni režimi mogu uspješno suzbiti i srušiti samo
demonstracijom snage, ustrajnošću i nepokolebljivom principijelnom politikom. Njihova
strategija prema Sovjetskom Savezu, koja je uključivala pritisak, utrku u naoružanju i moralnu osudu
("carstvo zla"), za razliku od détente politike popuštanja i suradnje koja je prethodila, dovela je do
kolapsa SSSR-a bez izravnog oružanog sukoba velikih razmjera. [1]

Ova povijesna lekcija temeljni je argument onih koji se zalažu za potpunu podršku Ukrajini, s
uvjerenjem da bi svako popuštanje Rusiji samo odgodilo, a ne spriječilo daljnji sukob, dok bi
istovremeno potkopalo kredibilitet Zapada i međunarodni poredak.
Kliknite za proširenje...
Ne može biti realno iz više razloga, osim što si zakomplikovao. Sukob su organizovale strukture u Rusiji i SAD i one će ga završiti kako i kada budu želele, tj. kako je već dogovoreno.
 
psssst!:
Ko je pristao da gine umesto tih i takvih? Jedni su bili silni, dok se pucalo samo po Donbasu, a drugi nisu reagovali, jer mecka nije igrala pred njihovom kucom. Problem sa meckom je da ide od vrata do vrata.
Kliknite za proširenje...
Mislim da je Putinovoj drzavnom vlasti taj period od 2014-2022g najteze bilo tih 8g posmatrajuci kako neonacisti ubijaju Ruse plus zbranjuju I sve sto je rusko. Neki ugledni Rusi su skoncali u zatvor zato sto su pozivali I kritikovali Putina zasto ne intrervenise.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

P
Da li vas rat u Ukrajini podseća na iransko-irački rat?
Odgovora
8
Pregleda
729
Lovac Luka ulovio vuka
Lovac Luka ulovio vuka
P
Rusi u Ukrajini
Odgovora
13
Pregleda
631
MJK
MJK
Strigoi
Ekološka katastrofa u Ukrajini
Odgovora
22
Pregleda
597
doppler
doppler

Back
Top