Opasna opaska, pogotovo zato što jedna tako velike razine može i vrlo teško oštetiti kredibilnost osobe koja ju je izgovorila, a upozoriću te, na ovom forumu ti je i već dovoljno niska. Tako se rađaju sumnje, jer ili je (1) u pitanju razokrivanje
vrlo slabe upućenosti u
deklarativno polje interesovanja, još gore poslije toliko velikog vremenskog perioda, ili (2) namjerni pokušaj obmane šire javnosti putem foruma (vjerovatno s ciljem onoga što sam opisao na onoj tamo temi, a što je strogo zabranjeno po pravilniku foruma) u kojem slučaju bi bio, zaista bih morao naglasiti, vrlo nepromišljen, imajući na umu da sam ja tu kao diskutant prisutan.
Evo samo jednog primjera - rodonačelnik dinastije Petrović-Njegoš, vladika Danilo Šćepčević, ostavio je
1698. godine spomen Svetog Save, nakon polaska stopama samog Svetog Save, kada je slično kao i on (Rastko), odbacio svoje rodno ime i preuzeo novo - Danil(o); koje je postalo toliko značajno da je u opštoj zabuni da mu je to pravo ime; čak ni ti nisi znao kako se on zvao, uostalom. Dakle, evo tog zapisa sa kraja XVII stoljeća:
Prilično je teško povjerovati da bi ijedna osoba tvrdila da se na teritoritoriji današnje zemlje Crne Gore Sveti Sava ni u jednom zapisu ne pominje
prije 1856. godine, pogotovo imajući na umu da je u pitanju jedna pravoslavna svetosavska mitropolija, iz koje je, bukvalno, proizišla i sama crnogorska država; tako da se bojim da ne vjerujem da je u pitanju slučaj br. 1, osim ako mi sagovornik nije neka, blago rečeno,
vrlo neobična osoba, tako da ću se radije kladiti na br. 2 - a taj stav, vjerujem, dijelim i sa većinom ostalih ovdje.
Ne preporučujem da se tako banalne tvrdnje iznose ako je i osobi koja ih iznosi i samoj vrlo dobro poznato da to nije istina. Bilo u separatnim monografijama, bilo u novinskim člancima;
većina Rotkovićevih tvrdnji je bila opovrgnuta. Takođe, trebalo bi napomenuti; on nema niti jednu jedinu novu tezu, koja bi bila autentično njegova, osim samo jedne - neuspješnog pokušaja povezivanja crnogorskih bratstava i plemena sa nekim sjevernim praslovenskim skupinama...nepovezano sa istorijom, gotovo na nivou deretićevske primjene lingvistike u etnološkim studijama.
Još jedna vrlo nespretno sročena izjava; osim ako u Crnoj Gori nije Milo Đukanović sa svojim partnerima donio i zakon kojim je autoritet naučnih radnika 'neosporiv', onda naravno da ima, u svakoj nauci postoje kritičari i svako djelo zahtijeva kritičku obradu, pogotovo ako odstupa od dominantnih ili barem djelomično opšteprihvaćenih naučnih teza, što se zasigurno može reći za izrazito kontroverzne stavove koje Radoslav Rotković iznosi u svojim djelima.
Naravno da postoji; čak sam i ja sam lično iznosio suprotne argumente i uspješno osporio mnoge teze gospodina Rotkovića. A konkretno, to je
učinjeno čak i na ovoj samoj temi, tačnije zagrabljeno (na upravo
tvojem insistiranju). Pri tom, jedini pruženi odgovor je ovaj:
..a koji, iskreno i slobodnije rečeno, ne liči ama baš ni na šta - izgleda kao potpuno iracionalni komentar, koji je prosto bačen radi samog sebe; koji nema veze sa ostatkom diskusije, nakon vrlo nepristojnog ignorisanja čitave moje poduže poruke i izdvajanja jednog malog i po svemu izolovanog djelića. Možda ćeš mi razjasniti dublju prirodu, odnosno svrhu, toga što je postavljeno iznad?
Koristi se neko baratanje godinama; tipa: Sveti Savo je živio u XII/XIII stoljeću, a 'tek' 1856. godine postaje školska slava u Crnoj Gori, 'uvezena' iz Dalmacije (?), isto ka' što je 15-ak godina ranije 'uvezena' i u samu Srbiju, izvana. Ne poredi se sa onim sa čim bi trebalo (u namjeri da se stvori neki tobožnji veliki vremenski 'jaz' i slika kako je stvar u pitanju tek poslije mnogo vremena, kasnije, ubačena, kao spoljni faktor), sa godinama osnivanja narodnih škola - godine 1834. je Njegoš otvorio prvu crnogorsku narodnu školu, na Cetinju!
