Putin i revitalizacija Josifa Staljina

[svarozic]

Pa Komunisticka partija je druga po snazi stranka u Rusiji iza Jedinstvene Rusije i ima izmedju 20 i 25% podrske , sto je na tako veliki broj zaista poprilicno velika podrska.

Inace interesantno je i to sto su u parlamentu Rusije bas iz KPRF predlozili da Rusi ponovo instaliraju rakete na Kubi kao odgovor na to sta Amerikanci rade u Rumuniji, Poljskoj, Ukrajni.

Prećera ga malo...

 

[gost 281026]

 

[jos_1_5ak]

Prećera ga malo...

Pa tu su negde , doduse sad sam i proverio KPRF je na proslim predsednickim izborima uzela izmedju 17 i 18% glasova a na prethodnim parlamentarnim izborima u Rusiji oko 19% , znaci odprilike tu su negde.

Mada generalno ima i puno komunisticki orijentisanih ljudi koji glasaju za Putina i Jedinstvenu Rusiju , jer zaista sve sta je uradio posle Jelcinja je neverovatno, sto na unutrasnjem sto na spoljnjem planu , tako da zaista apsolutno nema nikakve potrebe da ga menjaju.

Kapiram da su pristalice Komunisticke partije u Rusiji ili nostalgicari ili ono tvrdokorni koji smatraju da je Putin previse popustljiv prema zapadu i da bi trebalo to malo ostrije , mada opet sve u svemu KPRF je svakako respektabilna politicna snaga u Rusiji.

 

[kami83]

Putin je dosao na vlast uz pomoc zapada i anti-komunistickih snaga.

Potpuno je izdao sve te ideje koje su ga dovele na vlast.

 

[jos_1_5ak]

Ne Putin je dosao na vlast preko nekih KGBovskih kanala , a od Rusije koja je bila skroz oronula, propala i opljackana za vreme Jeljcina ponovo je stvorio jednu svetsku super silu i faktor koji je nemoguce zaobici u vezi gotovo svih globalnih pitanja.

Imam ja drugara koji je relativno cesto isao u Rusiji kao i jednog porodicnog prijatelja koji je godinama ziveo i radio u Moskvi i kaze on , tamo za vreme 90ih beda nevidjena , sve staro, oronulo, gomila prosjaka po ulicama koji se valjaju po zemlji sa flasom vodke , vec kad je otisao 2002, 2003. negde skroz druga prica , 2006. vise nije bilo ni traga od te Moskve iz 90ih, vec je to bila prava svetska metropola, na ulicama se maltene vozili bolji automobili nego u Parizu ili Londonu, a vec 5 ili 10 godina nakon toga tesko je i zamisliti.

A ono sta je Putin uradio u spoljnoj politici i koliko je ojacao Rusiju je vec i nepotrebno spominjati.

 

[kami83]

Putin je dosao na vlast uz pomoc zapada i onih ljudi koji su se borili protiv komunista.

Da, tehnicki je iskoristio FSB da dodje na vlast, kao ono kada je ubijao ruske gradjane po zgradama uz pomoc bombi za koje je lazno optuzio cecenske teroriste, ali to je tehnicka stvar. Sustinski, on nikada ne bi dosao na vlast da je propagirao komunisticke ideja i povratak u SSSR doba.

Tvoji drugari iz Rusije blage veze nemaju. Naravno da ce da bude beda posle komunistickog zla, to je logicno. Naravno da ce da bude kriminala i korupcije, ali niko ne moze da ospori pozitivne strane pocetka Jeljcinove anti-komunisticke reforme. Reforme koju je Putin podrzavao. Pitaj te drugare sta je Putin radio u Sankt-Peterburgu pre nego sto je dosao u Moskvu, i kako je pravio dilove sa strancima za ogromne pare.

Sto se tice ekonomije, da, Putin je imao srecu da cena nafte abnormalno poraste bas u to doba kada je vladao, u odnosu na ono u doba Jeljcina.

 

[BG5]

Pa Komunisticka partija je druga po snazi stranka u Rusiji iza Jedinstvene Rusije i ima izmedju 20 i 25% podrske , sto je na tako veliki broj zaista poprilicno velika podrska.

Ako Komunisticka partija dobije 20% glasova na izborima to znaci da ogromna vecina biraca (80%) nece glasati za staljiniste.

 

[jos_1_5ak]

Kako god ali partija koja osvaja 20% glasova se smatra ozbiljnom politickom snagom i u dosta manjim zemljama.

Mislim daleko od toga da sam ja sad tu neki staljinista, ali po svim mogucim anketama vecina Rusa ima pozitivno misljenje o Staljinu u istorijskom kontekstu.

Takodje kao sto sam vec rekao i mnogi takozvani staljinisti glasaju za Putina pre svega zbog neverovatnih ostvarenja koje je postigao za ovih 15ak godina i ne vide potrebu da ga menjaju.
A opet jos jedna stvar , nisu svi komunisti ni svi sto glasaju za KPRF staljinisti.

 

[BG5]

Kako god ali partija koja osvaja 20% glasova se smatra ozbiljnom politickom snagom i u dosta manjim zemljama.

Mislim daleko od toga da sam ja sad tu neki staljinista, ali po svim mogucim anketama vecina Rusa ima pozitivno misljenje o Staljinu u istorijskom kontekstu.

Takodje kao sto sam vec rekao i mnogi takozvani staljinisti glasaju za Putina pre svega zbog neverovatnih ostvarenja koje je postigao za ovih 15ak godina i ne vide potrebu da ga menjaju.
A opet jos jedna stvar , nisu svi komunisti ni svi sto glasaju za KPRF staljinisti.

Mozes ti da pricas sta hoces, ali ako 80% ljudi ne glaza za staljiniste, onda je jasno sta narod misli. Izbori su daleko pouzdaniji od anketa.

 

[bakonja]

Kako su "neki domaci" prosli na Izborima u Srbiji iz 2016 - te i da li se i tu "narod izjasnio sta misli o njima " ?

 

[Стари Хусар]

Какве везе има ово са Путином?

Стаљин као историјка личност има и добре и лоше стране.
У лоше спадају грешке које су направљене у пољопривредној политици која је довела до глади и смрти неколико милиона људи; као и чистке официра које је извршио касних 30-их.
У добре спадају то што је од разрушене земље направио индустријализовану светску суперсилу која је поразила нацистичку Немачку.

Више од пола Руса сматра Стаљина за позитивну личност, са проласком времена тај проценат је вероватно порасти. Гулаг у свој својој бруталности ће пасти у сенку настанка империје.

 

[BG5]

Руски цар Иван Грозни је такође вршио бруталне прогоне својих противника

Moras da uzmes u obzir kontekst vremena. Ivan Grozni je vladao u 16. veku a Staljin u 20. Ogromna razlika.

]Више од пола Руса сматра Стаљина за позитивну личност, са проласком времена тај проценат је вероватно порасти.

Vise od polovine Nemaca je nekada smatralo da je Hitler pozitivna licnost a danas vecina smatra da je negativac. Tako ce i u buducnosti vecina Rusa da smatra Staljina za negativnu licnost.

Гулаг у свој својој бруталности ће пасти у сенку настанка империје.

Samo covek koji ima bolestan um moze da kaze da je nekoliko miliona pobijenih ljudi u senci supersile.

Ruska pravoslavna crkva je objavila zvanicno saopstenje i na tvoju veliku zalost RPC ima negativno misljenje o Staljinu https://mospat.ru/ru/2010/05/06/news17638/. A Putinova desna ruka Medvedev je oštro kritikovao pokušaj rehabilitacije Staljina http://blog.da-medvedev.ru/post/35/transcript

 

[jos_1_5ak]

Ma da da 16. i 20. vek ogromna razlika , nego sta cemo da radimo sa tajnom policijom u vreme Romanovih u kasnom 19. i ranom 20. veku , sa politickim progonima i svim propratnim elementima, takodje sta bi sa pogromom Jevreja tokom 1881. i 1882. godine ?

Dakle jednoumlje, tajne policije , progoni nisu nikakav ekskluzivitet komunista ili Staljina, vec je toga itekako bilo i u carevini , takodje oni gulazi po Sibiru su otvoreni u vreme carevine ne ni za vreme Lenjina ni Staljina, takodje transsibirsku zeleznicu su gradili zarobljenici iz tih gulaga od kojih su mnogi poumirali od nehumanih uslova, gladi i hladnoce a to se desavalo u carskoj Rusiji , ne za vreme komunista.

Znaci nije to bio samo slucaj u Rusiji vec i u gotovo svim ostalim monarhijama iz tog vremena.

 

[BG5]

Ma da da 16. i 20. vek ogromna razlika , nego sta cemo da radimo sa tajnom policijom u vreme Romanovih u kasnom 19. i ranom 20. veku , sa politickim progonima i svim propratnim elementima, takodje sta bi sa pogromom Jevreja tokom 1881. i 1882. godine ?

Dakle jednoumlje, tajne policije , progoni nisu nikakav ekskluzivitet komunista ili Staljina, vec je toga itekako bilo i u carevini , takodje oni gulazi po Sibiru su otvoreni u vreme carevine ne ni za vreme Lenjina ni Staljina, takodje transsibirsku zeleznicu su gradili zarobljenici iz tih gulaga od kojih su mnogi poumirali od nehumanih uslova, gladi i hladnoce a to se desavalo u carskoj Rusiji , ne za vreme komunista.

Znaci nije to bio samo slucaj u Rusiji vec i u gotovo svim ostalim monarhijama iz tog vremena.

Staljina treba uporediti sa Ruzveltom jer su oba dvojica vladali u isto vreme odnosno moramo uzeti u obzir kontekst vremena. Koliko je ljudi u Americi ubijeno za vreme Ruzvelta?

 

[jos_1_5ak]

Ne znam ali samo znam da su za vreme Ruzvelta u Americi postojali rasni zakoni poput onih u nacistickoj Nemackoj , gde su crnci pisali u odvojenim toaletima ili se vozili u zadnjem delu autobusa, kao i zakoni koji su sprecavali brak osoba razlitite boje koze, sto je u SSSR bilo nezamislivo.

 

[Стари Хусар]

Moras da uzmes u obzir kontekst vremena. Ivan Grozni je vladao u 16. veku a Staljin u 20. Ogromna razlika.

То да ли је неко владао у 16. или 20. веку је неважно. Човечанство скоро да није ни мало морално напредовало у задњих 6000 година. Увек је било људи који су спремни да почине злочине и увек је било оних (већина) који нису и који су најрадије желели да живе и раде, имају породицу и онда умру у старости.
Мишљење да су људи у средњем веку били дивљаци је само производ људске сујете. Људи желе да верују да су бољи од других, за неке је то по основу религије, расе, идеологије а за неке то је чињеница да живимо и технолошки развијенијем друштву него људи пре 500 година па мора да смо ми цивилизовани а они су дивљаци.

Не верујеш. Ево ти пример Белгије која је већи део 20. века провела вршећи или геноцид или расизам

Kralj Genocid

Na području današnjeg Konga od početka 15. stoljeća postojalo je Kraljevstvo Kongo. Objedinjavalo je i područja današnje sjeverne Angole. Kraljevstvom su vladale dinastije autohtonih vladara ali vrlo rano su na obale Atlantskog oceana stigli europski osvajači. Prvi su kolonizatori bili Portugalci koji dovode svećenike i time mijenjaju povijest nezavisnog kraljevstva. Kongo time postaje jedna od prvih kršćanskih država u Africi, ali jaki kolonizatorski utjecaj, odnosno veliko osvajanje afričke unutrašnjosti započinje tek u 19. stoljeću.

Krajem 19. stoljeća u Berlinu je održan kongres na kojem su velike sile podijelile središnju Afriku. Centralni Kongo zbog teško pristupačnog terena smatraju nepovoljnim, pa se za njega zainteresirao tek belgijski kralj Leopold II. On je proglasio Slobodnu Državu Kongo svojim privatnim posjedom. Bila je to jedina kolonija na svijetu koja je postala privatnim posjedom jednoga vladara, a ne sastavnim dijelom države! Leopoldov paravan bio je: "Osloboditi narod i donijeti mu napredak." Spomenimo samo da je Kongo čak 66 puta veći od Belgije!

Leopold je započeo izgradnjom mnogih objekata i infrastrukture poput, recimo, željeznice od obale do glavnog grada Leopoldvila, današnje Kinšase. Iako na prvi pogled izgleda doista zgodno to što se u zemlji gradi, cilj je svakog projekta bilo izvlačenje bogatstava iz bogate kolonije što je služilo osobnom bogaćenju kralja Leopolda i njegovih bližih suradnika, ali i vraćanju velikih kredita koje je Leopold uzeo kako bi mogao plaćati istraživanje ove bogate zemlje.

U Slobodnoj Državi Kongo domorodačko je stanovništvo bilo podvrgnuto konstantnoj i nevjerojatnoj torturi, brutalnostima kolonijalnih vlasti. U to vrijeme, na prekretnici 19. i 20. stoljeća u Europi je vladala velika potražnja za gumom zbog sve veće upotrebe automobila i bicikala. Pošto je Kongo bio bogat kaučukom, koji se cijedi iz stabla kaučukovca, započelo je iskorištavanje te sirovine. Ukoliko domoroci nisu donijeli dnevnu dozu kaučuka, brutalno bi ih se bičevalo ili bi im se odsijecali udovi, najčešće ruke.

Često su Belgijanci spaljivali čitava sela i poubijali bi čitave narode. Tu je svoje prste imao i hrvatski pustolov Dragutin Lerman. Pretpostavlja se da je kralj Leopold II bio pokretač velikog genocida i da je svojim djelovanjem odgovoran za smrt oko 10 milijuna ljudi.

O tome se nije pričalo tada, isto kao što se danas ne govori o svim strahotama tog istog Konga. Prodajom gume Leopold je stekao ogromno bogatstvo i izgradio velebne zgrade u čast sebi i svojoj zemlji izrasloj na krvi tolikih ljudi. Situaciju iz tog razdoblja možda najbolje opisuje Joseph Conrad u svojem romanu Srce tame. Međutim, ono što je žalosno, Kongo je do dana današnjeg nastavio biti srcem tame.

Kongo stječe nezavisnost 1960. kada vlast preuzima karizmatični premijer Patris Lumumba. U vrijeme stjecanja nezavisnosti među stanovnicima je bilo samo 5 (pet) visokoobrazovanih i oko 60 osoba sa završenom srednjom školom! Dokaz koliko su Belgijanci "podupirali» obrazovanje domicilnog stanovništva.

http://www.h-alter.org/vijesti/smrt-u-kongu-koga-briga

Ljudski zoološki vrt u Briselu 1958.

Prije nego nešto kažemo o Ljudskom zoološkom vrtu, ili kako je stručno nazvano Etnološka izložba koja se dešavala u glavnom gradu Evropske Unije vratimo se malo u prošlost da vidimo još neke slične izložbe. Prvi poznati Ljudski zoološki vrt u Evropi otvoren je u Vatikanu u 16.tom stoljeću. Kardinal Hippolytus Medici sastavio je kolekciju ljudi među kojima su bili turci, indijci, maori i sl. Pisao je da je prvi u Evropi skupio na jednom mjestu dvadesetak jezika. Iako se iz naše perspektive mogla naći opravdanost ovog projekta u smislu upoznavanja drugih kultura i ljudi, čisto sumnjam da su eksponatima kuhali čaj, stavljali čistu posteljinu, pitali kako su im kod kuće ili igrali šah.

Sredinom 19. stoljeća svi veći centri u Evropi su imali ovakve izložbe. Na njima su prezentirani uglavnom crnci, zatim albino, ljudi sa niskim rastom, raznim sindromima i sl. Generalni pokret upoznavanja sa egzotičnim zemljama u Evropi se danas kroz udžbenike i opću kulturu predstavlja kao širenje vidika Evropskih naroda prema ostalim pravcima na kompasu. Ipak kolonijalna eksplotacija resursa i ljudi (ljudi, naročito u Africi, tada su smatrani resursom), robovlasnički odnos prema njima i njihiovoj zemlji ili život ljudi u Etnološkim parkovima koji su tu dovoedeni bez svoje volje po pravilu se ne pominje.

U Briselu je 1958. godine, nekoliko godina nakon pobjede nad nacizmom, otvoren posljednji Etnološki vrt. Na slici ispod je prikaz jednog običnog dana na izložbi. Možemo vidjeti malo dijete crne rase kako se pokazuje nasmijanim evropejkama i evropejcima. Jedna gospođa ga hrani bananom. Jednu bitnu činjenicu ovdje moramo spomenuti - ako budete guglali o ovoj temi, na službenoj stranici Wikipedie možete naći nešto o historijatu Etnoloških izložbi, ali o Briselskoj nema ni riječi.

http://www.ulicamamo.com/2015/01/ljudski-zooloski-vrt-u-briselu-1958.html

Vise od polovine Nemaca je nekada smatralo da je Hitler pozitivna licnost a danas vecina smatra da je negativac. Tako ce i u buducnosti vecina Rusa da smatra Staljina za negativnu licnost.

Samo covek koji ima bolestan um moze da kaze da je nekoliko miliona pobijenih ljudi u senci supersile.

Ruska pravoslavna crkva je objavila zvanicno saopstenje i na tvoju veliku zalost RPC ima negativno misljenje o Staljinu https://mospat.ru/ru/2010/05/06/news17638/. A Putinova desna ruka Medvedev je oštro kritikovao pokušaj rehabilitacije Staljina http://blog.da-medvedev.ru/post/35/transcript

Једини разлог зашто је Хитлер негативна личност у Немачкој је зато што су изгубили рат, да су га добили сад би сваки град у Немачкој имао Булевар Адолфа Хитлера.
Колико год да су Стаљинова дела брутално кaко време пролази људе једноставно неће бити брига шта је он радио и једино што ће се сећати са часова историје је да је он победио Хитлера и од Русије/СССР-а направио империју.
А са обзиром шта су Белгијаци и њихов краљ радили Стаљин је у поређењу са њима хуманиста и борац за људска права

 

[BG5]

Ne znam ali samo znam da su za vreme Ruzvelta u Americi postojali rasni zakoni poput onih u nacistickoj Nemackoj , gde su crnci pisali u odvojenim toaletima ili se vozili u zadnjem delu autobusa, kao i zakoni koji su sprecavali brak osoba razlitite boje koze, sto je u SSSR bilo nezamislivo.

Imas li ti osecaj za stid? Staljin je ubio nekoliko miliona ljudi u SSSR-u a to je bilo nezamislivo u Americi za vreme Ruzvelta. U to vreme segregacije crnaca je bilo samo na jugu zemlje i to nije nista u poredjenju sa milionima pobijenih u Sovjetskom savezu.

 

[cave man]

Koliko je SSSR vodio ratova van svoje teritorije a koliko SAD?

 

[BG5]

Leopold II.

Leopold II je skoro u potpunosti vladao u 19. veku. Staljin je vladao duboko u 20. veku. Velika razlika.

U Briselu je 1958. godine, nekoliko godina nakon pobjede nad nacizmom, otvoren posljednji Etnološki vrt.

To nije nista u poredjenju sa onim sto je Staljin radio.

Једини разлог зашто је Хитлер негативна личност у Немачкој је зато што су изгубили рат, да су га добили сад би сваки град у Немачкој имао Булевар Адолфа Хитлера.

Sto je babi milo to joj se i snilo.

Колико год да су Стаљинова дела брутално кaко време пролази људе једноставно неће бити брига шта је он радио и једино што ће се сећати са часова историје је да је он победио Хитлера и од Русије/СССР-а направио империју.

Ruska pravoslavna crkva ima negativno misljenje o Staljinu. Kako objasnjavas tu cinjenicu?

 

[kami83]

Koliko je SSSR vodio ratova van svoje teritorije a koliko SAD?

Potpuno nebitna stvar za bilo sta. Suverenitet nije nikakva moralna kategorija. Bitnije je protiv koga su vodili ratove. Uglavnom protiv komunistickih i fasistickih olosa, sto svakoko nije nista lose, samo po sebi. Jedino je pitanje rezultata, da li su mogli da bolje rezultate imaju nekim drugim sredstvima, a ne ratom, ili tupavim akcijama CIA parazita (koje su potpuno retardirane, kao i vecina CIA parazita, narocito tada). Uporedjivati to sa komunistickom totalitarnom diktaturom, to je smesno.

Inace, poredjenje sa FDR-om je dobro, jer je FDR najblize diktaturi i komunizmu sto je Amerika videla u svojoj istoriji. Gori od njega nije postojao. On je najgori. I on takav je bolji od svega sto je bilo u Rusiju u celom 20-om veku. I to je to. Mozda je otprilike isti nivo kao Jeljcin, sa tim sto je Jeljcin poceo kapitalisticke reforme i uveo je vise kapitalizma u komunisticki jad, dok je FDR uveo vise komunizma u kapitalizam, sto je lose.

 

[Стари Хусар]

Leopold II je skoro u potpunosti vladao u 19. veku. Staljin je vladao duboko u 20. veku. Velika razlika.

Леополд је рођен 1835. и умро је 1909. Стаљин 1878. и умро је 1953. Они су рођени у истом веку са размаком од 30 година.
Стаљин је на власт дошао 1924. што је размак од 15 година са Леополдовом владавином.
Ја тврдње о историјском контексту да су људи у средњем вреку били гори него ми сада одбацујем као глупости. Али чак и да их прихватам оне овде очигледно не постоје јер су Леополд и Стаљин били савременици једино им се владавине нису поклопиле. Очигледно је да је Леополд 5 пута већи злочинац од Стаљина. Популација СССР-а је заправо порасла за време Стаљинове владавине док се популација Конга под цивилизованим Европљанином преполовила.

To nije nista u poredjenju sa onim sto je Staljin radio.

Није поента у самом зоолошком врту за људска бића већ у геноциду који је по обиму једкак збиру холокауста и Стаљинових чистки. Зоолошки је само да покаже колико дуго су ти ,,цивилизовани" Европљани друге људе сматрали нижом расом и делили многе од Хитлерових ставова. Једино у чему се тај ,,цивилизовани" западни свет разликовао од Хитлера и Нациста је њихов став према Јеврејима. Такође не треба заборавити колико су се ти цивилизовани европљани дивили Хитлеру пре рата.
Пошто ти волиш ствари да стављаш у историјски контекст онда и Стаљина мораш да гледаш по стандардима времена у коме је живео. А по тим стандардима Стаљин му дође негде око просека за тадашње време.

Sto je babi milo to joj se i snilo.

Какве бабе?
Какви снови?
Је си ли ово писао пијан или надуван?

Ruska pravoslavna crkva ima negativno misljenje o Staljinu. Kako objasnjavas tu cinjenicu?

Добро РПЦ има негативно мишљење о Стаљину, па шта?

Ако толико цениш мишљење цркве да ли се са њима слажеш и по питању права педера?

 

[BG5]

Леополд је рођен 1835. и умро је 1909. Стаљин 1878. и умро је 1953. Они су рођени у истом веку са размаком од 30 година.
Стаљин је на власт дошао 1924. што је размак од 15 година са Леополдовом владавином.
Ја тврдње о историјском контексту да су људи у средњем вреку били гори него ми сада одбацујем као глупости. Али чак и да их прихватам оне овде очигледно не постоје јер су Леополд и Стаљин били савременици једино им се владавине нису поклопиле. Очигледно је да је Леополд 5 пута већи злочинац од Стаљина. Популација СССР-а је заправо порасла за време Стаљинове владавине док се популација Конга под цивилизованим Европљанином преполовила.

Nebitno je kada su Leopold i Staljin rodjeni i umrli. Jedino sto je bitno je kada su vladali a njihove vladavine se ne poklapaju.

Није поента у самом зоолошком врту за људска бића већ у геноциду који је по обиму једкак збиру холокауста и Стаљинових чистки. Зоолошки је само да покаже колико дуго су ти ,,цивилизовани" Европљани друге људе сматрали нижом расом и делили многе од Хитлерових ставова. Једино у чему се тај ,,цивилизовани" западни свет разликовао од Хитлера и Нациста је њихов став према Јеврејима. Такође не треба заборавити колико су се ти цивилизовани европљани дивили Хитлеру пре рата.
Пошто ти волиш ствари да стављаш у историјски контекст онда и Стаљина мораш да гледаш по стандардима времена у коме је живео. А по тим стандардима Стаљин му дође негде око просека за тадашње време.

Staljin je vladao od 1924. do 1953. godine. Njega treba uporediti sa politicarima u zapadnim zemljama koji su bili na vlasti u tom periodu. Koji politicar na Zapadu je pobio nekoliko miliona (ili vise) ljudi 1924-1953?

Какве бабе?
Какви снови?
Је си ли ово писао пијан или надуван?

Nikada u zivotu nisu cuo izreku "Sto je babi milo to joj se i snilo"?

]Добро РПЦ има негативно мишљење о Стаљину, па шта?
Ако толико цениш мишљење цркве да ли се са њима слажеш и по питању права педера?

Nisi odgovorio kako objasnjavas da Ruska pravoslavna crkva ima negativno misljenje o Staljinu?

 

[gost 281026]

 

[vučji čopor]

 

[vučji čopor]