Prozimanje mistike i nauke

[proximo]

Gresis u samoj postavci- ja licno nisam nikakav klasicni kreacionista (oni polaze od toga da je prva glava Postanja bukvalno tacna - stvaranje od sest dana, stvaranje coveka od strane Boga "po svom liku"....), dok ja samo priznajem da je nesto inteligentno (inteligentna stvaralacka energija) stvorilo Univerzum i sve u njemu (stvorena su nebeska tela kao takva, inteligentna bica (prva) na planetama na kojima zive, ziva bica kao takva (kao gotova, formirana)).Dakle, nije bilo evolucije Svemira, evolucije zivota...ako ni zbog cega, a ono zbog jednog OSNOVNOG PRINCIPA UNIVERZUMA (koji je utvrdila zvanicna nauka), a koji se zove ENTROPIJA (2. zakon termodinamike) i po kojem se u Svemiru (kao zatvorenom sistemu) svi procesi moraju odvijati u pravcu smanjenja energije (smanjuje se uredjenost svih sistema, povecava se haos, jedina mogucnost je da se vec postojeci slozeni sistemi raspadaju na prostije - njihove delove, dok obrnut proces nije moguc ( a bas to zahteva teorija evolucije)).
Sto se tice prekida rasprave sa tobom, ona (rasprava) je postala besmislena iz dva razloga: prvo, ovo nije tema o evoluciji vec o prozimanju mistike i nauke, i drugo, ni na jednu moju primedbu ne dajes konkretan odgovor (na moju primedbu da nema prelaznih oblika zivih bica tvoj odgovor je : ima, samo ih kreacionisti ne priznaju; pusti kreacioniste, daj barem jedan prelazni oblik, ne izvrdavaj stalno odgovor).

Ti nemas pojma ni sta je entropija a uzeo si za pravo da je pomenes kao nesklad u sa teorijom evolucije.

Entropija je stepen uredjenosti nekog ZATVORENOG SISTEMA!!!
DRUGI PRINCIP TERMODINAMIKE:
1. toplota spontano prelazi sa tela koje ima višu temperaturu na telo niže temperature. Prelazak toplote sa hladnijeg na toplije telo ne može da se vrši samo od sebe.
2. Ne postoji termodinamički proces u kojem bi jedini rezultat bio pretvaranje unutrašnje toplote u rad
3. nemoguće je konstruisati perpetum mobile druge vrste 4. prepupšten samom sebi zatvoren i izolovan sistem prelazi iz manje verovatnog u verovatnije stanje
5. u zatvorenom i izolovanom sistemu entropija može samo da raste dostižući maksimum u stanju termodinamičke ravnoteže.

Definicija zatvorenog izlovoanog sistema:
Sistem koji ne vrsi nikakvu razmenu energije sa okolinom.

Pitanje za tebe i za ostale kreacioniste, ( u napred da kazem da nisam biolog ) navedite mi jedan zivi, bioloski organizam, koji se moze posmatrati kao zatvoren izolovan sistem???;-)

 

[proximo]

A evo jos nesto posto ne volis linkove. Ali pre nego sto procitas, molim da cujem tvoj komentar na moj prethodni post. Tu sam ti dao jedno logicko obrazlozenje i postavio jedno logicko pitanje.

EVOLUCIJA vs KREACIONIZAM: BOG, DARVIN ILI ...?

Sve do sredine proslog veka kada je Darvin u "Postanku vrsta "izneo koncepciju promenljivosti vrsta i oznacio prirodnu selekciju kao osnovni evolucioni mehanizam, u biologiji je vladala esencijalisticko - kreacionisticka koncepcija koja je zastupala teoriju zasebnog nastanka i nepromenljivosti vrsta, bazirana u velikoj meri na argumentu na osnovu dizajna (Pejli "Prirodna teologija").
Od formulisanja Darvinove teorije, tokom dugog niza godina, naucnici razlicitih profila, bavili su se problemima evolucije, izvedene su mnogobrojne pravilnosti i evolucija je kao proces promena u genetickom sistemu populacija prihvacena kao naucna cinjenica. U savremenoj biologiji ne postoji opsta saglasnost oko definicije evolucije, tesko je dati definiciju koja bi obuhvatala sve aspekte jednog ovako slozenog procesa ali jedna od mogucih definicija bi evoluciju objasnjavala kao "proces progresivnih promena u genetickom sistemu, primarno zasnovanih na interakcijama populacija i sredine"

Termin kreacionizam koristi se u najsirem smislu za oznacavanje vere u Boga Tvorca sto je osnovno polaziste velikog broja razlicitih konfesija. Kada se govori o evoluciji i religiji (hriscanskoj pre svega), rasireno je misljenje da su to dva potpuno suprotna pogleda na svet, medjutim evolucija i kreacionizam (u smislu vere u Boga, ne" naucnog" kreacionizma) nisu i ne moraju biti u suprotnosti. Prihvatanje evolucije ne mora podrazumevati ateizam kao sto neki "naucni "kreacionisti uporno tvrde.Vera u Boga je stvar licnog opredeljenja , evolucija je naucno dokazana istina ali jedno sa drugim ne moraju biti u suprotnosti. Koncepcija evolucije donekle jeste u suprotnosti sa doslovnim tumacenjem prvog poglavlja Postanja u kome se navodi da je svet stvoren za sedam dana, ali teorija evolucije pre svega predstavlja naucni princip. Ona govori o tome na koji je nacin zivi svet nastao ali nam ne moze dati odgovor zasto je on nastao, kao i zasto je odabrao bas takav put nastanka. Cak i katolicka crkva prihvata da je evolucija"vise od hipoteze". Papa Jovan Pavle II je 1996 godine izjavio da je " impresivna cinjenica da je ova teorija bila progresivno prihvatana od strane razlicitih istrazivaca posle otkrica u razlicitim oblastima nauke....ta konvergencija predstavlja znacajni argument u korist ove teorije..", dok je papa Pije XII jos 1950 godine rekao da "ako ljudsko telo i vodi poreklo od pradavne zive materije , dusa coveka je Bozije delo"
Evolucija ne negira postojanje Boga, jer nema razloga da Bog ne bude ta sila koja je evoluciju vodila u odredjenom pravcu a "ako Bog nije stvorio svet za sedam dana , to ne mora da znaci da ga uopste nije stvorio" . Najveca prepreka prihvatanju teorije evolucije predstavlja preterano doslovno tumacenje Svetog Pisma, pre svega od strane protestantske zajednice koja od svog nastanka smatra da Biblija predstavlja doslovno zapisanu Boziju rec i da u njoj nema nikakve simbolike. U okrilju ovakvog verovanja se i razvija naucni kreacionizam koji podvlaci razliku izmedju dva modela i pristupa evolucionistickog i kreacionistickog, potencirajuci nemogucnost njihovog usaglasavanja . Glavne aktivnosti kreacionista usmerene su pre svega na potenciranje cinjenice kako je evolucija samo jedna od teorija a ne nikako i naucna istina , a cesto i na davanje negativne ideolosko politicke konotacije teoriji evolucije
"Evolucija je izvor ateizma, komunizma,nacizma, bihejviorizma, rasizma, anarhizma, i svake vrste antihriscanskog sistema verovanja i ponasanja" (Henri Moris "The remarcable planeth Earth"). Naucni kreacionizam kao pseuodonauka predstavlja negiranje i izvrtanje do sada dokazanih znanja ne samo biologije vec i drugih nauka , koji za cilj ima predstavljanje religijske dogme kao validne naucne teorije.
Situacija je potpomognuta i veoma niskim nivoom edukacije kada je evolucija u pitanju, cak i kod fakultetski obrazovanih strucnjaka drugih profila. Nazalost, koncepcija evolucije se medju laicima najcesce poistovecuje sa izrekom da je "covek postao od majmuna ". Cinjenica je da se takva pretpostavka nigde ne iznosi, u pitanju je naucno zasnovana tvrdnja da su covek i majmun imali zajednickog pretka (Dryopithecinae ) pre oko 20 miliona godina.
Argumentacija naucnih kreacionista se svodi na nekoliko cinjenica baziranih pre svega na potpuno pogresnom tumacenju teorije evolucije, kao i nedovoljnom poznavanju kako bioloskih tako i drugih prirodnih nauka. Ovde su navedene neke od tih cinjenica.

 

[proximo]

Evolucija nikad nije bila posmatrana

Evoluciju definisemo kao proces promena u genetickom sistemu populacija . Posmatrajmo recimo rezistenciju bakterija na antibiotke. Preteranom upotrebom razlicitih antibiotika, selekcionisane su one bakterije koje su nosile gene za rezistenciju koji su im omogucavali prezivljavanje Imajuci u vidu brzinu njihovog razmnozavanja, kao i cinjenicu da su geni za rezistenciju uglavnom smesteni na mobilnim genetickim elementima sto omogucava i njihovo horizontalno sirenje, populacije rezistentnih bakterija postajale su sve vece.
U nekim bolnicama razvili su se sojevi bakterija sa multipnom rezistencijom na gotovo sve postojece antibiotike. Posmatrano sa evolucionog gledista doslo je do promene u genetskom sistemu bakterijske populacije odnosno do njihove evolucije u rezistentne sojeve. Poznati su i primeri stvaranja otpornosti insekata na razlicite insekticide (usled izmene nekog enzima, ili smanjene propustljivosti telesnih omotaca), korovi razvijaju otpornost na herbicide...Evolucione promene se prema tome mogu utvrditi i pratiti u razlicitim, kako prirodnim tako i laboratorijskim populacijama, naravno stepen evolucione promene zavisice kako od vremena generacije vrste, tako od njene brojnosti. Medjutim, cak i bez direktnih posmatranja teorija evolucije je u stanju da predvidi promene i ta predvidjanja su se pokazala kao ispravna vec mnogo puta do sada.

Evolucija krsi drugi zakon termodinamike

Ovakav stav pokazuje pre svega potpuno nerazumevanje termodinamike od strane kreacionista. Drugi zakon termodinamike kaze da u zatvorenim sistemima entropija (neuredjenost sistema ) raste. Prema kreacionistima ovo je u suprotnosti sa gledistem evolucionih biologa da je doslo do stvaranja slozenijih sistema iz prostijih - stvaranja "reda iz nereda", odnosno da koncepcija evolucije podrazumeva pad entropije pa je prema tome u suprotnosti sa zakonima fizike.
Osnovni problem je u tome sto oni zive sisteme posmatraju kao zatvorene sisteme,a cinjenica je da je zivi sistem otvoren sistem koji je u stalnoj razmeni materije i energije sa okolinom. Biljke koriste energiju sunca za fotosintezu i stvaranje organskih jedinjenja koje zivotinje dalje koriste u ishrani. Svaka ziva celija je u konstantnom kontaktu sa spoljasnjom sredinom preko celijske membrane koja je selektivno propustljiva, a u celijama se odvijaju razliciti metabolicki procesi pri kojima se trosi ili odaje energija

Ne postoje tranzicioni fosili

Pre svega fosilizacija je proces koji se odigrava pod veoma specificnim okolnostima pa je zato i veoma redak, takodje svi delovi organizma nisu u istoj meri podlozni fosilizaciji.Ovakav argument svodi se na osporavanje evolucije na osnovu eventualnih neuspeha u njenoj rekonstrukciji...
Tranzicioni fosili su takvi fosili koji se nalaze na granici izmedju 2 organizma sadrzavajuci neke karakteristike organizma A i neke karakteristike organizma B. Otkriveni su prelazni oblici izmedju riba i vodozemaca , vodozemaca i gmizavaca , gmizavaca i ptica , gmizavaca i sisara...

Evolucija je samo teorija - ona nikada nije dokazana

Imajuci u vidu definiciju evolucije, ona je kao proces promena u genetickom materijalu utvrdjena cinjenica. Veliki broj ljudi povezuje rec evolucija sa teorijom o zajednickom poreklu i cinjenici da je zivot nastao iz jedne predacke celije. Mnogi naucnici smatraju da ima dovoljno dokaza i za tu pretpostavku, medjutim ona predstavlja samo jedan deo teorije evolucije.Ona ne govori samo da se zivot postepeno razvijao, vec je njen osnovni zadatak proucavanje mehanizama evolucije kao sto su mutacije, selekcija ili geneticki drift .
Prema tome evolucija nije nikakva nepotvrdjena hipoteza vec naucno zasnovana teorija, potkrepljena i dokazana razlicitim saznanjima iz oblasti genetike, anatomije ekologije, paleontologije i drugih disciplina. Evoluciona biologija ima izuzetno znacajno mesto u sistemu bioloskih nauka, i predstavlja oblast integracije razlicitih disciplina. Sva osporavanja i pokusaji degradiranja evolucione biologije kao ravnopravne nauke od strane kreacionista , neargumentovana su i nisu zasnovana na konkretnim naucnim podacima. Nazalost tzv naucni kreacionizam ima sve vise pristalica , narocito u SAD i za ocekivati je da ce napadi na evolucionu biologiju biti nastavljeni i u buducnosti.

 

[proximo]

http://www.evolutiondeceit.com/bosanski/index.php
E sad reci mi molim te da ne posecujes ovaj sajt. Bice mi lakse da prihvatim da su sve tvoje fikcije tvoje ne znanje nego trovanje od strane dogmatskih institucija na jedan jako podmukao, sistematican i nizak nacin. Ali DOGMA, je upravo prestala da bude zatvoren izolovan sistem i pocela je i njena evolucija koje nije ni svesna. Evo ti dva primera koja sam vec naveo gore:

"Cak i katolicka crkva prihvata da je evolucija"vise od hipoteze". Papa Jovan Pavle II je 1996 godine izjavio da je " impresivna cinjenica da je ova teorija bila progresivno prihvatana od strane razlicitih istrazivaca posle otkrica u razlicitim oblastima nauke....ta konvergencija predstavlja znacajni argument u korist ove teorije..", dok je papa Pije XII jos 1950 godine rekao da "ako ljudsko telo i vodi poreklo od pradavne zive materije , dusa coveka je Bozije delo"

Prvi prelazni ideoloski dokazi ideoloske evolucije svesti bice kreacionizam na ........ koji je vec poceo.;-)

 

[Sveta685]

ODGOVOR PROKSIMU:
U onolikom tekstu ja ne procitah NIJEDAN dokaz ZA evoluciju, vec samo opsirnu pricu ko su kreacionisti, da oni nisu u pravu, da se ne razumeju u biologiju ( uzgred receno, sve knjige koje sam citao od kreacionista su pisali doktori biologije, doktori biohemije, doktori geologije,...), istorijat evolucije, objasnjenje zasto ne postoje fosilni dokazi za evoluciju ( pa iz kojih cinjenica je onda uopste izvucena ta prica), ... sve, samo ne konkretne primere dokaza ZA evoluciju.Iskreno receno, zabole me i za kreacioniste i za ove vase, ja iskljucivo razmisljam svojom glavom i kad procitam neciji tekst ili knjigu, dobro razmislim da li ta prica "pije vodu". Briga me da li je to pisao Albert Ajnstajn ili Stiven Hoking, ako neko lupa gluposti doktorska titula ga nece spasiti od kritike. Sam Hoking je naveo jedan primer: ako je moguce putovati kroz vreme, neko ce nekada napraviti vremeplov (nebitno kada), izvesno vreme od tog doba on ce postati dostupan ljudima za vremenski turizam, izvestan broj tih ljudi iz buducnosti bi statisticki gledano posetio i ovo nase doba. Pa gde su (to se on pita)? Cim ih nema, znaci da nije moguce putovanje kroz vreme (njegov zakljucak). Ipak ta prica o vremenskim crvotocinama, zakrivljenju strele vremena i sl. glupostima i dalje opstaje, na opste uzivanje onih koji zele u to da VERUJU. Verujte i dalje, ja postujem samo ono sto je ili LOGICNO ili DOKAZANO. Nelogicne i nedokazane price me ne interesuju ( sem kada se ne koriste u politicke svrhe, kao prica o evoluciji). To sto je neki papa prihvatio evoluciju je stvar njegove inteligencije ( u ovom konkretnom primeru i politickog opredeljenja jer se radi o "crvenom" papi). Mozda bi se neko mogao zapitati kako to da u udzbenicima i dalje nalazimo klasicnu Darvinovu pricu o evoluciji, a ona je danas od strane samih evolucionista odbacena, kako to da postoje price o masovnim pomorima koji su odgovorni za istrebljenje svih nestalih vrsta zivih bica ( od strane evolucionista), a evolucija zahteva da su one nestale u borbi za opstanak usled losije prilagodjenosti,... Sami evolucionisti iznose teorije koje jedna drugu potpuno iskljucuju, a ipak se sve to drzi kao jedna celina. Dakle, da skratim: KOJE SU TO UTVRDJENE CINJENICE KOJE PODUPIRU PRICU O EVOLUCIJI? UTVRDJENE CINJENICE, ne necije price za malu decu, necije pretpostavke (tipa : MOZDA je svaka od 10.000 mutacija korisna). Sta je to iz naseg stvarnog sveta sto podupire tu pricu?

 

[proximo]

Gresis u samoj postavci- ja licno nisam nikakav klasicni kreacionista (oni polaze od toga da je prva glava Postanja bukvalno tacna - stvaranje od sest dana, stvaranje coveka od strane Boga "po svom liku"....), dok ja samo priznajem da je nesto inteligentno (inteligentna stvaralacka energija) stvorilo Univerzum i sve u njemu (stvorena su nebeska tela kao takva, inteligentna bica (prva) na planetama na kojima zive, ziva bica kao takva (kao gotova, formirana)).Dakle, nije bilo evolucije Svemira, evolucije zivota...ako ni zbog cega, a ono zbog jednog OSNOVNOG PRINCIPA UNIVERZUMA (koji je utvrdila zvanicna nauka), a koji se zove ENTROPIJA (2. zakon termodinamike) i po kojem se u Svemiru (kao zatvorenom sistemu) svi procesi moraju odvijati u pravcu smanjenja energije (smanjuje se uredjenost svih sistema, povecava se haos, jedina mogucnost je da se vec postojeci slozeni sistemi raspadaju na prostije - njihove delove, dok obrnut proces nije moguc ( a bas to zahteva teorija evolucije)).
Sto se tice prekida rasprave sa tobom, ona (rasprava) je postala besmislena iz dva razloga: prvo, ovo nije tema o evoluciji vec o prozimanju mistike i nauke, i drugo, ni na jednu moju primedbu ne dajes konkretan odgovor (na moju primedbu da nema prelaznih oblika zivih bica tvoj odgovor je : ima, samo ih kreacionisti ne priznaju; pusti kreacioniste, daj barem jedan prelazni oblik, ne izvrdavaj stalno odgovor).

Ti nemas pojma ni sta je entropija a uzeo si za pravo da je pomenes kao nesklad u sa teorijom evolucije.

Entropija je stepen uredjenosti nekog ZATVORENOG SISTEMA!!!
DRUGI PRINCIP TERMODINAMIKE:
1. toplota spontano prelazi sa tela koje ima višu temperaturu na telo niže temperature. Prelazak toplote sa hladnijeg na toplije telo ne može da se vrši samo od sebe.
2. Ne postoji termodinamički proces u kojem bi jedini rezultat bio pretvaranje unutrašnje toplote u rad
3. nemoguće je konstruisati perpetum mobile druge vrste 4. prepupšten samom sebi zatvoren i izolovan sistem prelazi iz manje verovatnog u verovatnije stanje
5. u zatvorenom i izolovanom sistemu entropija može samo da raste dostižući maksimum u stanju termodinamičke ravnoteže.

Definicija zatvorenog izlovoanog sistema:
Sistem koji ne vrsi nikakvu razmenu energije sa okolinom.

Pitanje za tebe i za ostale kreacioniste, ( u napred da kazem da nisam biolog ) navedite mi jedan zivi, bioloski organizam, koji se moze posmatrati kao zatvoren izolovan sistem???

Mrzim da citiram samog sebe. Ali ja nevideh nigde tvoj odgovor na moje pitanje koje sam ti ovde postavio. Kad se udostojis da odgovoris na njega, odgovoricu i ja na to sto ti mislis da je razmisljanje svojom glavom. Ali evo ti jedno pravo pitanje za da mi pokazes da razmisljas svojom glavom. Nadji mi zivi organizam koji se moze posmatrati kao zatvoren izolovan sistem.???

 

[Sveta685]

Mrzim da citiram samog sebe. Ali ja nevideh nigde tvoj odgovor na moje pitanje koje sam ti ovde postavio. Kad se udostojis da odgovoris na njega, odgovoricu i ja na to sto ti mislis da je razmisljanje svojom glavom. Ali evo ti jedno pravo pitanje za da mi pokazes da razmisljas svojom glavom. Nadji mi zivi organizam koji se moze posmatrati kao zatvoren izolovan sistem.???

Da ti citas ono sto sam ja napisao, video bi da sam govorio o Svemiru. Svemir je (i po zvanicnoj i nezvanicnoj nauci) zatvoren sistem jer ne postoji nista izvan njega. Osnovni princip Svemira je entropija, tj. prevedeno i pojednostavljeno, Svemir se raspada, propada, povecava se istorodnost delova Svemira (objekti koji postoje u njemu se rasprsuju)... Posto je nivo energije u Svemiru bio najveci na pocetku, nemoguce je da u njemu nastaju objekti posle mnogo godina od njegovog nastanka (milijardi godina), jer je tada (i sada) njegova energija manja tj. ako objekti u Svemiru mogu nekad da nastanu to je sam pocetak njegovog postojanja, sto samo po sebi govori da su nebeska tela stvorena na samom pocetku vremena , kao i svi slozeni sistemi (ziva bica npr.), a da se tokom vremena ti slozeni sistemi mogu samo raspasti na svoje delove - jednostavnije sisteme. TO je osnovni princip Univerzuma, a teorija evolucije mu je direktno suprotstavljena.

 

[Insect]

E pa kada Proximo moze da se ubaci u biologiju mogu onda i ja u astonomiju.

Iskreno gotovo na svaku recenicu imam primedbu. Ako je svemir zatvoreni sistem onda se njegova energija ne smanjuje nego se samo smanjuje kolicina energije po jedinici prostora posto se prostor siri. Starenjem svemira se nikako rasporedjenost materije ne ujednacuje. Od prvih par milisekundi (ili sta god vec sekundi) nastanka svemir je prestao da bude jedoobrazan i doslo je do heterogenog rasporeda materije i energije. U tome je citava poenta ovog svemira valjda i naseg postojanja, odnosno mogucbnosti istog.Crne rupe nikako ne izjednacavaju materiju po prosoru nego je pak grupisu. Eventualno mozda eksplozije nova rasprsuju materiju. Mali zvezdani sisitemi poput naseg se ni nakon gasenja sunca nece raspasti nego ce samo mrtve planete kruziti oko ugaslog sunca. ZAUVEK! (depresivno zvuci zar ne? ) Zasto mislis da upravo sada negde tamo ne nastaju gomlie zveda i njihovih sistema iz maglina? Posle 15 milijardi godina od nastanka svega. Nemoj spajati nastanke astro tela i nastanak zivota. Kompleksnost nastanka kvazara nema nikakve veze sa kompleksnoscu nastanka zivota, osim naravno veze da je sve sto postoji zapravo kompleksno. Sam zivot ti negira tvrdnju da na pocetku mogu nastati samo kompleksni organizmi i da oni onda teze raspadu. Zigot je po svim definicijama potpuno formiran zivot a on se neprekidno usloznjava kako mu zivotni ciklus tece.

 

[proximo]

Posto si mi odgovorio na moj post ja evo odrzavam obecanje i odgovaram na tvoj onaj post. Mada, nisi mi odgovorio na moje pitanje vec si okrenuo pricu na univerzum. Znam ja i sam da si ti procitao negde ono za entropiju na nekom kreacionistickom sajtu. Samo sto opet ne treba uzimati sve zdravo za gotovo.

ODGOVOR PROKSIMU:
1. U onolikom tekstu ja ne procitah NIJEDAN dokaz ZA evoluciju, vec samo opsirnu pricu ko su kreacionisti, da oni nisu u pravu, da se ne razumeju u biologiju ( uzgred receno, sve knjige koje sam citao od kreacionista su pisali doktori biologije, doktori biohemije, doktori geologije,...), istorijat evolucije, objasnjenje zasto ne postoje fosilni dokazi za evoluciju ( pa iz kojih cinjenica je onda uopste izvucena ta prica), ... sve, samo ne konkretne primere dokaza ZA evoluciju.

Ono sto se moze zakljuciti iz ove tvoje opsirne recenice je to da jedine knjige koje tvrdis da si procitao (mada cisto sumnjam da si procitao, i iz tog razloga bih voleo da mi napises naslove i autore pa cemo da proverimo vrlo lako brzo i efikasno) i jesu namerno kreacionisticke. Niko ne porice da medju naucnicima nema kreacionista ali je vrlo dobro poznato koliko su oni ozbiljno shvaceni i zasto. Dakle, ocekujem naslove knjiga i autore pa da proverimo. Nadam se da se neces pobeci i ucutati na svako moje pitanje. Ti ni na jedno jos nisi odgovorio. Zato cu te podsecati stalno a i ostale cu takodje podsecati sa kakvom osobom imaju posla.

2. Iskreno receno, zabole me i za kreacioniste i za ove vase, ja iskljucivo razmisljam svojom glavom i kad procitam neciji tekst ili knjigu, dobro razmislim da li ta prica "pije vodu". Briga me da li je to pisao Albert Ajnstajn ili Stiven Hoking, ako neko lupa gluposti doktorska titula ga nece spasiti od kritike.

Vidis, ovde od nas niko nije spomenuo niti doktora nauka niti kakve disertacije. Ti si jedina osoba koja uporno pominje to pitanje. Ti cak ni neznas osnovne nacine razmisljanja dok necije opaske zasnovane na cinjenicama nazivas glupostima. Kao sto sam ti vec rekao, ja eksperimentalno u svakom trenutku mogu da ti dokazem gravitaciju i da ti dokazem da je F = mg a ti mi slobodno reci, i dokazi bicu ti sluga, da nisam u pravu.

3. Sam Hoking je naveo jedan primer: ako je moguce putovati kroz vreme, neko ce nekada napraviti vremeplov (nebitno kada), izvesno vreme od tog doba on ce postati dostupan ljudima za vremenski turizam, izvestan broj tih ljudi iz buducnosti bi statisticki gledano posetio i ovo nase doba. Pa gde su (to se on pita)? Cim ih nema, znaci da nije moguce putovanje kroz vreme (njegov zakljucak). Ipak ta prica o vremenskim crvotocinama, zakrivljenju strele vremena i sl. glupostima i dalje opstaje, na opste uzivanje onih koji zele u to da VERUJU.

Evo ovo je bas jedna lepa tema za tebe i tvoje " razmisljanje svojom glavom". Pomoci cu ti malo. Imas stanje jednog sistema u vremenskom intervalu t = 2000-te godine i stanje sistema u drugom vremenskom intervalu t` = 2006-te godine. Taj sistem je nas univerzum. Materija koja se vremenski transportuje iz 2006-te u 2000-tu postoji recimo 20 godina. Ajde, sad svojom glavom sam, bez pomoci interneta i bilo kakve literature opisi mi stanje te materije i stanje tog sistema i sve sto mislis da je moguce i sta nije moguce.

4. Verujte i dalje, ja postujem samo ono sto je ili LOGICNO ili DOKAZANO.

Znas li da oni koji se lacaju logike od nje najcesce i stadaju. Zdrav razum je skup predrasuda stecenih do 18 godine a tvoj sistem vrednosti i tvoje predrasude su upravo ono sto ti nazivas "razmisljanjem svojom glavom". Ni meni se nije dopala kvantna mehanika ali kad sam je proucio stvari su postale jasne. Sta je po tebi dokaz? Kad setas putem i zapnes nogom za kamen sta mislis koje je pravo pitanje, da li postoji taj kamen ili da li u opste postoji ta noga? Da li ti je logicna teorija relativnosti? Da li ti i ona smeta?

5. Nelogicne i nedokazane price me ne interesuju ( sem kada se ne koriste u politicke svrhe, kao prica o evoluciji). To sto je neki papa prihvatio evoluciju je stvar njegove inteligencije ( u ovom konkretnom primeru i politickog opredeljenja jer se radi o "crvenom" papi).

Ne logicne i nedokazane price te ne interesuju? Ok, sad da malo okrenemo situaciju prema drugoj strani. Dokazi mi tvorca? Dokazi mi da ne postoji gravitacija i dokazi mi to " nesto " sto ti mislis da postoji a mi ne. Ako ne budes uspeo da dokazes, zapitaj se malo o sebi i svom " razmisljanju svojom glavom" i zapitaj se o tome da li mislis da si kontradiktoran. Jer upravo ces to i biti ako nista ne dokazes.

6. Mozda bi se neko mogao zapitati kako to da u udzbenicima i dalje nalazimo klasicnu Darvinovu pricu o evoluciji, a ona je danas od strane samih evolucionista odbacena, kako to da postoje price o masovnim pomorima koji su odgovorni za istrebljenje svih nestalih vrsta zivih bica ( od strane evolucionista), a evolucija zahteva da su one nestale u borbi za opstanak usled losije prilagodjenosti,... Sami evolucionisti iznose teorije koje jedna drugu potpuno iskljucuju, a ipak se sve to drzi kao jedna celina. Dakle, da skratim: KOJE SU TO UTVRDJENE CINJENICE KOJE PODUPIRU PRICU O EVOLUCIJI? UTVRDJENE CINJENICE, ne necije price za malu decu, necije pretpostavke (tipa : MOZDA je svaka od 10.000 mutacija korisna). Sta je to iz naseg stvarnog sveta sto podupire tu pricu?

Genetika primenjuje jedno vazno pravilu evolucije, narocito u pogledu mutacije koja menja geneticki kod svakog organizma. Taj geneticki kod je predstavljen biohemijski kao dezoksidribonukleinska kiselina ( DNK ). Mutacija je “ greska” u DNK replikaciji. Takodje, to je greska koja izaziva genetske promene koje su za pojavu evolucije. Mutacija je prvenstveno izvor za novu geneticku varijaciju I bez geneticke varijacije ne mogu postojati geneticke promene. Mutacija je dakle neophodna za evoluciju.
Mutacija se moze desiti na nekoliko razlicitih nacina I moze uticati na individualne gene ili na sve hromozome. Dalje, biolozi mutaciju dele u tri kategorije: dobra, losa I neutralna.
Neke mutacije mogu imati apsolutno dejstvo. One mogu izmeniti strukturu akutnih proteina do te mere da organizmi postaju bolesno deformisani pa cak I da izumiru. Druge mutacije mogu izazvati promene u proteinima da ne funkcionisu u potpunosti. Takve mutacije su neutralne, nisu ni bolje ni losije u odnosu na originalni oblik gena. Ni jedna od ove dve ( lose I neutralne ) mutacije ne izaziva evoluciju. Losa mutacija proizvede opasne efekte koji su na kraju I fatalni, a neutralna mutacija niti pomaze niti ostecuje bilo koji organizam. Neo-Darvinova evolucija zastupa pozitivnu mutaciju, koja ne samo da menja geneticki materijal vec I u svakom smislu odgovara evoluciji. Evolutivni process, zavisi od prirodne “ selekcije” pozitivne mutacije, rezultuje promene u genetskom materijalu sto apsolutno dovodi do ( u sledecim generacijama ) novog organizma.

 

[proximo]

1.Da ti citas ono sto sam ja napisao, video bi da sam govorio o Svemiru. Svemir je (i po zvanicnoj i nezvanicnoj nauci) zatvoren sistem jer ne postoji nista izvan njega. Osnovni princip Svemira je entropija, tj. prevedeno i pojednostavljeno, Svemir se raspada, propada, povecava se istorodnost delova Svemira (objekti koji postoje u njemu se rasprsuju)... 2. Posto je nivo energije u Svemiru bio najveci na pocetku, nemoguce je da u njemu nastaju objekti posle mnogo godina od njegovog nastanka (milijardi godina), jer je tada (i sada) njegova energija manja tj. ako objekti u Svemiru mogu nekad da nastanu to je sam pocetak njegovog postojanja, sto samo po sebi govori da su nebeska tela stvorena na samom pocetku vremena , kao i svi slozeni sistemi (ziva bica npr.), a da se tokom vremena ti slozeni sistemi mogu samo raspasti na svoje delove - jednostavnije sisteme. TO je osnovni princip Univerzuma, a teorija evolucije mu je direktno suprotstavljena.

1. Evo, citiram ovo sto si ti napisao.
Gresis u samoj postavci- ja licno nisam nikakav klasicni kreacionista (oni polaze od toga da je prva glava Postanja bukvalno tacna - stvaranje od sest dana, stvaranje coveka od strane Boga "po svom liku"....), dok ja samo priznajem da je nesto inteligentno (inteligentna stvaralacka energija) stvorilo Univerzum i sve u njemu (stvorena su nebeska tela kao takva, inteligentna bica (prva) na planetama na kojima zive, ziva bica kao takva (kao gotova, formirana)).Dakle, nije bilo evolucije Svemira, evolucije zivota...ako ni zbog cega, a ono zbog jednog OSNOVNOG PRINCIPA UNIVERZUMA (koji je utvrdila zvanicna nauka), a koji se zove ENTROPIJA (2. zakon termodinamike) i po kojem se u Svemiru (kao zatvorenom sistemu) svi procesi moraju odvijati u pravcu smanjenja energije (smanjuje se uredjenost svih sistema, povecava se haos, jedina mogucnost je da se vec postojeci slozeni sistemi raspadaju na prostije - njihove delove, dok obrnut proces nije moguc ( a bas to zahteva teorija evolucije)). Sto se tice prekida rasprave sa tobom, ona (rasprava) je postala besmislena iz dva razloga: prvo, ovo nije tema o evoluciji vec o prozimanju mistike i nauke, i drugo, ni na jednu moju primedbu ne dajes konkretan odgovor (na moju primedbu da nema prelaznih oblika zivih bica tvoj odgovor je : ima, samo ih kreacionisti ne priznaju; pusti kreacioniste, daj barem jedan prelazni oblik, ne izvrdavaj stalno odgovor).

Pricao si da Entropija ne ide u prilog evoluciji. To sam ti obelezio pod italic. Dakle, to je potpuno pogresno i mislim da si i sam to mogao zakljuciti sada. Jel tako?

2. Kako glasi zakon odrzanja energije?

I druga stvar, kad si vec pomenuo zivi sisteme. Dete kad se rodi u svom organizmu ima najmanju neuredjenost. Najprostiji organizam medju ljudima. Sve sto vise stari, razmenom energije i razvojom postaje sve komplikovaniji i slozeniji. Zamisli sad da zena od nekih 40 rodi dete. Nemoguce?

 

[webhanuma]

pa, moracu da te razocaram, ali prica o Noju je bajka i nista vise. Ono sto je u toj prici spomenuto je uglavnom fizicki NEMOGUCE. Dakle - bajka....

Kako to mislis bajka? Ninja Kornjace su direktan dokaz -bile su 4, dakle po dva para! Pa supermen i bananamen? Pa Deda Mraz i tooth fairy? Da ne pricam o Peri Panu i Wendy ;-)
Prouci ti to bolje... sve je dokumentovano, veci deo imas i na dvd-u :-P

 

[proximo]

Kako to mislis bajka? Ninja Kornjace su direktan dokaz -bile su 4, dakle po dva para! Pa supermen i bananamen? Pa Deda Mraz i tooth fairy? Da ne pricam o Peri Panu i Wendy
Prouci ti to bolje... sve je dokumentovano, veci deo imas i na dvd-u

:-) Nisi procitala jedan od ranijih postova na ovoj temi. Imas i slicicu. U pitanu su gremlini i dusko dugousko.;-)_

 

[Sveta685]

E pa kada Proximo moze da se ubaci u biologiju mogu onda i ja u astonomiju.

Iskreno gotovo na svaku recenicu imam primedbu. Ako je svemir zatvoreni sistem onda se njegova energija ne smanjuje nego se samo smanjuje kolicina energije po jedinici prostora posto se prostor siri. Starenjem svemira se nikako rasporedjenost materije ne ujednacuje. Od prvih par milisekundi (ili sta god vec sekundi) nastanka svemir je prestao da bude jedoobrazan i doslo je do heterogenog rasporeda materije i energije. U tome je citava poenta ovog svemira valjda i naseg postojanja, odnosno mogucbnosti istog.Crne rupe nikako ne izjednacavaju materiju po prosoru nego je pak grupisu. Eventualno mozda eksplozije nova rasprsuju materiju. Mali zvezdani sisitemi poput naseg se ni nakon gasenja sunca nece raspasti nego ce samo mrtve planete kruziti oko ugaslog sunca. ZAUVEK! (depresivno zvuci zar ne? ) Zasto mislis da upravo sada negde tamo ne nastaju gomlie zveda i njihovih sistema iz maglina? Posle 15 milijardi godina od nastanka svega. Nemoj spajati nastanke astro tela i nastanak zivota. Kompleksnost nastanka kvazara nema nikakve veze sa kompleksnoscu nastanka zivota, osim naravno veze da je sve sto postoji zapravo kompleksno. Sam zivot ti negira tvrdnju da na pocetku mogu nastati samo kompleksni organizmi i da oni onda teze raspadu. Zigot je po svim definicijama potpuno formiran zivot a on se neprekidno usloznjava kako mu zivotni ciklus tece.

Prica o smanjenju energije zatvorenog sistema (entropija) je postavka zvanicne nauke i po mom misljenju je tacna. Sto se tice crnih rupa i supernova, pitanje je cije je delovanje jace, a pod dva - crne rupe (ako postoje) ne stvaraju nove slozene sisteme vec naprotiv, unistavaju postojece (planete, zvezde) sabijajuci ih u tacku sto u stvari podrzava pricu o entropiji. Nastanak nebeskih tela i zivota je slican (U principu i u smislu u kojem govorimo o entropiji) jer su i nebeska tela i zivi organizmi slozeni sistemi.
E sad, sta znaci da se zigot usloznjava kako mu zivotni ciklus tece? To je jedan te isti sistem, a mi ovde govorimo o nemogucnosti da od prostijih sistema nastanu slozeniji sami od sebe .

 

[Sveta685]

Odgovor Proksimu:
Vi evolucionisti stalno izvrdavate odgovor na pitanje o dokazima ZA evoluciju. Komentari o tome sta sam ja procitao (ako sam procitao) su bez vrednosti. Neka sam ja najgluplja osoba na planeti, neka nisam procitao nijednu knjigu, neka sam... (bilo sta). KOji su DOKAZI ZA evoluciju?
Price o mutacijama su price za malog Pericu. KOJA JE ZABELEZENA MUTACIJA DALA ANATOMSKU PROMENU NA NEKOM ORGANIZMU KOJA JE BILA KORISNA? Koja, kada, gde?

 

[Sveta685]

Pitanje za Vidusu:
Izneo si gomilu podataka o sifrovanju znanja u gradjevinskim objektima (tj. gradjevinskom objektu), ali nisi rekao i svoje misljenje o tome otkuda ljudima u to vreme takvo znanje o svetu koji ih okruzuje.
Pod dva: koliko ti je poznato sifrovanje podataka u gradjevinama koje su podigli templari (ili kasnije masoni)?

 

[v.v.ilic]

Pitanje za Vidusu:
Izneo si gomilu podataka o sifrovanju znanja u gradjevinskim objektima (tj. gradjevinskom objektu), ali nisi rekao i svoje misljenje o tome otkuda ljudima u to vreme takvo znanje o svetu koji ih okruzuje.
Pod dva: koliko ti je poznato sifrovanje podataka u gradjevinama koje su podigli templari (ili kasnije masoni)?

Ala si naivan. I ti se nadaš da će ti Vidusa na to odgovoriti? :? :? :?

 

[Sveta685]

Ala si naivan. I ti se nadaš da će ti Vidusa na to odgovoriti? :? :? :?

Sto? Nisam ni ja sugav.

 

[v.v.ilic]

Sto? Nisam ni ja sugav.

Pa baš zato. Vidusa nikada nikome ne odgovara na pitanja koja mogu da dovedu u pitanje njegovu "matematiku". Ako pogledaš temu od početka kada se pojavio Vidusa biće ti mnogo toga jasnije.

 

[Sveta685]

Pa baš zato. Vidusa nikada nikome ne odgovara na pitanja koja mogu da dovedu u pitanje njegovu "matematiku". Ako pogledaš temu od početka kada se pojavio Vidusa biće ti mnogo toga jasnije.

Temu pratim od pocetka. I sam sam se vec poodavno ukljucio . Vidusa je bar u nekim svojim proracunima u pravu. Zaista su u proslosti postojala sva znanja koja postoje i danas, ako ne i neka koja mi jos uvek nemamo.Tacno je da velika vecina ljudi sledi zvanicnu istoriju, ali je isto tako tacno da je dobar deo te price (stariji deo ) potpuno pogresan. Recimo, dovoljan je jedan istorijski podatak da srusi ove gluposti o evoluciji, samo jedan.

 

[proximo]

Vi evolucionisti stalno izvrdavate odgovor na pitanje o dokazima ZA evoluciju. Komentari o tome sta sam ja procitao (ako sam procitao) su bez vrednosti. Neka sam ja najgluplja osoba na planeti, neka nisam procitao nijednu knjigu, neka sam... (bilo sta). KOji su DOKAZI ZA evoluciju?
Price o mutacijama su price za malog Pericu. KOJA JE ZABELEZENA MUTACIJA DALA ANATOMSKU PROMENU NA NEKOM ORGANIZMU KOJA JE BILA KORISNA? Koja, kada, gde?

A ti stalno izvrdavas mojim pitanjima. Ja cu se udostojiti tebi da pruzim odgovor kada ti pruzis meni odgovre koje ja pitam tebe.
A V.Ilic ti je dobro rekao za Vidusu. Niko nije rekao da si ti sugav vec to da tek od njega neces moci nista da izvuces logicno. ja sam nasao jednu njegovu knjigu i poceo da citam. Nebih da komentarisem nista, samo cu reci da sam odustao posle 3. strane.

 

[Sveta685]

A ti stalno izvrdavas mojim pitanjima. Ja cu se udostojiti tebi da pruzim odgovor kada ti pruzis meni odgovre koje ja pitam tebe.
A V.Ilic ti je dobro rekao za Vidusu. Niko nije rekao da si ti sugav vec to da tek od njega neces moci nista da izvuces logicno. ja sam nasao jednu njegovu knjigu i poceo da citam. Nebih da komentarisem nista, samo cu reci da sam odustao posle 3. strane.

Koja si pitanja postavio u okviru ove teme, a na koja nisam odgovorio?

 

[proximo]

1. Pitanje za tebe i za ostale kreacioniste, ( u napred da kazem da nisam biolog ) navedite mi jedan zivi, bioloski organizam, koji se moze posmatrati kao zatvoren izolovan sistem???

2. Kako glasi zakon odrzanja energije?

I druga stvar, kad si vec pomenuo zivi sisteme. Dete kad se rodi u svom organizmu ima najmanju neuredjenost. Najprostiji organizam medju ljudima. Sve sto vise stari, razmenom energije i razvojom postaje sve komplikovaniji i slozeniji. Zamisli sad da zena od nekih 40 rodi dete. Nemoguce?
3. Nadji mi cinjenice bilo koje druge teorije koja govori o razvoju coveka ili jos bolje koja potvrdjuje nastanak zivih bica?

Evo to su moja pitanja na koja nisi odgovorio od 25 strane ove teme pa do ove zadnje.
Od nas zahtevas direktne odgovore sad i ja zahtevam direktne odgovore od tebe. Pre nego sto budes trazio po internetu vodi racuna hoce li tvoj odgovor imati smisla sa tvojim izjavama o evoluciji.;-_)

 

[v.v.ilic]

Temu pratim od pocetka. I sam sam se vec poodavno ukljucio . Vidusa je bar u nekim svojim proracunima u pravu. Zaista su u proslosti postojala sva znanja koja postoje i danas, ako ne i neka koja mi jos uvek nemamo.Tacno je da velika vecina ljudi sledi zvanicnu istoriju, ali je isto tako tacno da je dobar deo te price (stariji deo ) potpuno pogresan. Recimo, dovoljan je jedan istorijski podatak da srusi ove gluposti o evoluciji, samo jedan.

A šta je to Vidusa dokazao? Pusto iznošenje matematičkih koincidencija koje se mogu naći u svim poredjenjima u prirodi. Vidusa nista ne dokazuje. To je, na kraju, rekao i sam. Ne znam u čemu vidiš njegovo pravo
Što se tiče evolucije, Sveto nju treba studirati. Postoje hiljade dokaza. Treba samo znati čitati. Tvoje negiranje evolucije je neozbiljno. Ti negiraš nauku koja u svojim postavkama ima oslonac u istinitim premisama. To je, na drugu stranu, neuko. Svi mi bismo te ovde više cenili da razmenu mišljenja ne zasnivaš na negiranju tudjih saznanja i ubedjenja. Nauka traži dokaze. Religija verovanje Te dve stvari se ne mogu sjedinjavati. Isti je slučaj sa tvojim predpostavkama.

 

[Sveta685]

Evo to su moja pitanja na koja nisi odgovorio od 25 strane ove teme pa do ove zadnje.
Od nas zahtevas direktne odgovore sad i ja zahtevam direktne odgovore od tebe. Pre nego sto budes trazio po internetu vodi racuna hoce li tvoj odgovor imati smisla sa tvojim izjavama o evoluciji.;-_)

Vec sam ti dao odgovor da se radi o Svemiru kao zatvorenom sistemu.
Razvoj ljudskog bica je razvoj jednog te istog sistema koji vec u pocetku sadrzi sve informacije o sebi, a pitanje se odnosi na proste sisteme koji bi sami od sebe trebali da naprave slozeniji sistem. Odakle im informacija kako on treba da izgleda?

 

[Sveta685]

A šta je to Vidusa dokazao? Pusto iznošenje matematičkih koincidencija koje se mogu naći u svim poredjenjima u prirodi. Vidusa nista ne dokazuje. To je, na kraju, rekao i sam. Ne znam u čemu vidiš njegovo pravo
Što se tiče evolucije, Sveto nju treba studirati. Postoje hiljade dokaza. Treba samo znati čitati. Tvoje negiranje evolucije je neozbiljno. Ti negiraš nauku koja u svojim postavkama ima oslonac u istinitim premisama. To je, na drugu stranu, neuko. Svi mi bismo te ovde više cenili da razmenu mišljenja ne zasnivaš na negiranju tudjih saznanja i ubedjenja. Nauka traži dokaze. Religija verovanje Te dve stvari se ne mogu sjedinjavati. Isti je slučaj sa tvojim predpostavkama.

I od Proksima sam od tih silnih hiljada dokaza trazio SAMO JEDAN i jos ga nisam dobio, kao ni primer za ZABELEZENU ANATOMSKU MUTACIJU KOJA JE BILA KORISNA.