Princip evolucije?

[Sveta685]

Više od 99% članova svetske naučne zajednice smatra da je teorija evolucije druga najbolje dokazana naučna teorija. (Prva je kvantna) E, sad, to su sve debili, ili đavolove sluge, ili plaćenici mafije, ili kriminalci, ili najgori ološ, ...

Mogao bi da, od tih silnih dokaza, navedeš barem jedan jedini?




( I da ..... da li bi, ti koji su ubedjeni u ispravnost evolucije, bili isto tako dobro plaćeni i zadržali svoja dobro plaćena mesta - da nisu evolucionisti?)

 

[Sveta685]

Ma znaju i oni to ali idu filozofijom nabij cepice u usi, lupaj u serpe i govori galsno, pa ako se neko upeca, super a s'obzirom da siroke narodne mase vise zanimaju teorije zavera od biologije i dr. nauka, potencijalnih zrtava uvek ima.

Od tih silnih dokaza za evoluciju, čovek prosto ne zna odakle da počne....
- da li od eksperimenta kojim ste napravili, polazeći od primordijalne "supe" - živo biće, jednoćelijski organizam
- da li od crteža, kojima ste pokazali kako od šape, postepanim promenama, nastaje krilo
- da li od iscrpnih objašnjenja, kako od organizma reptila, postepenim promenama, može da se napravi organizam sisara
- da li od eksperimentalnih parenja jedinki sa mutacijama i onih normalnih, kojima ste dokazali (na velikom broju primera, sve potkrepljeno brojkama) da se mutirani geni prenose u većini slučajeva
- da li od silnih nabrojanih korisnih anatomskih mutacija, koje ste zabeležili širom sveta, (a na kojima se bazira priča o promenama)
- da li......



ma gde....
nemoguće je pobrojati silne gomile dokaza.

 

[RoadSD]

Izvini ali ti si definitivno kao pokvarena ploca i tvoja taktika je da dovedes sagovornika do tacke da se pita, ima li smisla nastaviti dalje i tako ga izguras iz diskusije.. Ko zivi u Sibiru i Kanadi, crnci mozda?
I ti si naj kreacionisticki kreacionista za koga sam cuo, drugi makar razumeju selekciju u okviru vrste a ti ni za to nisi sposoban..

 

[Sveta685]

Izvini ali ti si definitivno kao pokvarena ploca i tvoja taktika je da dovedes sagovornika do tacke da se pita, ima li smisla nastaviti dalje i tako ga izguras iz diskusije.. Ko zivi u Sibiru i Kanadi, crnci mozda?
I ti si naj kreacionisticki kreacionista za koga sam cuo, drugi makar razumeju selekciju u okviru vrste a ti ni za to nisi sposoban..

Tvoja taktika je, da kao i svi ostali evolucionisti, ne odgovaraš na pitanja koja su nezgodna po evoluciju, nego prelaziš na komentarisanje onoga ko postavlja pitanja i na vredjanje.
Pitanja su veoma konkretna:

1. Nacrtati na koji način se može šapa postepenim promenama pretvoriti u krilo, a da dotične jedinke uvek budu u stanju da prežive takvo menjanje, tj da su sposobne da se kreću i love.
2. Da li je iko do sada, uspeo da u laboratoriji pomeša gasove zamišljene nekadašnje Zemljine atmosfere i kao krajnji produkt niza reakcija dobije jednoćelijski organizam?
3. Da li je iko ikada zabeležio neku korisnu anatomsku mutaciju (dakle mutaciju na nekom genu ili grupi gena), obzirom da se celokupna priča evolucije zasniva na tome?
4. U koliko primera ste, ukrštanjem jedinki sa mutacijama i normalnih jedinki - dobili da se mutirani geni prenose na potomstvo?

Eto, za početak.

 

[Sveta685]

Pretpostavljam da već imaš spremne odgovore na ova pitanja, obzirom da ste ti i kolege-evolucionisti utvrdili da je to najdokazanija teorija u nauci.
Dakle?

 

[alfalogo]

Pretpostavljam da već imaš spremne odgovore na ova pitanja, obzirom da ste ti i kolege-evolucionisti utvrdili da je to najdokazanija teorija u nauci.
Dakle?

I ništa manje je bitna i cela priča oko Zemlje i Meseca. Čudi ta tolika preciznost!
PS, što si veći naučnik, to ti teže pada da poveruješ u evoluciju!

 

[LazaB]

I ništa manje je bitna i cela priča oko Zemlje i Meseca. Čudi ta tolika preciznost!
PS, što si veći naučnik, to ti teže pada da poveruješ u evoluciju!

U pravu si, samo mi nije jasno zasto onda 99% naucnika smatra evoluciju za cinjenicu
Sto se tice meseca, postoje stotine milijardi solarnih sistema, da postoji samo jedan onda bi mogao da kazes da su sanse bile male da je mesec udaljen precizno ( iako je svake godine sve dalji i dalji, i uopste nije potrebna ova razdaljina da bi se zivot razvio ).

 

[RoadSD]

Tvoja taktika je, da kao i svi ostali evolucionisti, ne odgovaraš na pitanja koja su nezgodna po evoluciju, nego prelaziš na komentarisanje onoga ko postavlja pitanja i na vredjanje.
Pitanja su veoma konkretna:

Kao prvo vi kreaconisti toliko zasipate pitanjima iz kreacionistickih prirucnika da covek treba da napise knjigu na forumu da bi vam odgovorio a i da vam odgovori vi terate po starom. Postavljaj pitanje po pitanje... Kao drugo mi(ja i ti) smo forumasi i niko od nas nije doktorirao biologiju, evolutivnu biologiju, genetiku, geologiju, antropologiju da zna kao iz topa svako pitanje (cak ni naucnici to ne znaju detalje van svojih oblasti) to sto bi ti hteo se svodi na licnu forumasku igru ko zna vise...
Nastavak sledi......

 

[RoadSD]

1. Nacrtati na koji način se može šapa postepenim promenama pretvoriti u krilo, a da dotične jedinke uvek budu u stanju da prežive takvo menjanje, tj da su sposobne da se kreću i love.

Dokazano je da su mnogi dinosaurusi neletaci imali perje i na fosilima se vidi perije na prednjim udovima koje je moglo sluziti za:
-Termoizolaciju prednost u hladnijim predelima (proto-perije)
-Udvaranje(zenke selektuju mangupa sa raskosnijim perijem kao sto to rade neke danasnje ptice(to je logicna pretpostavka).
-Zastitu jaja.. Neki dinosaurusi su dokazano lezali na jajima (fosili) sa prednjim udovima u toj poziciji koja odgovara pokrivenosti jaja...
http://images.sciencedaily.com/2008/12/081218141734-large.jpg
Znas li kokosije krilo ima zakrzljalu kandzu?
Od sape u krilo(obrati panznu samo na prednje udove) i kandze(objasnicu ti zasto)...

.......

 

[RoadSD]

To su bile zivotinje prilagodjenje veranju po drvecu i jedrenju sa drveta na drvo(ne zive ptice samo od letenja) a i danas postoje zivotinje koje su pre jedrilicari nego letaci i koliko vidim nemaju poblema sa prezivljavanjem(za sad) a kandze ili sape su im potrebne za pridrzavanje na grane(naravno osim zmija koje mogu da se obmotaju)..
Pogledajte prilog 338832

 

[RoadSD]

pa i pripadnik Primatomorpha se vinuo u vazduh

za ove ribe, nemanje pluca je ogranicavajuci faktor ali to ne znaci da ne treba da pokusaju

lignjica u pokusaju

Eto vidis kako jedrilicari uspevaju da prezive i nadju sebi hranu, isti slucaj je bio i sa precima ptica, imali su razvijene kandze(ostatke toga imaju i ptice) i skakali su sa drveta na drvo, perije je posluzilo prvo kao termoizolacija da bi kasnije naslo druge primene koje sam nabrojao..
Sad mi reci da li zelis da nastavimo diskusiju o pticama ili da predjemo na tvoja druga pitanja?

 

[alfalogo]

U pravu si, samo mi nije jasno zasto onda 99% naucnika smatra evoluciju za cinjenicu
Sto se tice meseca, postoje stotine milijardi solarnih sistema, da postoji samo jedan onda bi mogao da kazes da su sanse bile male da je mesec udaljen precizno ( iako je svake godine sve dalji i dalji, i uopste nije potrebna ova razdaljina da bi se zivot razvio ).

Pa kao što rekoh; što veći naučnik, to veća remetka! Eh da je kod Meseca samo preciznost udaljenosti u pitanju, pa da se to nekako i proguta! Ima tu i nad i pod preciznosti, i sve je ni manje, ni više!?
To je toliko neverovatno da, kao veliki naučnik, samo možeš da se zapitaš.
Mislim, dosta njih to i radi.
I ko ti garantuje da neka stvorenja nemaju tehnologiju pomoću koje zuje po svemiru i koriguju planetarne koincidencije!? Ono što je evoluciji potrebno!

 

[LazaB]

Pa kao što rekoh; što veći naučnik, to veća remetka! Eh da je kod Meseca samo preciznost udaljenosti u pitanju, pa da se to nekako i proguta! Ima tu i nad i pod preciznosti, i sve je ni manje, ni više!?
To je toliko neverovatno da, kao veliki naučnik, samo možeš da se zapitaš.
Mislim, dosta njih to i radi.
I ko ti garantuje da neka stvorenja nemaju tehnologiju pomoću koje zuje po svemiru i koriguju planetarne koincidencije!? Ono što je evoluciji potrebno!

Zasto mislis da je to evoluciji potrebno ?
Ponavljam, postoji vise zvezda u svemiru nego zrna peska na celoj Zemlji, biraj planetarnu koincidenciju koju god hoces.

 

[alfalogo]

Zasto mislis da je to evoluciji potrebno ?
Ponavljam, postoji vise zvezda u svemiru nego zrna peska na celoj Zemlji, biraj planetarnu koincidenciju koju god hoces.

Ti onda o evoluciji (prirodi stvari) ni ne znaš dovoljno. Sistem je ipak dosta komplikovaniji od bacanja jamba iz jedne kofe pune kockica. Uzeh malu digresiju za pravo. Mičio Kaku je izvalio ovako glupo poređenje.
Može zvezda da ima koliko hoćeš. Čak i beskonačno puno, ali je ovo što mi doživljavamo poprilično jedinstveno i dosta idealno. Već sad je ono što mi znamo o spletu okolnosti našeg postojanja neverovatno komplikovano, i neverovatno nverovatno, a naravno da se ni blizu svim spoznajama još nismo ni prikučili. Pa ti sad računaj.

 

[LazaB]

Ti onda o evoluciji (prirodi stvari) ni ne znaš dovoljno. Sistem je ipak dosta komplikovaniji od bacanja jamba iz jedne kofe pune kockica. Uzeh malu digresiju za pravo. Mičio Kaku je izvalio ovako glupo poređenje.
Može zvezda da ima koliko hoćeš. Čak i beskonačno puno, ali je ovo što mi doživljavamo poprilično jedinstveno i dosta idealno. Već sad je ono što mi znamo o spletu okolnosti našeg postojanja neverovatno komplikovano, i neverovatno nverovatno, a naravno da se ni blizu svim spoznajama još nismo ni prikučili. Pa ti sad računaj.

Niko ne zna kako je zivot krenuo, tako da to sto ti kucas da je ovo sto mi dozivljavamo prilicno jedinstveno je neproverena informacija, jer je svemir mozda pun zivota.
Mnogi ljudi prave gresku ( iz neznanja ) i misle da je zivot krenuo od prve celije, to naravno nije tacno, zivot je morao da krene od neceg mnogo jednostavnijeg, sto se tice evolucije ona je jednostavno mutacije plus prirodna selekcija, a to je posmatran proces.

 

[alfalogo]

Niko ne zna kako je zivot krenuo, tako da to sto ti kucas da je ovo sto mi dozivljavamo prilicno jedinstveno je neproverena informacija, jer je svemir mozda pun zivota.
Mnogi ljudi prave gresku ( iz neznanja ) i misle da je zivot krenuo od prve celije, to naravno nije tacno, zivot je morao da krene od neceg mnogo jednostavnijeg, sto se tice evolucije ona je jednostavno mutacije plus prirodna selekcija, a to je posmatran proces.

Pokretanje života možda i nije toliko problematično i naravno da ga sa sigurnošću ima u nekim oblicima i na drugim planetama, ali poenta je u uslovima koji obezbeđuju evoluciju. Evolucija verovatno i nije sporna sama po sebi. Sporni su uslovi i okolnosti.
Mislim da još nemamo kompjuter koji bi ceo sklad od nule mogao da izračuna, ako već!

 

[LazaB]

Uslovi za ovakav zivot kakav miimamo su samo tecna voda i energija, a mnogi naucnici misle da zivot postoji ne samo van naseg solarnog sistema, nego u njemu.
Na primer Jupiterov mesec Europa, najverovatnije ima tacnu vodu ispod povrsine ( gravitaciona sila Jupitera razvlaci i skuplja mesec, time mu daje energiju ), i on je glavni kandidat u nasem solarnom sistemu.

 

[Sveta685]

RoadSD

Očigledno nisi razumeo neke stvari:
1. Razlika izmedju krila koje služi za letenje ( i gore i dole) i delova kože koji mogu (poput padobrana) usporiti pad nadole - je ogromna.
2. Sve ove životinje (sa krilima) već imaju krila, ili ove delove kože pomoću kojih "jedre".
Da li ti tvrdiš da je izmedju šape i krila 0 (nula) koraka?
Roditelj sa šapom rodi potomka sa već gotovim krilima?
3. Pitanje je bilo -
1. Nacrtati na koji način se može šapa postepenim promenama pretvoriti u krilo, a da dotične jedinke uvek budu u stanju da prežive takvo menjanje, tj da su sposobne da se kreću i love.

a pored njega i pitanja:
2. Da li je iko do sada, uspeo da u laboratoriji pomeša gasove zamišljene nekadašnje Zemljine atmosfere i kao krajnji produkt niza reakcija dobije jednoćelijski organizam?
3. Da li je iko ikada zabeležio neku korisnu anatomsku mutaciju (dakle mutaciju na nekom genu ili grupi gena), obzirom da se celokupna priča evolucije zasniva na tome?
4. U koliko primera ste, ukrštanjem jedinki sa mutacijama i normalnih jedinki - dobili da se mutirani geni prenose na potomstvo?


i da, - da li je nešto "zakržljalo" ili nije, je stvar tumačenja, kao i priča o slepom crevu.

 

[LazaB]

evo Sveto brzinski da ti odgovorim na sva 4 pitanja

1. Nije od sape nastalo krilo.

2. Naravno da nije, jer nije na pocetku bio jednocelijski organizam ,nego nesto mnogo jednostavnije.

Pod 3 i 4 sam ti vec kacio, iako znam da ne citas nego samo ponavljas iste gluposti kao papagaj, ali evo opet:

http://phylointelligence.com/observed.html

Korisne mutacije i radjanje novih vrsta, posmatrana evolucija, debate nema

 

[RoadSD]

Izvini Lazo ali moram da se ne slozim sa tobom sto se tice nastanka krila od sape tj. prednjeg uda tetrapoda (kopnenih kicmenjaka ili cetvoronozaca), za ostalo se slazem sa tobom i hvala ti na linku bas sam ga trazio...

 

[RoadSD]

RoadSD
Očigledno nisi razumeo neke stvari:

Razumeo sam te ja odlicno nego tebe ocigledno ne zanimaju dokazi cak da te vremepolovom provedu kroz vremenska razdoblja, ti bi terao po starom i rekao nije to ta vrsta, onu koju smo videli malo pre se sakrila tu negde.

1. Razlika izmedju krila koje služi za letenje ( i gore i dole) i delova kože koji mogu (poput padobrana) usporiti pad nadole - je ogromna.

Koliko to ogromna? Pa nemaju ptice raketni motor vec prednji ud sa dodatkom(perijem), kao sto slepi misevi i drugi imaju kozu.

2. Sve ove životinje (sa krilima) već imaju krila, ili ove delove kože pomoću kojih "jedre".

Naravno da ih vec imaju, kada ih ne bi imale one ne bi jedrile ili letele to je makar prosto.

Da li ti tvrdiš da je izmedju šape i krila 0 (nula) koraka?
Roditelj sa šapom rodi potomka sa već gotovim krilima?

Gde izvuce da ja to tvrdim? Zar ti slike fosila koje sam postavio gore i prirucnik na sta da obratis paznju nista ne znace? Zivotinje koje jedre sam ti postavio kao odgovor na tvoje pitanje kako su prezivljavale u prelazu iz sape u krilo i video si da su preci i izumrli rodjaci ptica pored perija imali i kandze kojima su se hvatali za grane a perije kao takvo su nasledili od neletackih predaka, mnoge dansnje pticice iz tropskih prasuma ne smeju da izadju iz sume i prelete autoput a imaju potpuno razvijena krila, sto znaci da krila ne sluze da bi leteo kao sumanut...

3. Pitanje je bilo -
1. Nacrtati na koji način se može šapa postepenim promenama pretvoriti u krilo, a da dotične jedinke uvek budu u stanju da prežive takvo menjanje, tj da su sposobne da se kreću i love.

Pola ovog pitanja sam ti odgovorio gore a sto se crtanja tice, bas da ti ne crtam... pun ti je internet crteza, fosila, klasifikacija pa izvolte. Ako ne uspes da se snadjes postavicemo ti nesto ali mislim da nam je trud dzaba.

a pored njega i pitanja:

Jedno po jedno.

 

[LazaB]

Izvini Lazo ali moram da se ne slozim sa tobom sto se tice nastanka krila od sape tj. prednjeg uda tetrapoda (kopnenih kicmenjaka ili cetvoronozaca), za ostalo se slazem sa tobom i hvala ti na linku bas sam ga trazio...

Prve ptice su nastale od teropoda, dvonoznih dinosaurusa, ne cetvoronoznih, evo par primera iz familije od koje su nastale prve ptice

http://en.wikipedia.org/wiki/Sinosauropteryx

http://en.wikipedia.org/wiki/Sinornithosaurus

Pernati dvonozni dinosaurusi koji jos nisu mogli da lete.

 

[RoadSD]

Prve ptice su nastale od teropoda, dvonoznih dinosaurusa, ne cetvoronoznih, evo par primera iz familije od koje su nastale prve ptice

http://en.wikipedia.org/wiki/Sinosauropteryx

http://en.wikipedia.org/wiki/Sinornithosaurus

Pernati dvonozni dinosaurusi koji jos nisu mogli da lete.

Ok, mozda se nismo razumeli kao cetvoronozne sam mislio na sve tetrapode a u tetrapode spadaju svi kopneni kicmenjaci pa i terapodi, zatim morski kicmenjaci koji vuku poreklo od kopnenih i zmije koje su ostale bez udova itd..
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrapod
na srpskom
http://sr.wikipedia.org/wiki/Tetrapod

 

[LazaB]

Znam

Mislio sam samo da nije krilo nastalo od sapa, jer dvonozni dinosaurusi nisu imali sape.

 

[RoadSD]

I jos samo ovo da te pitam

i da, - da li je nešto "zakržljalo" ili nije, je stvar tumačenja, kao i priča o slepom crevu.

Kakvo je tvoje tumacenje toga da li je nesto "zakržljalo" ili nije, tj. mogu li organi da zakrzljaju kod nekih vrsta?