Reći nekome da mu je glupa rečenica nije vređanje. Reći nekome da "izvlači rečenice iz debelog creva" jeste vređanje. Vrlo dobro znaš šta izlazi iz debelog creva, korišćenjem eufemizama nećeš izbeći činjenicu da me vređaš.
Iz debelog creva izlaze govna, što je upravo upućeno tvojoj rečenici koju si iz debelog creva izvukao. Jasno sad? "Nećeš izbeći činjenicu da me vređaš"..... gugugu utata njanjanja
ako hoćeš mogu i da te vređam, samo nemoj posle da se buniš
Nisam preskočio, rekao sam ti već NEKOLIKO PUTA da su "stjuardesa", "stjuard" i "profesorka" kolokvijalni izrazi. To što se rasprostranjeno koriste NE ZNAČI NIŠTA. Štaviše, sklon sam da verujem da više ljudi piše "neznam" nego "profesorka", ali to ne znači da treba menjati gramatiku. Ali po tebi to očigledno znači.
Cela ova rasprava je počela kada si se nastavio na priču kako je profesorka nepravilan izraz. U suštini, nepravilan je kada se tebi ne sviđa, a kolokvijalan kada govorimo o stjuardu. Bitno je samo šta ćeš da akcentuješ...
U vezi "neznam" koje napominješ treći put, a drugi put moram da ti kažem da za to postoji odgovor, koji si takođe elegantno preskočio da iskomentarišeš, trebala bih ponoviti da nikako ne možeš porediti besmisleno prihvatanje važeće nepravilnosti sa uvođenjem novih reči u jezik.
Kada kažeš "titule se ne menjaju" i "zanimanja se ne menjaju", mislim da već malo i ti i onaj od koga si to pročitao, kao i ovaj dečko,
izmišljate pravila.
Kako bi dođavola moglo da postoji pravilo u vezi sa pitanjem koje nikada nije ni pokrenuto? Pardon, u vezi sa nikada nepokrenutim pitanjem
Pazi: Imaš muškarce: profesore, inženjere, molere, bravare, kamiondžije, doktore,
radnike, pa i sociologe, psihologe, ministre, novinare, reportere, učitelje, poštare, sajdžije, obućare itd. Takvo je stanje stvari. Prebaci se u neko vreme gde žena još nije zvanično imala ni pravo na zaposlenje pa oduzmi par nabrojanih, a koja su moderna. Dodaj još nekoliko decenija dok se pojavila prva žena u svakom od navedenih zanimanja. Vreme nije ni bitno. Bitno je da razgraničimo već jednom da je postojalo vreme kada se
uopšte nije razmišljalo o ženama zaposlenim u određenim oblastima. Te se samim tim nije moglo postaviti "pravilo" da se "titule i profesije ne menjaju"
što bi se dođavola menjale?
Gle čuda, pojavile se žene u nekim oblastima. Šta ćemo sad?
Ajde da se pozovemo na kamenje i stolice, pse i kornjače, i kažemo kako ima imenica koje su, prosto, jednog roda, pa postoji neko pravilo gde ih ne prebacujemo u drugi
Mislim, aj'te žene, je l' taj kamen postaje ta kamenka?
Ali žene - kao ljudi, IMAJU POL, i u rečenicama srpskog jezika taj pol se naglašava!!! Rekoh jednom, ne znam što je tako i da se ja pitam, toga ne bi ni bilo. I jednostavno je komično da sad SAMO ZANIMANJA I TITULE baš izuzmemo od tog pravila, pa da ih zovemo >> TA PROFESOR. Iako za sve, u skoro 100% slučajeva, postoji žena: ta majka, ta mučenica, ta srećnica, ta voljena, ta omražena, ta gazdarica, ta robinja, ta zavodnica, ta veštica, ta kraljica!, ta boginja, ta jadnica, ta bednica, ta genijalka, ta pametnica.....
Dakle da. Što sam više na ovoj temi sve više verujem da treba menjati gramatiku. I šta više, ima od sutra da insistiram na tome da ću biti inženjerka, pre svega ovoga nisam preterano ni razmišljala o tome, samo je i meni nekako "zvučalo gadno" to sociološkinja, psihološkinja i sl. Kad se ustali, biće ti savršeno prirodno i tvoji će se unučići pitati što si od toga pravio toliki problem
Nebitna ili bitna konstrukcija, vrlo često se koristi. Zato sam i napomenuo da je gramatički neispravna.
Tema je: NAJČEŠĆE GRAMATI
ĆKE I PRAVOPISNE GREŠKE U SRPSKOM JEZIKU.
Nisam je ja postavila. Ali mi ovo ne deluje kao da je u skladu sa temom, već, da izvineš, obično prose*avanje.
jel da je tako,jos bismo pricali nekim staroslovenskim jezikom 
Leskovački je čudo.
