Повеље босанских владара и српско име у Босни

[Mrkalj]

Nema...nelogično je. Ne može tekst da se drugačije čita, mada konsultuj @Mrkalj i @Urvan Hroboatos ako hoćeš da čuješ svakojake ideje.

Slavene, ko su Srblji na Cetini u zakonu za Cetinske Vlahe? Ajmo, tri-četri-sad!

 

[FDDD]

Nema...nelogično je. Ne može tekst da se drugačije čita, mada konsultuj @Mrkalj i @Urvan Hroboatos ako hoćeš da čuješ svakojake ideje.

nemoj molim te ovog @Hrobatosa, nemam mnogo zivaca a @Mrkalj kakav da je, ipak je nas.

ima li neki ozbiljan naucni rad o Ninoslavljevim poveljama osim ovoga sto ima napisano na pdf istorija?

 

[Pumpaj Dinstanović]

nemoj molim te ovog @Hrobatosa, nemam mnogo zivaca a @Mrkalj kakav da je, ipak je nas.

ima li neki ozbiljan naucni rad o Ninoslavljevim poveljama osim ovoga sto ima napisano na pdf istorija?

Ima i postavljali smo ih dosta, ali sad iz glave zaista ne mogu da se setim.

 

[Mrkalj]

Nemaš ti pojma.

 

[Лекизан]

Pouksavam da saznam na osnovu cega Bosnu nazivaju srpskom zemljom ?(ne od nacionalista nego od srpskih istoricara). Iz tvojih odgovora zakljucujem da se radi o ranom srednjem vijeku. Kako kazes nemas pojma nauci nesto pa se javi ponovo, narucio sam neke knjige od John Fine o ranom srednjem vijeku o Balkanu i jednu opstu o Bosni pa se javim nekad.

То што су буквално све повеље босанских владара написане српским језиком и то ћирилицом баш као и у Зети или Рашкој теби не говори ништа!?
Први спомен Босне у историји је такође у оквиру Србије и насељена је Србима.
Да не помињем папска писма и византијске писце који кажу исто.

Тако да је мени прилично ненормално поред свега изнетог да неко Босну не сматра српском земљом.

 

[FDDD]

То што су буквално све повеље босанских владара написане српским језиком и то ћирилицом баш као и у Зети или Рашкој теби не говори ништа!?
Први спомен Босне у историји је такође у оквиру Србије и насељена је Србима.
Да не помињем папска писма и византијске писце који кажу исто.

Тако да је мени прилично ненормално поред свега изнетог да неко Босну не сматра српском земљом.

za ovo čak i ****** da kaže "amin brate"

 

[Dobri Bosnjanin]

То што су буквално све повеље босанских владара написане српским језиком и то ћирилицом баш као и у Зети или Рашкој теби не говори ништа!?
Први спомен Босне у историји је такође у оквиру Србије и насељена је Србима.
Да не помињем папска писма и византијске писце који кажу исто.

Тако да је мени прилично ненормално поред свега изнетог да неко Босну не сматра српском земљом.

Pa ne znam baš, prošlu knjigu koju sam pročitao inspiracija za pisca je bila ogromna količina propagande koju je Srbija napisala o Bosni tako da kad je rat počeo nije bilo ni jedno djelo koje se moglo preporučiti ljudima koji su se bavili krizom u bivšoj Jugoslaviji.

 

[Urvan Hroboatos]

То што су буквално све повеље босанских владара написане српским језиком и то ћирилицом баш као и у Зети или Рашкој теби не говори ништа!?
Први спомен Босне у историји је такође у оквиру Србије и насељена је Србима.
Да не помињем папска писма и византијске писце који кажу исто.

Тако да је мени прилично ненормално поред свега изнетог да неко Босну не сматра српском земљом.

Ma kakve srpske povelje, toga ima jedino u tragovima. To je jedino zato što je slavistika Kopitara i Miklošiča doslovno poklonila Srbima većinu starih (do pada Bosne) pisama i povelja jer su na nekom štokavskom, a da većina korpusa ne spada u srpsku pismenost.

Glavni poklon je "Monumenta serbica...", uredio Miklosich 1858.

Dio pripada i srpskoj, a možemo reći i hrvatskoj i bošnjačkoj pismenosti, od Kulinove povelje iz 1189. koja je upala u srpski korpus kao Poncije u credo, a i dio ostaloga. Tih pisama i povelja ima svakakvih, i dio je sigurno srpski zbog srpskoga kulturnoga utjecaja na Tvrtkovu dvoru i dijela pisara. No većina nije, nego hrvatsko-bosanska, i po jezičnom tipu, i obliku pisma.

Znakovio je da praktički nikakve pismenosti koji bi označavala jezične crte presturske Bosne nema kod pravoslavnih, nego jedino kod katolika i muslimana kojima je srbin bio isto što i pravoslavac. Točno jest da postoji srpska baština na istoku sadašnje BH (u pismima i dijelu stećaka), no ona je u manjini.

Oko vlasti i sl, bar su Hrvati vladali većinom onoga što je danas BH, a sama je stara bosanska država bila tampon zona između hrvatskih i srpskih, jasno razgraničenih kulturnih krugova. Nitko Bosnu do praktički kraja 18. i do 19. st. nije stavljao u zajednicu sa Srbima, osim dijela austrijskih tendencioznih pisaca zbog nakane da poklope i Bosnu i Srbiju.

Povijesno je stara Bosna nestala turskim osvojenjem, a jedino sjećanje su na nju, u nekoj mjeri, sačuvali katolici, budući Hrvati.

 

[LeoneMontana]

Bošnjaci su bili nepismeni i Srbi iz Raške su im donijeli pismo.
Da nije bilo srpskih pisara Bosna ne bi postojala jer zamisli državu koja nema ni jednog notara da piše povelje.
Bošnjacki vladari u Bosni su bili toliko nepismeni da su raški pisari redovno ubacivali elemente kao Srbi, Srbljem i mi to znamo da su ubačeni elementi u poveljama.
Bošnjaci su bili Dobro Bošnjani i nisu vjerovali u križ ili krst oni su bili bogumili i nisu imali crkve već su se molili u prirodi i nisu vjerovali u svetce i u sveto trojstvo.
Mi znamo da je tzv kamen crkve Kulina Bana falsifikat jer Kulin je bio bogumil i nije se molio u crovi.
Kulin je bio nepismen pa je raški pisar ubacio u njegovu povelju u ime oca i sina, znak krsta i svetog jovana krstitelja.
Bošnjacu su iliri a ne kao vlasi sa karpata, i iliri su bili nepismeni dok ih vlasi sa karpata nisu naučili da pišu i gpvpre vlaškokarpatskim tzv staroslovenskim jezikom.
Noel Malkom je rekao kako je nastao izraz poturica - od dronjaka koje su nosili domaći muslimani koje su zvali potur.

 

[Лекизан]

Pa ne znam baš, prošlu knjigu koju sam pročitao inspiracija za pisca je bila ogromna količina propagande koju je Srbija napisala o Bosni tako da kad je rat počeo nije bilo ni jedno djelo koje se moglo preporučiti ljudima koji su se bavili krizom u bivšoj Jugoslaviji.

Какву књигу?
Навео сам ти конкретно због чега се Босна сматра српском земљом и то није никаква пропаганда него историјске чињенице.

 

[Dobri Bosnjanin]

Какву књигу?
Навео сам ти конкретно због чега се Босна сматра српском земљом и то није никаква пропаганда него историјске чињенице.

Kratku istoriju Bosne od Noel Malcolm.
Jedini dokazi iz tog veremena su iz DAI koji je pisan kao propaganda kako su mogu dijelovi carstva sačuvati a ne kao istorijsko dijelo i piše se 300 godina nakon događaja. Sad možeš zamisliti da pišeš o nekim događajima prije 300 godina a kamoli u to vrijeme. Ko ti ozbiljan može to uzeti kao dokaz i to jedini iz tog vremena. Drugi dokaz je dokazani falsifikat i glupo mi je da raspravljam o tome. Uticaj Raske je veliki upravo zbog nepismenosti u Bosni i samo pismo Bosančica je cirilicno pismo. Kako smo već zaključili radi se o ranom srednjem vijeku gdje se istoricari ne slažu. Zašto bi priču Srpskih istoričara uzeo kao istinu a drugih odbacivao. Ništa čudno da hoću više o tome da saznam.

 

[Лекизан]

Ma kakve srpske povelje, toga ima jedino u tragovima. To je jedino zato što je slavistika Kopitara i Miklošiča doslovno poklonila Srbima većinu starih (do pada Bosne) pisama i povelja jer su na nekom štokavskom, a da većina korpusa ne spada u srpsku pismenost.

Glavni poklon je "Monumenta serbica...", uredio Miklosich 1858.

Dio pripada i srpskoj, a možemo reći i hrvatskoj i bošnjačkoj pismenosti, od Kulinove povelje iz 1189. koja je upala u srpski korpus kao Poncije u credo, a i dio ostaloga. Tih pisama i povelja ima svakakvih, i dio je sigurno srpski zbog srpskoga kulturnoga utjecaja na Tvrtkovu dvoru i dijela pisara. No većina nije, nego hrvatsko-bosanska, i po jezičnom tipu, i obliku pisma.

Znakovio je da praktički nikakve pismenosti koji bi označavala jezične crte presturske Bosne nema kod pravoslavnih, nego jedino kod katolika i muslimana kojima je srbin bio isto što i pravoslavac. Točno jest da postoji srpska baština na istoku sadašnje BH (u pismima i dijelu stećaka), no ona je u manjini.

Oko vlasti i sl, bar su Hrvati vladali većinom onoga što je danas BH, a sama je stara bosanska država bila tampon zona između hrvatskih i srpskih, jasno razgraničenih kulturnih krugova. Nitko Bosnu do praktički kraja 18. i do 19. st. nije stavljao u zajednicu sa Srbima, osim dijela austrijskih tendencioznih pisaca zbog nakane da poklope i Bosnu i Srbiju.

Povijesno je stara Bosna nestala turskim osvojenjem, a jedino sjećanje su na nju, u nekoj mjeri, sačuvali katolici, budući Hrvati.

Тога има тачно онолико колико треба јер све што је у Босни написано то је урађено српским језиком и ћирилицом и припада зато српској писмености.
Бошњачка и хрватска писменост су ту данас политички убачени и настали су простим преименовањем српског језика у те новокомпоноване политичке пројекте и то је све.
И повеља Кулина бана као и све повеље Котроманића су српским језиком писане, много пре краља Твртка и његовог политичког везивања за Србију када је доста тога и преузео од Немањића па и писану коресподенцију.

Хрвати су у средњем веку владали делом Босне једино у време Павла и Младена Шубића, и то краткотрајно да не видим да су ишта променили у културном образцу тамо иако су имали намеру, конкретно ЛПД је настао за потребе Павла Шубића и зато обилује неистинама, полуистинама и фикцијом.

О томе да су Хрвати, којих нема уопште у предтурској Босни, сачували неко сећање на њу је смешно и говорити.Из Босне се, то је такође забележено, исељавају само Срби.

 

[Лекизан]

Kratku istoriju Bosne od Noel Malcolm.
Jedini dokazi iz tog veremena su iz DAI koji je pisan kao propaganda kako su mogu dijelovi carstva sačuvati a ne kao istorijsko dijelo i piše se 300 godina nakon događaja. Sad možeš zamisliti da pišeš o nekim događajima prije 300 godina a kamoli u to vrijeme. Ko ti ozbiljan može to uzeti kao dokaz i to jedini iz tog vremena. Drugi dokaz je dokazani falsifikat i glupo mi je da raspravljam o tome. A pismo stiže iz Raske tako da je logično uticaj Raske veliki. Ništa čudno da hoću više o tome da saznam.

То није једини доказ, још пре ДАИ имаш и франачког хроничара Ајнхарда чије се писање поклапа са Константиновим, такође све ове повеље самих босанских владара писане на српском немају везе са ДАИ, па папска писма, па византисјки писци попут Кинама, постоји мноштво доказа па ако имаш објашњење зашто су све то фалсификати онда напиши или немој да лупаш.

Сада управо читам Алексићеву књигу "Србија пре Немањића од 7. до 10. века", где је дао доста археолошких доказа о Србима у Босни у том периоду, чак и једну палату у Брези поред Високог из времена Властимирвића.

Докази су многобројни са разних места и различитих извора, зато и кажем да тај који и поред свега сматра да у Босни Срби не постоје није нормалан већ острашћен.

 

[Mrkalj]

katolici, budući Hrvati.

 

[HanibalBarka666]

Pomeni srpskog imena u srednjovekovnim bosanskim ispravama

https://www.academia.edu/39717878/Pomeni_srpskog_imena_u_srednjovekovnim_bosanskim_ispravama

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pomeni srpskog imena u srednjovekovnim bosanskim ispravama

https://www.academia.edu/39717878/Pomeni_srpskog_imena_u_srednjovekovnim_bosanskim_ispravama

Isailović?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa ne znam baš, prošlu knjigu koju sam pročitao inspiracija za pisca je bila ogromna količina propagande koju je Srbija napisala o Bosni tako da kad je rat počeo nije bilo ni jedno djelo koje se moglo preporučiti ljudima koji su se bavili krizom u bivšoj Jugoslaviji.

Sve treba čitati kritički i sa razumevanjem...te tako i posvete u kojima autor obrazlaže. A ne kopirati ih slepo.

 

[FDDD]

jedino sto realno moze da poveze Bosnu sa Hrvatskom je titula bana, sto je dokaz nekog politickog uticaja u nekom vremenu.
moze li ko da se seti jos necega?

 

[Pumpaj Dinstanović]

jedino sto realno moze da poveze Bosnu sa Hrvatskom je titula bana, sto je dokaz nekog politickog uticaja u nekom vremenu.
moze li ko da se seti jos necega?

Mislim da je Tvrtko u tituli-dve možda ubacio Hrvatsku (u razvijenim formatu).

 

[Bajo Pivljanin]

jedino sto realno moze da poveze Bosnu sa Hrvatskom je titula bana, sto je dokaz nekog politickog uticaja u nekom vremenu.
moze li ko da se seti jos necega?

По тој логици и Банат и Мачва су повезани са Хрватском

Моје мишљење је да бана као звање у Босну уводе Угари. Уосталом и босански сабор носи мађарски назив - русаг (ország).

 

[Pumpaj Dinstanović]

По тој логици и Банат и Мачва су повезани са Хрватском

Моје мишљење је да бана као звање у Босну уводе Угари. Уосталом и босански сабор носи мађарски назив - русаг (ország).

A banske titule nema po tvom mišljenju kod Porfifogenita?

 

[Dobri Bosnjanin]

То није једини доказ, још пре ДАИ имаш и франачког хроничара Ајнхарда чије се писање поклапа са Константиновим, такође све ове повеље самих босанских владара писане на српском немају везе са ДАИ, па папска писма, па византисјки писци попут Кинама, постоји мноштво доказа па ако имаш објашњење зашто су све то фалсификати онда напиши или немој да лупаш.

Сада управо читам Алексићеву књигу "Србија пре Немањића од 7. до 10. века", где је дао доста археолошких доказа о Србима у Босни у том периоду, чак и једну палату у Брези поред Високог из времена Властимирвића.
Pogledajte prilog 738149
Докази су многобројни са разних места и различитих извора, зато и кажем да тај који и поред свега сматра да у Босни Срби не постоје није нормалан већ острашћен.

Ne ide to baš tako. Da bi znao šta se dešavalo u nekom periodu treba neki istoričar da ti napravi sliku kako je to izgledalo, na kojem nivou je bilo društvo itd. i tek onda možeš da donosiš zaključke. Znači svaki vijek treba neko da ti objasni. Naravno to mora biti neko ko je stručan i kome vjeruješ. Ovo de vidi jednu rečenicu i vidi šta ovde piše ne moze 99,9% ljudi i čista je propaganda.

 

[Bajo Pivljanin]

A banske titule nema po tvom mišljenju kod Porfifogenita?

Не разумем ште ме питаш..КП7 помиње Босну у 1 реченици.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не разумем ште ме питаш..КП7 помиње Босну у 1 реченици.

Uzima se da je kod Porfirogenita potvrda da su Lika i Krbava bile banovina, tj. posebno područje pod vrhovnom vlašću hrvatskog gospodara, kojim je upravljao ban (verovatno zato što predstavlja naknadno stečeno područje; tipa pridruženo pleme Gudušćana).

 

[Bajo Pivljanin]

Uzima se da je kod Porfirogenita potvrda da su Lika i Krbava bile banovina, tj. posebno područje pod vrhovnom vlašću hrvatskog gospodara, kojim je upravljao ban (verovatno zato što predstavlja naknadno stečeno područje; tipa pridruženo pleme Gudušćana).

И како то доводиш у везу са Босном у којој се бан појављује у 12. веку и то као угарски савезник/експонент?